Miten perussuomalaiset saavuttaa vaalivoiton 2023?

[Nikolas]

@Matias Turkkila

Puolueen pitäisi tuottaa nykyisen energiapolitiikan vaihtoehdoksi todellinen toivoa herättävä kansallinen energiaohjelma. Sellainen, joka antaa kansalaisille myönteisen oivalluksen, että kaikesta tähän asti nähdystä farssista ja rimpuilusta päästään eroon. Kunhan vaan ymmärretään äänestää oikein.

Tuosta linkistä: Uutta kansallista energiapolitiikan ohjelmaa Suomelle

[Atte Saarela]

Ja lisäksi pitäisi ottaa kaikki irti nykyisen hallituksen törppöilystä. Olkiluoto nähtävästi myöhästyy ja energia voi olla aika kallista talvella .. Hallituspuolueet luultavasti yrittävät keksiä kaikenlaisia selityksiä, miksi energian korkea hinta ei ole heidän vikansa ..

Persujen kannattaisi kasata kaikkia vaaliväittelyitä yms. varten kunnon arsenaali dataa ja laskelmia jotka osoittavat, miksi tulevan tarven kurja tilanne todellakin tulee johtumaan suurelta osin viime vuosien energiapolitiikasta, kuten esim. turpeennoston alasajosta yms..

Ja tulevaisuutta ajatellen, ydinvoimalainsäädännön uudistamiseenkaan ei ole nähtävästi panostettu riittävästi .. Hallitus voi aina väittää, että näitä asioita ei vain pysty tekemään nopeasti, mutta..:

https://twitter.com/Kaikenhuippu/status/1565585334901084160?fbclid=IwAR0sPZHSzlOp-zagyG3uST6Yn65S8OuMtXtFOxWVzQRDYUZANp8geW-P7ew

STUK haki STM:ltä rahoitusta pienreaktoreiden sääntelyn kehitykseen ja YEL-uudistukseen yht 800 000 €. Molemmat asioita jotka KAIKKI tietää ihan ykkösprioriteetiksi pienreaktoreiden kaupallisten hankkeiden etenemiselle. Valtionvarainministeriö blokkasi rahoituksen

Tuota STUKin tehtävää ei poistettu, ainoastaan määrärahat. VM budjetti myös olettaa et STUKin maksullinen toiminta (voimayhtiöiltä laskutettu työ) pysyy entisellään vaikka iso asiakas Fennovoima, juuri kaatui.

Ydinvoiman edistäminen Suomessa mahdollisimman nopeasti olisi nyt tärkeää, ja tästäkin kannattaisi penkoa mahdollisimman perusteellisesti, miten hallitus on tyrinyt, ja miten se vaikuttaa ..

[Atte Saarela]

Tulisi saada ihmiset ymmärtämään, ettei EU ole mikään kohtalon sanelema juttu jonka metkuihin pitää vain alistua, eikä kaikki mitä luonnonsuojelun nimissä tehdään ole välttämättä hyväksi Suomelle tai edes järkevää ..

Miten Suomi esimerkiksi voi samaan aikaan rahoittaa turvevoimalaa Ruandaan, ja toisaalta ampua itseään jalkaan lopettamalla turvetuotannon tällaisessa tilanteessa? Ei siihen voi vastata "No mutta kun vaihtoehtoja ei ole" . Perussuomalaiset ovat esittäneet täysin realistisia vaihtoehtoja koko ajan, mutta niitä ei ole huomioitu, ja sen seurauksena tilanne on sitten tämä. Ei riitä vastaukseksi sanoa "Eihän tätä olisi kukaan etukäteen osannut arvata"

[Puuha-Pepe]

Ja lisäksi pitäisi ottaa kaikki irti nykyisen hallituksen törppöilystä. Olkiluoto nähtävästi myöhästyy ja energia voi olla aika kallista talvella .. Hallituspuolueet luultavasti yrittävät keksiä kaikenlaisia selityksiä, miksi energian korkea hinta ei ole heidän vikansa ..

Persujen kannattaisi kasata kaikkia vaaliväittelyitä yms. varten kunnon arsenaali dataa ja laskelmia jotka osoittavat, miksi tulevan tarven kurja tilanne todellakin tulee johtumaan suurelta osin viime vuosien energiapolitiikasta, kuten esim. turpeennoston alasajosta yms..

Ja tulevaisuutta ajatellen, ydinvoimalainsäädännön uudistamiseenkaan ei ole nähtävästi panostettu riittävästi .. Hallitus voi aina väittää, että näitä asioita ei vain pysty tekemään nopeasti, mutta..:

https://twitter.com/Kaikenhuippu/status/1565585334901084160?fbclid=IwAR0sPZHSzlOp-zagyG3uST6Yn65S8OuMtXtFOxWVzQRDYUZANp8geW-P7ew

STUK haki STM:ltä rahoitusta pienreaktoreiden sääntelyn kehitykseen ja YEL-uudistukseen yht 800 000 €. Molemmat asioita jotka KAIKKI tietää ihan ykkösprioriteetiksi pienreaktoreiden kaupallisten hankkeiden etenemiselle. Valtionvarainministeriö blokkasi rahoituksen

Tuota STUKin tehtävää ei poistettu, ainoastaan määrärahat. VM budjetti myös olettaa et STUKin maksullinen toiminta (voimayhtiöiltä laskutettu työ) pysyy entisellään vaikka iso asiakas Fennovoima, juuri kaatui.

Ydinvoiman edistäminen Suomessa mahdollisimman nopeasti olisi nyt tärkeää, ja tästäkin kannattaisi penkoa mahdollisimman perusteellisesti, miten hallitus on tyrinyt, ja miten se vaikuttaa ..

No ehkä ensimmäisenä kannattaisi unohtaa valehtelu, turpeella on kärpäsenpaskan veroinen merkitys Suomen sähköntuotannossa. Ja muutenkin energianhinnannousun ottaminen vaaliaseeksi on aika riskaabelia, näyttää helposti Putinin pussiin pelaamiselta jos syytellään omia Venäjän sijaan.

[Atte Saarela]

No ehkä ensimmäisenä kannattaisi unohtaa valehtelu, turpeella on kärpäsenpaskan veroinen merkitys Suomen sähköntuotannossa. Ja muutenkin energianhinnannousun ottaminen vaaliaseeksi on aika riskaabelia, näyttää helposti Putinin pussiin pelaamiselta jos syytellään omia Venäjän sijaan.

Turpeen osuus Suomen energiantuotannossa on ollut muutamia prosentteja. Olisi sillä vaikutusta.

Ja en oikein ymmärrä tätä argumenttiasi, että jos olen huolissani Suomen energiaomavaraisuudesta, pelaan Putinin pussiin? Pikemminkin Putinin pussiin pelaamista on ollut viime vuosina harjoitettu energiapolitiikka, eikä Putinin pussiin pelaamista tosiaan ole se, että kritisoi tätä älytöntä politiikkaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

No ehkä ensimmäisenä kannattaisi unohtaa valehtelu, turpeella on kärpäsenpaskan veroinen merkitys Suomen sähköntuotannossa. Ja muutenkin energianhinnannousun ottaminen vaaliaseeksi on aika riskaabelia, näyttää helposti Putinin pussiin pelaamiselta jos syytellään omia Venäjän sijaan.

Turpeella on se kivapuoli että sen käyttöä on helppo lisätä silloin kun hätä on suurin elikkä kovien pakkasten aikoihin. Energiapolitiikassa nimenomaan pitää haastaa vihreiden virheellinen politiikka. Niin ja turpeen kanssa voi polttaa vaikka tuoretta metsähaketta. Palaa vaan paremmin, mitä kuiva hake.

[Golimar]

Tulee mieleen kun joku kai viisi vuotta sitten eräällä voimalaitoksella käytettiin turvetta osana prosessia saivat viherpunikkien aivopesemät vouhakkeet _skahalvauksen ja ulisivat kuin piipusta olisi tullut plutoniumia.

X

Parhaimmillaan miljoonan suomalaisen kotia, koulua tai työpaikkaa on lämmitetty turpeella. Energiaturve on kotimainen polttoaine, joka on korvannut ennen kaikkea hiiltä. Turpeen merkitystä on lisännyt se, että turve mahdollistaa seospoltossa muiden vaikeammin hyödynnettävien polttoaineiden, kuten metsähakkeen ja peltobiomassojen, käyttöä.

Turpeen osuus kaukolämmön tuotannossa on viime vuosina ollut 10-15 prosenttia ja monissa maakunnissa sen osuus on edelleen lähes neljännes. Kaikesta Suomen polttoaineiden käytöstä turpeen osuus on ollut viime vuosina 3-4 prosenttia. Yhteensä turvetta on käytetty energiantuotannossa 2010-luvulla keskimäärin noin 16 terawattituntia (TWh) vuodessa.

X

http://turveinfo.fi/kayttotavat/energiakaytto/turpeen-energiakaytto/

[Pakkanen]

No ehkä ensimmäisenä kannattaisi unohtaa valehtelu, turpeella on kärpäsenpaskan veroinen merkitys Suomen sähköntuotannossa. Ja muutenkin energianhinnannousun ottaminen vaaliaseeksi on aika riskaabelia, näyttää helposti Putinin pussiin pelaamiselta jos syytellään omia Venäjän sijaan.

Kun tiedetään Suomen turvevaroihin sitoutuneen energiamäärän olevan kaksinkertainen Norjan Pohjanmeren öljyesiintymiin verrattuna, niin enpä pitäisi merkitystä kärpäsenpaskaa pienempänä  Se ettei olemassa olevia  energiavaroja ole hyödynnetty kärpäsenpaskan vertaakaan on eri asia, mutta turvevarat energiantuotannon kannalta on varsin MERKITTÄVÄT. Norjan öljyvaroista on hyödynnetty vasta murto-osa, mutta öljyvarojen ansiosta vielä 50-luvulla köyhästä kehitysmaasta on tullut vauras ja jokaisesta Norjalaisesta miljonääri. Norjan kansalaisten omistama "öljyrahasto" omistaakin kaikista maailman pörssiosakkeista jopa 1,5% ja on siten suurin yksittäinen osakkeenomistaja.

Kuulostaako turpeen merkitys edelleen kärpäsenpaskalta?

Joo. Tiedän! Nyt mietit hiilidioksidipäästöjä ja ilmastonmuutosta. Turve paha paha!

Mietippäs hetki maapallon ilmakehää! Hiilidioksidi ja sen aikaansaama kasvihuoneilmiö on tällaiselle maapallon elämänmuodolle välttämätön. Eli hiilidioksidia tarvitaan oikea määrä, jos haluamme  kasvihuoneilmiön ja maapallon elinolosuhteiden säilyvän samanlaisena. Eikö?

Tästä tullaan maapallon ilmakehän hiilidioksiditaseeseen. Eikös olekin aika helppo ymmärtää, ettei maapallon pinnalla, eli maan kuoren päällisillä tapahtumilla ole juurikaan vaikutusta maapallon ilmakehän hiilidioksiditaseeseen suuressa mittakaavassa. Biomassaa poltetaan - uutta biomassaa, eli hiilinielua syntyy - biomassaa poltetaan - uutta biomassaa syntyy jne jne... Ei hiilidioksiditase muutu näillä toimilla yhtään! Ihan sama juttu kun kaadat vettä saavista toiseen, ei veden määrä siitä lisäänny!

Mutta ei maapallon miljardeja vuosia vanhan kaasukehän koostumus ole ollut koskaan vakio. Elämän mahdollistavaa happea kaasukehässämme on ollut joitain satoja miljoonia vuosia ja tämän hetkiselle elämänmuodelle sopivaa, kasvihuoneilmiön mahdollistavaa kaasucoktailia sitäkin vähemmän. Tämän hetken hiilidioksiditaseen seurauksena on vain syntynyt nykyiset elinolosuhteet.

Kuten ylempänä todettiin, veden kaataminen saavista toiseen ei lisää veden määrää, mutta annappas olla kun tuot prosessiin lisää vettä ulkopuolelta. Eipäs enää mahdukkaan, vettä on liikaa ja se tulee yli äyräiden.

Ihan sama tilanne on ilmakehän hiilitaseessa. Maanpäällinen biomassan kiertokulku ei lisää hiilidioksidin määrää, mutta annappas olla kun prosessiin tuodaan maankuoren alta satoja miljoonia vuosia vanhaa öljyä ja muutetaan se lisähiilidioksidiksi. Jo vain ilmakehän hiilidioksiditase muuttuu.

Ja kun jo aikaisemmin todettiin, ettei ämpäriin voi lisätä vettä sen tulematta yli, ei ilmakehäänkään voi lisätä maankuoreen varastoitunutta lisähiilidioksidia kasvihuoneilmiön voimistumatta. Ja siitäkin huolimatta, vaikka maankuoren alta tuotu lisähiilidioksidi on ainoa kasvihuoneilmiötä voimistava co2-päästö, sellainenkin vastuullinen maa kuten Norja hyödyntää sitä taloudellisesti.

Eli eli, lisähiilidioksidi paha paha. Eikös?

Mitä sitten voidaan tehdä, ettei maankuoresta ilmakehään saatettu lisähiilidioksidi voimista kasvihuoneilmiötä eli lämmitä ilmastoa? Hmmm, luonnollahan oli se oma co2 kiertokulku vapautuu - sitoutuu - vapautuu - sitoutuu, eiks niin? Biomassa muuttaa kätevästi muotoaan, eikä co2 määrä lisäänny. Mutta millä helvetillä saadaan se satoja miljoonia vuosia vanha maankuoren alta vapautettu co2 sitoutumaan takaisin sinne? Öljyksi? Niinpä, ei mitenkään. Siinäpä on koko jutun pihvi.

Jos ilmakehään tuodaan ulkopuolelta lisähiilidioksidia ja halutaan pitää ilmakehän hiilidioksiditase sekä kasvihuonevaikutus ennallaan, on yrittää sitouttaa lisähiilidioksiidin verran hiilidioksidia niihin mihin osaamme, eli käytännössä pelkkiin luonnon omiin konsteihin. Biomassaan.

Eli koko muu maailma tuottaa ilmakehään fossiilista lisähiilidioksidia, mutta meille mm. suomalaisille on langetettu vastuu yrittää sitouttaa ilmakehään tuotu öljyperäinen co2 biomassaamme. Eli muut hyödyntävät helposti öljyvarojaan, mutta sen sijaan että me saisimme hyödyntää luonnon omaa luonnollista co2 kiertoa - biomassaa - meidän pitääkin yrittää kerryttää sitä lisää ja lisää. Ei kovinkaan reilua!

Jos Norja ja muut öljyntuottajamaat eivät olisi koskaa löytäneet öljyä, niin Suomi voisi kierrättää koko ajan metsiään ja soitaan energiaksi ja vaikutus kasvihuoneilmiöön olisi pyöreä nolla. Juuri tätä samaa kierrätystä luonto tekee koko ajan ja on tehnyt sitä jo miljoonia vuosia.

Eli maksujen sijaan soidensa turvekerrosta lisäävä ja metsiään hoitavan Suomen pitäisi olla maksumiehen sijaan saaja. Meille pitäisi virrata öljyntuottajamailta rahaa ovista ja ikkunoista, kun sitoutamme ilmakehään kuulumatonta hiilidioksidia biomassaamme.

Missä meidän rahat?

Tämän valossa Suomi voisi polttaa turvetta ja metsää energiaksi paljon paremmalla omatunnolla, kun Norja öljyään.

Sori. Tuli pitkä.

[Roope2]

Naurattaa ja toisaalta vituttaa, kun 50-vuoden kuluttua tieteen otettua suuria harppauksia, nykyhistoriastamme kirjoitetaan:  "Onnettomat ja hieman yksinkertaiset suomalaiset eivät osanneet hyödyntää energiavarojaan, vaan ulkovaatteissaan oleskelivat kotona sähkökatkosten haitatessa normaalia elämää."

[Nikolas]

Minun ratkaisuni Suomelle olisi tällainen: Lisää ydinvoimaloita. Lisää turpeen nostamista.

Ydinvoimaloilla tietenkin tuotetaan lisää sähköä suoraan kulutukseen. Mutta jos ydinvoimaloita rakennetaan riittävästi, saadaan ylijäämäsähköä, jota voidaan myydä ulkomaille, mutta sillä ylijäämällä voidaan myös tuottaa ns. "punaista vetyä". Liikennepolttoaineiden tuotannossa vety on tärkeä raaka-aine, ja hiili on myös tärkeä, ja sitähän saadaan tarvittaessa vaikka turpeesta, jota Suomessa on runsaasti.

Suomen maaperässä odottelevan uraanin hyödyntäminen on vielä tulevaisuuden mahdollisuus. Sen suhteen voidaan toimia paremmin kuin Paukkajanvaaran kaivoksen kanssa aikanaan.

[Charlie]

Olin joskus vähän aikaa sitten huolissani, että vastustajat olisivat vihdoin ottaneet virheistään opiksi. Että vaikenisivat perussuomalaiset kuoliaaksi. Mutta eivät onneksi sittenkään. Tarvittiin vain pari myönteistä galluppia. Vihaajat ovat nyt muutaman viikon mun somekuplassa puhuneet lähinnä perussuomalaisista. Ilmaista julkisuutta ja perussuomalaisten nukkuvien äänestäjien aktivointia.

En tiedä pitäisikö tätäkään viestiä kirjoittaa. Kirjoittihan jo Sun Tzu, että "Älä koskaan keskeytä vihollistasi kun hän tekee virhettä". Mutten malta olla nostamatta tätä näkökulmaa esiin.

[Nikolas]

Metanolin tuottamiseen on keksitty oikotie, jonka yksityiskohtia en tunne.

Yhdysvaltain energiaministeriön laboratorio kuvailee tuoreessa tutkimuksessaan uutta hiilidioksidin talteenottoteknologiaa. Kyseessä on tähän mennessä edullisin talteenottojärjestelmä, laboratorio tiedottaa.

Hiilidioksidin talteenotto tunnetaan nimellä ccs (carbon capture and storage). Sitä on kehitetty jo monta vuosikymmentä yhdeksi ratkaisuksi hiilidioksidipäästöjen ongelmaan.

Talteenotto voi olla pistemäistä, jolloin se tehdään suoraan päästölähteen yhteydessä, kuten raskaan teollisuuden tehtaassa. Vaihtoehtoisesti hiilidioksidia voidaan ottaa talteen suoraan ilmakehästä, mutta se on huomattavasti haastavampaa matalamman hiilidioksidipitoisuuden vuoksi.

Hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC arvioi, että hiilidioksidin talteenotto on yksi välttämättömistä teknologioista, jos ilmaston lämpeneminen onnistutaan rajaamaan 1,5 asteeseen.

Kaupalliset talteenottoteknologiat ovat tällä hetkellä verrattain kalliita. Pacific Northwest National Laboratory toivoo, että sen uusi järjestelmä tarjoaa teollisuudelle kaivatun kannustimen.

Päästölähteestä napattu hiilidioksidi hyödynnetään synteettiseksi metanoliksi, jota käytetään muun muassa liuottimena, polttoaineena ja muovien raaka-aineena. Tutkimusta johtava kemisti David Heldebrant vertaa talteenottojärjestelmää kierrättämiseen. Öljynporauksen sijaan kemikaalit yritetään valmistaa talteenotetusta hiilidioksidista.

"Yritämme kierrättää hiilidioksidin, kuten yritämme kierrättää esimerkiksi lasin, alumiinin ja muovin", Heldebrant sanoo.

Tutkimuksessa kuvataan, että uusi järjestelmä on suunniteltu hiili-, kaasu- ja biomassavoimaloihin sekä sementtiuuneihin ja terästehtaisiin. CO₂-molekyylit napataan talteenottoliuottimen avulla ja muutetaan metanoliksi samassa prosessissa.

Metanolin synteettinen valmistusmenetelmä ei ole uusi keksintö. Prosessissa on poikkeuksellista se, että talteenotto ja konversio tapahtuvat samassa prosessivaiheessa.

Heldebrant sanoo, että perinteinen konversiotekniikka vaatii tyypillisesti erittäin puhdistettua hiilidioksidia. Järjestelmä on ensimmäinen, joka luo metanolia "likaisesta" kasvihuonekaasusta.

Energiaministeriön toteuttaman analyysin perusteella kaupallisten talteenottojärjestelmien hinta on tällä hetkellä 46 dollaria hiilidioksiditonnia kohden. Uusi järjestelmä nappaa hiilidioksiditonnin 39 dollarilla.

Heldebrant ja hänen tiiminsä myöntävät, että uusi menetelmä vaatii vielä pitkän tutkimus- ja kehitysvaiheen ennen markkinoille menoa. Menetelmällä yritetään myöhemmin varastoida hiilidioksidia materiaaleihin, joita ei polteta takaisin ilmakehään.

Lähde: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/uusi-teknologia-nappaa-co-paastot-suoraan-voimalan-piipusta-ja-muuntaa-metanoliksi/78b8814f-73aa-47d8-a3e2-66b2dde89638

Oleellista tuossa uutisessa on mahdollisuus hiilidioksidin hyödyntämiseen ilman puhdistusvaiheita. Metanolin tuotantoon on käytetty katalyyttistä muunnosta, joka edellyttää raaka-aineilta puhtautta, jotta katalyytit eivät menisi tukkoon raaka-aineiden epäpuhtauksista. Olisi helpompaa metanolin tuotannossa hyödyntää poltetusta turpeesta talteen otettua hiilidioksidia, jos savukaasujen puhdistukseen ei tarvitse erikseen sijoittaa. Nyt näyttää siltä että sellainen menetelmä voi pian olla saatavilla.

[ikuturso]

Perussuomalaisten vaalivoitto?

Menkää ja tehkää kaikki kansat heidän äänestäjikseen ...

Kertokaa avoimesti ystävillenne aikovanne itse äänestää persuja. Mitä useampi persujen äänestäjä tulee kaapista sitä useampi voi samaistua persujen äänestäjään.

Puhukaa avoimesti persujen hyvistä teeseistä tilanteissa, joissa ihmiset vähiten sitä odottavat.

Toimikaa elävinä vaalimainoksina.

-i-

[Siener]

Saavuttaa sillä, että Suomessa ei ole Ruotsin tapaan listavaaleja.

Ruotsissa äänestetään listoilla, ja kaikki näkevät, miten äänestät. Siksi sossut siellä ovat hallinneet niin pitkään. Ruotsidemokraatteja ei ole uskallettu äänestää, ennen kuin nyt, kun on jo liian myöhäistä.

Suomessa on edelleen vaalisalaisuus, eli siellä kopissa voit tosiaan valita itse.

Eri asia sitten, kuinka rehellisesti ne äänet lasketaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sija 2 voi riittää ihan hyvin sillä kokoomus ja SDP tuskin pääsee sopuun mistään. Kokoomus ja vihervasemmisto hallituksessa, niin kukaan ei ole tyytyväinen.

[justustr]

Sija 2 voi riittää ihan hyvin sillä kokoomus ja SDP tuskin pääsee sopuun mistään. Kokoomus ja vihervasemmisto hallituksessa, niin kukaan ei ole tyytyväinen.

Kepun pitäisi saada vähintään kohtuullinen tulos (torjuntavoitto) jotta hallituskoalitio kok+ps+kepu+kd toteutuu.

Tilanne on sikäli vähän hassu että eniten tässä itse jännitän juurikin keskustan vaalitulosta. Se käyyönnössä ratkaisee perussuomalaisten pääsyn seuraavaan hallitukseen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sija 2 voi riittää ihan hyvin sillä kokoomus ja SDP tuskin pääsee sopuun mistään. Kokoomus ja vihervasemmisto hallituksessa, niin kukaan ei ole tyytyväinen.

Kepun pitäisi saada vähintään kohtuullinen tulos (torjuntavoitto) jotta hallituskoalitio kok+ps+kepu+kd toteutuu.

Tilanne on sikäli vähän hassu että eniten tässä itse jännitän juurikin keskustan vaalitulosta. Se käyyönnössä ratkaisee perussuomalaisten pääsyn seuraavaan hallitukseen.

Kok, Persut. Kepu, Harkimolaiset sekä kristilliset saa niinpaljon ääniä että niillä saadaan hallitus aikaiseksi.

[DunnAri]

Sija 2 voi riittää ihan hyvin sillä kokoomus ja SDP tuskin pääsee sopuun mistään.

Hyvin paljon helpommin kuin persut ja kokoomus, jos Purra pitää kiinni viime päivien puheistaan. Kokoomus tahtoo tänne mahdollisimman paljon porukkaa ulkomailta. Persut vastustaa. Kokoomus on Suomen voimakkaimmin EU:hun ja yhteisvastuisiin sitoutunut puolue. Persut vastustaa. Orpo on sanonut, että ilmastotavoitteista ei jousteta. Persut vastustaa. Kokoomus tahtoo leikata köyhiltä, Purra vastustaa.

Kun lukee eri foorumeiden poliittisia keskusteluja, niissä oletetaan, että Purra on tietoisesti aloittanut irtautumisen hallitusvastuusta, koska hän on puhunut persuille sellaiset ehdot, ettei mikään puolue niihin suostu.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sija 2 voi riittää ihan hyvin sillä kokoomus ja SDP tuskin pääsee sopuun mistään.

Hyvin paljon helpommin kuin persut ja kokoomus, jos Purra pitää kiinni viime päivien puheistaan. Kokoomus tahtoo tänne mahdollisimman paljon porukkaa ulkomailta. Persut vastustaa. Kokoomus on Suomen voimakkaimmin EU:hun ja yhteisvastuisiin sitoutunut puolue. Persut vastustaa. Orpo on sanonut, että ilmastotavoitteista ei jousteta. Persut vastustaa. Kokoomus tahtoo leikata köyhiltä, Purra vastustaa.

Kun lukee eri foorumeiden poliittisia keskusteluja, niissä oletetaan, että Purra on tietoisesti aloittanut irtautumisen hallitusvastuusta, koska hän on puhunut persuille sellaiset ehdot, ettei mikään puolue niihin suostu.

Pitää puhua hurjia jotta saadaan edes jotakin myönnytyksiä. Halla-Ahon strategia on se että vaaditaan mahottomia ja saadaan jotakin. Tai kokkareet voi lähteä sosialistien kanssa vääntämään talouden elvytyksestä.

[DunnAri]

Sija 2 voi riittää ihan hyvin sillä kokoomus ja SDP tuskin pääsee sopuun mistään.

Hyvin paljon helpommin kuin persut ja kokoomus, jos Purra pitää kiinni viime päivien puheistaan. Kokoomus tahtoo tänne mahdollisimman paljon porukkaa ulkomailta. Persut vastustaa. Kokoomus on Suomen voimakkaimmin EU:hun ja yhteisvastuisiin sitoutunut puolue. Persut vastustaa. Orpo on sanonut, että ilmastotavoitteista ei jousteta. Persut vastustaa. Kokoomus tahtoo leikata köyhiltä, Purra vastustaa.

Kun lukee eri foorumeiden poliittisia keskusteluja, niissä oletetaan, että Purra on tietoisesti aloittanut irtautumisen hallitusvastuusta, koska hän on puhunut persuille sellaiset ehdot, ettei mikään puolue niihin suostu.

Pitää puhua hurjia jotta saadaan edes jotakin myönnytyksiä.

Silti olen varma, että kokoomusjohto miettii lujasti, mitä hallitusyhteistyöstä persujen kanssa tulee, kun kohta taas jaetaan tukipaketteja tai yritetään paikata Suomen surkeaa huoltosuhdetta edes vähän tuomalla ulkomailta tekijöitä.

Siihen sitten vielä keskustan lypsyt päälle, mikä ei välttämättä kokoomusta houkuttele. Keskusta on tälläkin hallituskaudella kahminut järjettömät määrät etuja ja julkista rahaa kannatukseensa nähden. Koska keskusta ratkaisee, syntyykö oikeistohallitusta vai ei, niin sehän voi vaatia maat ja taivaat.

En olisi mitenkään varma, että oikeistohallitus syntyy tuosta noin vain, vaikka kannatusosuudet sen mahdollistaisivat. Aika näyttää. Mahdollistahan on sekin, että keskusta ihan oikeasti päättää jäädä oppositioon.

[Jaska Pankkaaja]

Sija 2 voi riittää ihan hyvin sillä kokoomus ja SDP tuskin pääsee sopuun mistään. Kokoomus ja vihervasemmisto hallituksessa, niin kukaan ei ole tyytyväinen.

Tirsk, juu ei juuri mistään
Samaa mieltä ainoastaan massamaahanmuutosta, EU tukipaketeista, tarpeesta leikata suomalaisten palveluja ja toisaalta syytää lisää rahaa S2sille vaikka tulokset ovat olleet sitä mitä ovat olleet, ILIMASTOpolitiikasta ja ennen kaikkea kaikenlaisten verorahoitteisten, useinkin jäsenkirjavetoisten, leikkityöpaikkojen lisäämisestä. Vähäisempiäkin yhdessä kompattavia asioita on vaikka kuinka paljon.

AINOAT erot ovat vaalihöpössä koska kannattajakunta eroaa toisistaan ja siinä ketkä henkilöt saavat niitä vihreämpiä oksia.

[qwerty]

Yksi ja ehkä ainoa tapa on joukkopako Kokoomuksesta.

Peruskannatus on vankkaa luokkaa. Varsinkin miehissä. Rydman ei mielestäni heilauttanut voimasuhteita. Tuulia Alangon kaltaiset loikkarit heilauttavat.
[tweet]1628735649728659463[/tweet]

[Lahti-Saloranta]

Minusta koulujen ongelmien esiintuleminen ja ilmastohömppä tuovat nostetta persujen kannatukseen. Jostakin syystä kepu näyttää höynähtäneen täysin rinnoin tuohon vihreään siirtymään minkä seurauksena maatalous joutuu entistä suurempaan ahdinkoon. Se asettaa haasteita perinteisesti kepua äänestäneille.
Tosin pahasti näyttää siltä että ei persujen veret seisauttava vaalivoittokaan Suomea pelasta kun muu Suomi on päättänyt tuhota itsensä.

[DunnAri]

Jostakin syystä kepu näyttää höynähtäneen täysin rinnoin tuohon vihreään siirtymään

Sille ei ole vaihtoehtoja. Se on EU:n tavoite, sitä tuetaan jättimäisillä summilla julkisesti ja se on yritysten tavoite. Persut eivät saa tukea vastavirtaan kulkemiselleen mistään. Eivät muilta puolueilta, eivät Euroopasta, eivätkä yrityksiltä.

On aivan turha kuvitella, että hallitukseen voisi lähteä, jos ei sitoudu vihreään siirtymään.

[Dangr]

 

[Roope]

Sille ei ole vaihtoehtoja. Se on EU:n tavoite, sitä tuetaan jättimäisillä summilla julkisesti ja se on yritysten tavoite. Persut eivät saa tukea vastavirtaan kulkemiselleen mistään. Eivät muilta puolueilta, eivät Euroopasta, eivätkä yrityksiltä.

On aivan turha kuvitella, että hallitukseen voisi lähteä, jos ei sitoudu vihreään siirtymään.

Vihreä siirtymä on laaja käsite ja sitä voidaan toteuttaa hyvin erilaisilla ja keskenään vastakkaisillakin politiikoilla. Voin aivan hyvin kuvitella siitä myös järjellisen version, jota kannattaisin.

Oikeammin sanottuna on vaikea kuvitella seuraavaa hallitusta, jossa ei edelleen vyörytettäisi tätä suomalaisen establishmentin "kunnianhimoista" versiota, jossa Suomen kansalaisilta kupataan erilaisilla pakoilla rahat moneen kertaan vuoteen 2050 mennessä "vihreän siirtymän", "ilmastonmuutoksen", "kilpailukyvyn" ja vastaavan nimissä.

Edit:
PS on kyllä ilmoittanut kannattavansa vihreässä siirtymässä EU:n vuoden 2050 hiilineutraalisuustavoitetta, mutta se ei jostain syystä kelpaa muille puolueille. En ole koskaan kuullut selkokielistä selitystä, miksi ei.

[Lalli IsoTalo]

Miettinyt usein, että kannattaako taistella jo hävittyjä sotia.

Hävitty taistelu ei välttämättä tarkoita hävittyä sotaa.

[Lalli IsoTalo]

On aivan turha kuvitella, että hallitukseen voisi lähteä, jos ei sitoudu vihreään siirtymään.

Vihreä siirtymä on laaja käsite ja sitä voidaan toteuttaa hyvin erilaisilla ja keskenään vastakkaisillakin politiikoilla.

"Sitoudemme ehdottomasti Euroopan vihreän kehityksen ohjelmaan.
Lisää tietoa: https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/european-green-deal_fi."

Tätä juhlallista vakuutusta voisi sitten toistella vaaliväittelyissä, ja se irrottaisi PS:n vihreiden aikaistetusta aikataulusta. Auttaisiko mitään?

[Möhömaha]

Itse en anna ääntäni kenellekään joka lausuu typeriä luonnosta, energiasta, autoilusta tai on senverran avuton että antaa itsensä lihoa.

Täytyypä taas lämmittää sähkösauna, käynnistää isolohko-jenkki ja mennä mäkkärille syömään tuplajuustohampurilainen nugeteilla ja isoilla ranskalaisilla. Ja siinä syödessä naureskella näille viisauksille.

[DunnAri]

Sille ei ole vaihtoehtoja. Se on EU:n tavoite, sitä tuetaan jättimäisillä summilla julkisesti ja se on yritysten tavoite. Persut eivät saa tukea vastavirtaan kulkemiselleen mistään. Eivät muilta puolueilta, eivät Euroopasta, eivätkä yrityksiltä.

On aivan turha kuvitella, että hallitukseen voisi lähteä, jos ei sitoudu vihreään siirtymään.

Vihreä siirtymä on laaja käsite ja sitä voidaan toteuttaa hyvin erilaisilla ja keskenään vastakkaisillakin politiikoilla.

Käytännössä kysymys on siitä, tahtooko antaa suoraa tai välillistä julkista tukea yrityksille, jotka toteuttavat vihreää siirtymää. Yritykset tahtovat toteuttaa siirtymän itse, enkä usko, että kokoomus haluaa hallituskumppaniksi puolueen, joka ei yritysten ja EU:n tahtoon yhdy.

Voihan sitä haudata päänsä turpeeseen ja kuvitella, että muutoksen voi pysäyttää, mutta sitä on pohjustettu jo niin kauan ja sille on niin voimakkaat taustavoimat, että minun on lähes mahdotonta uskoa, että palaisimme vanhaan.