Miksei muita puolueita kiinnosta? (haittamm kustannukset)

[OmaMaa1]

Haittamaahanmuuton kustannusten laskenta on vain Perussuomalaisen puolueen harteilla. Muita puolueita ei kiinnosta.

Olemme saaneet uuden pysyvän yhteiskuntaluokan. He ovat sosiaalituilla elävien maahanmuuttajien luokka. He oleilevat lähinnä omissa kuplissaan. Kotoutumista ei näytä tapahtuvan täällä pääkaupunkiseudulla. Suurinta osaa puolueista ei tunnu tämän kuplan suureneminen haittaavan ollenkaan.

Toivoisin kommentteja, miksei muita puolueita kiinnosta tämä rakenteellinen muutos. Vai olenko väärässä, että niitä kiinnostaa kyllä. (Mikäli tästä on jo hyvä keskusteluketju, kerrothan, että löydän sinne.)

[Faidros.]

Mamukiima on muotia tällä hetkellä ja se tuo äänestäjiä, ei se muuta tarvitse. Kustannusten laskeminen muille puolueille olisi "omaan jalkaan ampumista".

[ikuturso]

Vihervasemmistolais-liberaaliin politiikkaan on liitetty oleellisena osana "humaanius ja ihmisoikeudet". Kun näitä toteutetaan verorahoin, niin kustannuksia ei lasketa.

Tsekkaapa Marinin vasemmistolaishallitusta. Sovittu budjettikehys ylitetään silmänkään värähtämättä miljardilla, kun toteutellaan ilmaisia lukiokirjoja, lisätään kehitysapumäärärahoja, jaellaan koronatukia vähän löysin rantein ja pidetään yllä Suomen historian suurinta ja kalleinta valtioneuvoston avustaja- ja valtiosihteerikerhoa. Sille vaan ei lasketa hintaa. "kokonaisbudjetti ylittyy tässä vaikeassa tilanteessa" jne. Mutta kukaan ei kerro miksi. Nyt on helppo syyttää koronaa.

Vasemmiston aatteellisille päämäärille ei ole koskaan ollut tarvetta laskea hintaa. Ne ovat arvokysymyksiä ja joka ne kyseenalaistaa on paha ihminen.

Kokoomus kuvittelee vielä Suomen tarvitsevan halpatyövoimaa, ja kipuilevat tällä hetkellä sen suhteen, suostuvatko myöntämään, että humanitääriset eivät ole ratkaisu koodaripulaan. Asian kyseenalaistaminen johtaisi arvokonfliktiin mahdollisten tulevien hallituskumppanien kanssa.

Keskusta on hukassa. Kepu on päässyt Väyrysestä eikä kukaan sen jälkeen ole tiennyt mikä ja miksi kepu on. Ja mihin suuntaan se on menossa. Sieltä on turha odottaa mitään muuta kuin opportunismia ja maakuntaitkua. Valitettavasti.

-i-

[Faidros.]

Kun ei tee omia laskelmia, niitä ei voi myöskään osoittaa vääriksi. Muiden tekemät laskelmat voi aina kuitata rasistisiksi ja siten kiillottaa omaa hyvekilpeä.

[Jaska Pankkaaja]

Mamutus on rikkautta. Jokaisella puolueella, pl PS, on monenlaisia rahastusrinkejä mamutusteollisuudessa ja joillakin puolueilla myös huomattava osa kannattajista saa toimeentuloa ja munaa tai ainakin haaveita siitä juurikin matuista. PS on eduskuntapuolueista todella yksin tämän asian kanssa. Siksi en usko että suurempaa muutosta matupolitiikkaan tulee ennen talouden sakkausta velkapiikin mennessä kiinni ja välttämättömiä leikkauksia tähän pyhään lehmään. Silloin pitää olla valmis.

[ikuturso]

Kun ei tee omia laskelmia, niitä ei voi myöskään osoittaa vääriksi. Muiden tekemät laskelmat voi aina kuitata rasistisiksi ja siten kiillottaa omaa hyvekilpeä.

Veikkaan kuitenkin ketjun aloittajan, Eijan, pohtineen miksi humanitäärinen maahanmuutto on joillekin niin tärkeää, että sille ei haluta määritellä hintaa?

Ainoa selitys sille on, että mamutuksella on itseisarvo, jota ei voi mitata rahassa. Se mikä on kääntänyt kelkan siihen suuntaan, että lähi-itäläinen sotalapsi on intersektionaalisella asteikolla arvokkaampi kuin suomalainen vanhus onkin sitten suuri mysteeri. Ihmiset ovat aivopesseet toisensa tuntemaan moraalista krapulaa jostain olemattomasta mystisestä vanhojen sukupolvien taakasta ja häpeävät hyvinvointiyhteiskuntaa, koska se saa paatuneimmankin kommunistin näyttämään riistäjältä. Vastaavasti vihreät kipuilevat oman hiilijalanjälkensä kanssa. Sen sijaan, että itse jättäisivät kylmän pohjolan ja muuttaisivat sähköttömään savimajaan, he tuovat sähköttömistä savimajoista ihmiset tänne suuren hiilijalanjäljen pohjolaan.

Huonoa itsetuntoa voi lääkitä heikoimpien auttamisella. Kun se tehdään velalla, joka jätetään toisten maksettavaksi, tai sitten toisten maksamilla verorahoilla, niin se on fiat-valuuttamaailmassa "vain numeroita" joista ei niin tarvitse välittää. Systeemi sitten romahtaa joskus, mutta tärkeintä on jossain espanjalaislehdessä ottaa nenä pystyssä kaikki kunnia itselle Suomen hyvästä koronatilanteesta, vaikka se kunnia kuuluisi maalaisjärkiselle kansalle, joka on korona-aikana tinkinyt lähes kaikesta pitääkseen tartunnat alhaalla samalla kun voguemaanikot eivät ole saaneet edes rajoja kiinni.

-i-

[MiljonääriPlayboy]

Eihän se mamutus niiden tahojen mielestä ole kustannus, jotka ovat saamapuolella mamutuksen rahavirroista: vokkiparonit, kerrostaloslummien rakentajat ja vuokraajat, mamutusyhdistysten puuhahenkilöt, X-tuhatta kappaletta erilaisia virkamiehiä (leikittäjiä, laulattajia, kädestäpitelijöitä, tulkkeja, asianajajia, tasa-arvovaltuutettu kaadereineen jne jne jne jne), plus poliitikot, joiden koko poliittinen identiteetti rakentuu SJW touhujen ja mamutuksen varaan.

Mamutus on kustannus ainoastaan niille, jotka sen maksavat. Ei niille, jotka sillä tienaavat. Tutkikaa minkä puolueiden edustajat ovat erittäin hyvin edustettuna yllä olevan listan tehtävissä, niin ei tarvitse enää ihmetellä, miksei kustannuksien laskeminen kiinnosta....

edit:lisätty "rakentajat"

[Tragedian synty]

Vastaus on, että muut puolueet tai niiden taustavoimat kokevat hyötyvänsä kehitysmaalaisesta maahanmuutosta. Se on kallista, ja kallis tarkoittaa, että paljon rahaa liikkuu, ja joku on se, joka nuo rahat lopulta kanavoi omaan kukkaroonsa. Lisäksi kysymys on poliittisesta vallasta.

Mietitäänpä vasemmistoa. Se syntyi teollisen vallankumouksen seurauksena, kun oli syntynyt kurjissa ja epävakaissa oloissa elänyt työväestö, joka koki ansaitsevansa suuremman osan kasvaneesta vauraudesta, jota se itse tuotti. Työväestön poliittisen organisoitumisen seurauksena syntyi vasemmistolainen poliittinen eliitti, jonka asema oli riippuvainen työväestön ongelmista. Aluksi asiat olivat hyvin, koska vasemmistoeliitin jäsenet olivat taustaltaan työläisiä ja pystyivät samastumaan edustamaansa väkeen, minkä lisäksi vasemmistossa oli kilpailua. Sosiaalidemokraattien oli pakko toimia kansan eikä itsensä eduksi, koska muuten äänestäjät olisivat siirtyneet kommunistien taakse. Näin syntyi hyvinvointivaltio.

Mutta sitten asiat alkoivat mennä rappiolle. Kommunismi romahti, mikä sinänsä oli tietenkin loistava asia, mutta se antoi sosiaalidemokraateille lähestulkoon monopolin työväestön kannatukseen, ja muutenkin jäljelle jäänyt laitavasemmisto oli tyytynyt osaansa sosiaalidemokraattien tukipuolueena. Monopoli tarkoitti, ettei tarvinnut enää kehittyä. Samaan aikaan vanha vasemmistoeliitti oli vaihtunut uuteen, joka koostui poliittisista broilereista, henkilöistä, joilla on vahva aatteen palo, mutta ei mitään yhteyttä työväestöön. Nämä samppanjasosialistit ovat aivan samanlaisia aristokraatteja kuin ancien régimen aikaiset, mutta he vain perustelevat asemansa eri tavalla: ei enää esi-isien sankariteoilla, jaloverisyydellä tai perinteillä, vaan sillä kuuluisalla Arwo Pohjalla. He ovat eliittiä, koska aatteensa vuoksi he ymmärtävät yhteiskunnan väistämättömän kehityksen suunnan (tätä kutsutaan ylimielisesti "edistykseksi"), ja siksi heillä on moraalinen oikeus päättää asioista.

Mutta hyvinvointivaltio oli lähes poistanut vasemmiston alkuperäisen kannatuspohjan. Ei enää ollut työläiskurjalistoa eikä merkittävää yhteiskuntaluokkien kahtiajakoa. Monien työläisperheiden lapset elivät aivan porvarillista elämää ja ryhtyivät äänestämään porvaripuolueita. Vasemmistoeliitti seurasi tätä kehitystä voimattomana ja kiukusta kiehuen ja ärisi cocktailkutsuillaan: "Tämä on väärin! Heidän vaurautensa on meidän aikaansaannostamme! Heidän tulisi polvillaan kiittää meitä kaikesta! Kiittämättömyys on maailman palkka!"

Nuoriso ei kerta kaikkiaan jaksa innostua vasemmistolaisesta aatesisällöstä. Vasemmistoeliitin mielissä alkoi siintää kauhukuva tulevaisuudesta, jossa porvaripuolueet nousevat pysyvästi suuremmiksi kuin vasemmisto, ja sitten vasemmistoeliitti menettäisi hillotolppansa. Mitä tehdä? No, jos ei ole enää köyhälistöä, josta vasemmiston kannatus kumpuaa, on tehtävä uusi sellainen! Tuodaan sellainen kehitysmaista! Niinpä vasemmisto alkoi harjoittaa maahanmuutto- ja kansalaisuuspolitiikkaa, joka pyrkii tuomaan loputtomasti joutoväkeä Afrikasta ja Lähi-idästä. Heille annetaan kansalaisuus helposti, ja sitten heidät säilötään ghettoihin elämään sosiaalituilla. Tämän uuden monikulttuurisen köyhälistön on oman etunsa vuoksi kannattavaa äänestää vasemmistopuolueita, koska muuten lokoisa elely tuilla voi loppua. Kovin harva heistä vain vaivautuu äänestämään, joten heitä tarvitaan todella paljon, mielellään miljoonia. Sitten vasemmistoeliitti voi jälleen nauttia horjumattomasta vallasta, jonka säilyttämiseksi ei tarvitse harjoittaa hyvää politiikkaa. Monopoli suuren äänestäjäjoukon ääniin on niin ihana tilanne! Lisäksi eduskunnasta pudonneita tovereita voidaan palkata vähemmistövaltuutetuiksi ja muiksi joutaviksi virkamiehiksi, jotka saavat kovaa palkkaa tyhjästä ja pääsevät linnanjuhliin vakiovieraina.

Sitten mietitään oikeistoa. Teollinen vallankumous oli taannut teollisuuspatruunoille ennennäkemättömän vaurauden ja vaikutusvallan. Vasemmiston järjestäytyminen oli todella vastenmielinen muutos heille, koska työväestöä pitikin alkaa huomioida. Ammattiyhdistysliike painosti työnantajia. Hyvinvointivaltion rakentaminen tuli kalliiksi, joten veroja piti nostaa. Kaiken aikaa teollisuuspatruunoiden mielissä siinsivät vanhat hyvät ajat, jolloin valta oli heillä. Porvaripuolueet menivät heidän näkökulmastaan rappiolle, kun nekin hyväksyivät julkisvallan roolin monilla yhteiskunnan tasoilla.

Sitten vasemmisto alkoi tuoda kehitysmaalaista väkeä. Teollisuuspatruunat näkivät siinä loistavan tilaisuuden: kun työttömien määrä kasvaa, työn kysyntä kasvaa, jolloin palkkoja voidaan laskea. Lisäksi monikulttuurisen työväestön kesken ei synny samanlaista yhteishenkeä kuin 1800-luvulla demografisesti yhtenäisen työväestön kesken. Näin ammattiyhdistysliike saadaan murrettua. Lisäksi jatkuva väestönkasvu tarkoittaa lisää rakentamista, mikä tarkoittaa lisää rahaa rakennusfirmoille, ja lisäksi asutettavasta kehitysmaalaisesta väestöstä saadaan vuokratuloja (jotka valtio tai kunnat maksavat). Niinpä teollisuuspatruunat ottivat yhteyttä porvaripoliitikkoihin, jotka ovat aina kulkeneet heidän ohjausnuorassaan, ja sanoivat että monikulttuurisuus on rikkautta. Koska porvareista poliitikoiksi ryhtyvät vain Kataisen ja Orpon kaltaiset keskilahjakkuudet, heillä ei ollut älyllistä kapasiteettia miettiä, mistä oli kysymys.

Tällä tavoin kehitysmaalaisesta maahanmuutosta tuli se asia, jonka vuoksi vasemmisto ja oikeisto paiskaavat kättä. Kumpikin pystyy hyödyntämään sitä, ja kärsijänä on tavallinen suomalainen keskiluokka, se väestöryhmä, jonka kumpikin kokee petturiksi. Se petti vasemmiston lopettamalla sen äänestämisen ja oikeiston olemalla vaatimatta kalliin hyvinvointivaltion purkamista, ja nyt se saa maksaa kalliisti.

Mutta ongelmaksi koituivat kansallismieliset toimijat, jotka näkevät läpi näistä kavalista suunnitelmista. Jotta suunnitelmat eivät kohtaisi ansaitsemaansa vastarintaa, ne on markkinoitava hyveellisinä juttuina. Kyse on ihmisoikeuksista, solidaarisuudesta ja humanitaarisesta velvollisuudesta! Kritiikki puolestaan on julmaa, itsekästä, epäinhimillistä ja rasistista. Ja koska hyvinvointivaltio vielä toimii ja Internet tarjoaa loputtomasti sirkushuveja, kansalaisten enemmistö ei jaksa välittää asiasta ennen kuin on liian myöhäistä.

[OmaMaa1]

Kiitos syvällisistä kommenteistanne! Niissä ollaan päästy asian ytimeen.

Kyllä, juuri tätä ajan ihmetellen takaa: "Veikkaan kuitenkin ketjun aloittajan, Eijan, pohtineen miksi humanitäärinen maahanmuutto on joillekin niin tärkeää, että sille ei haluta määritellä hintaa?"

Monet määrittävät kantansa jo etukäteen lukkoon lyötyjen ennakkokäsitysten pohjalta, vaikka faktat kirkuisivat mitä. Ideologisilla silmälaseilla näkee vain ideologian. Koulujärjestelmä ja tiedotusvälineet ovat nuijineet päähän, että ei saa olla rasisti. Tätä sanomaa ollaan sitten valmiita venyttämään jopa siihen asti, että omat ihmiset maksavat kuinka suuren laskun tahansa sosiaalisista uusista tulijoista.

Ollaan valmiita jopa myymään omien mummojen ja pappojen vanhuudenhuolto sosiaalisten maahanmuuttajien hyväksi. Eikä tämä meininki jää pelkästään maahanmuuton asioihin. Lasten ja lastenlasten rahat sidotaan EU-elvytyspaketin velanmaksuun. Kuten kommenteissa jo kävikin ilmi, ideologia ei ehkä oikein numeroita halua/pysty ymmärtämään.

[Leickmann]

Koska ne muut puolueet eivät ole kansan (populan) asialla. Ne ovat eliitin työkaluja kansojen hallitsemiseksi. Ne näyttelevät olevansa eri mieltä asioista, jotta median kansalle esittämä demokratianäytelmä olisi uskottava. Pienissä ja keskisuurissa asioissa ne toki usein ovat aidostikin eri mieltä, ja kansa sitten äänestää näistä linjoista ja luulee oikeasti päättävänsä asioista. Suurissa linjoissa ne toteuttavat raha- ja talouseliitin tahtoa. Se tahtotila on nyt länsimaiden kansojen alasajo ja hyvinvoinnin purku.

Tehtaat ulos ensin "vapaakaupalla", ja nyt loput "ilmastonmuutoksentorjunnalla". Kehitysmaiden väestö länsimaihin polkemaan palkkoja, ja elätettäväksi, jotta sosiaali- ja työttömyysturva saadaan tuhottua mahdottomina ylläpitää. Kun teollisuus työpaikkoineen ei enää elätä ja ylläpidä yleistä hyvinvointia, eletään velaksi, kunnes valta on kokonaan velkojilla ja kaikki hyvä voidaan lopullisesti purkaa.

Samalla se aikanaan kommunismin torjumiseen tarvittu kunkin kansakunnan vahvuus ja yhtenäisyys on tuhottu, kun uudella monikulttuurikansalla onkin yhden sijaan 100 isänmaata ja allah, eikä joku tyhmä Suomi kiinnosta enää ketään. Suomi on sitten vain globaalin eliitin yksi hallintoalue.

Ihmiset eivät tajua tätä kehitystä, koska media ei oikeasti tee tiedonvälitystä, kuten aidossa demokratiassa pitäisi, vaan se on eliitin propagandakoneisto. Osa tietysti tajuaa ja äänestää persuja. Suurin osa tajuaa vasta kun on liian myöhäistä.

Suuret ikäluokat uskovat vielä mediaa ja äänestävät vanhoja puolueita, vaikkeivat ne ole olleet Suomen ja suomalaisten puolella enää 30 vuoteen. Saivat itse kaiken hyvän ja tuhoavat lähtiessään lastenlapsiltaan kotimaan ja tulevaisuuden. Äänestämällä.

[vihapuhegeneraattori]

Mamutus on rikkautta. Jokaisella puolueella, pl PS, on monenlaisia rahastusrinkejä mamutusteollisuudessa ja joillakin puolueilla myös huomattava osa kannattajista saa toimeentuloa ja munaa tai ainakin haaveita siitä juurikin matuista. PS on eduskuntapuolueista todella yksin tämän asian kanssa. Siksi en usko että suurempaa muutosta matupolitiikkaan tulee ennen talouden sakkausta velkapiikin mennessä kiinni ja välttämättömiä leikkauksia tähän pyhään lehmään. Silloin pitää olla valmis.

Tuota, ei poislukien PS. Tom Packalenilla on suu mokuteollisuuden tissillä. Vilkaise vaikka mun sigiä tai etsi hommasta hakusanoilla "utopia analytics".

[OmaMaa1]

Kiitos, MiljönääriPlayboy, tärkeästä ja raadollisesta muistutuksesta, että katastrofeilla on aina hyötyjänsä!

"Mamutus on kustannus ainoastaan niille, jotka sen maksavat, ei niille jotka sillä tienaavat."

[OmaMaa1]

@vihapuhegeneraattori

Tärkeää, että olet tuonut Tom Packalenin asian esiin. Pauli Vahtera kirjoitti siitä myös blogiin.

[Kim Evil-666]

Asia on mielestäni tiivistetysti niin, kuten Miljonääriplayboy kirjoituksessaan ilmaisi. Kaikki kytkeytyy loppujen lopuksi rahaan ja valtaan. Voidaan puhua maahanmuuttoteollisuudesta, joka pyörittää Suomen- ja Euroopan laajuisesti huimia rahasummia. Se keillä on valtaa- tienaavat tällä "teollisuuden alalla".

Sillä ei ole merkitystä- onko kyseiselle teollisuuden alalle ihmisten hyväksyntää tai ei. Hyväksyntää yritetään pönkittää massiivisen propagandan avulla- ja siinä on onnistuttu varsin hyvin- johtuen pitkälti ihmisten ajatuksellisesta laiskuudesta. Propagandalla pyritään lisäämään mainittua laiskuutta- ja saada ihmiset ulkoistamaan lopunkin ajattelunsa mädäntyneen yhteiskunnan ajateltavaksi. Myös lähes koko mediakenttä toimii tämän propagandan viestinviejinä, eikä loppua ole näkyvissä.

Epäilijät ja kyseenalaistajat ristiinnaulitaan median- ja muun somen toimesta. Heistä tehdään yhteiskunnan hylkiöitä- ja heistä tehdään varoittavia esimerkkejä.

Eräät poliitikot ovat hurskasteluissaan (kusetuksissaan) menneet jo äärimmäisyyksiin lausuessaan jopa:

"Pakolaisten motiivien arvostelu on rasimia". (P. Orpo)

Voisikin hyvin todeta- että "maahanmuuttoteollisuus" on petos itsenäisiä kansakuntia kohtaan. Se on korruption äärimmäinen muoto. Se ajaa yhteiskunnat perikatoon- ja tappaa kulttuurien lisäksi- pitkällä aikavälillä alkuperäisen etnisen väestön.

Tätä kaikkea kutsutaan humanitaarisuudeksi. Kuinka irvokasta, suorastaan äärimmäinen tragedia- 'vain muutaman (ahneen) pellen tähden'.

[Aallokko]

Kaikki vakiintuneet puolueet oikealta vasemmalle ovat rummuttaneet viimeiset 30 vuotta, kuinka monikulttuurisuus on rikkaus ja Suomi tarvitsee maahanmuuttajia kuin hukkuva happea. Siinä missä lapsikin tajuaa, että kehitysmaalaisista ei ole suurissa määrin muuta kuin haittaa maalle, ovat suuret puolueet kaikkine älykkäine ihmisineen lukkiutuneet hallusinaatioonsa.

On oman analyysinsä asia, mistä tuo hallusinaatio syntyi, mutta se miksi "muita puolueita ei kiinnosta" on haluttomuutta tunnustaa olleensa hirvittävällä ja naurettavalla tavalla väärässä 30 vuotta. Valtapuolueittemme tekemät ratkaisut ovat vahingoittaneet Suomea vakavasti ja mahdollisesti pysyvästi. Jos muita puoleita todella kiinnostaisi, täytyisi niiden tunnustaa olleensa väärässä, pyytää anteeksi Suomen kansalta ja katua syvästi aiheuttamaansa tuhoa ja kärsimystä. Tämä olisi tervehdyttävää, mutta vaatisi niin suurta nöyryyttä, viisautta ja rehellisyyttä, että ei ole valitettavasti näköpiirissä.

[ikuturso]

Satuin tuossa keräämään vessasta vanhoja lehtiä pois,  joista sanaristikot oli jo ratkaistu. Kuin tilauksesta törmäsin kokoomuslaisen kunnanvaltuustoehdokkaan kirjoitukseen.

Lyhyesti: Jotta Suomi menestyisi, tarvitsemme ulkomaalaisia asiantuntijoita: "monimuotoisuutta". Jotta saisimme ulkomaalaisia asiantuntijoita,  heidän pitää tuntea olonsa kotoisaksi. Se onnistuu vain todellisessa monimuotoisessa yhteiskunnassa, johon kuuluu kaikki maahanmuutto ja siihen myönteinen suhtautuminen.

Eli ilman intialaisia koodareita emme menesty. Ja jotta saisimme intialaisia koodareita, tarvitsemme somaleita osoittamaan yhteiskuntamme monimuotoisuuden. Logiikka on häikäisevän aukotonta.

-i-

[Lalli IsoTalo]

...miksi humanitäärinen maahanmuutto on joillekin niin tärkeää, että sille ei haluta määritellä hintaa?"

Siksi, että uskonnolle ei määritellä hintaa.

Edistyksellisillä länsimaalaisilla on uusi uskonto ja maanpäällinen jumala, jonka edessä kaikki paitsi harhaoppiset polvistuvat. Jopa itse Paavi pesee sen edustajien jalkoja. Näiden oikeamielisten ateistien uudella jumalalla on nimikin. Mutta sen äänen lausuminen on tabu.

Koska.

Älä turhaan lausu uuden jumalasi nimeä, sillä uuden aikamme farisealaiset eivät jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu. Siksi en minäkään sitä ääneen lausu. Mutta annan vinkin.

Uuden jumalan nimi alkaa n-kirjaimella.

[Aimo Räkä]

Siksi, että uskonnolle ei määritellä hintaa.

Vallankumouksesta Neuvostoliiton romahtamiseen kesti 73 vuotta. Seuraava vahingollinen kultti alkoi heti ja sieltä romahtavasta Neuvostoliitosta tulla tupsahti Suomeen ensimmäinen erä somaleja.

[valkovuokko]

https://yle.fi/uutiset/3-11913508

Nuorten ja ulkomaalaisten työttömyys yltyy Uudellamaalla. Käsittämätöntä, kun Uudellamaalla on  enemmän työpaikkoja kuin muualla Suomessa.

Uudellamaalla alle 25-vuotiaita työttömiä työnhakijoita oli 12 335, mikä on 1 600 ihmistä eli liki 15 prosenttia enemmän kuin vuotta aiemmin.

Pitkäaikaistyöttömiä alueella oli 39 923, mikä on 13 250 ihmistä ja prosentteina 73,4 enemmän kuin vuoden 2020 maaliskuun lopussa.

Ulkomaalaisia työttömiä Uudellamaalla oli 21 211 eli 4 658 ihmistä enemmän kuin viime vuonna. Prosenteissa kasvu on reilut 28.

Nämä tiedot ilmenevät työ- ja elinkeinoministeriön työnvälitystilastosta.

[Socrates]

Olemme saaneet uuden pysyvän yhteiskuntaluokan. He ovat sosiaalituilla elävien maahanmuuttajien luokka. He oleilevat lähinnä omissa kuplissaan. Kotoutumista ei näytä tapahtuvan täällä pääkaupunkiseudulla. Suurinta osaa puolueista ei tunnu tämän kuplan suureneminen haittaavan ollenkaan.

Toivoisin kommentteja, miksei muita puolueita kiinnosta tämä rakenteellinen muutos. Vai olenko väärässä, että niitä kiinnostaa kyllä.

Se kiinnostaisi kaikkia puolueita, jos se kiinnostaisi riittävän suurta määrää ihmisistä.

Tuon määrän täyttyminen on vuosi vuodelta sikäli hankalampaa, että yhä useamman ihmisen lähipiirissä on suht kunnollinen maahanmuuttaja ja haittamaahanmuuton erottaminen heistä vaatii perehtymistä ongelmaan. Ellei sitä tee ja joka yhteydessä muista korostaa maahanmuuttajien heterogeenisyyttä, leimautuu impivaaralaiseksi rasistiksi.

Kun aiempi marginaaliporukka muuttuu suureksi vähemmistöksi, joukkoon alkaa mahtua yhä enemmän salonkikelpoista sakkia, mikä hämärtää muitten keppostelut.

[Totti]

On oman analyysinsä asia, mistä tuo hallusinaatio syntyi, mutta se miksi "muita puolueita ei kiinnosta" on haluttomuutta tunnustaa olleensa hirvittävällä ja naurettavalla tavalla väärässä 30 vuotta.

Minusta tämä on olennaisin tekijä miksi perinteiset puolueet eivät halua muuttaa maahanmuuton linjaa.

Maahanmuuttoa alettiin muistikuvani mukaan kauppaamaan Suomeen pääasiassa vihreiden ja RKP:n toimesta. He vuorostaan ottivat inspiraation Ruotsista, jonne molemmilla puolueilla oli suorat henkilökohtaiset yhteydet. Aika nopeasti myös vasemmistoliitto oli mukana kun puoluejohto nuoreni, muutta muut puolueet oikealla sekä demarit innostuivat asiasta hitaammin.

Kepu, kokkarit ja demarit menivät kuitenkin aikanaan mukaan vihervasemmistolaiseen maahanmuuttofantasiaan ajattelematta voiko se olla totta. Väitteet maahanmuuttonirvanasta otettiin todesta sellaisenaan koska diskurssi ohjattiin vahvasti mm. mediassa siihen suuntaan eikä kukaan halunnut näyttäytyä "rasistilta". Maahanmuutosta tuli aikansa "totuus", josta myös syntyi konsensus puolueiden kesken.

Jossain vaiheessa oikealla alettiin rustaamaan rationaalisemmalta kuulostava veruke maahanmuutolle työvoimaperäisen maahanmuuton puitteissa koska humanitäärinen, siis käytännössä rajoittamaton maahanmuutto, särki liikaa esim. kokkarien äänestäjäkunnan korvassa. Työvoimaperäisen maahanmuuton idea tuli kaiketi myös Ruotsista missä etenkin kokkarien sisarpuolue moderaterna kauppaasi maahanmuutto nimenomaan tällä "rationaalisella" argumentilla. Siihen vedoten myös rahapiirit ymmärtäisivät jättimäisen maahanmuuton "edut" ja jatkaisivat kokkarien äänestämistä huolimatta siitä, että maahanmuutto meni heidän isänmaallisia pohjavirtauksia (koti, uskonto, isänmaa) vastaan.

Maahanmuuttotarinaa on kuitenkin jatkettu kaikissa perinteisissä puolueissa niin pitkään, että siitä luopuminen edes tosiasioiden edessä on hyvin vaikeaa. Näyttäisihän se aika omituiselta jos esim. kokkarit nyt ilmoittaisivat että olimme väärässä koko ajan eikä työperäinen maahanmuutto mitenkään voi parantaa Suomen taloutta kun se tähän mennessä on kaupattu välttämättömyytenä.

Suomi ei yksinkertaisesti vielä ole siinä pisteessä, että puolueet joutuisivat pakolla myöntämään virheensä. Kansalaiset eivät nimittäin vielä näe maahanmuuton ongelma arjessaan niin vahvana että politiikan linja olisi pakko muuttaa. Tämän puitteissa virheitä ei tarvitse myöntää tai edes tunnistaa, vaan puolueet voivat jatkaa illuusiossaan ja kuvitella, että mamuongelma jotenkin ratkeaa itsestään.

Tämä puolueiden modus operandi on tuttu mm. Ruotsista. Siellä ollaan eletty hyvin pitkään kiellossa maahanmuuton suhteen. Vasta viimeiset pari vuotta moderaterna (kokoomus) on käytännössä kokonaan luopunut maahanmuuttoagendastaan ja on nyt tekemässä kaupat ruotsidemokraattien (persut) kanssa tulevien vaalien kynnyksellä.

Syy on se, että maahanmuutto on niin totaalinen haaksirikko, että moderaatit eivät enää voi teeskennellä sen olevan toimivaa politiikkaa. Kun ihmisiä kirjaimellisesti murhataan kaduille ja talot räjäytetään taivaan tuulin, on täysin mahdotonta selitellä, mikä lottovoitto maahanmuutto on. Tämän puitteissa äänet karkaavat nyt massoittain ruotsidemokraateille ja jos moderaatit haluavat enää koskaan päästä hallitusasemaan, heidän on pakko kääntää suunta 180 astetta.

Moderatien linjamuutos on myös mahdollista puoluejohtajan vaihtumisen takia. Nykyinen puoluejohtaja ei ole sijoittanut koko arvovaltansa maahanmuuton kauppaamiseen kuten hänen edeltäjänsä. Tämän puitteissa puolue voi helpommin irtisanoutua historiallisista jättivirheistään ja palata järjen politiikkaan.

Samanlaisessa asemassa on Ruotsin Liberaalit (puoluejohtaja on neekerinainen!), jotka myös ovat hylkäämässä massamaahanmuuton agendan ja näyttäisi sijoittavan paukkuja tulevaan porvarihallitukseen ruotsidemokraattien puitteissa.

Hitausmassat muutolle ovat kuitenkin suuret. Ruotsin demarit tiedostavat mamuongelman, mutta he ovat jo kaivautuneet niin syvälle mamusuohon, että he eivät voi perääntyä vaikka haluaisivat. Onhan merkittävä osa heidän äänestäjäkunnasta juuri mamuja ja niiden hylkääminen tarkoittaisi puolueen täydellistä luhistumista. Sen takia demarit kieltävät julkisesti kaikki maahanmuuton ongelmat vaikka he kulisseissa pyrkivät paikkaamaan niitä erinäisillä toimimattomilla "integraatioprojekteilla". Sitten on Ruotsin vihreät ja keskusta, jotka eivät edes tunnista mamuongelman olemassaoloa. Molemmat ovat fanaattisia maahanmuuttopuolueita, joille maahanmuutto on itseisarvo eikä siihen siis tarvitse ottaa mitään kantaa käytännön tasolla.

Ruotsin kaltainen puolueasetelma on myös Suomessa, mutta emme vielä ole tosiasioiden tunnustamisen edessä. Suomessa vihreät ja vasemmistoliitto ovat ideologisia maahanmuuton kannattajia eivätkä he tule muuttamaan kantaansa ennen kun heidät äänestetään kokonaan ulos eduskunnasta. Kokkarit ja kepu ovat lähimpänä linjamuutosta, mutta vielä kaukana varsinaisista päätöksistä. Demarit ovat Marinin myötä uppoamassa mamusuohon Ruotsin sisarpuolueen tavoin jos maahanmuutto jatkuu. RKP on kuin Ruotsin liberaalit, takki kääntyy tuulen mukana ja he voivat helposti vaihtaa mielipidettä yhdestä hallituksesta toiseen jos valtapolitiikka sitä edellyttää. Kauppaahan RKP itsensä "joustavana" pulueena.

[Lalli IsoTalo]

Kun aiempi marginaaliporukka muuttuu suureksi vähemmistöksi, joukkoon alkaa mahtua yhä enemmän salonkikelpoista sakkia, mikä hämärtää muitten keppostelut.

Jeps.

Jokainen ruotsalainen tuntee yhden perseilemättömän ja ahkeran mamun duunista, naapurista tai harrastuspiiristä, ja sen tuntemansa poikkeustapauksen perusteella ei halua osoittaa syyttävällä sormella muitakaan mamuja, ja näin syöksykierre kohti pohjaa on mahdollinen.

Olisiko ollut @Swen OF Sweden kun tätä joskus valotti Hommalla?

[vihapuhegeneraattori]

Kun aiempi marginaaliporukka muuttuu suureksi vähemmistöksi, joukkoon alkaa mahtua yhä enemmän salonkikelpoista sakkia, mikä hämärtää muitten keppostelut.

Jeps.

Jokainen ruotsalainen tuntee yhden perseilemättömän ja ahkeran mamun duunista, naapurista tai harrastuspiiristä, ja sen tuntemansa poikkeustapauksen perusteella ei halua osoittaa syyttävällä sormella muitakaan mamuja, ja näin syöksykierre kohti pohjaa on mahdollinen.

Olisiko ollut @Swen OF Sweden kun tätä joskus valotti Hommalla?

Ruotsissa tuo on täysin mahdollista kun väki välttää kaikenlaista konfliktia ja asettumista väärään valoon. Itse tosin olen havainnut että ne vähät perseilemättömät ja kotiutumaan pyrkivät mamut onkin nuivempia kuin moni kotomainen nuiva, joten ei kantsis hillitä sanomisia väestönryhmästä vain sen takia että joku kaveri kuuluu siihen.

Kuinka moni on nähnyt että Junes Lokka valittaa kun täällä haukutaan jotain marokkolaista kamelinkusenjuojaa joka on erehtynyt siittimensä säilytysrasiasta.

[sancai]

Suomen maahanmuuttopolitiikan kehittymistä valottaa ehkäpä myös länsieurooppalaisen kehityksen analysointi. Monestihan nämä asenteet ja trendit rantautuvat Suomeen ulkomailta kopioituna, jolloin niiden alkuperäinen syntysyy jopa unohtuu.

Länsi-Euroopan nykyaikainen massamaahanmuuttohan alkoi toisen maailmansodan jälkeen, kun sellaiset maat kuten Ranska, Saksa ja Iso-Britannia menettivät siirtomaansa ja/tai tarvitsivat runsaasti työvoimaa jälleenrakentamiskautena. Sotien jälkeen Länsi-Euroopassa oli vasemmistolainen poliittinen kausi ja rajat avattiin siirtolaisille osittain myös solidaarisuuden osoittamiseksi entisille siirtomaille. Merkittävää on kuitenkin, että kaikki nämä hallitukset uskoivat vakaasti siihen, että siirtolaiset palaavat takaisin kotimaihinsa jossain vaiheessa. Rajojen avaaminen perustui tälle olettamukselle.

Seuraavina vuosikymmeninä alkoi käydä selväksi, että siirtolaiset ovat tulleet jäädäkseen eivätkä he halua palata kotimaihinsa, ja sen seurauksena maahanmuuttolakeja kiristettiinkin. Suuret maahanmuuttajaväestöt kuitenkin jäivät ja maahanmuutto jatkui, joskin hitaampana. Poliitikot eivät halunneet myöntää maahanmuuton epäonnistumista, joten keksittiin aate "monikultturismi". Maahanmuuttajien ei ollutkaan tarkoitus lähteä vaan monikultturismi oli se, mitä tarvittiin. Tämä monikultturismin aate sitten jatkoi kasvamistaan ja kehittymistään yliopistoissa, mediassa jne.

Monikultturismin vaihetta kesti aika pitkään, jonnekin 2000-luvun alkuun, jolloin esimerkiksi Britannia ja Ruotsi avasivat taas aggressiivisesti rajojaan. Tämä vaihe on kuitenkin jo loppunut; Elämme itse asiassa maahanmuuton uutta kautta, jota kutsun "integraatioismiksi". Monikultturismin epäonnistuminenhan on oikeasti käynyt kaikille selväksi jo ennen 2015 maahanmuuttokriisiä, siis ääri-islam, alueellinen eriytyminen, huono työllisyys jne. Lähes jokainen myöntää jo nämä ongelmat eikä juuri kukaan pidä esim. somalien maahanmuuttoa Suomeen enää onnistuneena. 2015 oli vain monikultturismin viimeinen hengenveto. Maahanmuuton lopullista epäonnistumista ei kuitenkaan voida vieläkään myöntää, vaan nykyään on vallalla narratiivi: "Maahanmuutto on hyväksi, koska vaikka maahanmuutto on toistaiseksi epäonnistunut, maahanmuuttajat voidaan kotouttaa!".

Suomalaiseen näkökulmaan vaikuttaa, että Suomi hyppäsi tähän kaikkeen mukaan muita myöhemmin. Emme näe samaa kehityskaarta Suomessa.

[Jorma M.]

Haittamaahanmuuton kustannusten laskenta on vain Perussuomalaisen puolueen harteilla. Muita puolueita ei kiinnosta.

Olemme saaneet uuden pysyvän yhteiskuntaluokan. He ovat sosiaalituilla elävien maahanmuuttajien luokka. He oleilevat lähinnä omissa kuplissaan.

Hyvä ketjun aloitus.

Haittamatut imevät tukia, mutta myös puukottavat, hakkaavat, raiskaavat, ryöstävät ja häpäisevät nuoria ikäluokkia. (Murhainfo käsittelee näitä aika hyvin, Ylilauta hieman häröilevämmin.)

Kaiken aiheuttaa kulttuurimarxismin perinteinen lymyäminen mediassa. Media saa aikaan täydellisellä ilmatilan hallinnallaan sen, että

ehkä 35% poliittista päättäjistä on, tavalla tai toisella, kiihkeästi haittamatuihailun takana (lähinnä vihr, vas, sdp, rkp)

ehkä 40% on kyynisesti, talousetujen, mediaetujen jne vuoksi mukana hyysäämisessä ja jeesustelussa (lähinnä kok, kepu, sdp, rkp)

loput 25% vastustaa haittamatuilua (persut, harkimo, kd, pieni osa kok ja kepu)

Sitä mukaa kuin tuo 25% saataisiin kasvamaan, alkaisi noista kahdesta muusta hiljakseen irtoamaan väkeä pois aivan korkoa korolle -ilmiön mukaan.

Mutta se on varmaa että median ja noiden 35-40% kategorioiden kova ydin ei pienene. Ne on valmiita aivan mihin vain jotta punakhmer- / islam- / kulttuurimarxismus / Bilderberg / Soros / Merkel -ideologiat ja edut eivät vaarannu. Motiiveinaan "maailmanparantaminen" ja/tai raha.

Olen sitä mieltä, että vastuullisen median*) muuntuminen kulttuurimarxismille joskus 1995-2005 on hyvin suuri syy tälle jamalle. Kuten kaikissa historiallisissa prosesseissa, iso muutos ei tapahdu nopeasti. Vain vähitellen.

Joskus 1992 tienoilla jo Ylessä oli prikaateja (aivan aluksi ruotsinkeiliset toimitukset) jotka ilmiantoivat välittömästi yksittäisiä, jopa korkea-arvoisia vanhempia toimittajia, mikäli heidän jutuistaan löytyi jollain tulkinnalla "rasismia". Yksittäisestä toimittajasta tehtiin valitus ao toimituksen johtoon, ja uhattiin asian viemisellä Ylen korkeimpaan johtoon tai muihin medioihin. Toisaalta vielä 2000-luvun alussa oli Hesarissa ja Ylessä vanhempia toimittajia jotka saattoivat kritisoida jotain kulttuurimarxismin pyhimpiä opinkappaleita sivulauseissa tahi rivien väleissä.

Vastaan siis että media on erittäin suuri matuideologian ylläpitäjä.


*) yliopistolaitos ja oikeuslaitos olivat samassa tilassa myös tuolloin. Muut instituutiot tulivat hieman myöhemmin perässä.

edit. lisätty tarkennus kohtaan 35-40%