2021-04-28 Espoon Perussuomalaiset ry:n koko puheenjohtajisto erotettu puolueesta!

[Faidros.]

Yhdet vaatii "likapyykin pesua" puolueen sisäisesti, toiset taas avoimuutta. Miettikää keskenänne kumpi on parempi menetelmä?

Yleensä tällaiset ratkaisut tehdään sisäisesti, ettei annetaisi ladattuja aseita suoraan vastustajan käsiin.
Persut mielestani on poikkeuksellisen avoimestityhmästi käsitellyt paskapyykkinsä julkisesti ja siitä kärsii puolue kokonaisuutena enemmän kuin avoimuudesta on hyötyä.
Pari äijää vilttiketjuun koska vastustajan lapaan ei pidä syöttää.

[Brandis]

Yhdet vaatii "likapyykin pesua" puolueen sisäisesti, toiset taas avoimuutta. Miettikää keskenänne kumpi on parempi menetelmä?

Yleensä tällaiset ratkaisut tehdään sisäisesti.. [..]

Asiat tulisi käsitellä puolueen sisäisesti, mielellään mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ongelmiin tarttuen ja mahdollisiin häirintä-, kiusaamis- ja asiattomuustapauksiin puuttuen. Perussuomalaiset organisaationa eivät  omaa mitään varhaisen tuen toimintamallia tai -käytäntöä, jonka mukaan tällaisissa sisäisissä ristiriitatilanteissa meneteltäisiin, eikä asioiden sisäinen puinti ole selvästikään ollut riittävää. Silloin tilanteet valuvat ulos puolueorganisaatiosta muiden käsiteltäviksi. Ihmisille jää sen kaltainen epäreiluuden ja epäoikeudenmukaisuuden kokemus, mikä ei lupaa hyvää tulevaisuudessa.

[Murkula]

Periaatteet ovat puolueessa täysin sekaisin, vai onko asiaan saatu Keski-Suomen/Torssonen-Kataja -tapauksen jälkeen muutosta? Miksi Kataja, joka on myöntänyt estäneensä Torssosen ehdokkuuden ja myötävaikuttanut tämän erottamiseen, nauttii edelleen luottamusasemasta puolueessa? Siinä suhmuroitiin ehdokaslistoilla, ilmeisesti sääntöjen puitteissa hyväksyttävällä tavalla kuitenkin?

Penäsin yhtäläisten sääntöjen ja toimintakäytäntöjen noudattamista.

Se Torssonen, on "hieman" eri tapaus.

Eroa on paitsi kaliibreissa, jossa nykyinen puheenjohtaja torppaa entisen puheenjohtajan, niin erityisesti myös henkilöiden käytöksessä. Sanon suoraan, että Torssonen on tehnyt niin suuren pellen itsestään, että on oikein pitänyt huolen että Katajaa ei saa liriin, vaikka olisikin hoitanut homman päin vittua. Eikä tämä siis puollustellen Katajaa, mutta tuossa tilanteessa ei olisi mitenkään jämäkkää, antaa vastaavan riekkujan vetää sitä tippuesssaan mukanaan.

Vaan päinvastoin, sanoisin että tässä on kyllä menty eteenpäin ja paljon. Eroa on valovuosi tähän Torssosen juttuun, tuskin tätä niin paljon paremmin olisi voinut enää hoitaa, jos tälläinen nähdään oikeasti tarpeelliseksi.

[IDA]

Olen aina pitänyt huonona argumentaationa 'ihmisiä me vain ollaan' -asetelmaa tilanteessa, jossa selkeästi toimijoilta tulisi voida vaatia enemmän. Ette te voi olla sitä mieltä oikeasti, ettei tämä näytä jo huonolta toimintakulttuurilta ulospäin? Ja varmasti sisäänpäin myös, mutta sisällä olevat intressiryhmät eivät keikuta venettä.

Kuinka paljon paikallistason täysin vapaaehtoispohjalta työskenteleviltä voi vaatia? Minusta ei juuri sen enempää kuin mitä vapaaehtoisesti annetaan. Erilaisia lennokkaita ideoita siitä kuinka koko organisaatio muutetaan tehokkaaksi koneistoksi kyllä ajoittain esitetään. Organisaatio ei niissä vain tuota mitään millä voisi maksaa toimijoiden palkat.

[Brandis]

Olen aina pitänyt huonona argumentaationa 'ihmisiä me vain ollaan' -asetelmaa tilanteessa, jossa selkeästi toimijoilta tulisi voida vaatia enemmän. Ette te voi olla sitä mieltä oikeasti, ettei tämä näytä jo huonolta toimintakulttuurilta ulospäin? Ja varmasti sisäänpäin myös, mutta sisällä olevat intressiryhmät eivät keikuta venettä.

Kuinka paljon paikallistason täysin vapaaehtoispohjalta työskenteleviltä voi vaatia? Minusta ei juuri sen enempää kuin mitä vapaaehtoisesti annetaan. Erilaisia lennokkaita ideoita siitä kuinka koko organisaatio muutetaan tehokkaaksi koneistoksi kyllä ajoittain esitetään. Organisaatio ei niissä vain tuota mitään millä voisi maksaa toimijoiden palkat

Ihan normaalia perusihmisyyttä, vaikeissakin tilanteissa puheeksiottoa, toisen kohtaamista vertaiselta pohjalta ja vertaisuuden periaattein. Ja jos tämä ei onnistu, poliittisen kilpailun tai jonkin muun vastaavan syyn vuoksi, puolueorganisaatiolla pitää olla välineet puuttua tehokkaasti ristiriitatilanteisiin siten, että oikeudenmukaisuus mahdollisimman pitkälle toteutuisi.

Periaatteet ovat puolueessa täysin sekaisin, vai onko asiaan saatu Keski-Suomen/Torssonen-Kataja -tapauksen jälkeen muutosta? Miksi Kataja, joka on myöntänyt estäneensä Torssosen ehdokkuuden ja myötävaikuttanut tämän erottamiseen, nauttii edelleen luottamusasemasta puolueessa? Siinä suhmuroitiin ehdokaslistoilla, ilmeisesti sääntöjen puitteissa hyväksyttävällä tavalla kuitenkin?

Penäsin yhtäläisten sääntöjen ja toimintakäytäntöjen noudattamista.

Se Torssonen, on "hieman" eri tapaus.
[..]

Joo, on kyllä. Luku- ja kirjoitustaitoinen, omaa näkemystä ja poliittista tahtotilaa, luonnon- ja eläintensuojelija. Lähes varma läpimenijä hän oli niistä eduskuntavaaleista, joista pois jätettiin. Tuolloin puoluehallitus päätti jättää lupaavan ja perussuomalaishenkisen kaverin rannalle, tällä kertaa potkittiin puolueesta pois koko puheenjohtajisto, koska puoluesihteerin kaveri oli jätetty listoilta pois. Ei minkäänlaista yhtenäistä ja tasavertaista linjaa siitä miten menetellään, tilanne ja suhtautuminen vaihtelee ihan sen mukaisesti missä vaiheessa poliittista peliä ollaan (onko esimerkiksi edukasta näyttäytyä mahdollisimman SMP-myönteisenä siinä ko. poliittisessa tilanteessa) ja kuka nyt sattuu olemaan kohteena. Aikamoista poliittista rulettia, kukakohan saa mennä seuraavaksi?

[Veturinainen]

Se Torssonen, on "hieman" eri tapaus.
[..]

Joo, on kyllä. Luku- ja kirjoitustaitoinen, omaa näkemystä ja poliittista tahtotilaa, luonnon- ja eläintensuojelija.

Unohdit listalta umpirehellisyyden.

Jos Espoon kolmikon toiminnassa oli yhtään torssosmaisen suhmuroinnin piirteitä, oli erittäin hyvä, että heidät kengittiin saman tien pihalle hommaa paskomasta.

[Lasse]

Periaatteet ovat puolueessa täysin sekaisin, vai onko asiaan saatu Keski-Suomen/Torssonen-Kataja -tapauksen jälkeen muutosta? Miksi Kataja, joka on myöntänyt estäneensä Torssosen ehdokkuuden ja myötävaikuttanut tämän erottamiseen, nauttii edelleen luottamusasemasta puolueessa? Siinä suhmuroitiin ehdokaslistoilla, ilmeisesti sääntöjen puitteissa hyväksyttävällä tavalla kuitenkin?

Penäsin yhtäläisten sääntöjen ja toimintakäytäntöjen noudattamista.

Se Torssonen, on "hieman" eri tapaus.

Eroa on paitsi kaliibreissa, jossa nykyinen puheenjohtaja torppaa entisen puheenjohtajan, niin erityisesti myös henkilöiden käytöksessä. Sanon suoraan, että Torssonen on tehnyt niin suuren pellen itsestään, että on oikein pitänyt huolen että Katajaa ei saa liriin, vaikka olisikin hoitanut homman päin vittua.

Olen eri mieltä. Näyttää siltä, että on ihan samankaltainen tapaus, jos pitäydytään ehdokkaaksiasettelun problematiikassa.

Ainakin Katajan ja Keski-Suomen PS:n piirin puheenjohtajan olisi pitänyt saada kenkää, ja Torssonen asettaa takaisin ehdokaslistalle.

Äänestäjät sitten olisivat saaneet päättää, kuka valitaan. Nyt se estettiin Keski-Suomessa, ja samoin meinasi tapahtua Espoossakin. Demokratia tuntuu olevan vaikea pala turhan monelle toimijalle perussuomalaisissa.

En tässä puutu myöhempiin tapahtumiin, joita on sittemmin tipahdellut julkisuuteen, enkä katso sitä tarpeelliseksi (heh, ihan "eri" asia), kun juurisyyt ovat paikallistason suhmuroinnissa.

Erittäin hyvä, että edes joku saa nopeaa oikeutta itselleen.

[repo]

Ketjuun nostetun hajatiedon perusteella oma johtopäätökseni on, että Espoon PS paikallisyhdistyksen johto sai puolueesta kenkää menettelytapavirheen johdosta. Emopuolueella ei nähdäkseni ole muuta valtaa ja mahdollisuutta vaikuttaa paikallisyhdistyksiin kuin kenkiä ihmisiä pihalle. Minusta puolueen linja on hyvä ja kannatettava. Keski-Suomen tapaus oli, ja on edelleen, liikaa. Ehkä Espoo toimii hyödyllisenä varoittavana esimerkkinä muille.

Sen sijaan ymmärtämykseni on huono Teemu Lahtisen ja ketjuun toisen, ilmeisesti espoolaisen PS-aktiivin, ulostuloista. Varsinkin Teemu Lahtinen on pöyrinyt "skenessä" ja politiikassa jo niin pitkään, että luulisi jo tietävän, miten tällaiseen uutiseen tullaan kommentoimaan, kun kerran tullaan. Ainakin itse koin "ei kommenttia" ja "ei draamaa" kommentit polulle pissimisenä. Ilmeisesti me PS-kannattajat emme ansaitse täsmällistä ja rehellistä tietoa, mitä on tapahtunut. Tieto tuli hommailijoilta. Juu, ette ole Espoon PS yhdistys, joten varmaan piti odottaa yhdistyksen virallista sanaa "omia kanaviaan pitkin". Olisi asiaan silti voinut paremmin vastata.

Tässä asiassa ei pitänyt olla draamaa eikä kommentoitavaa, mutta ensimmäiset kommenttinne nimenomaan ruokkivat draamaa ja kokonaisen keskustelun, jossa jo pohditaan yhtäläisyyksiä Torssosen tapauksen kanssa sekä aletaan käydä ikuisuuskeskustelua, käydäänkö puolueen ja sen paikallisyhdistysten kohut vain sisäisinä, ulkoisina vai molempina. Tätäkö tosiasiassa halusitte?

[Teemu Lahtinen]

Sen sijaan ymmärtämykseni on huono Teemu Lahtisen ja ketjuun toisen, ilmeisesti espoolaisen PS-aktiivin, ulostuloista. Varsinkin Teemu Lahtinen on pöyrinyt "skenessä" ja politiikassa jo niin pitkään, että luulisi jo tietävän, miten tällaiseen uutiseen tullaan kommentoimaan, kun kerran tullaan. Ainakin itse koin "ei kommenttia" ja "ei draamaa" kommentit polulle pissimisenä. Ilmeisesti me PS-kannattajat emme ansaitse täsmällistä ja rehellistä tietoa, mitä on tapahtunut. Tieto tuli hommailijoilta. Juu, ette ole Espoon PS yhdistys, joten varmaan piti odottaa yhdistyksen virallista sanaa "omia kanaviaan pitkin". Olisi asiaan silti voinut paremmin vastata.

Tarkalleen ottaen sanoin: "päätös tuli meille aika puun takaa, eipä tuohon mitään kommentoitavaa ole." minkä voi n'äemmä tulkita niinkin, etten tahtoisi kommentoida, vaikka tarkoitus oli ilmaista, ettei minulla ole asiasta tietoa enempää kuin mitä julkisuudessa on ollut. Draamaa en ole missään vaiheessa kieltänyt.

[Murkula]

En tässä puutu myöhempiin tapahtumiin, joita on sittemmin tipahdellut julkisuuteen, enkä katso sitä tarpeelliseksi (heh, ihan "eri" asia), kun juurisyyt ovat paikallistason suhmuroinnissa.

Erittäin hyvä, että edes joku saa nopeaa oikeutta itselleen.

Aika naiivi käsitys, että Torssosen tapaisen käytöksen juurisyy olisi pelkkä paikallistason suhmurointi, varsinkin kun ketjun tapauksessakin suhmurointi osattiin käsitellä aikuisesti.

[repo]

Tarkalleen ottaen sanoin: "päätös tuli meille aika puun takaa, eipä tuohon mitään kommentoitavaa ole." minkä voi n'äemmä tulkita niinkin, etten tahtoisi kommentoida, vaikka tarkoitus oli ilmaista, ettei minulla ole asiasta tietoa enempää kuin mitä julkisuudessa on ollut. Draamaa en ole missään vaiheessa kieltänyt.

Kiitos viestisi tarkennuksesta. En todellakaan osannut lukea sanoistasi enkä edes rivien välistä sitä, minkä lainaukseen korostin. Ensivaikutelmaksi syntyi kovin eri vaikutelma, jota edellä yritin kuvailla.

Näin ulkopuolisena tarkkailijana kuulostaa erikoiselta, että olet, tai olit, asiassa vain julkisen tiedon varassa, kuten täällä ollaan, jos olet ollut läsnä hallituksen järjestäytymiskokouksessa puolueen erottamispäätöksen jälkeen. Läsnäoloasi järjestäytymiskokouksessa et suoraan sanonut, vaikka tällaisen kuvan sain. Ilmeisesti oli yleisempi toteamus, että valtuustoryhmän pj:llä on läsnöolooikeus paikallisyhdistyksen hallituksen kokouksissa.

Mutta mutta olkoon tämä tässä. Ex-espoolaisena piti tulla katsomaan, mistäs tässä nyt on kysymys.

Voimia ja menestystä tuleviin koitoksiin.

[Mäyräkoira]

Edellinen puheenvuoroni herätti keskustelua ja kysymyksiä. Hyvä.

Pääasiallisena kysymyksenä monella lienee se, mihin perustan väitteeni siitä, että nimenomaan puoluesihteeri Simo Grönroos pilasi Espoon Perussuomalaisten vaalit.

Simo Grönroos allekirjoitti erokirjeet, jolla potkittiin puolueesta kaikki Espoon Perussuomalaisten valitsemat puheenjohtajat. Nämä kirjeet olivat käytännössä laukaus koko espoolaisen ehdokaskatraamme selkään.

Potkuperuste on jotain huonon vitsin ja tragikomedian välillä. Tämä selviää erotetun puheenjohtaja Paavo Määtän koostamasta PDF:stä, joka lähetettiin Perussuomalaiselle eduskuntaryhmälle, suurelle joukolle espoolaisia perussuomalaisia ja puoluehallitukselle pari päivää vaalien jälkeen.

Kymmenet espoolaiset riviperussuomalaiset osoittivat suoraselkäisyytensä ja hämmästelivät pitkässä sähköpostikeskustelussa käytännössä kuorossa, miten ihmeessä potkut ovat voineet tapahtua yhden ainoan entisen varavaltuutetun väliaikaisen, jo ratkaistun ongelman takia.

Keskustelu jatkui, vaikka Grönroos ja tämän sisukkaat hännystelijät yrittivät pelotella keskustelua hiljaiseksi monin eri keinoin.

Tulta päin, espoolaiset!

Nostan teille jokaiselle hattua, kun uskalsitte puhua puolueemme ylimmälle johdolle puoluesihteerin laukomasta omasta maalista, ankarasta pelottelusta huolimatta.

Osaamaton vai pahantahtoinen?
Pidin suuni kiinni tähän asti, koska en halunnut sotkea kuntavaalejamme sen enempää ja toivoin saavani vastauksia.

Turhaan.

Pidin alusta lähtien potkuja osoituksena puoluesihteeri Grönroosin osaamattomuudesta tai pahantahtoisuudesta. Mikään ei estänyt Grönroosia tyytymästä paikallistason ratkaisuun ja rangaistuksiin, mutta hän ehdoin tahdoin päätti viedä asian lisäksi puoluehallituksen käsiteltäväksi.

Siksi synti on Grönroosin. Siksi se on osaamattomuuden tai pahantahtoisuuden merkki.

Se on merkki osaamattomuudesta, jos Grönroos todella kuvitteli, että maan toisiksi suurimman kaupungin paikallisosaston puheenjohtajien ja vaalipäällikön potkiminen puolueesta kaksi kuukautta ennen vaaleja ei sekoittaisi Espoon pakkaa täysin – erityisesti kun paikallisosasto ajautui samalla käytännössä rahattomaan tilaan. Pakkamme meni niin täydellisesti sekaisin, että Grönroosin "auttama" varavaltuutettukin putosi valtuustosta kokonaan!

Se on merkki pahantahtoisuudesta, jos Grönroos oivalsi etukäteen laittavansa koko Espoon vaalit vaakalaudalle yhden ainoan ehdokkaan takia – mutta päätti silti vetää liipaisimesta.

Eihän se paikallisosaston kaaos puoluesihteeriin vaikuttaisi. Vanhoilla meriiteillä hän itse kyllä uusi valtuustopaikkansa, ilman sen ihmeellisempää kampanjointiakin.

Mitä sitten, jos listalle oli saatu yli 80 uutta ehdokasta, jotka olisivat varmasti kaivanneet apuja vaalipäälliköltä? Mitäs heistä – kun puheenjohtajien naamat eivät miellyttäneet, niin ulos vaan, vaikka sitten ilman järjellisesti perusteltavaa syytä.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauripajunen/espoon-epistola-eli-miten-puoluesihteeri-gronroos-ampui-omiaan-selkaan/

Tiedä sitten mikä on totta, tässäpä on Lauri Pajusen  näkemys.

[Alaric]

^ Uudessa Suomessa on myös aiheesta artikkeli, joka on harmillisesti maksumuurin takana. Olisi mielenkiintoista tietää miten Grönroos vastaa syytöksiin.

Persujen osaltahan kuntavaalit eivät Espoossa menneet kovin vahvasti, sillä kannatus nousi vain 0,7 %-yksikköä 10,5 %:iin.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/perussuomalaisten-puoluesihteeri-vastaa-syytoksiin-espoon-kuohunnasta-ja-potkuista-puuttuminen-pelasti-vaalit/b8d64301-eae6-422a-83d0-0be10afc1241 (21.7.2021)

Perussuomalaisten puoluesihteeri vastaa syytöksiin Espoon kuohunnasta ja potkuista: "Puuttuminen pelasti vaalit"

Espoon perussuomalaisten koko puheenjohtajisto erotettiin puolueesta viime keväänä. Syynä oli yhden ehdokkaan jättäminen pois ehdokaslistalta ohi puoluehallituksen päätöksen. Tapauksesta alkoi kuohunta Espoon perussuomalaisten sisällä ja puoluejohtoa on syytetty jopa vaalikampanjan pilaamisesta. Nyt puoluesihteeri Simo Grönroos kertoo Uudelle Suomelle, mistä tapauksessa on kyse.

Kuvateksti: Espoon perussuomalaisten sisällä on kuohunut sen jälkeen, kun puoluehallitus erotti koko Espoon PS:n puheenjohtajiston. Puoluesihteeri Simo Grönroosin mukaan Espoon perussuomalaiset on täysin toimintakunnossa.

Espoon perussuomalaisten koko puheenjohtajisto erotettiin puolueesta viime keväänä. Syynä oli yhden ehdokkaan jättäminen pois ehdokaslistalta ohi puoluehallituksen päätöksen.

(maksumuuri)

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Puolueesta poispotkiminen tällaisen sisäisen riidan takia oli kyllä aika hurja veto. Jos poliittisia erimielisyyksiä ei ole ollut niin varoitus varmaan olisi riittänyt. persut tarvitsisivat tällä hetkellä näkyvää siivousta ja uudella puheenjohtajalla pitäisi olla tähän rohkeutta. Persuissa on pahempiakin ongelmia kun jotkut sisäiset kähinät paikallisosastoissa.

[P]

Kieltämättä, vaikka mitä riitoja olisi ollut takana, niin puheenjohtajiston pois potkiminen vaalien alla sai näköjään käytännössä Espoon Persut täysin toimintakyvyttömiksi. Ilmeisesti potkivat tilinkäyttöoikeudet omanneet pihalle, eivätkä loput saaneet organisoitua niiden siirtoa? Eivätkä juuri mitään. Tosin eipä heitä siitä voi syyttää. Mikä tahansa organisaatio lamautuu hetkeksi pistettäessä iso osa johdosta, varsinkin "lankoja käsissään pitäneet" pihalle. Aika päivänselvää kaikille, jotka eivät ole vain pulkkaa pihalla vetäneet.

Ei kyllä tainnut mennä kuten Strömssössä? Joka näkyy vaalituloksessa verrattuna muualle Uudellemaalle.

Torssosen kohdalla osasivat venyttää selvittelyt vaalien jälkeen. Nyt...

Valitettavasti pitää todeta, että oma maali puoluesihteeriltä ja puoluehallitukselta, maan toiseksi suurimmassa kaupungissa? Saamatta jäi ääniä 3-4%:tia?

Tuskin mikään muu iso puolue olisi moista tehnyt ilman harkintaa ja B-suunnitelmaa vaalien alla. Ajattelivatko erottavat sekä puoluesihteeri vaikutuksia vaaleihin?

Persut eivät pääse puulaakiliigasta haastajaksi isoon liigaan ilman kykyä ajatella eteenpäin. Esim. tuollaisten päätösten seurauksia. Keski-Suomessa kyettiin vääntö siirtämään vaalien jälkeen. Miksi ei Espoossa?

Yleensä, ennen kuin tekee mitään merkittävämpää, kannattaa viettää hetki pohtimalla teon mahdollisia seurauksia. Se erottaa toimivat yhteiskunnat ja organisaatiot impulssikontrollittomien pyörittämistä. Kaikkea ei aina kannata tehdä heti, jonka voi tehdä. Nyt vaikuttaa se pohdinta jätetyn tekemättä?

Ymmärrettiinkö erotuspäätöstä tehdessä sen vaikutus vaaleihin? Olisikohan oppimisen aika virheistä? Olisiko puoluesihteerin ja puoluehallituksen erottamista suunnitellessaan kannattanut tehdä vaikutusarvio ja jonkinlainen suunnitelma, millä erottamisilla halvaannutettavat Espoon Persut saadaan toimintakuntoisiksi pika-pikaa? Tai sitten tyytyä toisiin toimiin ja ratkoa asiaa vaalien jälkeen.

[Brandis]

Yleensä, ennen kuin tekee mitään merkittävämpää, kannattaa viettää hetki pohtimalla teon mahdollisia seurauksia. Se erottaa toimivat yhteiskunnat ja organisaatiot impulssikontrollittomien pyörittämistä. Kaikkea ei aina kannata tehdä heti, jonka voi tehdä. Nyt vaikuttaa se pohdinta jätetyn tekemättä?

Pohdinta tuntuu jäävän aika usein tekemättä perussuomalaistoimijoilla. Korjaisin myös tuon mainitsemasi 'kaikkea ei kannata tehdä heti' muotoon kaikkea ei kannata tehdä. Piste. Nämä siirrot jäävät elämään historiankirjoihin Halla-ahon kauden surkeina epäonnistumisina, ja vaikka monessa onnistuttiin (kuten yleisessä kannatustason nousussa), nämä epäonnistumiset piiritasolla ovat jakaneet porukkaa täysin tarpeettomalla tavalla. Epäonnistumiset, eli erottamiset ties mihinkä syihin nojaten, ovat olleet kiila kaiken tekemisen välillä. Korjausliikkeet ovat mahdollisia suotuisan puoluejohdon mahdollistamana.

[P]

Yleensä, ennen kuin tekee mitään merkittävämpää, kannattaa viettää hetki pohtimalla teon mahdollisia seurauksia. Se erottaa toimivat yhteiskunnat ja organisaatiot impulssikontrollittomien pyörittämistä. Kaikkea ei aina kannata tehdä heti, jonka voi tehdä. Nyt vaikuttaa se pohdinta jätetyn tekemättä?

Pohdinta tuntuu jäävän aika usein tekemättä perussuomalaistoimijoilla. Korjaisin myös tuon mainitsemasi 'kaikkea ei kannata tehdä heti' muotoon kaikkea ei kannata tehdä. Piste. Nämä siirrot jäävät elämään historiankirjoihin Halla-ahon kauden surkeina epäonnistumisina, ja vaikka monessa onnistuttiin (kuten yleisessä kannatustason nousussa), nämä epäonnistumiset piiritasolla ovat jakaneet porukkaa täysin tarpeettomalla tavalla. Epäonnistumiset, eli erottamiset ties mihinkä syihin nojaten, ovat olleet kiila kaiken tekemisen välillä. Korjausliikkeet ovat mahdollisia suotuisan puoluejohdon mahdollistamana.

No oppimisprosessina tuo kannattaa ottaa. Ja suhtautua asioihin välillä kyynisemmin ja pragmaattisemmin. Kuten tuohon johdon erottamiseen vaalien alla.

Toinen, johon kanssa olisi voinut ehkäpä suhtautua pragmaattisemmin, jos esitetyt väitteet pitävät paikkansa, saattaisivat olla ne vieraskieliset esitteet esim. jo mamutetussa Espoossa. Toki vasemmisto vinoilisi persuille, jotka jakaisivat vieras ja ruotsinkielisiä proshyyrejä, mutta, mutta... Fakta on se, että media on vain mustamaalannut persuja. Mamuilla ei ole paljon tietoa puolueesta. Ja mamut jotka ovat kiinnostuneet äänestämään, äänestävät jotain puoluetta. Se voisi olla jopa persut, mutta ilman mitään materiaaleja ne äänet menevät +90%:sesti kilpailijoille. Ideaalisessa aatemaailmassa persujen ei tarvitse viestiä kuin suomeksi. Todellisessa reaalimaailmassa PK-seudulla, voisi kannattaa viestiä myös muulla, ainakin kunnallisvaaleissa, joissa maassa pari vuotta asuneilla muun maan kansalaisillakin on äänioikeus... Miksi antaa kirkasotsaisuuttaan kilpailijoille ääniä? Mamuissakin on nuivia. Ja suomenruotsalaisissa. Jokunen ääni voisi ex-tempore jäädä pois RKP:ltäkin, jos persut viestivät, että eivät vastusta ruotsinkielisyyttä, vaan pakkoruotsia. Moni ruotsinkielinenkin ymmärtää koko pakkoruotsin järjettömyyden, mutta äänestävät rutiinista RKP:ta.

[IDA]

Toinen, johon kanssa olisi voinut ehkäpä suhtautua pragmaattisemmin, jos esitetyt väitteet pitävät paikkansa, saattaisivat olla ne vieraskieliset esitteet esim. jo mamutetussa Espoossa. Toki vasemmisto vinoilisi persuille, jotka jakaisivat vieras ja ruotsinkielisiä proshyyrejä, mutta, mutta...

On tuo periaatteelisempi kysymys. Suomessa suomeksi ( tai ruotsiksi ) on aika lailla puolueen, ja kansallismielisyyden, ydintä. Jos vain äänien toivossa ruvetaan mainostamaan kaikilla mahdollisilla kielillä se on omista periaatteista luopumista.

Maahanmuuttajia on sitä paitsi aika helppo lähestyä suomeksi, vaikka heidän kielitaitonsa ei niin hyvä olisikaan. Monet jopa toivovat sitä, että puhuttaisiin suomea. Väittäisin, että suurin osa maahanmuuttajista osaa henkisen kotomaamme kieltä,  amerikanenglantia huonommin, kuin suomalaiset keskimäärin, joten senkään käyttö ei ole asiallista.

Itse en tiedä mitä Espoossa on tapahtunut, mutta koska on matalamielistä syyttää puoluesihteeriä puoluehallituksen päätöksistä oletan puoluehallituksen päätöksen olleen aivan oikean.

[Brandis]

Toinen, johon kanssa olisi voinut ehkäpä suhtautua pragmaattisemmin, jos esitetyt väitteet pitävät paikkansa, saattaisivat olla ne vieraskieliset esitteet esim. jo mamutetussa Espoossa. Toki vasemmisto vinoilisi persuille, jotka jakaisivat vieras ja ruotsinkielisiä proshyyrejä, mutta, mutta... Fakta on se, että media on vain mustamaalannut persuja. Mamuilla ei ole paljon tietoa puolueesta. Ja mamut jotka ovat kiinnostuneet äänestämään, äänestävät jotain puoluetta. Se voisi olla jopa persut, mutta ilman mitään materiaaleja ne äänet menevät +90%:sesti kilpailijoille. Ideaalisessa aatemaailmassa persujen ei tarvitse viestiä kuin suomeksi. Todellisessa reaalimaailmassa PK-seudulla, voisi kannattaa viestiä myös muulla, ainakin kunnallisvaaleissa, joissa maassa pari vuotta asuneilla muun maan kansalaisillakin on äänioikeus... Miksi antaa kirkasotsaisuuttaan kilpailijoille ääniä? Mamuissakin on nuivia. Ja suomenruotsalaisissa. Jokunen ääni voisi ex-tempore jäädä pois RKP:ltäkin, jos persut viestivät, että eivät vastusta ruotsinkielisyyttä, vaan pakkoruotsia. Moni ruotsinkielinenkin ymmärtää koko pakkoruotsin järjettömyyden, mutta äänestävät rutiinista RKP:ta.

Olen viestinnästä tismalleen samaa mieltä. Mutta hetkeksi vielä syvemmän luokan arvoihin.. jos emme harjoita kirkasotsaisuutta äänestysvalinnoissamme näiden lukuisten, vähintään kyseenalaisten perussuomalaiserotusten johdosta, mitä me sitten harjoitamme? Matalaotsaisuutta? Mitä on jäljellä, jos myy ydinarvonsa? Perussuomalaisista on muun muassa avoimen puheen ja rehellisyyden vuoksi laitettu porukkaa ulos, vaikka avoimuus on yksi puolueen arvoista. Toivon tulevan puheenjohtajan edustavan jämäkämpää poliittista ohjausta sisäänpäin tässä, jotta ei pätevää porukkaa menetettäisi yhtään enempää - ja ehkä katsotaan menneisyyden irtisanomisvirheitä nyt suurennuslasilla. Ainakin, jos ei muuta, kuullaan asianosaisia uudemman kerran ja päätetään vasta sen jälkeen jäsenyydestä. Kenellä on oikeus olla perussuomalaispuolueen jäsenenä, siitä tässä on kysymys. Ja tahtoisin nähdä sen puoskarin, joka ylenkatsoo tietyissä tilanteissa toista korottaen itsensä kelvolliseksi suhteessa puolueen arvoihin.

[amarantti]

Tiedoksi.

Yhdistyksen kurinpitotoimia voidaan joutua käsittelemään myös tuomioistuimessa. Lähtökohta on, että kanteen on ylitettävä tuomioistuinasian kynnys ja oltava asianomaisen oikeussuojan kannalta olennainen. Tällainen voisi olla esimerkiksi toimintakieltoa koskeva kurinpitomääräys, joka olisi vaikutuksensa kannalta verrattavissa erottamiseen.

[Alaric]

Jaha, persuissa taas harja heiluu, koska joku on vahingoittanut puoluetta eli kritisoinut julkisesti ex-puoluesihteeri Simo Grönroosin touhuja

Eihän sellainen käy päinsä!

Puolueen sisäinen toimintakulttuuri vaikuttaa lievästi sanoen erikoiselta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7162c194-a543-43a3-8036-55eda9c3e6b7 (11.10.2021)

Espoon perussuomalaisissa kuohuu – nyt puhuu erotettu paikallispoliitikko: puolueessa ei sananvapautta

Lauri Pajunen sai potkut, kun hän arvosteli puoluesihteeri Simo Grönroosia julkisesti.

Perussuomalaisista erotettu Lauri Pajunen sanoo, että puolueen sisällä ei ole enää sananvapautta.

Espoon perussuomalaisten sihteerinä toiminut Pajunen arvosteli kesällä ja syksyllä Uuden Suomen Puheenvuoro-kirjoituksissaan voimakkaasti PS:n entistä puoluesihteeriä Simo Grönroosia. Kritiikin kärkenä oli, että Grönroos pilasi toiminnallaan PS:n menestysmahdollisuudet erityisesti Espoossa.

– Kuntavaalikampanja oli vetelä kuin kukko viinissä, ilman viiniä tai kukkoa. Kampanjan pääkokki – Simo Grönroos – ei oikein osannut hoitaa sitä. Samalla kun mentiin vanhan mukaan, niin puoluesihteerin henkilöjohtaminen meni lähinnä erottamisiksi. Kirves heilui ja keskustelevat ja osaavat ihmiset saivat kenkää. Ihmiset kauhistuivat – tätäkö se perussuomalaisten sisäpolitiikka on? Voiko sitä julkisesti sanoa? Pajunen kritisoi US:n Puheenvuoro-kirjoituksessaan heinäkuun alussa.

Espoolaiset PS-vaikuttajat Paavo Määttä, Cia Grönberg ja Heikki Tuppurainen erotettiin perussuomalaisista huhtikuussa.

Samassa kirjoituksessa Pajunen vaati Grönroosin syrjäyttämistä puoluesihteerin paikalta.

– Se on merkki osaamattomuudesta, jos Grönroos todella kuvitteli, että maan toisiksi suurimman kaupungin paikallisosaston puheenjohtajien ja vaalipäällikön potkiminen puolueesta kaksi kuukautta ennen vaaleja ei sekoittaisi Espoon pakkaa täysin, erityisesti kun paikallisosasto ajautui samalla käytännössä rahattomaan tilaan.

– Pakkamme meni niin täydellisesti sekaisin, että Grönroosin "auttama" varavaltuutettukin putosi valtuustosta kokonaan! Pajunen kirjoitti 21.7. samalla palstalla.

...

Pajusen erottamisperusteena on käytetty puolueen sääntökohtaa, jonka mukaan "puoluehallitus voi erottaa puolueen jäsenen, jos "jäsen on menettelyllään puolueessa tai sen ulkopuolella vahingoittanut puoluetta."

Tämä todetaan puoluesihteeri Arto Luukkasen Pajuselle lähettämässä sähköpostissa. Iltalehti on kuullut nauhoituksen Luukkasen ja Pajusen puhelusta. Keskustelu käytiin viime perjantaina. Siinä Luukkanen myöntää, että potkut tulivat nimenomaan Pajusen Uuden Suomen Puheenvuoro-kirjoituksista.

Pajunen on erittäin hämmentynyt erottamisestaan.

– Pidän tätä absurdina siinä mielessä, että samaan aikaan, kun Mauri Peltokangas ja Sebastian Tynkkynen itkevät oman sananvapautensa puolesta, niin puolueen sisällä he ovat mukana tekemässä päätöksiä, jotka polkevat puolueen jäsenien sananvapautta, Pajunen kommentoi Iltalehdelle sunnuntaina.

Peltokangas on puolueen 2. varapuheenjohtaja ja Tynkkynen 3. varapuheenjohtaja. He olivat puoluehallituksen jäseninä hyväksymässä Pajusen erottamisen.

Pajusen mukaan perussuomalaisissa on ollut vastaavanlaista kuohuntaa ja erottamisia Helsingistä Rovaniemelle.

...

[ikuturso]

Jaa-a...

Kuinka paljon muissa puolueissa paikallisyhdistysten hallitusten jäsenet hyökkäävät julkisilla foorumeilla puoluejohdon tai puoluetoimiston henkilökunnan toimintaa vastaan?

Ikäviähän nämä ovat nämä erottamiset, mutta veren kaivaminen nenästä julkisilla foorumeilla ei ole myöskään puolueen kannalta kovin toivottavaa. Kun nämä jutut voitaisiin puida kulissien takana.

Kuinka paljon näitä avautumisia on muissa puolueissa ollut? Moniko kokoomuslainen piirivaikuttaja on jossain usarissa tai facessa julkisesti haukkunut oman puoluesihteerinsä tai puoluejohtajansa? Jos haukkuu julkisesti oman esimiehensä tai ex-esimiehensä, joka on vielä firmassa/järjestössä töissä/jäsenenä, niin päätäkö pitäisi silittää?

Huomio sanalla julkisesti.

No...
Tuli toki mieleen tapaus Jarmo Korhonen, jossa kyllä myös harja kävi:

Korhonen uskoo, että Laaninen halusi 2010 kostaa jotakin, josta hän ei ole tietoinen. Puoluekokouksen jälkeen Korhonen tippui tyhjän päälle.

– Meikäläinen joutui menemään työttömyyskortistoon ja ilmoittautumaan työttömäksi, ja Laaninen pani vielä vuosi myöhemmin porttikiellon puoluetoimistolle. Eli en usko tuohon selitykseen. Hän itse toimi kuin pyöveli.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008298888.html

-i-

[Demlan it-tuki]

tuossa iltalehden artikkelissa pisti silmään myös tämä osio:

Pajusen mukaan perussuomalaisissa on ollut vastaavanlaista kuohuntaa ja erottamisia Helsingistä Rovaniemelle.

– Käytännössä se akseloituu aina Suomen Sisu vastaan muut. Jos perussuomalaiset haluaisivat olla rehellisiä äänestäjilleen, niin heidän pitäisi vaihtaa puolueen nimi Suomen Sisu -puolueeksi, Pajunen heittää.

Peltokangas on Suomen Sisun Keski-Pohjanmaan piiripäällikkö.

Grönroos on Suomen Sisun jäsen. Grönroos vaikuttaa edelleen PS:n puoluetoimistossa siten, että hän toimii samoissa tiloissa olevan Suomen Perustan -toiminnanjohtajana.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7162c194-a543-43a3-8036-55eda9c3e6b7

vähän hymyilyttää, että juurikin "SS" tekee puhdistusta PS:n sisällä 

[Alaric]

Jaa-a...

Kuinka paljon muissa puolueissa paikallisyhdistysten hallitusten jäsenet hyökkäävät julkisilla foorumeilla puoluejohdon tai puoluetoimiston henkilökunnan toimintaa vastaan?

Ikäviähän nämä ovat nämä erottamiset, mutta veren kaivaminen nenästä julkisilla foorumeilla ei ole myöskään puolueen kannalta kovin toivottavaa. Kun nämä jutut voitaisiin puida kulissien takana.

Kuinka paljon näitä avautumisia on muissa puolueissa ollut? Moniko kokoomuslainen piirivaikuttaja on jossain usarissa tai facessa julkisesti haukkunut oman puoluesihteerinsä tai puoluejohtajansa? Jos haukkuu julkisesti oman esimiehensä tai ex-esimiehensä, joka on vielä firmassa/järjestössä töissä/jäsenenä, niin päätäkö pitäisi silittää?

Huomio sanalla julkisesti.

No...
Tuli toki mieleen tapaus Jarmo Korhonen, jossa kyllä myös harja kävi:

Korhonen uskoo, että Laaninen halusi 2010 kostaa jotakin, josta hän ei ole tietoinen. Puoluekokouksen jälkeen Korhonen tippui tyhjän päälle.

– Meikäläinen joutui menemään työttömyyskortistoon ja ilmoittautumaan työttömäksi, ja Laaninen pani vielä vuosi myöhemmin porttikiellon puoluetoimistolle. Eli en usko tuohon selitykseen. Hän itse toimi kuin pyöveli.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008298888.html

-i-

Eihän perussuomalaiset yleisesti ottaen ole haiunnut olla kuin vanhat puolueet, vaan jotain uudenlaista suomalaisella puoluekentällä, joten miksi tällaisissakaan tapauksissa pitäisi toimia samalla tavalla kuin ne?

Heivetin hyvähän se on äänestäjien kannalta, että kaikenlaiset epämääräisyydet, suhmuroinnit ja epäpätevyydet tuodaan julkisesti esiin, niin ihmiset osaavat sitten arvioida millaista porukkaa nämä persujen toimijat ovat. Ei näiden henkilöiden saamaan kritiikkiin pitäisi suhtautua minään "jumalanpilkkana", jonka vuoksi pitää sitten potkia jengiä ulos. Tuollainen vaikuttaa lähinnä lapselliselta ja pikkumaiselta.

[viisitoista]

Kenkää vain Pajuselle - mokoma teatraalinen itkupilli. Kun Luukkanen (jota tuskin voi epäillä kilpailijansa Grönroosin asian suosimisesta) on tämän hyväksynyt, niin voi kyllä uskoa että Pajunen oli sen ansainnut.

Pajunen tuntuu sitä paitsi olleen suvakki jonka mielestä Grönroos oli liian mamuvastainen.

[viisitoista]

Pajunen antoi selvästi ymmärtää että hän halusi muuttaa persuja "vennamolaisempaan" suuntaan - eli siis selkokielellä vähemmän mamuvastaiseksi:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauripajunen/367048/

Esillä olleista vaihtoehdoista dosentti Arto Luukkanen oli ylivoimaisesti paras. Hänen puheessaan oli trumpmaista vetoa, hän toi lavalle uskomattoman määrän tahtoa ja todennäköisesti sai valtaosan salista uskomaan Luukkasen tavoitteeseen – tehdä Riikka Purrasta Suomen seuraava pääministeri!

Samalla Luukkanen murtaa Suomen Sisu -blokkia puolueen ylimmästä johdosta ja tuo roppakaupalla vanhaa, ihmisläheistä vennamolaisuutta takaisin puolueen linjaan. Iltalehden Lauri Nurmi kirjoitti aiheesta erinomaisen näkökulman.

Tässä vaalissa äänestin oikeaa hevosta.

Pilkka sattuikin nyt sitten Pajusen omaan nilkkaan. Good riddance!

[ikuturso]

Heivetin hyvähän se on äänestäjien kannalta, että kaikenlaiset epämääräisyydet, suhmuroinnit ja epäpätevyydet tuodaan julkisesti esiin, niin ihmiset osaavat sitten arvioida millaista porukkaa nämä persujen toimijat ovat. Ei näiden henkilöiden saamaan kritiikkiin pitäisi suhtautua minään "jumalanpilkkana", jonka vuoksi pitää sitten potkia jengiä ulos. Tuollainen vaikuttaa lähinnä lapselliselta ja pikkumaiselta.

Hmmm....

Tämä todetaan puoluesihteeri Arto Luukkasen Pajuselle lähettämässä sähköpostissa. Iltalehti on kuullut nauhoituksen Luukkasen ja Pajusen puhelusta. Keskustelu käytiin viime perjantaina. Siinä Luukkanen myöntää, että potkut tulivat nimenomaan Pajusen Uuden Suomen Puheenvuoro-kirjoituksista.

Kun tulee potkut, niin puoluesihteerin mailit ja ilmeisesti itse nauhoitettu puhelu jakoon taas kerran julkisesti Iltalehdelle.

Äkkiä ajatellen tämä kertoo jotain myös Pajusesta?

-i-

[Alaric]

Pajunen antoi selvästi ymmärtää että hän halusi muuttaa persuja "vennamolaisempaan" suuntaan - eli siis selkokielellä vähemmän mamuvastaiseksi:

Tuo Pajunen itsessään vaikuttaa tosiaan olevan turha rasismiulisija, mutta ei se siltl sitä muuta, etteikö "Wwwöööö, tuo kritisoi Pyhää Puoluejohtoa ja vahingoitti Puoluetta, annetaan kenkää" olisi myöskin melkoisen soijaista toimintaa.

[räsänen]

Siihen on olemassa ihan perusteltu syy miksi paremmin menestyneissä piireissä riidat pyritään käsittelemään sisäisesti ja paskan levittäjiä katsotaan kieroon.

Tuommoisia sinisilmäisiä totaalisen avoimmuuden kannattajia poliittisen vastustaja kumartavat ja kiittävät, koska näistä sisäisistä kähinöistä saa mukavia lyömäaseita. Eli mitä enemmän käräjöidään ja tapellaan julkisesti kuin punakaarti, sitä enemmän vastustajat hierovat kämmeniään yhteen.

[Brandis]

.. Kirves heilui ja keskustelevat ja osaavat ihmiset saivat kenkää..

Yllä se olennaisin tiivistettynä.

Tämä tuntuu olleen se kantava toiminnan teema viime vuosina.

Olen aivan varma siitä, että tämäntyyppiset sisäiset ristiriidat pidettäisiin puolueen sisäisinä, jos se vain suinkin olisi mahdollista. Harvan puolueen sisäisen toimijan ensisijainen intressi on satuttaa puoluetta. Eiköhän näihin julkisiin ulostuloihin perussuomalaisten huonosta sisäisesti toimintakulttuurista ajauduta, koska sisäisen selvittelyn tiet ovat loppuun asti kuljetut tuloksettomina, ja jää vahva tunne epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.

Siellä ei ole hyvää johtajuutta. Ei näin montaa sisäisen kuohunnan vuoksi irtisanottua/irtisanoutunutta oikein selitä mikään muu puoluerakenteen sisäinen seikka.