Perussuomalaiset ovat kuin vanhan ajan Kokoomus

[MK]

Hei rakkaat hommalaiset.

Olen mm kerännyt Halla-aholle nimiä Muutos-homman aikana aikoja sitten ja aina teidän keskusteluja intohimoisena samanmielisenä seurannut, joten en ole trolli.

Haluaisin hommalaisten mielipiteitä sen suhteen, onko Perussuomalaiset käytännössä uusi vanhan ajan Kokoomus. Perussuomalaiset kun kannattavat jopa nyky-Kokoomusta tiukempaa talouspolitiikkaa ja samalla nyky-Kokoomusta tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, kuten vanhan ajan Kokoomus. Itse olen siis Perussuomalaisten valikoivan mamu-politiikan kannalla, mutta en talouspolitiikan.
Itse olen hyötynyt tosi paljon pienituloisesta perheestä lähteneenä ns hyvinvointiyhteiskunnasta ilmaisen koulutuksen, terveydenhuollon ym suhteen. Maksan mielelläni siten vähän enemmän veroja tänä päivänä ja tulevaisuudessa, jotta jatkossakin pienituloisten perheiden lapsilla olisi mahdollisuus opiskella yliopistossakin, jolloin koko yhteiskunta voi paremmin. Mutta koska luetun perusteella siis Perussuomalaisten talouspolitiikka on Kokoomustakin tiukempaa, niin miten nykyisen kaltainen hyvinvointiyhteiskunta-systeemi olisi sen suhteen enää mahdollista, jos olisivat vallassa? Kevennetty veroaste kun sataa aina ns rikkaiden laariin ja on samalla pois pienituloisimmilta.

[Jepulis]

Verojen maksimointi ei ole likikään sama asia kuin saadun rahan tehokas käyttäminen kansalaisten kannalta olennaisimpiin palveluihin.

Useimmat eivät hyödy mitään projekteista, joilla rahoitetaan epämääräisiä lähinnä hurmoshenkisiä maailmanparannushankkeita, joiden tuloskin on useimmiten lisää menoja tai vähemmän tuloja aiheuttavaa. Esimerkiksi liikenteen suunnitellun viherverotuksen vaikutus yhteiskunnan vähäosaisimmille ei ole millään tavalla välttämättä positiivinen varsinkaan heille.

Se, että veroilla rahoitetaan kaikenmaailman sukupuolettomia kylttejä, ei myöskään millään tavalla paranna kansalaisen arkea.

Jatkakoot muut listaa...

[Uuno Nuivanen]

Mutta koska luetun perusteella siis Perussuomalaisten talouspolitiikka on Kokoomustakin tiukempaa, niin miten nykyisen kaltainen hyvinvointiyhteiskunta-systeemi olisi sen suhteen enää mahdollista, jos olisivat vallassa?

Riippuu kai siitä, mitä ja mistä näitä luet.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Millä lailla persut muka on kaskemassa rikkaiden veroja?? Suomi on velkaantunut rajusti, ja talouskkasvua ei ole ollut kymmeneen vuoteen, jotain on tehtävä.

[Alex Jones]

Ainakin minun on vaikea äänestää vasemmalla kallellaan olevaa puoluetta. Tämä tarkoittaa myös talouspolitiikkaa. Taidan ilmeisesti kuulua verokapinallisiin ja haluaisin verojen tuntuvaa leikkausta ja alasajoa. Persuissa voin äänestää yrittäjää, joten en koe puolueen varsinaisesti kuuluvan vasemmistoon.

[MK]

Asiaan liittyen on useita linkkejä. En lähtökohtaisesti ole todellakaan vastaan tiukkaa talouspolitiikkaa, mutta en kannata verojen alentamista vielä Kokoomuksenkin linjaa enempi, jos nykyisen mallinen hyvinvointiyhteiskunta halutaan säilyttää. Alempi veroaste kun tarkoittaa aina ns köyhälistön kurjistumista. Mutta ehkä joillain hommalaisilla myös asenne, että menkööt samalla jotkut omista lakoon, kunhan samalla myös ns matut kärsivät, koska kokonaisuus on tärkeintä.

Aiemmin kokoomus on saanut omassa rauhassaan perätä tehokkaita työllisyystoimia, kohtuullisempaa verotusta ja pyrkimistä julkisen talouden tasapainoon. Nyt suurimman oppositiopuolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho esiintyy tomerasti perinteisen kokoomuslaisen talouspolitiikan puolesta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/210ee80e-eb9f-4b01-a10b-7f661b2cc326 (5.11.2020)

Näkökulma: Halla-aho parkkeerasi kokoomuksen tontille - perussuomalaisten uusi talouspolitiikka hiertää

Poliittinen kenttä on liikkeessä. Perussuomalaiset etsivät itseään kokoomuksen tontilta, kirjoittaa Juha Keskinen.

Monet kokoomuksen kansanedustajat tuntuvat närkästyneen siitä, että Jussi Halla-ahon perussuomalaiset on tunkeutunut kokoomuksen tontille verojen alentamisen, työllisyystoimien ja tarkan talouspolitiikan vaatimisessa.

Aiemmin kokoomus on saanut omassa rauhassaan perätä tehokkaita työllisyystoimia, kohtuullisempaa verotusta ja pyrkimistä julkisen talouden tasapainoon. Nyt suurimman oppositiopuolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho esiintyy tomerasti perinteisen kokoomuslaisen talouspolitiikan puolesta.

Kokoomuslaiset katsovat perussuomalaisten uuden talouslinjan tulleen esiin vahvasti eduskunnan keskusteluissa kuluneen syksyn aikana.

(...)

Halla-ahon talousnäkemykset ja poliittinen linja ylipäätään poikkeaa perussuomalaisten aiemman puheenjohtajan Timo Soinin näkemyksistä. Soinin linja oli talouspolitiikassa ja monissa muissakin politiikan lohkoissa lähellä sosiaalidemokraatteja.

(...)

Perussuomalaisten siirtyminen oikealle talous- ja veropolitiikassaan saattaa sisältää sekä poliittista taktiikkaa että strategiaa.

Taktisesti hyppääminen samaan ruutuun kokoomuksen kanssa vie kokoomuksen oppositiopolitiikalta omaleimaisuuden.

Tosin kokoomuksen oppositiopolitiikan syömähammas, tarkka talouspolitiikka, on muutenkin vaikeuksissa koronakriisin aikana, jolloin elvytysrahaa jaetaan miljardikaupalla. Eikä talouden vakautussuunnitelmista juuri huolta kanneta.

(...)

Foorumin ulkopuolisista linkeistä lainaus näkyviin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Asiaan liittyen on useita linkkejä. En lähtökohtaisesti ole todellakaan vastaan tiukkaa talouspolitiikkaa, mutta en kannata verojen alentamista vielä Kokoomuksenkin linjaa enempi, jos nykyisen mallinen hyvinvointiyhteiskunta halutaan säilyttää. Alempi veroaste kun tarkoittaa aina ns köyhälistön kurjistumista. Mutta ehkä joillain hommalaisilla myös asenne, että menkööt samalla jotkut omista lakoon, kunhan samalla myös ns matut kärsivät, koska kokonaisuus on tärkeintä.

Aiemmin kokoomus on saanut omassa rauhassaan perätä tehokkaita työllisyystoimia, kohtuullisempaa verotusta ja pyrkimistä julkisen talouden tasapainoon. Nyt suurimman oppositiopuolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho esiintyy tomerasti perinteisen kokoomuslaisen talouspolitiikan puolesta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/210ee80e-eb9f-4b01-a10b-7f661b2cc326

Tuo artikkeli vaikutti olkiukkojen rakentelulta.  Mitähän veroja  Halla.aho on poistamassa rikkailta on edelleenkin arvoitus. SDP ei ole kymmeneen vuoteen saanut talouskasvua aikaiseksi. Eikö köyhille luulisi suuremman uhan olevan se että rahat loppuu.

[MK]

Laitanko vielä lisää linkkejä, vai etkö vain seuraa mediaa?

Tutkijat: Perussuomalaisista tullut Suomen johtava verovastainen puolue – "Siinä mennään kokoomuksestakin oikealta ohi niin että hujahtaa!"

https://www.talouselama.fi/uutiset/tutkijat-perussuomalaisista-tullut-suomen-johtava-verovastainen-puolue-siina-mennaan-kokoomuksestakin-oikealta-ohi-niin-etta-hujahtaa/ff509604-1e4d-453a-8f4e-72385296986b (25.10.2020)

"Suomessa kokoomus on perinteisesti ollut puolue, joka on voimakkaimmin vaatinut verotuksen keventämistä. Tällä vaalikaudella perussuomalaiset on kokoomustakin ärhäkämmin profiloitunut verokapinapuolueena", emeritusprofessori Heikki Paloheimo sanoo.

Valtiotieteen emeritusprofessori Heikki Paloheimo ennakoi, että seuraavista eduskuntavaaleista on tulossa "verovaalit". Hän katsoo, että tällä vaalikaudella perussuomalaiset on profiloitunut nimenomaan verokapinapuolueena.

(maksumuuri)

[l'uomo normale]

Laitanko vielä lisää linkkejä, vai etkö vain seuraa mediaa?

En hirveästi luottaisi mediaan, median käyttämiin tutkijoihin tai edes Perussuomalaisten kykyyn toteuttaa johdonmukaista talouspolitiikkaa. Soinilaisesta opportunismista ovat varmaan paljoltikin päässeet, mutta mukana on kaiken maailman anoja, jotka vaikuttavat siihen mitä pystytään linjaamaan ja toteuttamaan.

[Lahti-Saloranta]

Laitanko vielä lisää linkkejä, vai etkö vain seuraa mediaa?

Tutkijat: Perussuomalaisista tullut Suomen johtava verovastainen puolue – "Siinä mennään kokoomuksestakin oikealta ohi niin että hujahtaa!"

https://www.talouselama.fi/uutiset/tutkijat-perussuomalaisista-tullut-suomen-johtava-verovastainen-puolue-siina-mennaan-kokoomuksestakin-oikealta-ohi-niin-etta-hujahtaa/ff509604-1e4d-453a-8f4e-72385296986b (25.10.2020)

Mikä on verovastainen, minusta se vastaisuus siitä veroprosentista. Jos se olisi 100% niin kaikki olisi varovastaisia eikä kukaan tekisi mitään kun koko palkka menee veroihin.
Persujen verovastaisuus taitaa olla sitä että ovat huomanneet että alentamalla verotusta pienemmälläkin palkalla kulutukseen jää yhtä paljon rahaa ja sitäkautta kilpailukyky paranee lisäten työllisyyttä jne. Lopputulos siitä verovastaisuudesta on että verokertymä jopka kasvaa ja tukiriippuvuus vähenee vähentäen valtion menoja.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Laitanko vielä lisää linkkejä, vai etkö vain seuraa mediaa?

Tutkijat: Perussuomalaisista tullut Suomen johtava verovastainen puolue – "Siinä mennään kokoomuksestakin oikealta ohi niin että hujahtaa!"

https://www.talouselama.fi/uutiset/tutkijat-perussuomalaisista-tullut-suomen-johtava-verovastainen-puolue-siina-mennaan-kokoomuksestakin-oikealta-ohi-niin-etta-hujahtaa/ff509604-1e4d-453a-8f4e-72385296986b (25.10.2020)

"Suomessa kokoomus on perinteisesti ollut puolue, joka on voimakkaimmin vaatinut verotuksen keventämistä. Tällä vaalikaudella perussuomalaiset on kokoomustakin ärhäkämmin profiloitunut verokapinapuolueena", emeritusprofessori Heikki Paloheimo sanoo.

Valtiotieteen emeritusprofessori Heikki Paloheimo ennakoi, että seuraavista eduskuntavaaleista on tulossa "verovaalit". Hän katsoo, että tällä vaalikaudella perussuomalaiset on profiloitunut nimenomaan verokapinapuolueena.

(maksumuuri)

Laita vaan linkkejä ja seuraavaksi sellainen linkki mistä löytyy että mitä veroja vaaditaan alennettavaksi.

[MK]

"Laita vaan linkkejä ja seuraavaksi sellainen linkki mistä löytyy että mitä veroja vaaditaan alennettavaksi".

Laitoin mielestäni riittävästi linkkejä Persujen vaatimuksesta verojen alenemiseen. Miksi luot sen päälle olkilukkoja, kun kyseessä ollut selkeästi Persujen vaade verojen yleiseen alenemiseen? Olen itse työläinen, mutta kaiken tän vastahankaisuuden perusteella, niin Persuja äänestämällä tunnen äänestäväni Persujen sijaan Kokoomusta tavallaan. En kannata nykyistä mamu-politiikkaa, mutta en missäään määrin Kokoomusta, saati siitä vielä talouskriittisempää puoluetta. Joudun äänestämään kuntaaleissa siten jotain pienpuoluetta, koska en halua taas kerran uutta Kokoomusta (persut) hallitukseen.

[räsänen]

Vastauksena kysymykseesi, ei taida olla.

Ensinnäkin perussuomalaisten tausta poikkeaa vanhan ajan kokoomuksesta melkoisesti. Perusuomalaisille ei ole mitään yhteyksiä elinkeinoelämään. se ei persuja ohjaile ollenkaan, tosin kuin yrittää ohjailla kokoomusta koska nykykokoomuksellakin on varsin vahva yhteys sinne vielä tänä päivänäkin.

Toisekseen, nykykokoomus ei ole sama kokoomus kuin kokoomus oli vuosikymmeniä sitten, joten vaikka väite että persut menevät nykykokoomuksesta oikealta ohi olisi oikea, ei tarkoita sitä että persut olisivat oikeistolaisempi kuin vanhanajan kokoomus oli. Se oli ihan eri porukka. Nykykokoomus on verrattavissa lähinnä demareihin. Paavo Lipposen hallituksenkin sanottiin tehneen oikeistolaisempaa politiikkaa kuin kokoomus olisi tehnyt yksinään. Eihän noita enää erota pirukaan toisistaan. Toista se oli ennen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

"Laita vaan linkkejä ja seuraavaksi sellainen linkki mistä löytyy että mitä veroja vaaditaan alennettavaksi".

Laitoin mielestäni riittävästi linkkejä Persujen vaatimuksesta verojen alenemiseen. Miksi luot sen päälle olkilukkoja, kun kyseessä ollut selkeästi Persujen vaade verojen yleiseen alenemiseen? Olen itse työläinen, mutta kaiken tän vastahankaisuuden perusteella, niin Persuja äänestämällä tunnen äänestäväni Persujen sijaan Kokoomusta tavallaan. En kannata nykyistä mamu-politiikkaa, mutta en missäään määrin Kokoomusta, saati siitä vielä talouskriittisempää puoluetta. Joudun äänestämään kuntaaleissa siten jotain pienpuoluetta, koska en halua taas kerran uutta Kokoomusta (persut) hallitukseen.

Suomessa on paljon kateus ja kommunistiveroja joiden lakkauttaminen lisäisi työpaikkoja ja hyvinvointia. eikö olisi hyvä asia jos persut lakkauttaisivat tällaisia veroja.

[vainukoira]

Tämän viestiketjun aloitaja väittää perussuomalaisten olevan kokoomus, koska roskamediassa niin sanotaan.

Todellisuudessa perussuomalaiset haluavat lakkauttaa haittamaahanmuuton ja vähentää byrokratiaa ja siten parantaa julkisia palveluja sekä keventää verotusta.

[MK]

Kiitos asiallisesta vastauksestasi Räsänen.

Kun sanoit, ettei Perussuomalaislla ole mitään yhteyttä einkeinoelämään, niin miksei muka Suomen isoimmalla tai toiseksi isoimmalla puolueella olisi muka mitään yhteyksiä elinkeinoelämään? Ja jos kerta Persut puhuvat Kokoomusta vahvemmin verojen alentamisesta, niin mihin muuhun kuin elinkeinoelämään se kommentti liittyy?

Nyky- kokoomus on omasta mielestäni myös jossain määrin nyky-demareihin verrattavissa.
Ero Kokoomuksen ja Persujen suhteen tulee esiin ensin maahanmuuttoon liittyen, jossa Persut (iso kiitos) vaativat tiukempaa politiikkaa. Mutta talouspolitiikaltaan Persut ovat todellakin kuin vanha Kokoomus. Koska mitä vähempi veroaste mitä ajavat, sitä vähempi palveluja tiedossa heikoimmassa asemassa olevia kanta-suomalaisia ajatellen. Matut sun muut toki hyötyvät mukana, mutta onko ns matut riittävä syy tuhota veronalennuksien kautta aiemmin hyvin toiminut systeemi, jonka kautta myos köyhä kantaväestö menestynyt?

[Supernuiva]

Itse olen hyötynyt tosi paljon pienituloisesta perheestä lähteneenä ns hyvinvointiyhteiskunnasta ilmaisen koulutuksen, terveydenhuollon ym suhteen. Maksan mielelläni siten vähän enemmän veroja tänä päivänä ja tulevaisuudessa, jotta jatkossakin pienituloisten perheiden lapsilla olisi mahdollisuus opiskella yliopistossakin, jolloin koko yhteiskunta voi paremmin.

Milloin kukaan on kokoomuksessakaan ehdottanut, että yliopisto-opiskelu olisi suomalaisille maksullista?

Voit sinä maksaa veroja, ja rahoittaa monikulttuuriagentteja, höpöhankkeita, ylisuhteista kulttuuritoimintaa ja jne... Monet muut eivät vain halua. Oletko lukenut Pectuksen ketjua, johon hän on kerännyt erinäisiä otteita julkisten rahojen käyttämisestä. Voisi sanoa, että verovaroja haaskataan ja tuhlataan vastuuttomasti.

Mitä vähemmän veroja kerätään, sitä vastuullisemmin ne käytetään.

[MK]

"Milloin kukaan on kokoomuksessakaan ehdottanut, että yliopisto-opiskelu olisi suomalaisille maksullista"?

Rakas Supernuiva, olen itsekin tosi nuiva.

Mutta vastaus kysymykseesi: Puhuinkin, että mielestäni Perussuomalaiset ovat talouspolitiikaltaan vielä Kokoomusta paljon oikeammalla. Linkitinkin jo joitain uutisia ketjuun aiheesta.
Eikä tarkoitus ole mitenkään riidellä, vaan keskustella päivän aiheista.Mamu-poliitikasta olemme varmasti samaa mieltä, nyt keskustellaan taloudesta. Talouspolitiikka määrittää vahvasti myös kantaväestön tulevaisuutta. Haluammeko  siten säilyttää nykyisen hyvinvointiyhteiskunnan mallin, vaiko isoillla verojen alentamisella kuten persut haluavat, luoda enempi amerikkalaisen yhteiskuntamallin?
Vahva mamu-kriittisyys+ rikkaita suosiva verotus. Siitä se vertaus vanhaan Kokoomukseen vain tulee. 
Oma ongelmani on, että etsin mamu-kriittistä työväenpuoluetta. Sellaista ei vain ole tällä hetkellä tarjolla.

[Nuiva kansalainen]

Minäkin olen pienituloisesta perheestä. Isäni oli perusduunari ja äitini koko työikänsä pätkä-/silpputyöläinen. Rahasta oli tiukkaa, mutta perheemme tuli kuitenkin ihan hyvin toimeen kahden lapsen kanssa. Perheemme oli aina tarkka rahankäytöstä. Mihinkään turhuuksiin ei tuhlailtu, arvostettiin säästämistä ja säästetyt rahat käytettiin erittäin tarkasti harkiten. Pienestä pitäen myös opin, että raha ei tipu itsestään taivaalta, vaan sen eteen on tehtävä töitä. Nyt olen itse korkeakoulutettu ja ihan hyvin tienaavassa työssä. Hyvinvointi ei kuitenkaan tullut itsestään, vaan tein sen eteen helvetisti töitä, niin opiskeluaikoina kuin olen tehnyt työurallanikin. Opintojen parissa hyvien papereiden eteen tehtiin kovasti töitä ja kaikki kesät oltiin oman alan kesätöissä. Näin pystyin elämään koko opiskeluaikani täysin ilman opintolainaa. Aatemaailmaltani olen hyvin oikeistolainen. Kannatan tiukkaa talouskuria ja arvostan ahkeraa työntekoa yli kaiken. Haluaisin uskoa myös siihen, että joskus vielä Suomessakin järkevä rahankäyttö, ahkeruus ja periksiantamattamuus olisivat taas arvostettavia asioita ja jokainen voisi rikastua työllään. Nykyisessä sosialistisessa ja kateuden täyttämässä yhteiskunnassa se ei ole mahdollista.

[Jorma M.]

Hiukan erikoinen kysymyksenasettelu aloittajalla.

Mutta jos nyt leikitään että "persut haluavat laskea veroja", niin pitäisi kai pikemminkin kysyä seuraavaksi että mitä veroja ja mitä tarkoitetaan sillä että "veroja alennetaan", siis keneltä ja miltä osin.

Suomessa voitaisiin alentaa esim kaikista tuloveroista prosentteja ilman että vähätuloisten tai -palkkaisten käteen jäävä määrä pienenee. Suomessa on suhteessa erittäin paljon mielisairasta byrokratiaa, paperinpyöristystä, julkista sektoria, mamuhyysäystä jne. Mikroskooppinen esimerkki: Veikkaus jakaa ehkä 50 somalijärjestölle rahaa mutta Hurstille 0 euroa. Ja Veikkaus sinänsä hyvä esimerkki valtiosta valtiossa joka hyödyttää tavallisia suomalaisia vitusti vähemmän kuin mitä rahoillaan voisi.

[JoKaGO]

@MK veronkorotusten sijaan pitäisi miettiä, miten menoja voidaan supistaa.

Maahanmuutosta ja kehitysavusta voidaan leikata 100% ilman, että kukaan kärsii.
Asumistuki pois Helsingistä, Vantaalta, Espoosta, Tampereelta, Turusta, Oulusta ... listaa voi jatkaa niin pitkään, että velkaantuminen loppuu.

Kaikki huuhaa naistutkimus- ja ilmastonmuutoshömpältä rahat pois, ja jos yksityinen raha noita tukee, kuten tuulivoimaa, niin 50% vero.

No  nyt, kelpaako?

Taisi mennä kommarilta turpa tukkoon?

[Pentecost]

Alempi veroaste kun tarkoittaa aina ns köyhälistön kurjistumista. Mutta ehkä joillain hommalaisilla myös asenne, että menkööt samalla jotkut omista lakoon, kunhan samalla myös ns matut kärsivät, koska kokonaisuus on tärkeintä.

Aloittajan logiikalla Suomessa olisi todella hyvinvoiva "köyhälistö", sillä veroaste on sen kuin noussut ja valtionvelka ampaissut pilviin saakka vuoden 2008 jälkeen.

Kun leikataan oikeasta paikasta, voidaan jopa nostaa alimpia tukia, mutta jos rahan lappaamista ulkomaille ja solidaariseen kommunistiprojektiin nimeltä EU jatketaan, niin leikkaukset sosiaaliturvaan tulevat tahtoivat persut tai eivät.

Vai, että omat lakoon kun matutkin? Onpa taas olkiukkojen olkiukko. No, käyhän tämä huumorista. Hieman kieronlaisesta, mutta olkoon. Pectuksen ketjusta voisit tosiaan aloittaa ja huomata, että paljon on mistä leikata ilman että kukaan kärsisi tai huomaisi yhtään mitään.

[MK]

Nuiva kansalainen: Olet tehnyt hiton moisen duunin itsesi kanssa ja ole siitä aina ylpeä omassa mielessä!
Kärsin itse väkivaltaisesta perheestä lapsesta aikuusuuteen. Inttikin jäi kesken, kun kotona olisi tullut turpaan aina lomilla. Sain siten ahdistuneisuushäiriön, massenuksen ym daignoosit.
Mut silti edelleen täällä porskutetaan. On koulutukset, työt ja ennenkaikkea lempeä sydän. Kaiken oman kokeman jälkeen varsinkin, on hankalaa ajatella positiivisesti suurimmasta osasta maahan huvikseen pyrkivistä, mutta omaa kantaväestöä kohtaan toivon voivani auttaa niin paljon kuin mahdollista. Ja teenkin niin joka päivä tänä päivänä työssäni.

[JoKaGO]

Nuiva kansalainen: Olet tehnyt hiton moisen duunin itsesi kanssa ja ole siitä aina ylpeä omassa mielessä!
Kärsin itse väkivaltaisesta perheestä lapsesta aikuusuuteen. Inttikin jäi kesken, kun kotona olisi tullut turpaan aina lomilla. Sain siten ahdistuneisuushäiriön, massenuksen ym daignoosit.
Mut silti edelleen täällä porskutetaan. On koulutukset, työt ja ennenkaikkea lempeä sydän. Kaiken oman kokeman jälkeen varsinkin, on hankalaa ajatella positiivisesti suurimmasta osasta maahan huvikseen pyrkivistä, mutta omaa kantaväestöä kohtaan toivon voivani auttaa niin paljon kuin mahdollista. Ja teenkin niin joka päivä tänä päivänä työssäni.

Olet siis jollain sosiaalialalla, niinkö?

Oisko hienoa, että Suomessa olisikin kahdet verotukset, meille vientisektorin palkollisille vaikka 15 -20% palkasta ja julkisen sektorin palkollisille vaikkapa 80-90%?

Meinaan, en ole kuullut yhdenkään yksityisellä sektorilla työskentelevän hyväksyvän korkeaa verotusta, ja monenkin julkisella puolella työskentelevän taas toivovan sitä. Siitä provosoiva ehdotukseni.

[JoKaGO]

Minäkin olen pienituloisesta perheestä. Isäni oli perusduunari ja äitini koko työikänsä pätkä-/silpputyöläinen. Rahasta oli tiukkaa, mutta perheemme tuli kuitenkin ihan hyvin toimeen kahden lapsen kanssa. Perheemme oli aina tarkka rahankäytöstä. Mihinkään turhuuksiin ei tuhlailtu, arvostettiin säästämistä ja säästetyt rahat käytettiin erittäin tarkasti harkiten. Pienestä pitäen myös opin, että raha ei tipu itsestään taivaalta, vaan sen eteen on tehtävä töitä. Nyt olen itse korkeakoulutettu ja ihan hyvin tienaavassa työssä. Hyvinvointi ei kuitenkaan tullut itsestään, vaan tein sen eteen helvetisti töitä, niin opiskeluaikoina kuin olen tehnyt työurallanikin. Opintojen parissa hyvien papereiden eteen tehtiin kovasti töitä ja kaikki kesät oltiin oman alan kesätöissä. Näin pystyin elämään koko opiskeluaikani täysin ilman opintolainaa. Aatemaailmaltani olen hyvin oikeistolainen. Kannatan tiukkaa talouskuria ja arvostan ahkeraa työntekoa yli kaiken. Haluaisin uskoa myös siihen, että joskus vielä Suomessakin järkevä rahankäyttö, ahkeruus ja periksiantamattamuus olisivat taas arvostettavia asioita ja jokainen voisi rikastua työllään. Nykyisessä sosialistisessa ja kateuden täyttämässä yhteiskunnassa se ei ole mahdollista.

Minun tarinani myös.

Tosin, kun lähdin korkeakouluun, niin olin 18-vuotias enkä ollut oikeutettu opintolainan korkotukeen enkä opintorahaan, koska vanhempieni yhteenlasketut tulot olivat viimeisessä verotuksessa vähän yli rajan. Tosin viimeisen verotuksen jälkeen äitini oli saanut kenkää toimistovirkailijan työstään ATK:n tulon takia, ja isäni joutui työkyvyttömyyseläkkeelle, kun ei suoriutunut sähköasentajana enää pylväässä työskentelystä, selkä ja niska loppuun kuluneet.
Mun piti käydä Lahden sossussa näyttämässä todistukset siitä, että vanhempieni tulot olivat romahtaneet, vaikka en enää heidän almujensa varassa olisikaan elänyt, kiitos 15-vuotiaana aloitettujen kesätöiden tuottamien säästöjen ja kerjäämällä saatujen opintolainojen ja -tukien.

Mutta joo, ulkomaalaisille opiskelijoille lukukausimaksut 150% vuotuisista kustannuksista ja suomalaisille ilmainen opiskelu opintorahoineen. Silloin nähtäisiin, onko suomalainen yliopisto hyvä vai ei.

[ISO]

Sen jälkeen kun kokoomuksen omaan käyttöönsä tilaama kannattajatutkimus vuosi julkisuuteen, olen ollut sitä mieltä että kokoomus on lopullisesti puolueena menetetty.

Itse olen ollut kokoomuksen kannattaja siihen saakka kun ne alkoi sekoilla kataisen ja stubbin johdolla, tuon kannattajatutkimuksen ja sitä seuranneen keskustelun myötä ymmärsin, että puolueen sisällä tosiaankin on saanut vallan feministinen vihersininen siipi, jonka touhut on aivan päättömiä.

Sen vuoksi itse siirryin pois kokoomuksen äänestäjistä, enkä ole takaisin enää menossa, ellei jotain aivan poikkeuksellista tapahtuisi.

Sellaista ei nyt ole näköpiirissä, koska kokoomuksessa jatkavat tutkimuksestaa huolimatta samalla linjalla.

Kannattajatutkimushan oli karu sisällöltään nykyistä linjaa vastaan, eivätkä silti aio sitä noteerata, omien äänestäjiensä mielipidettä.

On ne kaahoja.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

"Milloin kukaan on kokoomuksessakaan ehdottanut, että yliopisto-opiskelu olisi suomalaisille maksullista"?

Rakas Supernuiva, olen itsekin tosi nuiva.

Mutta vastaus kysymykseesi: Puhuinkin, että mielestäni Perussuomalaiset ovat talouspolitiikaltaan vielä Kokoomusta paljon oikeammalla. Linkitinkin jo joitain uutisia ketjuun aiheesta.
Eikä tarkoitus ole mitenkään riidellä, vaan keskustella päivän aiheista.Mamu-poliitikasta olemme varmasti samaa mieltä, nyt keskustellaan taloudesta. Talouspolitiikka määrittää vahvasti myös kantaväestön tulevaisuutta. Haluammeko  siten säilyttää nykyisen hyvinvointiyhteiskunnan mallin, vaiko isoillla verojen alentamisella kuten persut haluavat, luoda enempi amerikkalaisen yhteiskuntamallin?
Vahva mamu-kriittisyys+ rikkaita suosiva verotus. Siitä se vertaus vanhaan Kokoomukseen vain tulee. 
Oma ongelmani on, että etsin mamu-kriittistä työväenpuoluetta. Sellaista ei vain ole tällä hetkellä tarjolla.

Linkittämissäsi uutisissa oli lähinnä roskamedian olkinukkeja. Olisi ihan kiva kuulla että mitä sellaisia veroja persut olisi poistamassa, mitä ei pitäisi poistaa. Suomessa kerätään valtavasti verotuloja, joita käytetään leväperäisesti. Meidän talouden ongelma ei ole liian pienet verotulot.

[JoKaGO]

Aloittajan logiikalla Suomessa olisi todella hyvinvoiva "köyhälistö", sillä veroaste on sen kuin noussut ja valtionvelka ampaissut pilviin saakka vuoden 2008 jälkeen.

No juuri näin! Maailmalla liikkuessani olen kuullut, kuinka kulloinkin kyseisen valtion verotus (paljon alle Suomen) ärsyttää paikallisia, kun heidän mielestään raha hukkuu jonnekin byrokratiaan, "toisin kuin teillä Suomessa, jossa te näette verovarojen hyödyt". Siksi he "ymmärtävät, että suomalaiset hyväksyvät korkeat verot".
Mietin aina, tieverkko rapistuu, byrokratia lisääntyy, EU kuppaa, "ympäristö"verotus kiristyy ... MITVIT!

[JoKaGO]

Jokago: Sosiaalialala ei tarkoita suoriltaan samaa kuin suvakki.
Joten matu-kriittisiä voi olla siten alalla kuin alalla. Älä siten yhteensorvaa suoraltaan kaikkea  sosiaali- ja terveys-alaa suvakismiksi, kiitos.
Ihmisiä lähtökohdista riippumatta tulee aina kohdella yksilöinä niin töissä kuin vapaalla, mutta aina toki hyvä olla ns tuntosarvet olemassa, ettei sua voida hyväksikäyttää tai voit puuttua epäkohtiin.

Entäs se verotus? 

Toivottavasti ymmärrät, että lopettamalla mamujen elämän rahoitus ja kehitysapu, meillä olisi enemmän rahaa laittaa vaikkapa perheväkivallan torjuntaan.

[MK]

Rakas jokaGo   

Kuten aiemmissa postauksissani ja linkeisssäni jo todennut, Persut haluavat laskea veroastetta vielä kokkareita enempi. Eikä siinä tavallaan mitään, koska keskituloisen ja ylemmän keskituloisen luokan ostovoima lisääntyy, mikä samalla hyödyttää valtiota. Mutta kuten fiksuna tiedät, niin alempi verotus tuhoaa samalla hyvinvointiyhteiskunnan mallia vieden sen samalla Jenkki-systeemiä päin, jolloin alempi tuloluokka kärsii.
Eli, haluatko tulevaisuudessa Jenkki-yhteiskuntaa ja sen lieveilmiöitä Suomeen, vai haluatko säilyttää nykyisen yhteiskuntamallin? Kaiken aa ja oo on silloin lähtökohtaisesti verotus. Paremmin toimeentulevia se suosii alkuun, mutta muutaman vuoden päästä siitä, rakennettava suuren maailman tyyliin muurit taloyhtiöihin ja samalla vartijat joiden palkkakustannuksiin kuluu euroja. Eikä lapsia ole myöskään fiksua enää laittaa kävelee yksin kouluun, jolloin joudut maksaa koulukyydistä lyhyeen matkaankin. Mm Inssipuolelta kuultuna, niin moni ulkolainen (oikea osaaja ) valitsee Suomen tänä päivänä palkan sijaan sen turvallisuuden ja ja koulusysteemin takia. Suomi on harvinainen maa tänä päivänä vieläkin sen turvallisuuden, koulusysteemin ja monen muun hyvinvoitia tuovan jutun takia. Ja kun lapset voivat vieläpä kävellä yksikseen kaduilla, mikä on jo todella harvinaista tän päivän maailmassa. Koitetaan pitää siis nykyisestä tilanteesta kiinni vaikka kynsin hampain
!