Rappion merkit tänä päivänä?

[justustr]

En ole itse ollut osallisena aborttiin johtaneissa tapahtumissa, mutta katumuspillereitä eli jälkiehkäisyä on tullut haettua apteekista useammankin kerran. Toisin sanoen syy miksi en ole ollut osallisena abortissa ei johdu vastuullisesta toiminnasta vaan hyvästä säkästä. En ole ylpeä nuoruuden kohelluksista, mutta en niitä nyt ala erityisesti häpeilemäänkään. Sellaista se elämä tuppaa olemaan, ainakin meillä ei niin täydellisillä yksilöillä. 

Uskovaisten ja muiden moraalinvartijoiden pyrkimykset rajoittaa ihmisten oikeutta omaan kehoonsa on jotain mitä en voi sietää. Se saa karvat pystyyn oli kyse sitten muslimeista tai kristityistä. Länsimaisen vapaan yhteiskunnan perusperiaate on, että yhteiskunta on ensisiajisesti kansalaisiaan varten eikä toisinpäin. Onneksi ylivoimainen enemmistö suomalaisista on tästä samaa mieltä, joten aborttioikeus on ja pysyy Suomessa jatkossakin.

[Charlie]

^ Onko kyse vain uskovaisten harjoittamasta rajoittamisesta vai koskeeko kuvotus myös omia mielihalujasi rajoittaa kehollista itsemääräämisoikeutta? Tuskin olisit kuitenkaan sallimassa viimeisen raskauskolmanneksen abortteja sinäkään? Miksi et, miksi haluat rajoittaa naisen oikeutta tehdä keholleen mitä haluaa? Kysymys on tietenkin retorinen. Sikiön tai ylipäänsä hedelmöittynyt alkion on helppo argumentoida olevan oma olentonsa, joka on äitinsä sisällä olevassa onkolossa. Ei lehmästäkään tule lehmä vasta silloin, kun astuu navetasta ulos.

Älkää minusta silti mitään abortinvastustajaa leipoko, asia on monisyinen. Minusta nykylainsäädäntö on oikein hyvä! Se sisältää aikarajoitteen, joka selvästi estää sellaisten sikiöiden abortoinnin, jotka ovat nykylääketieteen keinoin pelastettavissa ennenaikaisen synnytyksen tapauksessa. Vaatimus lääkärikäynnistä takaa mahdollisuuden, että joku edes vittuilee sarja-abortoijalle, joka väärinkäyttää järjestelmää. En minä kuitenkaan täyskieltoa halua, vaikka jokainen abortti on hieman inhottava. Käytännön syistä se mahdollisuus kannattaa olla olemassa. On haihattelua, että tämän maan syntyvyysongelmaa voisi vahinkolapsilla korjata. Päinvastoin, minä haluan, että mahdollisimman moni lapsi on haluttu ja kasvaa stabiilissa ympäristössä. Toisaalta, en usko että raskaudenkeskeytykset loppuvat kieltämällä. Aina mainittavien laittomien aborttien lisäksi Viroon ja Ruotsiin pääsisi hyvin vaivatta.

[reijjokoskela]

Mun mielestä pitää elää ajan hermolla. Ei syntyvyyttä kannata yrittää lisätä kieltämällä abortteja. Epätoivottuja lapsia ei pidä hankkia yhtään kappaletta tähän maahan.

Parempi olisi, jos jokainen kantasuomalainen mies ja nainen voisi ilmaiseksi tai hyvin edullisesti pakastaa sukusoluja nuorena, jotta lapsen voi hankkia vaikka 40-vuotiaana, jos nuorena ei kertakaikkiaan ole hyvä elämäntilanne tai sopivaa puolisoa ei vain löydy.

Ei oo järkeä yli 30-vuotiaana synnyttää Down-syndroomaisia luomumenetelmällä tehtyjä lapsia, jos olisi mahdollisuus pakastaa munasoluja 25-vuotiaana ja synnyttää terve lapsi vaikka 10v päästä.

[Puuha-Pepe]

En ole itse ollut osallisena aborttiin johtaneissa tapahtumissa, mutta katumuspillereitä eli jälkiehkäisyä on tullut haettua apteekista useammankin kerran. Toisin sanoen syy miksi en ole ollut osallisena abortissa ei johdu vastuullisesta toiminnasta vaan hyvästä säkästä. En ole ylpeä nuoruuden kohelluksista, mutta en niitä nyt ala erityisesti häpeilemäänkään. Sellaista se elämä tuppaa olemaan, ainakin meillä ei niin täydellisillä yksilöillä. 

Uskovaisten ja muiden moraalinvartijoiden pyrkimykset rajoittaa ihmisten oikeutta omaan kehoonsa on jotain mitä en voi sietää. Se saa karvat pystyyn oli kyse sitten muslimeista tai kristityistä. Länsimaisen vapaan yhteiskunnan perusperiaate on, että yhteiskunta on ensisiajisesti kansalaisiaan varten eikä toisinpäin. Onneksi ylivoimainen enemmistö suomalaisista on tästä samaa mieltä, joten aborttioikeus on ja pysyy Suomessa jatkossakin.

Mua jotenkin huvittaa, että samat uskonnolliset hihhulit, jotka kieltäytyvät rokotuksista itsemääräämisoikeuteen vedoten, eivät näe mitään ongelmaa määräillä naisen kehosta silloin kun puhutaan abortista. Olisi jännä kuulla perusteet, kellä on oikeus määrätä omasta kehostaan, ja kellä ei.

[Aukusti Jylhä]

En ole itse ollut osallisena aborttiin johtaneissa tapahtumissa, mutta katumuspillereitä eli jälkiehkäisyä on tullut haettua apteekista useammankin kerran. Toisin sanoen syy miksi en ole ollut osallisena abortissa ei johdu vastuullisesta toiminnasta vaan hyvästä säkästä. En ole ylpeä nuoruuden kohelluksista, mutta en niitä nyt ala erityisesti häpeilemäänkään. Sellaista se elämä tuppaa olemaan, ainakin meillä ei niin täydellisillä yksilöillä. 

Uskovaisten ja muiden moraalinvartijoiden pyrkimykset rajoittaa ihmisten oikeutta omaan kehoonsa on jotain mitä en voi sietää. Se saa karvat pystyyn oli kyse sitten muslimeista tai kristityistä. Länsimaisen vapaan yhteiskunnan perusperiaate on, että yhteiskunta on ensisiajisesti kansalaisiaan varten eikä toisinpäin. Onneksi ylivoimainen enemmistö suomalaisista on tästä samaa mieltä, joten aborttioikeus on ja pysyy Suomessa jatkossakin.

Mua jotenkin huvittaa, että samat uskonnolliset hihhulit, jotka kieltäytyvät rokotuksista itsemääräämisoikeuteen vedoten, eivät näe mitään ongelmaa määräillä naisen kehosta silloin kun puhutaan abortista. Olisi jännä kuulla perusteet, kellä on oikeus määrätä omasta kehostaan, ja kellä ei.

Abortin vastustamisessa on kyse syntymättömän ihmisen suojelusta.  Naisen oikeus määrätä omasta kehostaan ei uskonnollisten hihhulien mielestä koske aborttia, koska abortissa tapetaan (naisen myöntämän virhekäytöksen takia)  syntymätön ihminen. Missä vaiheessa se munasolu muuttuu ihmiseksi, on loputtoman saivartelun aihe, mikä kertoo omaa tarinaansa yhteiskunnan rappiotilasta.

Abortti tehdään lähes aina paikkaamaan kahden aikuisen ihmisen vahinkoa/ajattelemattomuutta. Maksajana on tämä syntymätön ihminen ja hintana on elämä.

Jos abortin tekee ennen siimahäntien pääsyä munasoluun, se lienee kaikkien mielestä ok.

Abortin ja kokeellisen GMO-pistoksen vertaaminen on vähintään outoa, ainakin näin päin.

[IDA]

Mua jotenkin huvittaa, että samat uskonnolliset hihhulit, jotka kieltäytyvät rokotuksista itsemääräämisoikeuteen vedoten, eivät näe mitään ongelmaa määräillä naisen kehosta silloin kun puhutaan abortista. Olisi jännä kuulla perusteet, kellä on oikeus määrätä omasta kehostaan, ja kellä ei.

Aina jaksaa huvittaa, että tieteelliset idiootit jaksavat puhua naisten itsemääräämisoikeudesta kehoonsa, vaikka sikiö ei ole osa naisen ruumista, vaan vain istukalla siinä kiinni. Muuten se on täysin oma, itsenäinen henkilönsä. Syntymän jälkeenkin lapsi täysin riippuvainen äidistään. Nämä tieteelliset idiootit eivät koskaan pysty sanomaan sitä mikä on itsenäisen elämisen alku; milloin lapsi ei enää rasita vanhempiensa ruumiita.

He unohtavat myös sen, että lapsella on myös isä, joka on siitä vähintään yhtä paljon vastuussa kuin lapsen äiti.

Aborttia ei siis voi millään kestävällä tavalla perustella naisten itsemääräämisoikeudella ruumiiseensa.

Älkää minusta silti mitään abortinvastustajaa leipoko, asia on monisyinen. Minusta nykylainsäädäntö on oikein hyvä! Se sisältää aikarajoitteen, joka selvästi estää sellaisten sikiöiden abortoinnin, jotka ovat nykylääketieteen keinoin pelastettavissa ennenaikaisen synnytyksen tapauksessa. Vaatimus lääkärikäynnistä takaa mahdollisuuden, että joku edes vittuilee sarja-abortoijalle, joka väärinkäyttää järjestelmää. En minä kuitenkaan täyskieltoa halua, vaikka jokainen abortti on hieman inhottava. Käytännön syistä se mahdollisuus kannattaa olla olemassa. On haihattelua, että tämän maan syntyvyysongelmaa voisi vahinkolapsilla korjata. Päinvastoin, minä haluan, että mahdollisimman moni lapsi on haluttu ja kasvaa stabiilissa ympäristössä. Toisaalta, en usko että raskaudenkeskeytykset loppuvat kieltämällä. Aina mainittavien laittomien aborttien lisäksi Viroon ja Ruotsiin pääsisi hyvin vaivatta.

Itsekään en ole suoraan laittomaksi tekemisen puolesta. Ehdottomasti vastustan uutta aloitetta, joka tekee abortin saamisen ilmoitusasiaksi ilman lääkäreiden lausuntoja. Olisi myös alennettava rajaa, jonka aikana abortin voi saada, ja lisäksi kiinnittää huomioita siihen, että down-lasten seulonta abortteihin ei ole moraalisesti kestävää toimintaa.

[Tavan]

En oikein ymmärrä miksi insestin tai raiskauksen tuloksena syntyvän viattoman ihmisen saisi murhata; paloitella kohtuun tai myrkyttää? Miksi yksi järkyttävä rikos oikeuttaisi tekemään vielä suuremman rikoksen?

[IDA]

En oikein ymmärrä miksi insestin tai raiskauksen tuloksena syntyvän viattoman ihmisen saisi murhata; paloitella kohtuun tai myrkyttää? Miksi yksi järkyttävä rikos oikeuttaisi tekemään vielä suuremman rikoksen?

Ei miksikään.

Tuossa tulee sitten mukaan koko yhteiskunnan vastuu.

[-PPT-]

Suomi ei ole Amerikka, mikä tarkoittaa sitä että abortilla ei pysty politikoimaan. Itse asiassa, Suomessa yksi varmin tapa menettää poliittista kannatustaan on alkaa öyhöttää kovaan ääneen aborttia vastaan.

Siten ollen fiksuimmat ihmiset jotka suhtautuvat aborttiin kielteisesti ymmärtärtävät olla tekemättä asiasta suurta numeroa.

[Lalli IsoTalo]

En oikein ymmärrä miksi insestin tai raiskauksen tuloksena syntyvän viattoman ihmisen saisi murhata ...

Miksi valkoinen nainen ei saisi murhata raiskauksen seurauksena tulevaa sekarotuista lasta?

Laitetaan tämä vielä vähän selkeämmin: kun neekeri raiskaa naisesi, sinäkö aisankantajana kasvatat raiskauksen hedelmän seuraavat 20 vuotta? Ja kärsit aisankattajan häpeää joka ikinen päivä?

@Tavan, sut on havaittu.

[Aukusti Jylhä]

En oikein ymmärrä miksi insestin tai raiskauksen tuloksena syntyvän viattoman ihmisen saisi murhata ...

Miksi valkoinen nainen ei saisi murhata raiskauksen seurauksena tulevaa sekarotuista lasta?

Laitetaan tämä vielä vähän selkeämmin: kun neekeri raiskaa naisesi, sinäkö aisankantajana kasvatat raiskauksen hedelmän seuraavat 20 vuotta? Ja kärsit aisankattajan häpeää joka ikinen päivä?

@Tavan, sut on havaittu.

Jos pitää elämää pyhänä, tuo voi olla ihan mahdollista. Loppupeleissähän se on yksi ja sama, kuka lapsen on tehnyt, sillä kyseessä on minäkuvaa suurempi juttu; elämän kunnioittaminen.

Toki tuo äärihaastava skenaario on paha, ehkä pahin mahdollinen, mutta varmasti maailmasta löytyy ihmisiä jotka pystyisivät elämään asian kanssa. Eikä se mielestäni edes tee ihmisestä huonoa.

[IDA]

Miksi valkoinen nainen ei saisi murhata raiskauksen seurauksena tulevaa sekarotuista lasta?

Ihan sen vuoksi, että raiskaus ei ole syntyvän lapsen vika. Se, että raiskaus on tapahtunut on raiskaajan vika. Ja osittain myös yhteisön, joka tilanteen on tähän päästänyt. Lapsi on kuitenkin täysin syytön.

Laitetaan tämä vielä vähän selkeämmin: kun neekeri raiskaa naisesi, sinäkö aisankantajana kasvatat raiskauksen hedelmän seuraavat 20 vuotta? Ja kärsit aisankattajan häpeää joka ikinen päivä?

Eiköhän se ole niin elävässä elämässä, että jos neekeri naiskaa vaimosi, niin sitä ennen on tehty jo todella paljon jotain väärin. Jos noin kuitenkin kävisi, niin moraalinen pohdinta ei ole siinä joutuuko mies aisankannattajaksi, koska lapsen voi aivan hyvin antaa myös adoptioon. Jos äiti haluaa pitää sen, niin sitten kysellään avioliiton vahvuutta.

Mikä ihme on vetää esiin aina äärimmäisiä esimerkkejä, koska abortteja ei todellakaan käytännössä tehdä raiskausten, vaan ihan yhdessä sovittujen yhdyntöjen jälkeen?

[-PPT-]

Suomessa on kansainvälisessä vertailussa väkilukuun suhteutettuna erittäin alhaiset aborttiluvut niin sen(kin) takia yritykset tehdä asiasta poliittinen teema on tuomittu epäonnistumaan. Suomalaisten ylivoimainen enemmistö on nykylainsäädäntöön tyytyväinen.

[Pallopääkissa]

Suomessa tehdään vuosittain jotain 10000 aborttia mikä on paljon siihen nähden miten pieni syntyys on nykyisin. Nuo abortoijat ovat etnosuomalaisia eivätkä maahanmuuttajia joten tällä tavalla etnosuomalaiset antavat turhaan tasoitusta ulkomaalaisille. Tarkoitin turhalla abortilla sitä että se nähdään ikään kuin unohtuneen ehkäisyn asemasta eräänlaisena jälkiehkäisynä.

Noin muuten voisi kysyä eivätkö lapsen siittänyt mies ja raskaaksi tullut nainen ole kuullet semmoisesta asiasta kuin ehkäisy. Niitä on monensorttisia härveleitä siihen tarkoitukseen alkaen kortsuista ja e-pillereistä. Jos ehkäisy muistettaisiin, ei tarvitsisi edes miettiä jotain aborttia. Abortit saisi vähenemään jos älyttäisiin ja muistettaisiin ehkäisy, eikä tarvittaisi muutoksia nykyiseen lakiin.

Aiemmin mainitsemani kotimaiset adoptiot on se mihin kannattaisi muutenkin panostaa. Vaihtoehtoina aborteille ja myös vaihtoehto ulkomaiselle adoptiolle. Kai se nyt on parempi adoptoida etnosuomalainen lapsi kuin Afrikan neekeri, Lähi-idän arabi tai Kiinan kiinalainen (esim. ei-toivoittu tyttölapsi) tai mikään ei-valkoinen.

[Pallopääkissa]

Halla-aho sanoi että lasten hankinta ja perheen pyörittäminen ei ole kiinni rahasta vaan kulttuurista ja asenteista. Tarvitaan siis kulttuurin ja asenteiden muutos, että suomalaiset saataisiin perhemyönteisiksi. Rahalla voidaan rahoittaa tukia sekä verohelpotuksia ja näin pitäisi tehdä. Kuitenkin viime kädessä tarvitaan kulttuurin ja asenteiden muutos naisten ja työnantajien keskuudessa.

Lapsilisien ja kotihoidontukien korotusten asemasta kannatan mieluummin Unkarin mallisia veronkevennyksiä perheenäideille.

Kaikki eivät ole luonteeltaan perheihmisiä tai heitä ei muuten vaan kiinnosta perhe-elämä. Tällaisiin ei ehkä kannata vedota asenteiden muuttamisen toivossa, jos heitä ei ole kovin paljoa.

Perhearvojen romahdus viimeisten 50-60 vuoden aikana on saanut aikaan nykyisen tianteen. Perhearvot tulee palauttaa ja perhevastainen asenneilmapiiri pitää saada pois. Nuorille naisille ei pidä luoda sosiaalista pakkoa mennä töihin ja luoda uraa perheen kustannuksella. Tämä on varmaan naisten itselleen tai toisille naisille aikaansaama asetelma, josta pitäisi päästä eroon. Naisten on saatava viettää perhe-elämää ja hoitaa lapsiaan jos niin haluaa. Perhe-elämä on mahdollistettava nykyistä paremmin. Tässä pitäisi saada aikaan kulttuurin ja asenteiden muutos nimenomaan naisten keskuudessa. Pitäisi olla mahdollinen sellainen tilanne että molempien vanhempien ei ole pakko olla yhtä aikaa töissä.

Yksinkertaistettuna ongelma on siinä että eletään nelikymppiseen asti Sinkkuelämää-sarjan tapaista "sitten kun"-elämää. Yhteiskunta on joko teinistynyt tai infantilisoitunut tai molempia. Ollaan henkisesti ikiteinejä joita kiinnostavat vain biletys ja yhden illan jutut tai satunnaiset suhteet. Tai sitten ollaan uraohjuksia kunnes huomataan että perhe on jäänyt perustamatta. Ei ehkä ole edes avopuolisoa jonka kanssa olisi asetuttu aloilleen. Tai sitten asetetaan kumppania kohtaan vaatimukset niin korkealle ettei niitä voida saavuttaa. Siis että pitää olla ainankin hyvä koulutus, korkea palkka, tarpeeksi paljon työkokemusta, paljon säästöjä ja omaisuutta,  ja tulevalla puolisolla pitää olla samanlaiset saavutukset. Korkeakoulutettu nainen ei helpolla ota miestä jonka on huonommin koulutettu. Pitäisikö naisten alkaa tinkiä koulutusvaatimuksesta miesten suhteen kun molemmilla on vaarana on jäädä sinkuksi?

Parempi hankkia eka lapsi mieluummin vaikka 20 ikäisenä eikä "sitten kun" jossain 40 ikäisenä. 20-30 iässä saa hyvin tehtyä neljä lasta. Töitä ehtii tehdä ja säästöjä kerätä myöhemminkin tai siinä välissäkin voi tehdä. Jos lapset on ehditty pyöräyttää valmiiksi, niin silloin ei tarvitse työnantajankaan pelätä mitään "äitiriskiä", minkä takia jättäisi palkkaamatta tai tarjoaisi vain määräaikaisen työsuhteen. Tässä tarvitaan myös työnantajien asennemuutosta perhemyönteisemmiksi. Minun molemmat vanhempani ovat syntyneet 1949. He hankkivat lapsensa 1974, 1977 ja 1980. Tämä oli mahdollista vaikka molemmilla on yliopistotutkinnot, joten se ei lykännyt lasten hankintaa paljoakaan. Välillä toivon että me lapset olisimme syntyneet 1974, 1976, 1978 ja 1980. Eli kakarat olisivat syntyneet kahden vuoden välein ja vanhimman ja nuorimman välissä olisi kaksi. Kahden vuoden ikäero on pienempi kuin kolmen, joten veljet ja siskot ovat enemmän toisensa aaltopituudella.

[ikuturso]

Vaihdetaan aihetta.

Rappion merkit.

Vihreät vaatii kannabista vapaaksi

Televisio komppaa YLE myös. Juuri nyt tulee subilta Trainspottiing ja Teemalta Alaston Lounas. Molempien keskeisenä teemana erilaiset huumeet ja narkit.

-i-

[Snorlax]

Jatkuvaa rappiotilaa ylläpitävän alkoholin loputon puolustelu Suomen kaltaisessa juoppolassa jollain mutta kannabispsykoosi -horinalla.

[Pallopääkissa]

Suomalainen alkoholikulttuuri on peräisin kieltolakiajalta. Koska alkoholi oli kiellettyä sitä lantrattiin pirtusta ja juotiin paljon kun ei tiennyt oliko uutta tilaisuutta. Se edesauttoi humalahakuisen massajuonnin kulttuuria. Kieltolaki päättyi ja tilalle otettiin Alkon monopoli.

Kieltolain ja Alkon monopolin holhous ovat hidastaneet suomalaisen olut- ja viinikulttuurin sekä baari- ja ravintolakulttuurin kehittymistä.

Olen ihmetellyt mistä johtuu suomalainen pohjienjuontikulttuuri eli joudaan ennen baariin menoa. Onko baarit kalliita? Onko pohjien juontia muissa maissa? Miksi baarit eivät ole riittävä edullisia että niihin voi mennä selväpäisenä ja juoda siellä sen minkä aikoo.

Ennen kieltolakia alkoholia sai myydä ruokakaupoissa eli "eurooppalaiseen" tapaan.

Noin muuten, laitetaan ensin ne rajat kiinni ja palautetaan matut. Sitten voidaan rauhassa miettiä jotain hamppua tai Alkon monopolia, paremmalla ajalla.

[stefani]

Itse näen porukoissa tapahtuvan alkoholin juonnin siten, että se kuuluu siihen, miten ihmiset pyrkivät todistelemaan, että he osaavat pitää hauskaa.

Olennaista ei siis ole se, onko kenelläkään hauskaa.

Olennaista on, että todistellaan muille, että osataan pitää hauskaa.

[Mietiskeliä]

Lihavuuden normalisointi on yksi rappion merkeistä.

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008223964.html

Liian iso treffeille
Pluskokoisen naisen on paljon muita vaikeampaa päästä treffeille, sanoo 29-vuotias Miisa Asikainen. Myös lihavuustutkijan mukaan painosyrjintä on deittimaailmassa arkipäivää.

TILAAJILLE
Sanna Huolman HS
20.9. 3:00 | Päivitetty 20.9. 20:27
OLISI hauskaa lähteä sunnuntaina brunssille jonkun ihanan tyypin kanssa, Miisa Asikainen saattaa miettiä viikonlopun lähestyessä.

Aika tavallinen haave monelle, joka etsii kumppania tai treffiseuraa. Ensitapaamisen paikka on yhä useammin deittisovellus. Uusi ihminen lähettää viestin, tutustutaan. Päätetään, että jutellaan brunssilla lisää. Treffit sovittu!

Sen sijasta, että Miisa vaati muita alkaa tykkäämään lihavista hänen kannattaisi alkaa laihduttamaan päästäkseen treffeille. Toiseksi sillä olisi myös isoja terveydellisi vaikutuksia. Mutta ei, hän päättää alkaa vaatimaan, että miesten pitäisi muuttaa naismakuaan. Tämä on aivan selvää lihavuuden normalisointia, eikä ole ensimmäinen kerta kun valtamedia tekee tätä.

Googlasin kuvahaulla toimittajan nimen ja hän itse ihan normaalipainoinen. Tämä tekee asiasta vielä raskauttavampaa. Miisa on selvästi katkeroitunut, mutta ei toimittajan tarvitse olla ainakaan samasta asiasta katkeroitunut. Sen sijansa, että toimittajaa vai kehoittaisi Miisa laihduttamaan jotta treffikumppaneita alkaisi löytymään hän näkee Miisan uhriutumisen jotenkin hienona asiana, joka pitää nostaa framille.

Ihan samalla logiikalla voisi vinkua miksei alkoholin suurkuluttaja pääse treffeille. Ja ihan samalla lailla voisi ulista, että monen on tosi vaikea päästä eroon alkoholiongelmastaan. Milloin valtamedia alkaa normalisoimaan päihteiden käyttöä? Normaalisoitiiko rappioajan Roomassakin lihavuutta?

[Alaric]

Aborttiasioista sai jokainen halukas varmaan sanoa sanottavansa, jatketaan muihin aiheisiin tässä ketjussa.

Jos tekee mieli huomauttaa ylläpitoa jostain moderointiin liittyvästä asiasta, niin sitä ei tehdä täällä itse keskusteluketjuissa, vaan joko Ilmoita valvojille -napin kautta tai Forumin kehitys -osion opeketjun viestillä.

[duc]

Halla-aho sanoi että lasten hankinta ja perheen pyörittäminen ei ole kiinni rahasta vaan kulttuurista ja asenteista. Tarvitaan siis kulttuurin ja asenteiden muutos, että suomalaiset saataisiin perhemyönteisiksi.

Jussi Halla-ahon perhearvoista voi olla montaa mieltä, kun ottaa huomioon hänen pettäneen vaimoaa ja tapaavan lehtolastaan, kun muilta kiireiltään ehtii. No, nyt hän on sairaslomalla, joten toivottavasti aikaa löytyy kaikille lapsilleen paremmin. J. Halla-ahon moraalinen arvostelu on vaikeaa tällä palstalla, koska hän on muuttunut eräänlaiseksi heerokseksi.

Perhearvojen romahdus viimeisten 50-60 vuoden aikana on saanut aikaan nykyisen tianteen. Perhearvot tulee palauttaa ja perhevastainen asenneilmapiiri pitää saada pois. - - Tässä pitäisi saada aikaan kulttuurin ja asenteiden muutos nimenomaan naisten keskuudessa. - -

- - Yhteiskunta on joko teinistynyt tai infantilisoitunut tai molempia. - -

1960-luvun lopulle yhteiskunta oli jotakuinkin samalla tasolla perhemoraaliltaan kuin ennen vuotta 1947, jolloin puolison pettäminen dekriminalisoitiin. Ehkäisyn helppous nk. seksuaalisen vapautumisen myötä nosti naiset samalle viivalle miesten kanssa myös tässä moraalissa. Tähän lainmuutos ohjasi, niin kuin lain eräs tarkoitus on, eli ohjata kansan moraalia. Tällä kertaa kärsijänä on ollut perhe.

Avioliitoista puolet päättyy eroon ja suurimmaksi syyksi on usein mainittu uskottomuus eli aviorikos. Jo pelkästään tuon moraalittomuuden kuriin saaminen nostaisi perheen arvostusta, mutta vapauden rajoittaminen tai kuri on tunnetusti fasismia kommunistien mielestä ja kommunismia natsien mielestä vaikka kommunistien hallitusvallan aikana nimenomaan aviorikos poistettiiin Suomen lainsäädännöstä.

Lapsi (lat. infans) ei sovi vanhemmaksi, ja vanhemman tärkein tehtävä on olla moraalinen esimerkki lapsille. Infantilisoitunut yhteiskunta on yhtä kuin moraaliton yhteiskunta.

Länsimaisen perhelainsäädännön kaksi tärkeintä lakia olivat ennen nykyaikaa:

Kunnioita isääsi ja äitiäsi! (neljäs käsky)

Älä tee aviorikosta! (seitsemäs käsky)

Nykyään nämä ovat reliikkejä uskonnollisesta laista, joka on menettänyt merkityksensä kuten uskonto ylipäänsä.

[-PPT-]

Eiköhän suomalaisten viinanhimo ole huomattavasti vanhempaa perua kuin kieltolain ajalta kuten joku aiemmin väitti.

Toisaalta, niissä maissa joissa ei viinan kanssa läträtä niin paljon niin niissä on Suomea paljon vakavempi huumeongelma.

[Paawo]

Leipä ja sirkushuvit ovat ne jotka valtaapitäville hyvän otteen ja tukevan jalansijan tarjoavat. Näin on ollut aina ja mitään muutosta ei tähän asiaan ole havaittavissa.

Tiukkoina aikoina menee leipä ohi sirkushuveista, näinä nyt elettävinä aikoina on jokapäiväinen leipä itsestäänselvyys käytännössä lähes jokaisessa maapallon kolkassa. Erilaisissa paskastanioissakaan ei suoranaisesti runsasta nälänhätää ole koettu vaikka erilaiset anekauppiaat kilvan muuta toitottavat. Ainoastaan pimeimmän afrikan eniten romahtaneissa kommunistidiktatuureissa on köyhälistön lapsilla mahat turvoksissa. Mikä sekin johtuu pitkälti keskiaikaisen sotaisan kulttiuskonnon, viidakon pimennon heimokulttuurien ja mässäilevän marksismin tuhoisasta kolmiodraamasta. 

Kaikille imperiumeille ja vallasta syöstyille diktaattoreille on yhteistä se että ylivertaiseen asemaan päästyä ja vihulaisten vetäydyttyä nousee voittajalla kusi päähän ja kiihkeä kilpajuoksu vaihtuu divaaneilla loikoiluun. Johtuu pitkälti siitä että vastarinta on kertakaikkisesti kukistettu ja alkaa yhteiskunnallinen itsetutkiskelu joka johtaa erilaisiin itsetuhoprosesseihin. Kun kansakunnalla tai yhteisöllä ei enää ole vihollista alkavat erilaiset auringonlaskun ilmiöt nostamaan päätään.

Etelä-amerikan viidakoista ja Egyptin aavikoilta löytyvät massiiviset  rakennelmat eivät ole syntyneet vuosikymmenten mittaan vaan niiden tekemiseen on aikuisten oikeasti mennyt satoja ellei tuhansia vuosia. Niiden tekemiseen on tarvittu nykymittapuulla aivan valtavat resurssit - sotaorjia on veikattu rakentajiksi mutta vaikka yksittäisten lohkareiden siirtely unohdettaisiinkin on tuhatpäisten työläisjoukkojen koordinointi ja muonitus itsessään aivan helvetillinen urakka tuonaikaisilla konsteilla.

Samaan aikaan kun kansa on valjastettu baabelin tornin tekoon on tietysti pidettävä kaikenlainen vastarinta ja tyytymättömyys kurissa, tähän ovat kontrolloidusti tarjoiltavat päihteet tarjonneet kustannustehokkaan ratkaisun jo noista ajoista lähtien. Nykyaika tarjoaa hallitsijoille yhä tuhdimmat välineet pitää väki pelossa ja koloissaan.

Silmät auki, suomalaiset.

[L. Brander]

Mikä tässä internationalistisessa sosialismissa viehättää kepuleiden ja kokoomuksen äänestäjiä? Vuodesta toiseen kuulemme heidän vinkua, kuinka muka ollaan oikeistolaisia, muka halutaan vaalia porvarillisia perinteitä tai muka jollain tavalla arvostettaisi Suomea ja suomalaisia. Kun se sosialismi on jokaisen näistä johtoajatus ja rakkain aate, niin miksi leikkiä olevansa jotain muuta? Mikä tässä ihmeen pelissä oikeasti viehättää ihmisiä? Mennään äänestyskoppiin, annetaan ääni oman puoleen listalla oleville demareille ja kotona juodaan vaalikahvit turvonnut läskinaama täynnä muka porvarillista itsetuntoa, isänmaallisuutta ja omaa erinomaisuutta.

Te, kokoomuslaiset ja kepulit, olette tämän maan rappio ja syöpä. Te olette hylänneet kaikki periaatteenne ja aatteenne. Vasemmalta ohi sosialistien kumileimasimiksi ja kynnysmatoiksi. Miksi?

Uusi asiakasmaksulaki, maahanmuutto, vanhusten pitkäaikaishoito ja HIV hoitojen kustannukset HUS:lle
...
Uudistetun asiakasmaksulain keskeinen uusi linjaus velvoittaa kuntia aktiivisesti viestimään pitkäaikaiseen hoitoon joutuville täysin varattomille vanhuksille ja muille pitkäaikaissairaille, että heidän ei tarvitse maksaa hoidoista. Niillä, joilla on varaa, asiakasmaksut taas nousevat reippaasti. Nämä ovat usein ihmisiä, jotka ovat ikänsä maksaneet veroja, kun taas suureneva ikääntyvä joukko maahanmuuttajia ei ole usein veroja yhteiskunnalle maksanut elämänsä aikana. Tästä on kehkeytynyt Ruotsissa suuri keskustelu. Me perusuomalaiset tuimme RKP:n ehdotusta, jossa enemmän ansaitsevien maksukattoon ei tehtäisi esitettyjä erittäin tuntuvia korotuksia pitkäaikaisessa kotihoidossa. Keski- ja suurituloisten henkilöiden pitkäaikaisen kotihoidon asiakasmaksut nousivat Helsingin SOTE-lautakunnan jopa nelinkertaiseksi. Kokoomus, vihreät, SDP ja vasemmistoliitto (Pentti Arajärvi äänesti tyhjää) tyrmäsivät Eva Biaudet'n vastaesityksen...
...
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/uusi-asiakasmaksulaki-maahanmuutto-vanhusten-pitkaaikaishoito-ja-hiv-hoitojen-kustannukset-huslle/

[L. Brander]

Kertokaahan nyt minulle, joka en ihan oikeasti ymmärrä, miksi tämä Euroopan unioni on niin ihana asia kokoomuslaisille ja kepuleille, että sitä pitäisi kyynelsilmin ylistää aamusta iltaan jokainen päivä? Ihmisoikeuksien vartija, filantrooppinen suurvalta jne. täyttä paskaa.

Te olette rappio!

Pidätetty Katalonian entinen aluejohtaja vapautettiin Italiassa, ei saa poistua Sardinian saarelta

Maanpaossa oleva Puigdemont joutuu odottamaan, luovutetaanko hänet Espanjaan.
...
Hän on ollut maanpaossa vuodesta 2017, sillä Espanja on syyttänyt häntä kapinan lietsomisesta ja kavalluksesta. Hän osallistui Katalonian kielletyn itsenäisyysäänestyksen järjestämiseen.

EU-parlamentti poisti maaliskuussa Puigdemontin syytesuojan.
...
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008288718.html

[Pallopääkissa]

Yksi rappion merkki on homokulttuurin yleistyminen ja suosiminen. Historiassa on useita siviilisaatoita ja kulttuureita joiden romahdukseen myötävaikutti osaltaan homokulttuuri, esim. antiikin Kreikka ja Rooma.

Tätä samaa rappiota ilmentää nykyajassa homoavioliitto eli virallisesti sukupuolineutraali avioliitto, eli orwellilaisesti tasa-arvoinen avioliitto. Kyseessä ei ole se että homot ja lesbot saisivat mennä naimisiin. Kyse on avioliiton uudelleenmäärittelystä ja viime kädessä avioliittoinstituution romuttamista. Sillä pyritään perheiden hajottamiseen ja siihen että mies ja nainen eivät sitoutuisi toisiinsa loppuiäksi. Perheinstituutio on jarru sekä kommunismin kollektivismille että kapitalismin individualismille. Siksi perhettä vihataan sekä "vasemmalla" että "oikealla".

Transseksuaalisuus ja sukupuolen "vaihdot" tai "korjaukset" ovat looginen seuraa askel. Samoin kaikki 36 eri sukupuolta vai montako sukupuolta tänään oli viimeksi.

Kommunistit suosivat seksuaalisia perversioita silloin kun olivat tekemässä vallankumoustaan Venäjällä 1917. Sisällissota päättyi 1922. Kun kommunistihallinto vakiinnutti vallan, se palautti miehen ja naisen välisen avioliiton aseman ja piti heteroseksiä ainona normaalina seksinä.

[Aukusti Jylhä]

Suomi rakennettiin kristillisten arvojen voimalla, eikä vain pelkkien arvojen, vaan myös uskon voimalla.

Yhä enemmän vaikuttaa siltä, että henkisyyden leimaaminen vähäjärkisyydeksi on ollut se tehokkain keino alistaa ihmisiä. Ainahan puhutaan miten uskonnot orjuuttavat ihmisiä, mutta voidaanko puhua henkisyydestä ilman uskontoja? Miksi ihmisen henkisyys halutaan sitoa dogmaattisiin järjestelmiin? Ikään kuin - lähtökohtaisesti väheksytty - hengellinen ajattelu olisi vähemmän vähäjärkistä, jos se on laajaa kannatusta nauttivaa säänneltyä ulkoisten rituaalien toteuttamista.

Meidän tuntemamme ihmiskunnan historia puoltaa ajatusta ihmisestä henkisenä olentona. Uskontoja ja uskomuksia on ollut aina. Nyt on päätetty toisin, eikä mikään fyysinen toimi voi olla perusteltu hengellisesti. Miksi me, pieni häivähdys ihmisten historiassa, olisimme oikeassa, väittäesssämme kaikkien muiden olleen väärässä?

Olisi kyllä kiva tietää, että mitä ne meistä ajattelevat 500 vuoden päästä.

[P]

No nyt on täällä vahva ilmastouskonto ja multikultikultti. Toimivat kuten uskonnot.

[Pallopääkissa]

Jos ei ole uskontoa, silloin on korvikeuskonto. Uskontotyhjiö täyttyy aina jollakin. Jos uskonto poistetaan, uskontotyhjiö täyttyy maallisella ideologialla, johon suhtaudutaan kuin uskontoon ja se saa uskonnon kaltaisi piirteitä. Ateistisessa Neuvostoliitossa se oli kommunismi ja marxismi-leninismi, ja Pohjois-Koreassa Kim-kultti. Pohjoiskorealaisille kerrotaan että he ovat Kim Il Sung-rotua. Sekulaareissa länsimaissa uskonnon asemassa on intersektionaalisuus.

Sittemmin suljetun Takkirauta-blogin pitäjä Ruukinmatruuna kertoi isoäitinsä sanoneen että jos et usko Jumalaan, silloin uskot mihin tahansa muuhun. Se että on edes jokin uskonto ja sen jumala, estää omaksumasta kaikenlaisia muita ideologioita ja muotivillityksiä.