Rappion merkit tänä päivänä?

[Mangustin]

Parhaiten Suomen rappiota ja kansallista tuhoutumista kuvaa se, että vaikka maassa on työttöminä 400 000 kantasuomalaista, niin siemeniä viljapeltoihin ei kyetä kylvämään eikä satoa korjaamaan ilman kymmeniätuhansia ulkomaalaisia.

Joo ei. Traktori- ja puintihommat onnistuu aivan hyvin omalla työvoimalla vaikka isäntäväki kävisi päivätöissä. Tietty jos on >100 ha niin voi joutua käyttämään lomia mutta suurin osa Suomen peltoviljelytiloista on joitain kymmeniä hehtaareja ja toimii sivutoimisena harrastuksena. Vihannes- ja marjapuolella toki "tarvitaan" ulkomaista työvoimaa, rahan lisäksi motiivina on välttää tiettyjen kuntien muuttuminen suomenkielisiksi... 

^ Anteeksi kun pilaan mielikuvasi tuosta tyttönukesta jolla on jotain ylimääräistä jalkojen välissä, mutta en kyllä lähtisi ihan siitä salaliittoteorioita vetelemään. Kyseessä lienee ihan vaan tehdasvirhe, väärä kroppa ja pää yhdistetty vahingossa. Asia on tietenkin eri, jos kaikki kyseiset nuket kaupassa näyttävät tältä, ja valmistajan selitys on, että se on transunukke. Mutta uskoisin itse vähän arkisempaan selitykseen.

Bratzeista olen samaa mieltä. Barbeja paheksuttiin aikoinaan, mutta Bratzit ja Monster Hightit ne vasta epärealistisia ja seksualisoituja ovat. 

Olette nähdäkseni turhan optimistinen nykyvuoden leluteollisuuden suhteen. Kyllä ne kehtaa tehdä ja myydä kikitytynukkeja ihan tarkoituksella.

Bratzit, Monsterihigh-nuket ja Lolsurpriset on muuten saman, Iranin etniseen vähemmistöön syntyneen mutta sittemmin amerikkalaistuneen miehen bisnes. Ostaisitko kuvan äijältä nuken tyttärellesi?

Vuosi sitten oli LOL Surprise-kohu, kun yllärinukkeja kylmään veteen dippaamalla niihin ilmestyi pitsialusvaatteita, verkkosukkia, kahleita ja pizzatatuointeja 

[Tavan]

Kiitos Mangustin, kun kerroit noista nukkejen pizzatatuoinneista ja verkkosukista ja kahleista, jotka kylmä veri aktivoi!

Tuollaiset datapisteet ovat aivan olennaisia, jos haluaa ymmärtää mitä tässä maailmassa todella tapahtuu ja miksi.

[Mangustin]

Kiitos Mangustin, kun kerroit noista nukkejen pizzatatuoinneista ja verkkosukista ja kahleista, jotka kylmä veri aktivoi!

Vesi, ei nyt sentään veri (typo, oletan), mutta jollain "lol surprise cold water immersion testing the conspiracy" tjsp videolla nukelle ilmestyi BDSM-remmikuteiden lisäksi ruhjeita. Ja nää nuket esittää taaperoita, osa ihan vauvoja, ja suositusikä on alkaen 5v.

https://www.mirror.co.uk/news/world-news/parents-sickened-extremely-disturbing-hidden-22539298.amp

(...)
Worsfold said she tested the dolls out after seeing another parent raising the alarm about the toy, and says what she found was "extremely disturbing".

For example, she says, the word "caution" appears on its underwear, which appears to turn into tape or bandages.

Shackles also apparently emerge on the doll's wrists.

"What's going on right underneath our noses... our children are being groomed for pedophilia, it's as simple as that.
...
The dolls are produced by MGA Entertainment. They told Fast Company: "LOL Surprise! is a fashion-forward doll brand designed to be fun and expressive."
...

Korjaus aiempaan väitteeseen: Monster High on Mattelin, ei MGA:n brändi. Larian firmalla oli jonkin aikaa myynnissä samankaltainen kauhuteemainen Bratzillaz ("Bratz-tyttöjen noitaserkut"), mutta se lopetettiin. Miksi turhaan tehdä erillisiä teininoitia, kun kaikilla tuotteilla voi olla halloween, purim ja prideviikot vuoden ympäri... Eikä vanhempien tarvitse tietää mitään kun kinkyimmät asut on salaisia.

Edit. Ei löytynyt ruhjeita mutta kuvaliitteen 1 nukella tulee kylmässä näkyviin sydän, verisuonia ja kyyneleet. Toisena kuvana Lolsurpriset normaalisti ja piilovaatteilla + nukketehtailija ja promotytöt.

[Tulituki]

Mielenrauhani meni kun menin lukemaan Mikael Torpan evoluutioteoriaa kritisoivan kirjoituksen. Mielenrauhan palautuminen vaatisi evoluutioteorian kannattajilta jonkin muun kuittauksen kuin että "noh, kylähullujen juttuja". Mikael kirjoittaa näin:

"Otan myös esimerkin koirista sillä koiria on jalostettu vaikka kuinka
paljon mutta koskaan ei ole saatu aikaan toista lajia vaan koirat ovat pysyneet
koirina (vaikka esim, chihuahua ei kykene lisääntymään tanskandogin kanssa koko
erojensa vuoksi ovat ne kummatkin koiria.) Koirien jalostuksessa tapahtuu
keinotekoista valintaa mutta keinotekoinen valinta toimii täysin samalla
periaatteella kuin luonnonvalintakin eli sopetuminen (erikoistuminen).

Esimerkissäni
kuvitellulla keskikokoisella koiraparilla on yksi geenipari jonka geeneillä on kaksi mahdollista muotoa. Toinen
geenin muoto (S) sisältää ohjeet suurelle koolle ja toinen muoto (p) pienelle
koolle. Kun nämä keskikokoiset koirat (Sp) risteytyvät jokainen näiden koirien
jälkeläisistä saa jommankumman geenin kummaltakin vanhemmalta ja näin ne saavat
omat kaksi geeniänsä. syntyneet jälkeläiset voivat olla joko suurikokoisia
(SS), keskikokoisia (Sp) tai pienikokoisia (pp). Jos jalostajat haluavat suuria
koiria he valitsevat jälkeläisistä suurimmat koirat jalostukseen. Tällöin vain
suurimmat koirat siirtävät geeninsä seuraavalle sukupolvelle. Niinpä siitä eteenpäin
kaikki koirat ovat uutta suurikokoista muunnosta. Tämä on keinotekoista
valintaa mutta luonnonvalinta toimisi aivan samalla periaatteella jos suuremmat
koirat menestyisivät paremmin ympäristössään.
Huomaa seuraavat asiat:

1) Koirat
ovat nyt sopeutuneet ympäristöönsä tässä tapauksessa jalostajiensa tahtoon
jotka haluavat suurempia koiria.
2) Ne ovat nyt erikoistuneempia (S) kuin
edeltäjänsä (keskikokoinen koirapari joilla oli geenipari jonka geeneillä oli
kaksi mahdollista muotoa suuri (S) ja pieni (p).
3) Tämä on tapahtunut
keinotekoisen valinnan avulla ja se olisi voinut tapahtua myös luonnonvalinnan
kautta.
4) Uusia geenejä ei ole ilmestynyt.
5) Todellisuudessa populaatiossa on
menetetty geenejä  (geneettinen
informaatio on vähentynyt) mikä on päinvastainen siihen mitä mikrobista ->
mikrobiologiksi -> kehitysoppi vaatisi toimiakseensa.
6) Pienikokousuuden
geenien lisäksi menetettiin kaikki muutkin pienikokoisille koirille ominaiset
geenit. Niillä saattoi olla esimerkiksi geenejä kestävyyteen tai herkkään
hajuaistiin jotka on nyt menetetty populaatiosta. Valinta ei koske pelkästään
geenejä vaan koko eläintä ja kaikkia sen kantamia geenejä.
7) Populaatio ei
pysty enää sopeutumaan tuleviin ympäristönmuutoksiin yhtä hyvin kuin aijemmin.
Jos pienet koirat tulisivat muotiin tai ne pärjäisivät paremmin jossain
ympäristössä niitä ei voitaisi jalostaa enää tästä populaatiosta.  Ne ovat myös geneettisesti köyhempiä koska
niiltä puuttuu ne hyvät geenit joita pienet koirat sattuivat kantamaan!
Sellainen tapahtuma jossa jo olemassa olevasta aineksesta karsitaan
tietyissä olosuhteissa epähyödyllisiä ominaisuuksia pois ei siis mahdollista
sellaista kehitystä kuin kehitysoppi eli evoluutioteoria opettaa. Sillä vaikka
kuinka karsisit mikrobista epähyödyllisiä ominaisuuksia tiettyihin oloihin pois ja valitsisit hyödyllisiä aineksia jo olemassa olevista aineksista ei mikrobista kehittyisi MIKÄÄN MUU KUIN MIKROBI josta on vain karsittu
ominaisuuksia pois.

Jotta mikrobista voisi kehittyä mikrobiologi täytyisi
mikrobin perämään syntyä sopeutumisessa täysin ennestään uutta ja hyödyllistä
ainesta joka kehittäisi mikrobia ylöspäin eli monimutkaisemmaksi
rakeenteeltaan. Tällaista ei sopeutumisessa kuitenkaan ollenkaan tapahdu vaan
sopeutumisessa ainoastaan muokataan JO OLEMASSA OLEVAA ainesta ja olemassa
olevan muokkaus vaikka muokkausta harjoitettaisiin miljoonia vuosia ei tuota
muuta kuin jo olemassa olevan muunnoksen. Koska mitään ennestään täysin uutta
ja hyödyllistä ainesta ei sopeutumisessa taijota eliön perimään vaan muokataan
jo olemassa olevaa karsimalla tiettyihin olosuhteisiin epähyödyllisiä aineksia on sopeutumisen jota
evoluutioksi virheellisesti kutsutaan suunta rappeuttava ei kehittävä."

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikaeltorppa/112649-evoluutioteorian-opetus-on-aivopesua/

[Ajatolloh]

No nyt.... en tiedä oikein mihinkä tämä video pitäisi pistää. Onko tämä sitä "Quu Anonia" vaiko mitä, vaiko "Trump presidenttinä".

Tässä kun on kaikenteoria pojilla nyt käsissä.

Maailmaa hallitseekin joku mystinen Allianssi, joka aikoinaan kutsui Yhdysvaltain armeijan aloitteesta Trumpinkin valepresidentiksi.

Mukana on Venäjäkin ja tietysti Suomi (olettaen, että pojat tarkoittavat Skandianavialla Fenno-Skandinaviaa). Joe Biden ei ole presidenttinä vaan hänet on jo teloitettu. Trump ja allianssi ovat valinneet näyttelijän, joka tuuraa Bidenia. Gateskin on jo vankilassa....

Poikia tenttaamassa on venäläinen desanttimme (joka on kääntänyt venäläistä toivioromanttista kirjallisuutta viimeaikoina, sitäkin mainostetaan)

Tämä on aika hupaisa video. Olisi tämän voinut "hauskat videot" osastoonkin laittaa.

https://youtu.be/nCZf6nIDddw

Ps. lähdenkin tästä maailmanlaajuisiin tunneleihin seikkailemaan

[Tavan]

Mielenrauhani meni kun menin lukemaan Mikael Torpan evoluutioteoriaa kritisoivan kirjoituksen. Mielenrauhan palautuminen vaatisi evoluutioteorian kannattajilta jonkin muun kuittauksen kuin että "noh, kylähullujen juttuja".

Evoluutioteorian kuolinkorinasta on kirjoitettu paljon. Suosittelen esimerkiksi kirjaa Michael Dentonin kirjaa Evolution: A Theory in Crisis

On jo aika palauttaa biologia oikeaksi luonnontieteeksi kemian ja fysiikan rinnalle, pois darwinismin pakkomielteiseltä harhapolulta.

[Mietiskeliä]

Tää juttu oli toisessa ketjussa, mutta sopii tähänkin ketjuun

https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000008166835.html

Muistan jo lukiossa ajatelleeni, että ei minua kiinnosta vakiintua vain yhteen ihmiseen, Miisa jatkaa.

– Kaipaan sitä kihelmöivää tunnetta, jonka uusiin ihmisiin tutustuminen aiheuttaa. Tarvitsen sitä. Toisaalta kuitenkin kaipaan myös pitkän suhteen tuomaa turvallisuutta.

Eetu on lähtökohtaisesti suhtautunut parisuhteisiin perinteisemmin. Ennen Miisan tapaamista hän ei ajatellut, että voisi elää muussa kuin kahden ihmisen suljetussa suhteessa.

Kulunut reilu vuosi on kuitenkin pakottanut ajattelemaan asioita uudelta kantilta.
Miisan tapaaminen ja raskaus olivat valtavia muutoksia

Nykyisin Miisan ja Eetun suhde on ainakin teoriassa avoin.

– Olemme sopineet, että molemmilla olisi kyllä lupa olla Tinderissä, mutta ei meistä kumpikaan taida siellä olla, Miisa sanoo ja katsahtaa Eetuun.

– Joo, ei olla, Eetu vahvistaa.

Mitään parisuhdemallia Miisa ja Eetu eivät ole loppuelämäkseen lyöneet lukkoon. Juuri nyt Miisalle riittää vapaus sekä se, että asioista saa puhua avoimesti.

– Minä prosessoin tätä ei-monogamista suhdemuotoa edelleen, Eetu sanoo.

– Tällä hetkellä ajattelen, että mennään tilanteen mukaan ja keskustellaan asioista, kun siltä tuntuu. Yhdessä me opettelemme elämään omilla säännöillämme

Yksi rappion merkeistä oli seksuaalisuuden ylikorostaminen ja tämänkin suhteen tarkoitus on, että Miisa pääsee nussimaan mahdollisimman montaa miestä samoin kuin muidenkin vastaavien suhteiden. Ja näitähän valtamedia hehkuttaa päivästä toiseen. Eikä nykyisin enää siellä enää juuri näy juttuja perinteisistä suhteista.

[duc]

^ Tämä aihe lienee jollain tavalla tabu. Keskustella täytyisi, mutta sanoja ei aina osaa valita erityisen hienotunteisesti. Sattuneesta syystä. Tuon ilmeisen tabun seuraukset ovat toki nähtävissä ainakin perhepoliittisina ongelmina.

Vapaus on yhteiskuntamme suurimpia arvoja, mutta kun sitä ei seuraa ymmärrys tekojen seurauksista eli vastuuta, on se sama kuin antaisi lapselle ladatun pistoolin opettamatta sen käyttöä eli siihen liittyvää vastuuta.

Tapakulttuuri on muuttunut parisuhteissa sitten viime sotien. Avioliitto on nykyään taloudellinen kulissi. Parisuhde näköjään lähinnä omien itsekkäiden tarpeiden tyydyttämistä. Yhteiskunta on pullollaan rikkinäisten perheiden lapsia. Moni lapsi kasvaa ilman sisaruksia. Sisarpuolia lienee perheissä enemmän kuin saman puolison yhteisiä lapsia. Lapsia on tehty useiden kanssa, mutta elämänkumppani ei ole kukaan niistä.

Kun lapsi etsii esikuvaa itselleen, hän matkii usein vanhempiaan. Libidonsa etusijalle asettavien matkiminen on nykyään kovin mediaseksikästä. Viime kädessä ei ole minun ongelmani, että väki sotkee perheensä suohon, mutta yhteiskuntaa luulisi kiinnostavan, voidaanko perheissä hyvin vai huonosti.

Luin Homeroksen Odysseusta alkukielellä. Antiikin kreikkalainen naisihanne on päinvastainen kuin nykysuomalainen. Penelope oli malliesimerkki. Nykyään väki tahtoo seikkailla Odysseuksen tavoin seireenien joukossa ohjaten laivaansa Skyllan ja Kharybdiksen ohi. Odysseus välitti jälkimmäisen. Nykytouhua seuratessa näyttää, että pyörre on imaissut valtiolaivan syvyyksiinsä, josta pois pääsyä ei enää ole.

[duc]

Edelliseen liittyen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008234183.html

Kommentti: Liian monet lapset ovat eronneiden vanhempiensa keskinäisen kostoväkivallan uhreja – järjestelmässä on jotain pielessä

Vieraannuttaminen on vaarallinen ja paljon uskottua yleisempi ongelma. Ilmiön kriminalisointia olisi vähintäänkin harkittava, kirjoittaa Marko Lempinen.

Marko Lempinen

8:00
TILASTOT näyttävät kauniilta: yli 90 prosenttia vanhemmista sopii eron jälkeen keskenään lasten asumiseen, huoltoon ja tapaamiseen liittyvistä asioista. Todellisuus lukujen takana on kuitenkin ruma.

Huoltajuuskiistat ovat, kuten eri asiantuntijat IS:n laajassa artikkelikokonaisuudessa linjaavat, merkittävästi uskottua suurempi ongelma myös vanhempien yhteishuollossa. Vakava ongelma.

Tarkkaa määrää ei tiedä kukaan, mutta monet aikuiset saattavat tietää lähipiiristään eronneita pareja, jotka riitelevät eriasteisesti lapsiinsa liittyvistä asioista – monesti lasten hyvinvoinnin kustannuksellakin.

Paperilla asioista halutaan nykyään sopia korostetusti jo siksikin, että 2019 uusitun lapsenhuoltolain perusteella yksinhuoltajuuden saaminen on erittäin vaikeaa, yleensä epätodennäköistä. Paperilla lasten ja vanhempien oikeudet ovat poikkeuksellisen vahvat, mutta vaarallisen kierteen pysäyttäjäksi laista ei ole ollut.

Siinä suhteessa laki vaikuttaa olevan kuin selli ilman kaltereita: merkityksetön.

Miksi osa eronneista vanhemmista sortuu typerään, monesti jopa idioottimaiseen, kostokäyttäytymiseen?
YHTEISHUOLLOSTA sopimisen jälkeen ex-parien välillä saattaa ryöpsähtää riitelykierre, jossa koston välineinä käytetään valitettavan usein nimenomaan lapsia. Se on julmaa arkipäivää.

Tässä ei sinänsä ole mitään uutta, mutta se yllättää, kuinka uskomattoman aseettomia viranomaiset ovat asiantuntijoiden mukaan esimerkiksi silloin, kun jompikumpi vanhemmista haluaa vieraannuttaa lapset toisesta vanhemmasta.

- -

Lasten huoltoa, asumista ja tapaamisoikeutta koskevien riita-asioiden kokonaismäärä on vähintäänkin yli kolminkertaistunut 1990-luvulta alkaen. Eivätkä läheskään kaikki huoltajuuskiistat näy tilastoissa, asiantuntijat alleviivaavat.

– Aivan liian monet parit hiekoittavat toistensa elämää lastensa kustannuksella, Niemi tietää.

Kun vanhemmat riitelevät tällainen kosto mielessään, lasten oikeus kumpaankin vanhempaan kärsii. Syntyy pahoinvointia sekä epävarmuuden ja riittämättömyyden tunnetta, syntyy traumoja. Tutkimusten mukaan vaikeiden huoltoriitojen kohteeksi joutuneet lapset ovat usein erityisavun tarpeessa.

- -

Mielestäni jäljelle jää vain yksi vaihtoehto, jota olisi vähintäänkin harkittava. Se sama, jota Juha Sipilän (kesk) hallitus (2015–2019) jo pohti: vieraannuttamisilmiön kriminalisointia.

Kun eronneet parit vihan kytiessä keksivät toistensa käyttäytymisestä mitä erilaisimpia valheita ja yrittävät esimerkiksi manipuloida lapsia asettumaan toista vanhempaa vastaan, viranomaisten on äärimmäisen vaikea hahmottaa totuutta. Jos vieraannuttaminen olisi rangaistava teko, vanhemmille siirtyisi yhä enemmän vastuuta kaikesta, sanomisistaankin.

Oikeusministeri Anna-Maija Henriksson (r) muistuttaa IS:n haastattelussa, että rikosoikeudelliset toimenpiteet saattaisivat kärjistää tilannetta entisestään ja aiheuttaa lapsille vielä vaikeamman tilanteen. Totta, mutta vieraannuttamisen kriminalisointi olisi silti todennäköisesti tehokkain keino ongelman torjunnassa.

Toinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008213036.html

Oikeusministeri myöntää lasten vieraannuttamisen olevan todellinen ilmiö – asiantuntijat maalaavat karun kuvan huoltajuuskiistoista

Valtaosa vanhemmista sopii erotilanteessa keskenään lapsen asumiseen, huoltoon ja tapaamiseen liittyvistä asioista. Todellisuudessa huoltajuuskiistat ovat myös yhteishuollossa selvästi luultua pahempi ongelma.

IS:N kattavasti esiin nostama lapsikaappausteema kytkeytyy miltei saumattomasti huomattavasti suurempaan kokonaisuuteen, vanhempien välisiin huoltajuuskiistoihin. Ne ovat kokonaan oma lukunsa.

Lue lisää: Rikkinäiseksi riistetty – Jukka, 46, menetti lapsensa ex-vaimon tehtyä lapsikaappausrikoksen: "Järjestelmä on mätä, se mahdollistaa vieraannuttamisen"

Valtaosa vanhemmista sopii erotilanteessa keskenään lapsen asumiseen, huoltoon ja tapaamiseen liittyvistä asioista. THL:n tilastojen mukaan vuonna 2019 sosiaalitoimessa 93 prosentissa tapauksista sovittiin yhteishuollosta. Kuudessa prosentissa tapauksista sovittiin äidin ja yhdessä prosentissa isän yksinhuoltajuudesta.

– Riitatapauksissakin lopputulos on nykyään lähes poikkeuksetta lasten yhteishuolto, se on lain lähtökohtana. Tuomioistuimet päätyvät määräämään yksinhuoltajuuden vain silloin, kun ne katsovat, etteivät vanhemmat pysty millään toimimaan keskenään lasten etujen mukaisesti, Elatusvelvollisten liitto ry:n hallituksen jäsen, asianajaja Janne Kangas ruotii.

Vuonna 2019 päivitetty lapsenhuoltolaki tarjoaa esimerkiksi enemmän joustavuutta lapsen huoltajuuden järjestämisessä.

– Yli 90 prosenttia riitaisistakin vanhemmista saa sovittua asiat ilman tuomioistuinmenettelyä. Jäljelle jäävissä tapauksissa osa saadaan sovittua tuomioistuimen sovittelumenettelyssä ja vain pieni osa jää sitten oikeuden ratkaistaviksi, Kangas jatkaa.

TILASTOJEN mukaan on siis pelkkä myytti, että isät häviäisivät tuomioistuimissa käsiteltävät huoltajuuskiistat säännöllisesti äideille. Asialla on kuitenkin myös toinen ulottuvuutensa.

Lapsella voi olla yhteishuoltotilanteissakin vain yksi osoite, ja mikäli vanhemmat päätyvät riitelemään lähivanhemmuudesta, tällöin naiset ovat tilastojen perusteella vahvoilla.

Suomessa noin 153 000 perhettä muodostuu äidistä ja lapsista ja noin 33 000 isästä ja lapsista. Taannoin tehdyn laajan tutkimuksen mukaan riitatilanteissa tuomioistuin päätti 65 prosentissa tapauksista myöntää lähivanhemmuuden äidille.

Tilastollisesti yhteishuoltajuuden aikainen lähivanhemmuus vaikuttaa olevan iso etu, mikäli oikeus on pakotettu arvioimaan, kummalle vanhemmalle yksinhuoltajuus myönnetään.

– Koska valtaosassa tapauksista äidit ovat lähivanhempia, he ovat vahvoilla tuomioistuimeen asti etenevissä huoltajuusriidoissa, huoltajuusriitoihin perehtyneen Kaspian Law & Consulting Oy:n lakimies Elle Friberg sanoo.

Hän kuitenkin muistuttaa, että tilanteissa, joissa yhteishuollon toimiminen ei vaikuta todennäköiseltä, sitä voidaan kuitenkin puoltaa, jos yksinhuoltovaatimuksen päämotiivina on halu sulkea toinen vanhempi pois lapsen elämästä tai kostaa toiselle vanhemmalle.

– Pelkästään se seikka, että yksinhuoltoa hakeva lähivanhempi on täysin yhteistyökyvytön toista vanhempaa kohtaan ei siis automaattisesti tarkoita sitä, että yksinhuoltajuus myönnettäisiin hänelle, hän alleviivaa.

Osa asiantuntijoista näkee, että lähivanhemmuudesta päätettäessä tuomioistuimet asettuvat liian herkästi äitien puolelle.

- -

Jälleen kerran haukutaan väärää puuta ja pyritään kriminalisoimaan väärää eli seurauksia. Yhdestä seikaista olen iloinen eroni jälkeen: avioliitossa ei syntynyt lapsia. Ihmissuhde tuhoutui aviorikoksen tähden ja ongelma on vain kahden aikuisen, ei lasten. Aviorikoksen rekriminalisointi on ratkaisu, mutta sitä en tule näkemään, koska oikeus pettää puoliso on suurimman osan mielestä ihmisoikeus. Uskollisuus puolisolle ja perheelle on kadonnut arvo ja moraali. Tilanne voi olla jopa niin nurinkurinen, että aviorikosen uhri on valmis sovintoon, mutta tekijä ei, koska ei koe tehneensä mitään väärin lain edessä, ja lapset kärsivät. Kriminalisoikaa vain lillukanvarsia  .

[stefani]

Lasten huoltoa, asumista ja tapaamisoikeutta koskevien riita-asioiden kokonaismäärä on vähintäänkin yli kolminkertaistunut 1990-luvulta alkaen. Eivätkä läheskään kaikki huoltajuuskiistat näy tilastoissa, asiantuntijat alleviivaavat.

Kulttuuri- ja evoluutiotilanne on sellainen, että maailmassa pärjätäkseen ihmisten pitää osata manipuloida muita ihmisiä. Eli kun ihmisten manipuloivuus yleisesti kasvaa, eräs sen seurauksista on, että muun muassa lapsia käytetään enemmän aseina?

Jälleen kerran haukutaan väärää puuta ja pyritään kriminalisoimaan väärää eli seurauksia.

Ihmisten oikeutta pyrkiä manipuloimaan muita ihmisiä kokonaisuudessaan tuskin voitaisiin kuitenkaan kriminalisoida? Jos demokratiassa pitää pysyä, niin ei kai tässä muu auta, kuin pyrkiä määrittelemään täsmällisemmin, mitä laiton lapsen vieraannuttaminen on, ja sitten laittaa oikeuslaitos valvomaan siihen liittyviä lakeja?

[Tavan]

Eräskin rappion merkki tänä päivänä on kaiku menneisyydestä.

Ancient Carthaginians really did sacrifice their children

After decades of scholarship denying that the Carthaginians sacrificed their children, new research has found 'overwhelming' evidence that this ancient civilisation really did carry out the practice.

A collaborative paper by academics from institutions across the globe, including Oxford University, suggests that Carthaginian parents ritually sacrificed young children as an offering to the gods.

The paper argues that well-meaning attempts to interpret the 'tophets' – ancient infant burial grounds – simply as child cemeteries are misguided.

And the practice of child sacrifice could even hold the key to why the civilisation was founded in the first place.


https://www.ox.ac.uk/news/2014-01-23-ancient-carthaginians-really-did-sacrifice-their-children

Kaikki roomalaiset ja kreikkalaiset lähteet ovat koko ajan sanoneet että karthagolaiset uhrasivat lapsiaan Molokille/Baalille. 1900-luvulle asti historioitsijoiden konsensus oli herttaisen yksimielinen että niin he tosiaan tekivät.

Sitten tulivat suvakit, jotka alkoivat väittää että kreikkalaiset ja roomalaiset ne vain olivat xenofobeja ja rasisteja ja antisemitistejä, jotka kehittelivät hullua propagandaa poloista seemiläistä kauppakansaa vastaan. Arkeologia on koko ajan myös tukenut käsitystä, että karthagolaisten oli tapana uhrata lapsiaan, mutta lopulta arkeologit ovat iskeneet sellaiset rätingit pöytään että suvakkien on aika vaieta.

Jotkut jopa arvioivat, että lasten uhraaminen Molokille oli koko karthagolaisen sivilisaation olemassaolon perusta ja syy.

[HDRisto]

Taisivat Karthagolaiset vain keksiä jonkun lapsiuhreja vaativan jumalan jotta pääsivät ylimääräisistä ja ei-toivotuista jälkeläisistään "kunniallisesti" eroon. Nykyään sitten uhrataan pimpsoja ja pippeleitä jotta joku jumalista sitten auttaisi paremmaksi ihmiseksi.

[Tavan]

^Nykyään revitään syntymättömiä kohtujen sisälle. Kohdun pitäisi olla koko ihmiselämän turvallisin paikka.

Käsittääkseni asian aiemmin kieltänyttä lainsäädäntöä purkaneiden motiiveissa on ollut niin ikään paholaisenpalvontaa.

[ikuturso]

A-studio keskustelee ameriikan abortista. Sinne on kutsuttu kokonainen armeija asiantuntijoita keskustelemaan abortista eri näkökulmista....

Eli YLE:n liberaaliin tapaan vain yksi UN Women Suomi edustaja, joka on pro abortti ja naiskehon itsemääräämisoikeuden puolesta, joka kertoo, että kyynelet tulee silmiin ja pakahtuu, kun katselee suurvallan ottavan jonkin muun kannan aborttiin kuin hänen kantansa.

Niin se toinen näkökanta? Ei ole.

YLE.

-i-

[Augustus]

Eräskin rappion merkki tänä päivänä on kaiku menneisyydestä.

Ancient Carthaginians really did sacrifice their children

After decades of scholarship denying that the Carthaginians sacrificed their children, new research has found 'overwhelming' evidence that this ancient civilisation really did carry out the practice.

A collaborative paper by academics from institutions across the globe, including Oxford University, suggests that Carthaginian parents ritually sacrificed young children as an offering to the gods.

The paper argues that well-meaning attempts to interpret the 'tophets' – ancient infant burial grounds – simply as child cemeteries are misguided.

And the practice of child sacrifice could even hold the key to why the civilisation was founded in the first place.


https://www.ox.ac.uk/news/2014-01-23-ancient-carthaginians-really-did-sacrifice-their-children

Kaikki roomalaiset ja kreikkalaiset lähteet ovat koko ajan sanoneet että karthagolaiset uhrasivat lapsiaan Molokille/Baalille. 1900-luvulle asti historioitsijoiden konsensus oli herttaisen yksimielinen että niin he tosiaan tekivät.

Sitten tulivat suvakit, jotka alkoivat väittää että kreikkalaiset ja roomalaiset ne vain olivat xenofobeja ja rasisteja ja antisemitistejä, jotka kehittelivät hullua propagandaa poloista seemiläistä kauppakansaa vastaan. Arkeologia on koko ajan myös tukenut käsitystä, että karthagolaisten oli tapana uhrata lapsiaan, mutta lopulta arkeologit ovat iskeneet sellaiset rätingit pöytään että suvakkien on aika vaieta.

Jotkut jopa arvioivat, että lasten uhraaminen Molokille oli koko karthagolaisen sivilisaation olemassaolon perusta ja syy.

Tuskin nyt sentään suvakit ole tähän syyllisiä, joku tolkku pitää sentään olla mielipiteissään.

Pitää muistaa se, pitkään että kaikki se, mitä tiedettiin Karthagosta tulee lähinnä roomalaisista kirjallisista lähteistä, puunilaiset itse eivät ole jättäneet mitään kirjoitettua historiaa, eli ei ole olemassa mitään vastapuolen kertomusta. Kyllä se olettamus, että koko juttu on ihan puhdasta Rooman sotapropagandaa on ollut ihan perusteltu näkemys, jos ei parempaa näyttöä asiasta ole. Lasten uhraaminen oli jo tuolloin aika ekstreme-settiä Välimeren maailmassa ja muuallakin.

Pitää myös muistaa, että edes roomalaisilta ei ole jäännyt mitään aikalaishistorioita jäljelle koskien Karthagon suuruudenaikaa, vaan kaikki se mitä me tiedämme Karthagosta, tulee roomalaisilta (tai kreikkalaisilta) kirjoittajilta vasta ajalta, jolloin Karthago tuhottiin lopullisesti kolmannessa puunilaissodassa (146 e.a.a), vaikka itse Karthagon kaupunki oli ollut olemassa jo 800-luvulta lähtien.

Vasta hyvin moderni arkeologia ja forensinen tiede on voinut valaista asiaa tarkemmin.

[Golimar]

Ei nuo kreikkalaisten ja roomalaisten tavatkaan olleet humaaneja.

X

The historical Greeks considered the practice of adult and child sacrifice barbarous,[26] however, the exposure of newborns was widely practiced in ancient Greece.[27][28][29] It was advocated by Aristotle in the case of congenital deformity: "As to the exposure of children, let there be a law that no deformed child shall live."[30] In Greece, the decision to expose a child was typically the father's, although in Sparta the decision was made by a group of elders.[31] Exposure was the preferred method of disposal, as that act in itself was not considered to be murder; moreover, the exposed child technically had a chance of being rescued by the gods or any passersby.[32] This very situation was a recurring motif in Greek mythology.[33] To notify the neighbors of a birth of a child, a woolen strip was hung over the front door to indicate a female baby and an olive branch to indicate a boy had been born. Families did not always keep their new child. After a woman had a baby, she would show it to her husband. If the husband accepted it, it would live, but if he refused it, it would die. Babies would often be rejected if they were illegitimate, unhealthy or deformed, the wrong sex, or too great a burden on the family. These babies would not be directly killed, but put in a clay pot or jar and deserted outside the front door or on the roadway. In ancient Greek religion, this practice took the responsibility away from the parents because the child would die of natural causes, for example, hunger, asphyxiation or exposure to the elements.

The practice was prevalent in ancient Rome, as well. Philo was the first philosopher to speak out against it.[34] A letter from a Roman citizen to his sister, or a pregnant wife from her husband,[35] dating from 1 BCE, demonstrates the casual nature with which infanticide was often viewed:

"I am still in Alexandria. ... I beg and plead with you to take care of our little child, and as soon as we receive wages, I will send them to you. In the meantime, if (good fortune to you!) you give birth, if it is a boy, let it live; if it is a girl, expose it.",[36][37] "If you give birth to a boy, keep it. If it is a girl, expose it. Try not to worry. I'll send the money as soon as we get paid."[38]

In some periods of Roman history it was traditional for a newborn to be brought to the pater familias, the family patriarch, who would then decide whether the child was to be kept and raised, or left to die by exposure.[39] The Twelve Tables of Roman law obliged him to put to death a child that was visibly deformed. The concurrent practices of slavery and infanticide contributed to the "background noise" of the crises during the Republic.[39]

Infanticide became a capital offense in Roman law in 374, but offenders were rarely if ever prosecuted.[40]

X

https://en.wikipedia.org/wiki/Infanticide#In_ancient_history

[Tavan]

Roomalaiset olivat pimeydessä ja epätoivossa eläneitä pakanoita. Mutta kylmäsydämisestä epätoivottujen lasten surmaamisesta/hylkäämisestä on kuitenkin vielä kukonaskel lasten uhraamiseen Molokille hurmoshenkisissä rituaaleissa.

Molokille uhrattiin toivottuja lapsia. Mitä mieltä olisi uhrata jumalille epätoivottuja tai vammaisia tai muutoin "heikkolaatuisia" lapsia? Ei eläinuhreiksikaan kelpuutettu raihnaisia tai heikkolaatuisia. Uhraamiseen kuuluu kuulua menetys, ei se muutoin ole uhraamista.

[justustr]

A-studio keskustelee ameriikan abortista. Sinne on kutsuttu kokonainen armeija asiantuntijoita keskustelemaan abortista eri näkökulmista....

Eli YLE:n liberaaliin tapaan vain yksi UN Women Suomi edustaja, joka on pro abortti ja naiskehon itsemääräämisoikeuden puolesta, joka kertoo, että kyynelet tulee silmiin ja pakahtuu, kun katselee suurvallan ottavan jonkin muun kannan aborttiin kuin hänen kantansa.

Niin se toinen näkökanta? Ei ole.

YLE.

-i-

Samaan kiinnitin huomiota. Todella kuumottavaa oli kuunnella UN Womanin feministin julistuksia.

Itsellä ei ole koskaan tullut mieleenkään vastustaa aborttia, mutta tämän naisasiainsanansaattajan paasausta kuunnellessa sekin kävi välillä ajatuksissa. Kun oikein fanaatikko pääsee ääneen, niin kuulijalla käy helposti mielessä, että tuon kanssa en ainakaan ole samoilla linjoilla mistään. Onneksi yleensä järki palauttaa ajatukset normaalille raiteille.

[stefani]

https://www.ox.ac.uk/news/2014-01-23-ancient-carthaginians-really-did-sacrifice-their-children

Artikkelia varten haastatellut tutkijat selittävät, että meidän olisi johdonmukaista pyrkiä ymmärtämään lapsien uhraamisen ilmiötä, eikä kiistää sitä, tosin tutkijat eivät vielä uskaltaneet yrittää antaa omaa selkeää selitystään sille.

Oma ensimmäinen arvaukseni on, että ehkä muinaisten karthagolaisten korkeamman sosiaaliluokan väki oli ärsyyntynyt siihen, miten paljon heillä oli alamaisia, jotka olivat liian köyhiä verotettavaksi, ja jotka tuntuivat enemmänkin taakalle? Sitten he aivopesivät alamaisensa uskomaan, että lapsia pitäisi ruveta uhraamaan, ettei tulisi liian paljon turhia alamaisia taakaksi?

[Dangr]

A-studio keskustelee ameriikan abortista. Sinne on kutsuttu kokonainen armeija asiantuntijoita keskustelemaan abortista eri näkökulmista....

Eli YLE:n liberaaliin tapaan vain yksi UN Women Suomi edustaja, joka on pro abortti ja naiskehon itsemääräämisoikeuden puolesta, joka kertoo, että kyynelet tulee silmiin ja pakahtuu, kun katselee suurvallan ottavan jonkin muun kannan aborttiin kuin hänen kantansa.

Niin se toinen näkökanta? Ei ole.

YLE.

-i-

Tein muutaman kuvan hauskoihin kuviin tästä ristiriidasta.

Yksi mikä on tulee usein mieleen, että meille on puhuttu synnyttävistä henkilöistä, miehetkin voivat synnyttää jne. Mutta nyt aborttihomma koskee vain ja ainoastaan naisia. Missä johdonmukaisuus?

[Swen OF Sweden]

Rappiota joka paikassa!
Suomen kieli halutaan tuhota lähes kokonaan ja toimittajat etunenässä viljelevät vierasperäisiä sanoja ja ilmaisuja kieleemme jatkuvalla syötöllä.Toiminta on täysin tietoista ja tarkoituksellista ja siihen on puututtava.
Hommaltakin saa aivan liian usein lukea näitä suomea köyhdyttäviä sanoja ja ilmaisuja.
Mitä suomalaisuuden puolustasmista se on, että käyttää puheessa ja kirjoituksissa vierasperäisiä sanoja ja ilmaisuja???
Arvon hommalaiset HERÄTKÄÄ!!!

Suomen kieli on sivistystä ja rikkautta verrattuna yhteenkään germaaniseen kieleen.
Meillä on sentään aivan oma kieli. suojelkaamme  ja vaalikaamme sen omintakeisuutta

[Faidros.]

A-studio keskustelee ameriikan abortista. Sinne on kutsuttu kokonainen armeija asiantuntijoita keskustelemaan abortista eri näkökulmista....

Eli YLE:n liberaaliin tapaan vain yksi UN Women Suomi edustaja, joka on pro abortti ja naiskehon itsemääräämisoikeuden puolesta, joka kertoo, että kyynelet tulee silmiin ja pakahtuu, kun katselee suurvallan ottavan jonkin muun kannan aborttiin kuin hänen kantansa.

Niin se toinen näkökanta? Ei ole.

YLE.

-i-

Toinen näkökantakin on. Paneelikeskustelu, jossa on viisi asian vastustajaa ja yksi puolustaja + juontaja joka keskeyttää aina, kun puolustaja esittää liian osuvaa kritiikkiä.
Tämä kommentti ei mitenkään liity aborttiin, vaan YLE:en.

[Radio]

Rappiota joka paikassa!
Suomen kieli halutaan tuhota lähes kokonaan ja toimittajat etunenässä viljelevät vierasperäisiä sanoja ja ilmaisuja kieleemme jatkuvalla syötöllä.Toiminta on täysin tietoista ja tarkoituksellista ja siihen on puututtava.
Hommaltakin saa aivan liian usein lukea näitä suomea köyhdyttäviä sanoja ja ilmaisuja.
Mitä suomalaisuuden puolustasmista se on, että käyttää puheessa ja kirjoituksissa vierasperäisiä sanoja ja ilmaisuja???
Arvon hommalaiset HERÄTKÄÄ!!!
Suomen kieli on sivistystä ja rikkautta verrattuna yhteenkään germaaniseen kieleen.
Meillä on sentään aivan oma kieli. suojelkaamme  ja vaalikaamme sen omintakeisuutta

Ehdottomasti, kyllä Swen, olet mielestäni oikeassa. Minä nautin kuullessani tai lukiessani kirjakieltä. Osaan myös täydellisesti englanninkieltä. Pidän sitä vähemmän vaarallisena kuin arabiaa, venäjää ja muita mulkeroiden mongerruksia.
Miksi pakkoverolla toimiva YLE lähettää ryssänkielisiä uutisia?
p.s. Kielikorvani on vielä kovassa iskussa, erotan kantasuomalaisen puhujan hyvinkin tarkkaan Maailmassa puhutaan 6000 - 9000 kieltä. Suomenkielen puolesta tulee taistella!

[P]

Miksi pakkoverolla toimiva YLE lähettää ryssänkielisiä uutisia?

Ideana lie se, että olisi vähän referenssiä maahanmuuttaneillä ummikoilla putinin ja bäckmanin tarjontaan. Ihan hyvä ajatus eräässä mielessä. Tosin woke-uutisiin suhtautuvat huumorina.

[Lalli IsoTalo]

Taisivat Karthagolaiset vain keksiä jonkun lapsiuhreja vaativan jumalan jotta pääsivät ylimääräisistä ja ei-toivotuista jälkeläisistään "kunniallisesti" eroon.

Kirja "Tällaista oli elämä muinaisessa Kreikassa" tietää kertoa, että kaupunkivaltiossa oli elintilaa aika vähän. Kaksi ensimmäistä lasta säästettiin, loput vietiin metsään johonkin uhrialttarille. Ei niille olisi ollut maata ja statusta perittäväksi. En ollut paikalla, joten kerron vain mitä luin.

Sisänsä en ihmettele sitä, että joku johonkin maailmanaikaan jossain uhrasi lapsia, ties kenelle, ties mistä syystä, tai jätti uhraamatta.

Tapetaanhan lapsia nykyäänkin myös länsimaissa, tosin kaiketi ilman enimmäkseen ilman uhriumenoja,  ja ilmeisesti enemmän esi- kuin jälkiabortilla. Onhan tuo syntymättömien elämän päättäminen ollut muistaakseni pidempään kiellettyä kuin sallittua kristityissä länsimaissa, jos vaikka vuodesta nolla aletaa räknäämään.

Tapettu elämä mikä tapettu elämä. Juridiikka onkin sitten ihan toinen juttu.

Ja siitä mitä asiat ovat, ei voi päätellä miten niiden pitäisi olla. Eikä toisinpäin.

^^^

Nykyään vedetään kaikenkattava raja siihen, ehtikö lapsi vetää yhden henkäyksen ilmaa ja rääkäistä, jolloin hänestä tuli ihminen. Vai eikö ehtinyt tulla. Ennen tuota yhtä henkäystä ja rääkäisyä hän oli vain poisheitettävää kertakäyttöistä sairaalajätettä.

^^^

Notta näin tällä kertaa.

[Kukkahatuton täti]

A-studio keskustelee ameriikan abortista. Sinne on kutsuttu kokonainen armeija asiantuntijoita keskustelemaan abortista eri näkökulmista....

Eli YLE:n liberaaliin tapaan vain yksi UN Women Suomi edustaja, joka on pro abortti ja naiskehon itsemääräämisoikeuden puolesta, joka kertoo, että kyynelet tulee silmiin ja pakahtuu, kun katselee suurvallan ottavan jonkin muun kannan aborttiin kuin hänen kantansa.

Niin se toinen näkökanta? Ei ole.

YLE.

-i-

Minulle taas tulee kyyneleet silmiin ja pakahdun, kun ajattelen sikiötä jonka pieni ruumis murskataan ja hävitetään.

Raskaudenkeskeytyksille on syitä yhtä monta kuin keskeytystä hakevia naisia. Osa syistä on helpompia hyväksyä kuin toiset. (Esim. Raiskauksen uhri tai keskeytystä ehkäisykeinona käyttävä).

Raskauden keskeytys on aina puhuttava, ihmisiä jakava aihe sillä se sisältää kaksi moraalista dilemmaa; Mistä hetkestä ihmiselämä katsotaan alkaneeksi?(onko alkio ihminen? Onko sikiö ihminen?) Mikä on hyväksyttävä syy päättää ihmisen elämä?

Suomessa naisen itsemääräämisoikeus takaa jopa synnyttävälle äidille oikeuden kieltäytyä toimenpiteistä, joilla syntymässä olevan lapsen henki voitaisiin pelastaa tai pysyvä vammautuminen ennaltaehkäistä.
"En tahdo!" "En uskalla!" "Haluan luomusynnytyksen!"

Kenelle nousee kyyneleet silmiin ja pakahduttaa näiden äitiensä vammauttamien ja kuolemaan tuomitsemien lasten takia?

[IDA]

USA:n tilanteesta kannattaa muistaa, että joka ikinen osavaltio äänesti aborttioikeutta vastaan, mutta korkeimman oikeuden Roe vs. Wade - päätös sitten pakotti hyväksymään abortin perustuslaillisena oikeutena. Ihan sama asia kävi myös sukupuolineutraalin avioliiton kanssa.

Näissä kysymyksissä, missä oikeusistuimet kävelevät kylmän rauhallisesti demokratian yli, USA muistuttaa hyvin paljon vanhaa Neuvostoliittoa.

Teksasin aborttilaki varmaan, tai ainakin toivottavasti, kestää korkeimmassa oikeudessa.

Abortti siis ei moraalifilosofisesti ottaen ole mitään muuta kuin murha. Mikä itse asiassa jo yksinään osoittaa kuinka syvällä rappiossa länsimaisissa yhteiskunnissa tarvotaan.

[Tavan]

Ajatelkaa millä tavoin se rappeuttaa ja paaduttaa meitä, yhteiskuntaamme ja kulttuuriamme, jos suhtaudumme syntymättömiin lapsiin jonain epä- tai ali-ihmisinä. Siis täydellinen inversio: se viattomin ja haavoittuvaisin on suurimman halveksuntamme ja välinpitämättömyytemme kohde.

Entä mitä vaikutuksia sillä lisäksi on seksuaalimoraaliin? Sukupolvien kutistumiseen?

[Pallopääkissa]

Suurin osa vuosittain tehtävistä aborteista on turhia eli mukavuusabortteja. Vain muutamassa tapauksessa kyse on raiskauksen tai insestin uhrista, tai äiti olisi hengenvaarassa. Näissä tilanteissa abortti voi olla perusteltua.

Aborttien määrästä herää kysymys eivätkö abortoitavan lapsen vanhemmat ole kuulleet ehkäisystä mitään? Miksi he ovat olleet suojaamattomassa yhdynnässä jos eivät aio pitää lasta? Tässä pitäisi kysyä mikä on vanhempien vastuu tilanteen aikaansaamisessa.

Ilman etnisten suomalaisten naisten abortteja syntyvyysluvut olisivat pykälän verran korkeammat. Matala syntyvyys lisättynä suurella määrällä abortteja on merkki kansan/etnisyyden heikosta uskosta itseensä ja haluttomuudesta ylläpitää omaa olemassaoloaan. Kannattaa huomioida että maahamuutajat ja maahanuuttajataustaiset eivät kaiketi tee abortteja. Eivät varsinkaan musliminaiset, kun islam kieltää abortin.

Abortin asemasta voisi luovuttaa lapsen adoptioon. Muutenkin voisi helpottaa kotimaista adoptiota ettei tarvi adopotoida lapsia ulkomailta. Ulkomailta tehty adoptio osaltaan edesauttaa väestönvaihtoa, joten olisi parempi suosia kotimaisia adoptioita. Kotimainen adoptio on sentään tehty oman kansan keskuudesta.

Voi olla semmoinen tilanne jossa nainen on tahtomattaan tai vahingossa tullut raskaaksi ja kyseinen nainen ei jostain syystä ole halukas, sopiva tai henkisesti valmis äidin rooliin ja kaikkeen siihen vastuuseen jota se tuo tullessaan. Vastaavasti on semmoisia pariskuntia jotka eivät ole yrityksistä huolimatta onnistuneet lapsen hankinnassa. Heille adoptiolapsi voisi olla toimiva ratkaisu lapsettomuuteen.

Unkari ei halua siirtolaisia vaan panostaa unkarilaisiin perheisiin. Unkarin perhepolitiikka olisi hyvä. Siinä mallissa äiti saa verohelpotuksia jokaisesta syntyvästä lapsesta, kunnes neljäs lapsi tuo äitille vapautuksen palkkaverosta. Verohelpotus on parempi kuin tulonsiirrot, koska se kannustaa hankkimaan tuloja. Verohelpotus ei myöskään hyödytä matuja koska suurin osa heistä ei ole töissä vaan on tulonsiirtojen varassa.

[Radio]

Naisoletettu, joka 3 kuukautta miettii tuota vatsan pyöristymistä, eikä osaa päättää uudesta elämästä kohdussaan on totaalinen idiootti. Tuonkin 3 kk jälkeen on vielä mahdollista erityisistä syistä keskeyttää uuden ihmisen rakennusprojekti. Missä vaiheessa elämällä leikkiminen muuttuu murhaksi? No ainakin silloin, kun on mahdollista vielä pelastaa tulokas keskoskaappiin.
Olettaen, että raskaus on pantu alulle yhteistuumin, tekijät eivät ole yhteiskuntakelpoisia. Liemien olisi ollut ehkä parempi jäädä läiskänä lakanalle.
Ehkäisy ei ole mikään uusi keksintö. Jo luolamaalauksissa on siitä merkkejä. Nykyisin keinoja on joka lähtöön. Uusimpana ehkä älykortsu, joka mittaa ehkäisyn ohella itse suoritusta. Ilmeisesti miesoletetun. Seuraava innovaatio voisi olla älypessaari naisoletetuille.
Lisääntykää ja täyttäkää maa! Jumalan käsky taitaa olla jo toteutettu?