Rappion merkit tänä päivänä?

[Mietiskeliä]

Hommalla on puhuttu viime aikoina paljon pornosta ja sen lisääntyminen on selvästi yksi merkki rappiosta. Hommalla on käsitelty myös talouden madonluvun dokkaria, jossa kerrotaan rappion merkkejä olevan: suuren sotavoimat ja sotilaiden kurittomuus,omaisuudella pröystäily,rikkaiden ja köyhien välisen kuilun kasvaminen,halu elää pöhöttyneenä valtion elättinä,pakkomielteinen suhtautuminen seksiin ja valuutan arvon heikkeneminen.

Talouden Madon luvut dokkarissa mainittiin Sir John Bagot Glubbin ja löysin hänen analyyseista pidemmän version Imperiumien elinkaarista.

Glubb tutki neljän tuhannen vuoden aikana tallennettua kirjallista historiaa. Hän toteaa havainneensa samojen toimintamallien ja -tapojen toistuvan kulttuureista tai asuinpaikoista riippumatta eri valtakuntien ja imperiumien vaiheissa. Glubb kysyy: voisimmeko käyttää näiden neljän vuosituhannen aikana kertynyttä tietoa oman aikamme ongelmien ratkaisussa käytettävien johtopäätösten tekoon? Sillä, niin kuin hän huomauttaa, kaikki ympärillämme nyt esiintyvät ilmiöt ovat jo tapahtuneet historiassa useaan kertaan ennen meidän aikaamme.  Esseessään hän kehottaa lukijoitaan tutkimaan historiaa perusteellisesti ja löytämään sen sisältämät arvokkaat opetukset

Kaikkia maailmanvaltoja, kuten Assyrian, Persian, Kreikan, Rooman, Arabien, Ottomaanien, Romanovien Venäjän ja Englannin imperiumeja, yhdistää niiden laskennallinen elinaika. Näiden imperiumien elinajan keskiarvo on 238 ja mediaani 240 vuotta. Toki on ollut imperiumeja, jotka eivät ole kestäneet laskennallisen elinkaarensa loppuun asti tai ovat ylittäneet sen.  On kuitenkin olemassa riittävä näyttö, jotta voidaan yleistäen päätellä imperiumien elinkaaren normipituuden olevan vähän alle 250 vuotta

Sotilaalliset valloitukset laajentavat uuden, nousevan imperiumin alueita ja mahdollistavat kukoistavan ja kasvavan kaupankäynnin hyödyttämään nousevaa valtaa ja sen kauppiasluokkaa. Kaupungit ja sen julkiset rakennukset saavat osansa uudesta vauraudesta. Taiteet kukoistavat ja ylellisyystarvikkeiden kysyntä kasvaa. Yhteiskunta arvostaa ylpeänä ja yhtenäisenä vanhoja hyveitään kuten rohkeutta, ISÄNMAALLISUUTTA ja velvollisuudentuntoa. Velvollisuusetiikka on vallitseva normi. Imperiumi on päässyt valtansa ja hyvinvointinsa huipulle"
(isot kirjaimet omiani)

Miten Glubb kuvailee hyvinvointivaltiota, sellaisessahan suomalaistenkin kerrotaan elävän? Historia näyttää osoittavan että hyvinvointivaltioon siirtyminen on yksi, mutta aina toistuva merkkipaalu taantuvien ja rappeutuvien valtioiden tai imperiumien kehityskaarissa. Glubb väittää, että hyvinvointivaltiota leimaa näennäinen ihmisrakkaus ja sympatia muita rotuja kohtaan. Kehitys- ja muuta apua annetaan avokätisesti oman moraalisen ylimielisyyden vallatessa auttajat. Rooman imperiumi ylitti tämän merkkipaalun antaessaan kaikille sen alueella asuville ennen niin tarkkaan säädellyn Rooman kansalaisuuden. Samoin menetteli USA:n Obama myöntäessään maassaan oleskeleville laittomille siirtolaisille kansalaisoikeudet. Toki USA:n ratkaisuun vaikutti osaltaan halvan työvoiman tarve. Kalifornian osavaltio päätti kesällä 2015 tarjota ilmaisen perusterveydenhoidon myös maassa laittomasti oleskeleville. Tämä ei ole historian valossa mitenkään ainutlaatuista; palaan aiheeseen esimerkissäni Arabien imperiumista 800–900 lukujen Bagdadista. Joka tapauksessa hyvinvointivaltio on osa älyn ja rappion aikakautta ja edeltää valtion romahtamista

Rappio on sekä henkinen että moraalinen huonontuminen aivan kuin sairaus, jonka aiheuttaa yhteiskunnan hidas alamäki. Tältä ei kukaan yhteisön jäsen voi välttyä niin kauan kun hän on yhteisönsä parissa. Mitä tämä huonontuminen voisi olla käytännössä? Ensinnäkin kansakunnan tie rappioon on hidas usean sukupolven aikana tapahtuva kumulatiivinen prosessi. Sen sisältönä Glubb näkee uskonnon aseman heikkenemisen, feminismin, hyvinvointivaltion, henkisen laman ja pessimismin, sitä seuraavan turhamaisuuden ja pinnallisuuden. Erilaiset viihteen muodot, seksuaaliset nautinnot ja kaupallinen urheilu ylikorostuneissa muodoissaan ovat keinoja lievittää näköalattomuutta ja pessimismiä. Osa väestöstä pakenee päihteisiin ja huumeisiin. Yhteiskuntaa aikoinaan rakentaneet hyveet ovat vaihtuneet ihmisten itsekkyyteen, velvollisuuden tunteen poistumiseen, rahanahneuteen ja laiskuuteen. Heidän elämäänsä leimaavat katkerat sisäiset riidat ja poliittiset vastakkainasettelut entisen hyvinvoinnin huvetessa.

Kaikkien oleellisin ja vakavin seuraus on rappeutuneen kansan itsesuojeluvaiston katoaminen! Tällainen kansa ei edes yritä pelastaa itseään joutuessaan vaaraan. Se ei koe enää itseään, elämäänsä ja kulttuuriaan säilyttämisen arvoiseksi! Vähintäänkin se epäilee omaa arvoaan. Kyyninen nihilismi ja ateismi (mihin tahansa uskontoon liittyvä) ovat tuhonneet sen tulevaisuudenuskon. Valitettavasti mm. Ruotsissa, Saksassa ja Englannissa tämä henkinen tila on erityisen selkeästi nähtävissä. Mitä itsesuojeluvaiston häviäminen sitten tarkoittaa käytännössä? Sitä, että taantuva yhteiskunta jakaa näennäisen humanismin vallassa jäljellä olevaa vaurauttaan avokätisesti ja vastikkeetta kaikille maahantulijoille. Rappeutuneiden ja korruptoituneiden poliitikkojen heikkous ja haluttomuus suojella omaa yhteisöään saavat aikaan suuren mittakaavan maahanmuuttajien vyöryn

https://neluetutkirjat.blogspot.com/2015/08/kuusi-askelta-kansalliseen-tuhoon.html

Talouden Madonluvuissa puhuttiin lähinnä Jenkkilästä, mutta kaikki ilmiöt tulevat sieltä meille joten sitä kautta se koskee meitäkin. Toiseksi voiko EU:ta sanoa yhdeksi isoksi suurvallaksi? Varmasti ainakin osin voi.

Jännä juttu muuten ettei Talouden Madonluvuissa mainittu maahanmuuttoa ja isänmaallisuutta. Vaikka ne ovat tärkeitä asioita, sillä miten kansakunta voi selvitä vaikeista ajoista ilman yhteen hiileen puhaltamista? Mitkä rappion merkit Glubbin antamien esimerkkien lisäksi näkyvät ajassamme? Epäisänmaallisuus on Suomessa ainakin lisääntynyt. Ei 30-vuotta sitten tullut olisi tullut kuuloonkaan, että ministerit olivat sanoneet oma kansa ensin ajattelun olevan haitallista. Mietin, että voisiko BLM-mellakoita yhdistää barbaarien riehumiseen Länsi-Roomasta, sillä toisaalta BLM-riuhunta tuli valtioiden sisältä? Siinä mielessä sama asia, että yhteikunista on tullut kyvyttömiä laittaa barbaarit kuriin? Kuiten tiedämme ettei jossain Venäjällä vastaava olisi onnistunut.

Se nyt on ainakin aivan selvästi näkyvillä, että nykyisin ihmiset ajattelevat heillä olevan lähinnä oikeuksia muttei velvollisuuksia. Tämä näkyy varsinkin vihervasemmistossa. Liittykö se, ettei vihervasemmisto uskolla käydä julkisesti keskustelua tähän samaan aiheeseen? Väitelyä vältetään kun tiedetään, että joudutaan siinä ahtaalle ja siitä tulee epämukavaolo ja siks peräännytään? Eikä ole selkärankaa jäädä puolustamaan omia väitteitään? Kokoomukmuksella ja persuilla on huomattavasti enemmän selkärankaa julkisessa keskustelussa, siitä olen aikaisemminkin kirjoittanut hommalle.
https://hommaforum.org/index.php/topic,131606.msg3267184.html#msg3267184

Briteissä porno on mennyt paljon pidemmälle kuin muualla. Siellä on jopa alettu kieltämään kaikkein kovinta pornoa. Brittiläiset turistit ovat myös kaikkein kovimpia sikailemaan ulkomailla. Maa on muutenkin nykyisin aika vanhanaikainen moneen muuhun Euroopan valtioon verrattuna. Hetki sitten Britannia oli maailman mahtavin Imperiumi. Nämä on merkit rappeutuvasta entisestä suurvallasta? 

Alla se Talouden Madonluvut dokkari jos joku haluaa katsoa.(rappiosta aletaan puhumaan kohdasta 7:30 eteenpäin)
https://www.youtube.com/watch?v=zaqZgDMrMGo&t=539s



 

[Puskistahuutelija]

Mietin, että voisiko BLM-mellakoita yhdistää barbaarien riehumiseen Länsi-Roomasta, sillä toisaalta BLM-riuhunta tuli valtioiden sisältä? Siinä mielessä sama asia, että yhteikunista on tullut kyvyttömiä laittaa barbaarit kuriin? Kuiten tiedämme ettei jossain Venäjällä vastaava olisi onnistunut.

Joiltain osin näen samaa BLM:n ja orjakapinoiden välillä. Vaikka kumpikin oli nimenomaan sisältä tullutta painetta, yksi yhteen ne eivät ole sama asia, koska fyysinen orjuus on nykyään kielletty ja voimakkaan paheksuttavaa, mutta kyse onkin enemmän henkisestä orjuudesta.

Roomassa orjuus oli kiinteä ja tärkeä osa yhteiskuntaa, jonka takkuillessa koko yhteiskunnan toimivuus oli koetuksella. Kun valtakunta oli laajentunut äärimmilleen ja valloitettujen alueiden väestö oli orjuutettu, loppui orjuutettavat kesken ja samalla valtakunnan talous alkoi kärsiä. Orjat olivat myös eräänlainen statussymboli, jolla pystyttiin pröystäilemään yläluokkaisten keskinäisissä tapaamisissa ja jopa voittamaan oikeuskäsittelyjä.

Orjakapinat eivät ikinä olleet niin suuri ongelma, että koko valtakunnan romahtaminen olisi ollut vaakalaudalla, mutta ne aiheuttivat huomattavat määrät levottomuutta, tuhoa ja kärsimystä. Siksi niitä myös jatkuvasti pelättiin, jonka myötä orjien kohtelua sääteleviä lakejakin kiristettiin. Orja oli edelleen omistajansa omaisuutta, mutta yhä enemmän omistajalle kasattiin myös velvollisuuksia orjansa suhteen.

BLM:ssä on samankaltaisuuksia tähän ajanjaksoon. Halutaan pitää tietty osa väestöstä tietyssä asemassa ja pelätään sen kapinoimista, jonka myötä ne yritetään pitää aisoissa antamalla niille armopaloja. Kaiken takana on harvojen vaikutusvaltaisten ihmisten halu pitää iso vauraus ja todellinen valta itsellä.

Sellaista ei näiden ihmisten kaavailuissa saanut tapahtua, että orjat pääsisivät laajassa skaalassa etenemään yhteiskunnassa. Orjia vapautettiin kyllä useinkin, mutta heidän sosiaalisen aseman paraneminen oli lähes joka tapauksessa sidottu legioonaan liittymiseen, jossa taas oli riski kuolla joko taistelun tai kulkutautien myötä.

Samalla tavalla Amerikassa mustat, vaikka heitä demokraatit juhlapuheissaan niin rakastaa ja paapoo, halutaan ryhmänä pitää siellä yhteiskunnan alatasolla. Mustia julkisuuden henkilöitä on, jotka ovat vauraita, mutta mustien ennätykselliset työllisyysluvut ja palkkakehitys Trumpin kaudella jäivät juhlimatta. Miksi? Koska vaikutusvaltaisten ihmisten kaavailuissa mustien rooli on olla nykymaailman orjia. Fyysisesti he ovat vapaita, mutta henkisesti edelleen hyvin vahvasti orjuutettu.

Tämä sitten purkautuu BLM:n muodossa. Ainut vain, että heidän vihansa kohdistuu väärään puuhun ja he luulevat liittolaisekseen väärää tahoa. Samalla mitään edistystä ei tapahdu ja demokraatit Bidenin johdolla pitävät huolen, ettei pohjalta jatkossakaan nousta mihinkään.

[Lalli IsoTalo]

https://neluetutkirjat.blogspot.com/2015/08/kuusi-askelta-kansalliseen-tuhoon.html

... hyvinvointivaltioon siirtyminen on ... aina toistuva merkkipaalu taantuvien ja rappeutuvien valtioiden tai imperiumien kehityskaarissa. [Sir John Bagot] Glubb väittää, että hyvinvointivaltiota leimaa näennäinen ihmisrakkaus ja sympatia muita rotuja kohtaan.
...
hyvinvointivaltio on osa älyn ja rappion aikakautta ja edeltää valtion romahtamista

Tuollainen hyvinvointivaltio nykyään on, mutta se ei ollut Suomessa valtavirtaa ennen 1990-luvun alkua. "Näennäinen" on hyvä havainto. Ihmisrakkaus muita rotuja kohtaan ei ole todellista, vaan opeteltua näyttelemistä, moraalipisteiden keräämistä.

... kansakunnan tie rappioon on hidas usean sukupolven aikana tapahtuva kumulatiivinen prosessi.
...
Kaikkien oleellisin ja vakavin seuraus on rappeutuneen kansan itsesuojeluvaiston katoaminen! Tällainen kansa ei edes yritä pelastaa itseään joutuessaan vaaraan. Se ei koe enää itseään, elämäänsä ja kulttuuriaan säilyttämisen arvoiseksi! Vähintäänkin se epäilee omaa arvoaan.

Ja mikä on se prosessi, joka saa aikaan itsesuojeluvaiston katoamisen ja näennäisen muukalaisrakkauden? Vihollisen voittama mädätyssota. Kulttuurivallankumous.

"The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting."
― Sun Tzu, The Art of War

Liitteenä alkuperäinen blogikirjoitus, varmuuden vuoksi.

[Supernuiva]

Osa päättäjistähän on Euroopassa ilmoittanut ääneen inhoavansa perinteistä kulttuuria. Oliko se joku ruotsalainen, joka sanoi maahanmuuttajien kulttuurin olevan kaikin puolin hiemomman kuin ruotsalaisen.

Tavallinen rivikansalainen voi lopulta muuttaa asioita hyvin vähän. Omalla esimerkillä voi toki vaikuttaa, mutta jos muut eivät kuuntele, niin mitä voit ilman valtaa?

[F1nka]

^Väittäisin, että tänä päivänä rivikansalaisella on mahdollisuus luomalla vastakulttuuria. Tai onhan varmasti ennenkin ollut, mutta tänä päivänä mahdollisuus asettaa jalustalla olevat naurunalaisiksi hyvällä meemillä ovat paremmat.

[Mietiskeliä]

Aiheeseen liittyen törmäsin juuri Miko Bergbomin videoon, jossa opettajatsi opiskelia kertoi mitä kaikkea paskaa heille ylipiston luennoila opetataan. Tyttöjä ja poikia ei saa sanoa tytöiksi ja pojiksi, eikä äitä äidiksi eikä isää isäksi. Luenoilla myös lietsotaan rasismihysteriaa.

https://www.youtube.com/watch?v=55Jpv8DnOng

Kun suvakit ovat pyyhkineet uskonnolla ja isänmaallisuudella persettä vuosikymmeniä. Lisäksi nykyään hehkutetaan kaikkia muita perhe malleja paitsi ydinperhettä. Kaikilla aikaisemmilla arvot on otettu pois ja tilalle on tuotu erilaisuuden ihannointi joka kohdistuu mm. neekereihin,ählyihin ja homoihin. Oikeastaan kaikkeen haitalliseen. Rappion jälkeen jossain vaiheessa altaa alkaa päätä nostamaan taas terveellisit arvot..

Olen sanonut aikeisemmin, että suvakit ovat saaneet paljon aikaan isänmaallisuuden ja uskontojen perseen pyyhkinnällä. Voisiko olla mahdollista, että Päivi Räsänen ravaisi jatkuvasti poliisikuuluisteluissa ilman kristinuskon vuosikymmeniä jatkunutta perseen pyyhkimistä? Perheväkivaltakin alkaa yleensä ensin toisen halventamisella. Jos joku sanoo, että isänmaallisuuden ja uskontojen halventaminen pitää kieltää lailla, niin täälläkin aletaan kiekumaan totalirismista, mutta kristinsukon pilkasta on aikaisemmin tullut Suomessa tuomioita uskonrauhan rikkomisesta, eikä Suomesta ole tullut totalitaarista paskavaltiota. Se pykälä pitäisi vaan kohdistaa vain valtionuskontoon. Ei täällä tarvitsisi paapoa vieraita uskontoja. Rajoittaisko muka sellainen pykälä liikaa sananvapautta , että kritisoida saisi mutta ei halventaa?

[Chrattac]

Olen sanonut aikeisemmin, että suvakit ovat saaneet paljon aikaan isänmaallisuuden ja uskontojen perseen pyyhkinnällä. Voisiko olla mahdollista, että Päivi Räsänen ravaisi jatkuvasti poliisikuuluisteluissa ilman kristinuskon vuosikymmeniä jatkunutta perseen pyyhkimistä? Perheväkivaltakin alkaa yleensä ensin toisen halventamisella. Jos joku sanoo, että isänmaallisuuden ja uskontojen halventaminen pitää kieltää lailla, niin täälläkin aletaan kiekumaan totalirismista, mutta kristinsukon pilkasta on aikaisemmin tullut Suomessa tuomioita uskonrauhan rikkomisesta, eikä Suomesta ole tullut totalitaarista paskavaltiota. Se pykälä pitäisi vaan kohdistaa vain valtionuskontoon. Ei täällä tarvitsisi paapoa vieraita uskontoja. Rajoittaisko muka sellainen pykälä liikaa sananvapautta , että kritisoida saisi mutta ei halventaa?

Deorum injuriae Diis curae – Jumalat huolehtikoon itse loukkauksistaan. Mikään dogma ei ole hyvästä, koska mikään ei ole absoluuttista. Ongelma on siinä, että meillä ylipäätään on jokin uskonrauhan rikkominen määritelty ja se, että sitä käsitellään perin puolueellisesti. Sananvapaus on sellainen, että sen rajoittaminen on loputon suo, mitä kukakin kokee halventamiseksi tai loukkaamiseksi, miten määrittelet: kenen loukkaantuminen on tärkeämpää kuin toisen? Yleismaallisesti mitään subjektiivisia kokemusasioita ei pidä kirjata lakiin, mutta tämä hyvä hallintotapa on tainnut unohtua tässä maailmassa.

Suosittelen muuten yleisesti kaikkia lukemaan läpi John Stuart Millin kirjan Vapaudesta.

[Mietiskeliä]

^Väittäisin, että tänä päivänä rivikansalaisella on mahdollisuus luomalla vastakulttuuria. Tai onhan varmasti ennenkin ollut, mutta tänä päivänä mahdollisuus asettaa jalustalla olevat naurunalaisiksi hyvällä meemillä ovat paremmat.

Juuri näin, suvakit saa hermostumaan jos vain nauraa heidän rasismiulinoilleen, homohössötykselle jne. He ilmeisesti itsekkin ymmärtävät, että tämä tepsii, sillä ovathe itsekkin saanet tällä keinoilla uskonnollisuuden ja isänmaallisuuden vähentymään merkittävästi Suomessa. Papit olivat aikoinaan tärkeitä yhteikunnan moraalin varioita, mutta suvakit saivat heifdän auktoriteettinsa murenemaan hyvin pitkälti myös sillä, että tekivät pilkkaa uskonnoista. Suvakit ovat tämän päivän moraalinvartioita ja myös heidän auktoriteettinsa saadaan morenemaan jos vain nauretaan heidän saarnoilleen.

[Supernuiva]

Papit olivat aikoinaan tärkeitä yhteikunnan moraalin varioita, mutta suvakit saivat heifdän auktoriteettinsa murenemaan hyvin pitkälti myös sillä, että tekivät pilkkaa uskonnoista. Suvakit ovat tämän päivän moraalinvartioita ja myös heidän auktoriteettinsa saadaan morenemaan jos vain nauretaan heidän saarnoilleen.

Nykyaikana tämä nauraminen on rikolliseksi luokiteltua maalittamista, vihapuhetta ja yms.

Huumorin käyttäminen on tehty onnistuneesti mahdottomaksi!

[Lalli IsoTalo]

Papit olivat aikoinaan tärkeitä yhteikunnan moraalin varioita, mutta suvakit saivat heifdän auktoriteettinsa murenemaan hyvin pitkälti myös sillä, että tekivät pilkkaa uskonnoista. Suvakit ovat tämän päivän moraalinvartioita ja myös heidän auktoriteettinsa saadaan morenemaan jos vain nauretaan heidän saarnoilleen.

Nykyaikana tämä nauraminen on rikolliseksi luokiteltua maalittamista, vihapuhetta ja yms.

Huumorin käyttäminen on tehty onnistuneesti mahdottomaksi!

Ihmisen parhaus voidaan päätellä siitä miten hyvin hän nauraa, kun tilaisuus siihen aukeaa, tai hän sen aukaisee. 

[Mietiskeliä]

Mietin, että voisiko BLM-mellakoita yhdistää barbaarien riehumiseen Länsi-Roomasta, sillä toisaalta BLM-riuhunta tuli valtioiden sisältä? Siinä mielessä sama asia, että yhteikunista on tullut kyvyttömiä laittaa barbaarit kuriin? Kuiten tiedämme ettei jossain Venäjällä vastaava olisi onnistunut.

Joiltain osin näen samaa BLM:n ja orjakapinoiden välillä. Vaikka kumpikin oli nimenomaan sisältä tullutta painetta, yksi yhteen ne eivät ole sama asia, koska fyysinen orjuus on nykyään kielletty ja voimakkaan paheksuttavaa, mutta kyse onkin enemmän henkisestä orjuudesta.

Roomassa orjuus oli kiinteä ja tärkeä osa yhteiskuntaa, jonka takkuillessa koko yhteiskunnan toimivuus oli koetuksella. Kun valtakunta oli laajentunut äärimmilleen ja valloitettujen alueiden väestö oli orjuutettu, loppui orjuutettavat kesken ja samalla valtakunnan talous alkoi kärsiä. Orjat olivat myös eräänlainen statussymboli, jolla pystyttiin pröystäilemään yläluokkaisten keskinäisissä tapaamisissa ja jopa voittamaan oikeuskäsittelyjä.

Orjakapinat eivät ikinä olleet niin suuri ongelma, että koko valtakunnan romahtaminen olisi ollut vaakalaudalla, mutta ne aiheuttivat huomattavat määrät levottomuutta, tuhoa ja kärsimystä. Siksi niitä myös jatkuvasti pelättiin, jonka myötä orjien kohtelua sääteleviä lakejakin kiristettiin. Orja oli edelleen omistajansa omaisuutta, mutta yhä enemmän omistajalle kasattiin myös velvollisuuksia orjansa suhteen.

BLM:ssä on samankaltaisuuksia tähän ajanjaksoon. Halutaan pitää tietty osa väestöstä tietyssä asemassa ja pelätään sen kapinoimista, jonka myötä ne yritetään pitää aisoissa antamalla niille armopaloja. Kaiken takana on harvojen vaikutusvaltaisten ihmisten halu pitää iso vauraus ja todellinen valta itsellä.

Sellaista ei näiden ihmisten kaavailuissa saanut tapahtua, että orjat pääsisivät laajassa skaalassa etenemään yhteiskunnassa. Orjia vapautettiin kyllä useinkin, mutta heidän sosiaalisen aseman paraneminen oli lähes joka tapauksessa sidottu legioonaan liittymiseen, jossa taas oli riski kuolla joko taistelun tai kulkutautien myötä.

Samalla tavalla Amerikassa mustat, vaikka heitä demokraatit juhlapuheissaan niin rakastaa ja paapoo, halutaan ryhmänä pitää siellä yhteiskunnan alatasolla. Mustia julkisuuden henkilöitä on, jotka ovat vauraita, mutta mustien ennätykselliset työllisyysluvut ja palkkakehitys Trumpin kaudella jäivät juhlimatta. Miksi? Koska vaikutusvaltaisten ihmisten kaavailuissa mustien rooli on olla nykymaailman orjia. Fyysisesti he ovat vapaita, mutta henkisesti edelleen hyvin vahvasti orjuutettu.

Tämä sitten purkautuu BLM:n muodossa. Ainut vain, että heidän vihansa kohdistuu väärään puuhun ja he luulevat liittolaisekseen väärää tahoa. Samalla mitään edistystä ei tapahdu ja demokraatit Bidenin johdolla pitävät huolen, ettei pohjalta jatkossakaan nousta mihinkään.

En osta tätä selitystä. Jos neekereiden ÄO on merkittävästi valkoisia alhaisempi, eikä olisi aika loogista, että tämä selittäisi parhaiten heikomman pärjäämisen? Toiseksi neekereista valtaosa kasvaa yksinhuoltaja perheissä ja yksinhuoltajien lapset pärjäävät turkitusti elämässään keskimäärin huonommin kuin muut. Neekerit ovat kovia syyttämään omasta heikommasta asemastaan valkoisia. Heidän katkeruuteen voi syyttää suvakkeja, jotka lietsovat rasismihysteriaa. Amerikassa neekerit muuten neerien elintaso on paljon parempi kuin missään muualla. Ainakin jos puhutaan neekerien kansoittamista valtioista.

[Kristian IV]

Aristoteleen mukaan ihminen on poliittinen eläin. Nykyään politiikka, varsinkin ennen perussuomalaisia, oli jo aivan oma mikrotodellisuutensa josta varsinkaan nuoret eivät olleet juuri mitenkään kiinnostuneita. Jos ihmisestä poistaa tuon poliittisuuden, jäljelle jää vain eläin. Päämäärätiedoton, hieman ahdistunut eläin joka sitten rakentaa oman maailmansa lähinnä mukavuudesta ja muusta hedonismista. Lapset kasvatetaan vapaakasvatuksen mallin mukaan, johon usein kuuluu ajatus, että yhteiskunta ja maailma on heitä varten, valtio palvelee kansalaisiaan. Harvojen kasvatuksessa osataan enää velvoittaa nuoria vastuullisuuteen, ajatukseen siitä että onnellisuus ja hyvä elämä muotoutuu poliittisuuden kautta, sen kautta että päätöksissään tähtää kokonaishyvinvointiin, valtion parhaaseen. Nuoret eivät enää koe Suomea ja suomalaisuutta omakseen, yhtenäiskulttuurin heikkouden ja yleisen normi-ja arvo- kaaoksen vuoksi. Jatkuvasti suurempi ja suurempi osa nuorista eivät enää aikuistu ja kasva kansalaisiksi, vaan keski-ikääkin lähestyvät miehet yhä leikkivät leegoilla ja ovat muiden kannettavina.

Monet vanhat dynastiat tulivat rytisten alas, kun oli liian vaurasta. Liian pulskeina ja helppoina aikoina kansalaiset kadottavat näköpiiristään sen, että vaurauden eteen ollaan taisteltu maan perhanasti, ja rikkauden eteen pitää jatkuvasti nähdä työtä ja vaivaa. Korkea elintaso vain oletetaan, ja siivellä-eläjät toisilleen vakuuttelee kovaan ääneen, että ei se ole mikään häpeä ettei tee leipänsä eteen mitään, kun ei juuri kukaan muukaan kaupunkilaispoika niin tee. Kun vapaamatkustuksesta katoaa viimeisetkin stigmat, nuoret toteaa että paljon kivempaa on elää ilman töitä ja chillata vaan, pitää hauskaa ja elää ilman suunnitelmia tai päämääriä. Kun kasvatuksessa ei enää polteta vastuullisuutta nuoriin, ei sitä myöhemmällä iällä enää opi.

Työvelvoite on konservatiivien viimeisiä linnakkeita, mutta sekin revitään alas vapauden ja hauskuuden nimissä. " Työ voi olla niin kuormittavaa ja stressaavaa, että huomasin voivani paljon paremmin kun menin tuille ja vuokrasin siirtolapuutarhasta 20 neliötä perunamaata, nyt nautin kahdesti vuodessa omia perunoita! "

[kriittinen_ajattelija]

Mietin, että voisiko BLM-mellakoita yhdistää barbaarien riehumiseen Länsi-Roomasta, sillä toisaalta BLM-riuhunta tuli valtioiden sisältä? Siinä mielessä sama asia, että yhteikunista on tullut kyvyttömiä laittaa barbaarit kuriin? Kuiten tiedämme ettei jossain Venäjällä vastaava olisi onnistunut.

Joiltain osin näen samaa BLM:n ja orjakapinoiden välillä. Vaikka kumpikin oli nimenomaan sisältä tullutta painetta, yksi yhteen ne eivät ole sama asia, koska fyysinen orjuus on nykyään kielletty ja voimakkaan paheksuttavaa, mutta kyse onkin enemmän henkisestä orjuudesta.

Roomassa orjuus oli kiinteä ja tärkeä osa yhteiskuntaa, jonka takkuillessa koko yhteiskunnan toimivuus oli koetuksella. Kun valtakunta oli laajentunut äärimmilleen ja valloitettujen alueiden väestö oli orjuutettu, loppui orjuutettavat kesken ja samalla valtakunnan talous alkoi kärsiä. Orjat olivat myös eräänlainen statussymboli, jolla pystyttiin pröystäilemään yläluokkaisten keskinäisissä tapaamisissa ja jopa voittamaan oikeuskäsittelyjä.

Orjakapinat eivät ikinä olleet niin suuri ongelma, että koko valtakunnan romahtaminen olisi ollut vaakalaudalla, mutta ne aiheuttivat huomattavat määrät levottomuutta, tuhoa ja kärsimystä. Siksi niitä myös jatkuvasti pelättiin, jonka myötä orjien kohtelua sääteleviä lakejakin kiristettiin. Orja oli edelleen omistajansa omaisuutta, mutta yhä enemmän omistajalle kasattiin myös velvollisuuksia orjansa suhteen.

BLM:ssä on samankaltaisuuksia tähän ajanjaksoon. Halutaan pitää tietty osa väestöstä tietyssä asemassa ja pelätään sen kapinoimista, jonka myötä ne yritetään pitää aisoissa antamalla niille armopaloja. Kaiken takana on harvojen vaikutusvaltaisten ihmisten halu pitää iso vauraus ja todellinen valta itsellä.

Sellaista ei näiden ihmisten kaavailuissa saanut tapahtua, että orjat pääsisivät laajassa skaalassa etenemään yhteiskunnassa. Orjia vapautettiin kyllä useinkin, mutta heidän sosiaalisen aseman paraneminen oli lähes joka tapauksessa sidottu legioonaan liittymiseen, jossa taas oli riski kuolla joko taistelun tai kulkutautien myötä.

Samalla tavalla Amerikassa mustat, vaikka heitä demokraatit juhlapuheissaan niin rakastaa ja paapoo, halutaan ryhmänä pitää siellä yhteiskunnan alatasolla. Mustia julkisuuden henkilöitä on, jotka ovat vauraita, mutta mustien ennätykselliset työllisyysluvut ja palkkakehitys Trumpin kaudella jäivät juhlimatta. Miksi? Koska vaikutusvaltaisten ihmisten kaavailuissa mustien rooli on olla nykymaailman orjia. Fyysisesti he ovat vapaita, mutta henkisesti edelleen hyvin vahvasti orjuutettu.

Tämä sitten purkautuu BLM:n muodossa. Ainut vain, että heidän vihansa kohdistuu väärään puuhun ja he luulevat liittolaisekseen väärää tahoa. Samalla mitään edistystä ei tapahdu ja demokraatit Bidenin johdolla pitävät huolen, ettei pohjalta jatkossakaan nousta mihinkään.

En osta tätä selitystä. Jos neekereiden ÄO on merkittävästi valkoisia alhaisempi, eikä olisi aika loogista, että tämä selittäisi parhaiten heikomman pärjäämisen? Toiseksi neekereista valtaosa kasvaa yksinhuoltaja perheissä ja yksinhuoltajien lapset pärjäävät turkitusti elämässään keskimäärin huonommin kuin muut. Neekerit ovat kovia syyttämään omasta heikommasta asemastaan valkoisia. Heidän katkeruuteen voi syyttää suvakkeja, jotka lietsovat rasismihysteriaa. Amerikassa neekerit muuten neerien elintaso on paljon parempi kuin missään muualla. Ainakin jos puhutaan neekerien kansoittamista valtioista.

Mustille tosin kasvaminen yh-perheissä on ihan luonnollista, eikä noin geneettisessä mielessä niitten olettaisi kärsivän siitä. Afrikassakin ennen kristinuskon tuloa oli ihan tyypillistä, ettei lapset tiennyt kuka niitten isä oli.
Mustilla on toki matalahko älykkyys, mutta pitää muistaa, että suuri osa niitten korkeasta rikollisuudesta ei johdu siitä vaan lähinnä siitä, että mustat on geneettisesti super extrovertteja, korkeat testotasot, korkea aggressio - warrior geeni ym, psykopatia ym yleisempää kuin muilla roduilla jne..

Esim jotkut matalan iq:n pygmit Afrikassa on kuulemma aika lauhkeita eikä kovin aggressiivisia toisin kuin Bantunegridit. Jotka välillä metsästääkin pygmejä ruuaksi.

[Mietiskeliä]

Kyllä sitä on ihan tutkittu, että yksinhuoltajien lapset pärjäävät elämässä keskimäärin heikommin

Arvostetussa psykiatrian alan Archives of General Psychiatry -lehdessä julkaistuista tutkimustuloksista käy ilmi, että yksinhuoltajien lapset ovat varhaisaikuisina vähemmän koulutettuja, köyhempiä, ahdistuneempia ja syyllistyneet useammin rikoksiin kuin molempien vanhempien kanssa kasvaneet lapset.

Vaikeuksien syynä ovat lapsen kasvuympäristön ongelmat kuten köyhyys, päihdeongelmat ja väkivalta, mitkä olivat yksinhuoltajaperheissä selvästi muita perheitä yleisempiä.

Tutkijoiden mukaan lasten vaikeuksien takana ei siis ollut yksinhuoltajuus sinänsä, vaan sosiaalisesti ja taloudellisesti haasteelliset olot

https://yle.fi/uutiset/3-5801717

Äiti yleensä kasvattaa yksinhuoltajien lapset. Kuten tunnettua äideillä on pehmeämmät kasvatusmetodit kuin isällä. Joten ihan maalaisjärjellä ajateltuna osa pojista joutuu vaikeuksiin, siks koska ettei yksinhultaja äiti ole osannut pitää niille riittävää kuria.

Eikö se matala ÄO vaikuta myös työmarkkinoilla siihen ettei pääse korkeasti palkattuihin hommiin.

Mitä tulee rikollisuuden ja älykkyyden korrelaatioon:

Intelligence-lehti julkaisi kesänumerossaan tutkimuksen suomalaisten rikollisuudesta. Tutkimuksen tulokset suututtavat tasa-arvofanaatikkoja, sillä niiden mukaan tärkein syy rikollisuudelle ei ole "epätasa-arvoinen", "rasistinen" tai "patriarkaalinen" yhteiskunta vaan rikollisten matala älykkyys.

Tutkimuksen nimi on "Intelligence and criminal behavior in a total birth cohort: An examination of functional form, dimensions of intelligence, and the nature of offending". Tulokset eivät ole yllättäneet tiedeyhteisöä, sillä jo kauan on tiedetty, että rikollisuus ja matala älykkyys korreloivat vahvasti keskenään. Esimerkiksi vuonna 1994 julkaistussa Bell Curve -kirjassa todettiin, että älykkyysosamäärä on luotettavin tapa ennustaa ihmisen menestystä tulevaisuudessa. Köyhän perheen älykäs lapsi menestyi elämässään kirjassa esiteltyjen tutkimusten mukaan keskimäärin paremmin kuin rikkaan perheen vähä-älyinen lapsi. Tästä huolimatta matalan älykkyyden ja antisosiaalisen käytöksen välinen side on erittäin suuri tabu poliittisesti korrekteissa länsimaissa.

Tutkimus koski kokonaista ikäluokkaa puolustusvoimien älykkyysosamääräkokeen suorittaneita miehiä. Siinä otettiin huomioon verbaalinen ja matemaattinen älykkyys sekä avaruudellinen hahmottaminen. Rikostiedot hankittiin puolestaan viranomaisten rekistereistä

Mutta on kyllä helppo uskoa, että siihen vaikuttaa myös testosteronitaso.

[Mietiskeliä]

Aristoteleen mukaan ihminen on poliittinen eläin. Nykyään politiikka, varsinkin ennen perussuomalaisia, oli jo aivan oma mikrotodellisuutensa josta varsinkaan nuoret eivät olleet juuri mitenkään kiinnostuneita. Jos ihmisestä poistaa tuon poliittisuuden, jäljelle jää vain eläin. Päämäärätiedoton, hieman ahdistunut eläin joka sitten rakentaa oman maailmansa lähinnä mukavuudesta ja muusta hedonismista. Lapset kasvatetaan vapaakasvatuksen mallin mukaan, johon usein kuuluu ajatus, että yhteiskunta ja maailma on heitä varten, valtio palvelee kansalaisiaan. Harvojen kasvatuksessa osataan enää velvoittaa nuoria vastuullisuuteen, ajatukseen siitä että onnellisuus ja hyvä elämä muotoutuu poliittisuuden kautta, sen kautta että päätöksissään tähtää kokonaishyvinvointiin, valtion parhaaseen. Nuoret eivät enää koe Suomea ja suomalaisuutta omakseen, yhtenäiskulttuurin heikkouden ja yleisen normi-ja arvo- kaaoksen vuoksi. Jatkuvasti suurempi ja suurempi osa nuorista eivät enää aikuistu ja kasva kansalaisiksi, vaan keski-ikääkin lähestyvät miehet yhä leikkivät leegoilla ja ovat muiden kannettavina.

Monet vanhat dynastiat tulivat rytisten alas, kun oli liian vaurasta. Liian pulskeina ja helppoina aikoina kansalaiset kadottavat näköpiiristään sen, että vaurauden eteen ollaan taisteltu maan perhanasti, ja rikkauden eteen pitää jatkuvasti nähdä työtä ja vaivaa. Korkea elintaso vain oletetaan, ja siivellä-eläjät toisilleen vakuuttelee kovaan ääneen, että ei se ole mikään häpeä ettei tee leipänsä eteen mitään, kun ei juuri kukaan muukaan kaupunkilaispoika niin tee. Kun vapaamatkustuksesta katoaa viimeisetkin stigmat, nuoret toteaa että paljon kivempaa on elää ilman töitä ja chillata vaan, pitää hauskaa ja elää ilman suunnitelmia tai päämääriä. Kun kasvatuksessa ei enää polteta vastuullisuutta nuoriin, ei sitä myöhemmällä iällä enää opi.

Työvelvoite on konservatiivien viimeisiä linnakkeita, mutta sekin revitään alas vapauden ja hauskuuden nimissä. " Työ voi olla niin kuormittavaa ja stressaavaa, että huomasin voivani paljon paremmin kun menin tuille ja vuokrasin siirtolapuutarhasta 20 neliötä perunamaata, nyt nautin kahdesti vuodessa omia perunoita! "

Tänän ajatukseen liittyy myös vasemmiston ajatus siitä ettei valtion velkoja tarvitse maksaa koskaan pois, eikä ole mitenkään sattumaa, että tuo ajatus esitetään nimenomaan vasemmistosta, joka edustaa rappiota kaikkein selkeimmin?

[Kristian IV]

^

Vihervasemmistot ovat tänäpäivänä lähinnä kaupunkilaisten muoti-ilmiöitä, joissa vähän sillai hauskasti fiiliksen mukaan suhtaudutaan eri jutskiin. Rahahommat on toki aika tylsiä ja ikäviä, niin ei niitä tarvitse niin pohtia. Iskältäkin sai lainaks sillon aikoinaan fyffee, eikä sitä tarvinnu niin maksaa takasin. Tärkeintä on et on sillai siistii ja tehään kivoi juttui ja ollaan niinku IN, et pelastetaan ne sotalapset ja ketut sieltä tarhasta. Sit kans on tosi ikävää et niinku saastuu vedet ja muut et on niit muovipillei siel vedes. Sit on tosi tärkeet ettei ketään kiusata, vaik oiski vähä erilainen tai uniikki, on tosi rohkeet miehelt pitää mekkoo ku ennen ei niinku saanu, vanhat miehet on aina niin tosi ikävii ku ne aina määräilee. Must ois tosi ikävää et niinku ei tulis enää lunta ja sit et puut kaadetaa, ku jos puut kaadetaan ni minne kaikki eläimet menee?

                            ------------------------------

Niin. Nyt kun on pissikset vallankahvassa, niin järki on suurin vihollinen.

[Tunkki]

Mustien ÄO:sta on paljon sanottu, mutta jenkkipoliisi kuvaa keskimääräistä ghettomustaa: "12-vuotias aikuisen vartalossa 3-vuotiaan impulssikontrollilla". Sekaan vielä eri huumeet ja hei hulinaa.

[Alex Jones]

Jos perheet voi hyvin, niin silloin yhteiskuntakin voi. Kommunistit hyökkää perheitä ja uskontoa vastaan ja haluaa kasvattaa lapset laitoksissa kommunisteiksi. Pornolla, homorummutuksella ja viihteellä koitetaan estää ihmistä perustamasta perheen tai pilataan se.

Putinkin oli ihan oikeassa myös kun sanoi tämän päivän länttä Sodomaksi ja Gomorraksi.

[kriittinen_ajattelija]

Kyllä sitä on ihan tutkittu, että yksinhuoltajien lapset pärjäävät elämässä keskimäärin heikommin

Arvostetussa psykiatrian alan Archives of General Psychiatry -lehdessä julkaistuista tutkimustuloksista käy ilmi, että yksinhuoltajien lapset ovat varhaisaikuisina vähemmän koulutettuja, köyhempiä, ahdistuneempia ja syyllistyneet useammin rikoksiin kuin molempien vanhempien kanssa kasvaneet lapset.

Vaikeuksien syynä ovat lapsen kasvuympäristön ongelmat kuten köyhyys, päihdeongelmat ja väkivalta, mitkä olivat yksinhuoltajaperheissä selvästi muita perheitä yleisempiä.

Tutkijoiden mukaan lasten vaikeuksien takana ei siis ollut yksinhuoltajuus sinänsä, vaan sosiaalisesti ja taloudellisesti haasteelliset olot

https://yle.fi/uutiset/3-5801717

Äiti yleensä kasvattaa yksinhuoltajien lapset. Kuten tunnettua äideillä on pehmeämmät kasvatusmetodit kuin isällä. Joten ihan maalaisjärjellä ajateltuna osa pojista joutuu vaikeuksiin, siks koska ettei yksinhultaja äiti ole osannut pitää niille riittävää kuria.

Eikö se matala ÄO vaikuta myös työmarkkinoilla siihen ettei pääse korkeasti palkattuihin hommiin.

Mitä tulee rikollisuuden ja älykkyyden korrelaatioon:

Intelligence-lehti julkaisi kesänumerossaan tutkimuksen suomalaisten rikollisuudesta. Tutkimuksen tulokset suututtavat tasa-arvofanaatikkoja, sillä niiden mukaan tärkein syy rikollisuudelle ei ole "epätasa-arvoinen", "rasistinen" tai "patriarkaalinen" yhteiskunta vaan rikollisten matala älykkyys.

Tutkimuksen nimi on "Intelligence and criminal behavior in a total birth cohort: An examination of functional form, dimensions of intelligence, and the nature of offending". Tulokset eivät ole yllättäneet tiedeyhteisöä, sillä jo kauan on tiedetty, että rikollisuus ja matala älykkyys korreloivat vahvasti keskenään. Esimerkiksi vuonna 1994 julkaistussa Bell Curve -kirjassa todettiin, että älykkyysosamäärä on luotettavin tapa ennustaa ihmisen menestystä tulevaisuudessa. Köyhän perheen älykäs lapsi menestyi elämässään kirjassa esiteltyjen tutkimusten mukaan keskimäärin paremmin kuin rikkaan perheen vähä-älyinen lapsi. Tästä huolimatta matalan älykkyyden ja antisosiaalisen käytöksen välinen side on erittäin suuri tabu poliittisesti korrekteissa länsimaissa.

Tutkimus koski kokonaista ikäluokkaa puolustusvoimien älykkyysosamääräkokeen suorittaneita miehiä. Siinä otettiin huomioon verbaalinen ja matemaattinen älykkyys sekä avaruudellinen hahmottaminen. Rikostiedot hankittiin puolestaan viranomaisten rekistereistä

Mutta on kyllä helppo uskoa, että siihen vaikuttaa myös testosteronitaso.

En usko, että negridi lapset hirveästi kärsii yksinhuoltajaäitiydestä. Historiallisesti suurin osa mustista negridilapsista on jokatapauksessa elänyt äitinsä hoitamana ja useinkaan tietämättä kuka niiden isä on, viimeiset 5000v.
Valkoiset ja aasialaiset lapset saattaa kärsiä enemmän.

.  Polygamous West Africa

An unusual feature of the region is that women produce nearly all the food: one anthropologist calls it "the region of female farming par excellence." That is not because Africans have a progressive belief in careers for women, but because West African agriculture is very simple. Cultivation tends to be extensive rather than intensive, and the principle tools are hoes, which women can use as easily as men. The more challenging climate of Europe calls for intensive plough cultivation, which made women dependent on men for food.

There is, of course, much variety in family patterns among West Africans, but a number of generalizations are possible. Since West African women can provide for themselves, and often for their husbands as well, men do not need to worry about the cost of taking multiple wives. Contrary to what we might expect, a wife may even encourage her husband to marry another woman, since that usually relieves her of some of her chores. The men enjoy considerable leisure, which they can devote to politicking, fighting, drinking, and the pursuit of what ethnographers delicately refer to as "polycoity."

A Dutch traveler left an amusing description of the typical polygamist on the 17th century Gold Coast, who "idly spends his time in impertinent tattling (the woman's business in our country) and drinking of palm-wine, which the poor wives are frequently obliged to raise money to pay for, and by their hard labor maintain and satisfy these lazy wretches in their greedy thirst after wines." Traditionally, husbands need not share personal earnings with their wives; the definition of marriage does not include community of property.

There is a disincentive for polygamous husbands to spend too much time with any particular wife, as this would tend to provoke jealousy among the rest and interfere with the smooth functioning of the household. On the other hand, in a polygamous society there are plenty of footloose bachelors who are willing to keep lonely wives company. The distinction between licit and illicit relations may become blurred, and men and women lose any notion of a permanent marriage bond. Some simply have "relationships," of a kind not unknown among certain populations in this country.
.

The result is that paternity tends to be uncertain. Men therefore do not put much effort into fatherhood; why should they, when they do not know whether the children are their own? In some cases, men devote more time and effort to their sisters' children. No matter how uncertain a man may be about his own children, there can be no doubt about kinship through a sister's line.

The greater role of the mother leads to what anthropologists call "matrifocal" families, but this does not necessarily mean mothers make up for the lack of interest shown by fathers. They are often content to delegate care of their offspring to older relatives or friends to whom they pay a modest fee. This practice, known as "fosterage," is in no way seen as dereliction of a mother's duties.

Fosterage can begin when the child is quite young, since early weaning allows the mother to return to fertility sooner. Relieved of her child, she is able to devote her full attention to having another. In other words, the effort she saves on childrearing goes into childbearing.

Western humanitarians worry about what seems to them the scandalous poverty of Africa and are anxious to relieve it. They are sometimes surprised to learn that Africans themselves do not share their concerns. Parents seem confident their children will get along somehow. This could be a racial trait, but it is no doubt reinforced by fosterage: Parents who delegate care of their children do not feel the same need to husband their own resources. Once the children are out of the house, the mother (and father) may not have much contact with them. The result is a large number of somewhat loosely reared children.

https://www.amren.com/news/2016/09/the-reafricanization-of-the-west/

[Mietiskeliä]

Aiheesa tuli vielä mielee, että onko kupletin juoni siinä, että alkuun barbaari kansa alkaa sivistymään ja sen arvot pehmenvät kaiken aikaa ja tämä johtaa lopulta siihen rappioon? Jos pehmeät arvot viedään liian pitkälle siitä seuraa rappio? Vastaavasti jos kovat arvot, se on barbariaa? Sopiva sekoitus näistä saadaan paras lopputulos? Sopia sekoitus kovia ja pehmeitä arvoja mahdollistaa parhaan lopputuloksen. Tämän takia lapset tarvitsevat sekä isää, että äitiä kasvatukseen. Äiti mahdollistaa sen, että lapsi saa riittävästi hellyyttä ja rakkautta. Isä taas sen, että lapsella on riitävä kuri.

[Kristian IV]

^

Kyllä. Pehmeys -- Kovuus- akseli on universaali. Pehmeys on kiltteyttä, suvaitsevaisuutta ja oikeuksia, kovuus on kuria, järjestystä ja velvollisuuksia. Näiden kahden välillä tulisi olla tasapaino. Ei kovat arvot suoraan ole barbariaa, barbaareilla voi olla lakeja jotka näyttäyvät kovilta, mutta ovatkin pelkkää alistusta ja hyväksikäyttöä. Tässä yhteydessä barbaarit olkoon islamisteja. Jokainen voi mielessään miettiä, vannotaanko nykysuomessa enemmän suvaitsevaisuuden nimeen, kuin kurin ja uhrautuvaisuuden? Perinteiset kurinpitäjät, kirkko, poliisi ja ehkä jopa armeijakin on lähdössä suvaitsevaiston kelkkaan, joten mistä tulisi taho joka tasapainottaisi kallellaan olevaa yhtälöä? Perussuomalaiset ja mahdollisesti jopa SML? Tilausta kyllä olisi!

Vaikkapa vanha Japani oli hyvä esimerkki yhteiskunnasta, jossa oli kovat arvot valloillaan, ja valtio voi hyvin. Väen velvollisuudentunto oli niin korkealla, että mielummin uhrasi henkensä kuin kunniansa, julkista häpeää varottiin viimeiseen asti. Vaikka Japani alistettiin länsimaisille arvoille ja demokratialle, Japanin lähtötaso velvollisuudentunnossa ja kunniallisuudessa oli niin korkea, ettei se ole lähelläkään lännen pullomössöyttä. Japani on yhä pystypäin kulkeva kansa, joka ei hevin kumartele, varsinkaan millekkään monikulttuurisuudelle saati islamille, saati muslimeille.


Edit: Vielä pehmeydestä ja kovuudesta. Tarvitaan järkeä kun perustaa kasvimaan. On tietty, rajattu määrä vettä ja lannoitteita. Eri kasveilla on eri funktionsa, on perus ruokakasveja eri ravintoarvoilla. On lääkeyrttejä ja jopa mausteita. Näitä tarvitaan eri aikoina eri määriä, ja pitää tarkkaan harkita mitä milloinkin suositaan, sillä vettä on rajallinen määrä. Kaikki kasvit kinuavat vettä ja tilaa kasvaa. Oikeuksilla eli pehmeydellä luodaan kasvu, mutta kovuudella eri kurilla pidetään huolta kasvien oikeaoppisesta tasapainosta, ettei tuoteta jotain liikaa, jolloin resursseja menisi hukkaan. Kovuutta tarvitaan erityisesti silloin, kun ilmaantuu kasveja pellolle, jotka kuluttavat vettä ja tilaa, mutta eivät itsessään tuota mitään. On sulaa typeryyttä kastella rikkakasveja. Kurin avulla pidetään toivottu tasapaino pellolla, mutta ongelmaksi muodostuu, että aikojen saatossa tarvitaankin aivan eri kasveja, ja kasvutekniikatkin muuttuu. Tällöin ei voida aina nojata vanhaan tietämykseen, eli vaikkapa hyvin vanhoihin kasvatusoppaisiin, vaan päättäjien pitää soveltaa uuden tilanteen edessä kasvatusmetodeja, ja lannoittaa ja kastella eniten niitä kasveja, joiden markkinahinnat ovat olleet runsaassa nousussa.

Jos ja kun kitkeminen itsessään kielletään, eli kun mitään ei enää saa kutsua rikkakasviksi, kasvimaa päätyy kaaokseen. Aikoinaan niin tarkasti hallittu ja mietitty kasvimaa alkaa valua kohti villiniittyä. Paniikissa vesivarat käytetään tuhlailevaisesti, ja tasapäisesti ruokkien arvoyrttejä yhtä paljon kuin ohdakkeita. Mitä pidemmälle kaaos etenee, sitä vähemmän puutarhuri tietää mitä kasvimaalla todellisesti kasvaakaan, ja mistä kasvista tullaan tulevaisuudessa maksamaan mitäkin.

Katse ei olekaan enää tulevissa vuosissa, vaan vain siinä miten selvitään seuraavaan vuoteen. Hyvin vaarallista on se, jos puutarhuri päätyykin katselemaan kasvatuslehdestä kuvia täydellisestä kasvimaasta, ja alkaa runnomaan päätöksiään kohti tätä " ideaalia", jolloin tämä ei välttämättä enää edes katso oman puutarhansa reaalitilannetta, vaan täyttää päänsä haaveilla. Saatetaan lopettaa kastelu, sillä ajatuksella että jossain on puutarha, joka toimii täysin sumulla, tai istutetaan kasveja jotka eivät pärjää kyseisessä ilmastossa. Puutarhurin olisi hyvä tietää, mitkä ovat sen puutarhan erikoistuotteet, ja panostaa ja kasvattaa sitä mitä siellä jo on, eikä katsella kuvia kookospalmuista ja ylemmältä paistavasta auringosta.

Eli: Pitää muistaa kastella ja lannoittaa tarkkaa harkintaa käyttäen, ja pitää pystyä tunnistamaan jos jokin hyötykasvi alkaa liikaa varjostaa toista, ja varsinkin pitää pystyä tunnistamaan rikkakasvit, sillä ne kasvavat vain itseään varten, ilman mitään lopullista päämäärää. Pitää kastella, ja kitkeä.

[Faidros.]

^Olisin mielelläni samaa mieltä kanssasi Japanista, mutta nykyään sitä yhteiskuntaa vaivaa takakammarinpojat eli hikikomorit. Nuoriso vetäytyy yhä enemmän virtuaalitodellisuuteen ja henkilökontaktit puuttuvat.
Väittäisin Japanin olevan romahduksen partaalla.

[kriittinen_ajattelija]

^Olisin mielelläni samaa mieltä kanssasi Japanista, mutta nykyään sitä yhteiskuntaa vaivaa takakammarinpojat eli hikikomorit. Nuoriso vetäytyy yhä enemmän virtuaalitodellisuuteen ja henkilökontaktit puuttuvat.
Väittäisin Japanin olevan romahduksen partaalla.

Onhan Suomessakin toki sama ilmiö yleinen - nuorten miesten syrjäytyminen. Se toki ilmenee hieman eri tavoilla, mutta syyt ja lopputulos on sama.

[Emo]

^Olisin mielelläni samaa mieltä kanssasi Japanista, mutta nykyään sitä yhteiskuntaa vaivaa takakammarinpojat eli hikikomorit. Nuoriso vetäytyy yhä enemmän virtuaalitodellisuuteen ja henkilökontaktit puuttuvat.
Väittäisin Japanin olevan romahduksen partaalla.

Onhan Suomessakin toki sama ilmiö yleinen - nuorten miesten syrjäytyminen. Se toki ilmenee hieman eri tavoilla, mutta syyt ja lopputulos on sama.

Pornoa pitää saada!
Silloin ei tarvitse lähteä peräkammarista minnekään pillun  perään, ei töihin eikä treffeille.

Lisäys:

Some ja teinien aivopesu somessa sekä kouluissa.
Teinimme kertoi, että somessa kaikenlaisia seksuaalipoikkeavuuksia ja - kieroutumia (sanavalinnat minun) hehkutetaan "täysin normaalina  seksuaalisuutena".

Tytöille tyrkytetään onlyfans-pornokuvasivujen avaamista heti kun täyttää 18v, koska näiden sivujen avaaminen on kuulemma  voimateko, nainen ottaa näin takaisin hänelle kuuluvan vallan.

Samaten noituutta suitsutetaan normaalina ja terveenä  ilmiönä, noituudessa ei someväitteiden mukaan ole mitään pahaa tai epänormaalia eikä sillä kuulemma ole mitään tekemistä paholaisen kanssa.

Katsokaapa vanhemmat niiden Instagramien, TikTokien ym. perään että paljonko lapsenne  niitä käyttävät. Meillä on rajoitus 10-15 min/vrk/paskasivusto teinin omasta pyynnöstä.

[Supernuiva]

^Olisin mielelläni samaa mieltä kanssasi Japanista, mutta nykyään sitä yhteiskuntaa vaivaa takakammarinpojat eli hikikomorit. Nuoriso vetäytyy yhä enemmän virtuaalitodellisuuteen ja henkilökontaktit puuttuvat.
Väittäisin Japanin olevan romahduksen partaalla.

Ymmärtääkseni tämä ilmiö on Japanissakin marginaalinen. Hikikomoreihin valtio ei kaadu.

[kriittinen_ajattelija]

^Olisin mielelläni samaa mieltä kanssasi Japanista, mutta nykyään sitä yhteiskuntaa vaivaa takakammarinpojat eli hikikomorit. Nuoriso vetäytyy yhä enemmän virtuaalitodellisuuteen ja henkilökontaktit puuttuvat.
Väittäisin Japanin olevan romahduksen partaalla.

Ymmärtääkseni tämä ilmiö on Japanissakin marginaalinen. Hikikomoreihin valtio ei kaadu.

No jos puhutaan Japanin psykologisesta tilasta vähän laajemmin, niin onhan tuo hieman häiriintynyt meno aika laajaa.

. Nearly half of Japanese adults are not having sex: Fatigue and lack of interest blamed as birth rate continues to slide
Research found that 49.3 per cent had not had sex in the last month
Many said they were too tired from work, or that sex was 'bothersome'
A fifth of Japanese men aged 25 to 29 had 'little or no interest in sex'
Japanese population is expected to drop by a third in 50 years

Researchers at the Japan Family Planning Association found that 49.3 per cent - 48.3 per cent of men and 50.1 per cent of women, had not had sex in the past four weeks, the Telegraph reports.

Youth sexlessness also seemed common. The survey found that 47.9 percent of unmarried men between 18 and 24 and 52.9 percent of women in the same bracket had never had sex.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2918747/Nearly-half-Japanese-adults-not-having-sex-Fatigue-lack-blamed-birth-rate-continues-slide.html#ixzz4YxWiy1rL

70% of Japanese under 34yo single, over 40% still virgins – national survey

Nearly half of Japanese adults do not start having sex until after they reach 34 years of age, as the majority of young adults remain single in the country, where the population has fallen by nearly 1 million in the past five years.
The study, conducted by the National Institute of Population and Social Security Research, revealed that 42 percent of the men and 44.2 percent of the women aged 18 to 34 are still virgins in Japan.

The trend in society seems to have deteriorated since the last study came out in 2010. At the start of the decade, only 36.2 percent of men and 38.7 percent of women said they had never had sex.

https://www.rt.com/news/359631-japanese-virgins-study-demographics/

"Japanilaisessa yhteiskunnassa on vaikea elää" – maassa on jo yli 600 000 yhteiskunnasta eristäytynyttä keski-ikäistä hikikomoria

Japanin hallituksen tutkimuksen mukaan noin puolet yli 40-vuotiaista hikikomoreista oli elänyt eristäytyneenä vuosia.

(...)

Aiemmin ajateltiin, että eristäytyminen oli lähinnä teini-ikäisten ja parikymppisten ongelma. Nyt tutkimus paljasti, että harmaantuvassa Japanissa kasvava määrä keski-ikäisiä ihmisiä elää eristyksissä.

Tutkimuksessa arvioitiin, että Japanissa on noin 613 000 hikikomoria, jotka ovat 40–64 -vuotiaita. Heistä lähes kolme neljäsosaa on miehiä. Noin puolet keski-ikäisistä hikikomoreista oli elänyt eristäytyneenä yli seitsemän vuotta.

Monien hikikomoreiden arvioidaan olevan taloudellisesti riippuvaisia ikääntyvistä vanhemmistaan.

Japanin hallituksen vuonna 2016 julkaisemassa tutkimuksessa arvioitiin, että tuolloin maassa oli 541 000 alle 39-vuotiasta, jotka olivat eristäytyneet yhteiskunnasta.

(...)

Uedan mukaan työriippuvuutta ja yhdenmukaisuutta arvostava Japani asettaa hurjia paineita yksilöille. Hänen mielestään hallituksen tutkimuksen pitäisi saada japanilaiset kysymään itseltään, mitä onnellinen elämä on.

Monet hikikomorit viettävät aikaa roikkumalla netissä, pelaamalla tietokonepelejä, tuijottamalla anime-videoita sekä lukemalla manga-sarjakuvia.

https://yle.fi/uutiset/3-10712796

[AngleHedd]

Japanissa asiat ovat todellakin lähdössä lapasesta. Omaakin kokemusta on haalittu aika reippaasti.
Itse hengailen lähinnä maaseudulla kun saarilla olen, mutta isommissa kaupungeissa asiat ovat menossa päin vittua aivan käsittämätöntä vauhtia.
Japani on aina ollut hyvin perhevetoinen ja yhteisölähtöinen yhteiskunta.
Jokaisella on perinteisesti ollut rooli yhteisössä, joka on osaltaan antanut sisältöä elämään velvollisuuden ja karman muodossa.
Nyt tämä on totaalisesti katoamassa, erityisesti isoissa kaupungeissa.
Wanha kansanosa joiden kanssa olen ollut tekemisissä, kaipaavat syvästi vittumaista lasten rääkymistä ja pelleilyä.
Liika on liikaa, ja Japani, lähinnä isompien kaupunkien osalta on hyvin pelottava esimerkki.

[Kristian IV]

^

Näinhän se on, että varsinkin kaupungeissa kaikki vanha ollaan heittämässä nopeammin ja lopullisemmin romukoppaan. Aika pitkälti riippumatta missä päin palloa ollaan. Ongelmat ja rappion muodot tietysti vaihtelevat hyvinkin spesifisti sen mukaan, mistä tulokulmasta ollaan tulossa tähän nettiaikaan.

Nettiajan erityispiirteitä ovat yleinen kunnioituksen puute. Lähes kaikkea irvataan ja pilkataan, paitsi ihan muutamia Hollywood-julkkiksia lukuunottamatta. Myös huomionkipeys pahenee jatkuvasti, nuoret ovat valmiita tekemään jatkuvasti irvokkaampia asioita saadakseen niitä klikkejä miljoonayleisöltä. Juuri kuulin haasteesta, jossa mennään vaatekauppaan, laitetaan kaupan farkut jalkoihin ja virtsataan niihin peilin edessä. Ja kaikki laitetaan yleisölle ihmeteltäväksi. Tuolla tosissaan kaikki julkisuus näyttää olevan hyvää julkisuutta, mikä on suora haistatus perinteiselle kunniakoodistolle.

Monelle nuorille tämä nettikäytös on kuin alterego. Verkossa käydään kaikkeen käsiksi, ylpeillään sillä kuka pilkkaa mitäkin tahoa kuinkakin rankasti, mutta perhepiirissä nuori ei katso edes tätiään silmiin, ja mutisten vastailee ystävällisiin kysymyksiin.

Fiktion ja viihteen tasolla he ovat jo lähes kaiken nähnyt ja kokenut, mutta omalle kohdalle niitä merkittäviä tilanteita ei ole välttämättä osunut ollenkaan. Ollaan nähty uljaimmat miekkataistelut, ja hekumallisimmat yhdynnät, vaikka eivät itse ole koskaan edes riidelleet tai vaihtaneet ensisuudelmia. Oman elämän ja sen millä täyttää mielensä välillä on aivan valtaisa kuilu.

Ehkä pienillä paikkakunnilla meininkö on vielä vähän kouriintuntuvampaa. Tehdään fyysisiä töitä, seurustellaan lähinnä kasvotusten ja käydään setien kanssa metsällä. Kaupunkilaisten puheenaiheet, kiinnostuksenkohteet ja ongelmat saattavat tuntua aika kaukaahaetuilta.

[Emo]

Japanissa on 127 miljoonaa asukasta, Suomessa 5,5 miljoonaa. Japanissa on siis noin 23 kertaa enemmän ihmisiä kuin Suomessa.

Jos Japanissa on 600 000 syrjäyttnyttä keski-ikäistä, se tarkoittaisi että Suomessa pitäisi olla 26 000 keski-ikäistä syrjäytynyttä.

Jos syrjäytyneitä alle nelikymppisiä on Japanissa 541 000, se meinaisi Suomessa 23 500 syrjäytynyttä alle nelikymppistä. Saattaa hyvinkin löytyä.

Joku varmaan etsii Suomen syrjäytyneiden määrät, en pidä Japanin lukemia sellaisina etteikö meillä näppituntumalla voisi olla ihan yhtä paljon syrjäytyneitä.

[Faidros.]

^Olisin mielelläni samaa mieltä kanssasi Japanista, mutta nykyään sitä yhteiskuntaa vaivaa takakammarinpojat eli hikikomorit. Nuoriso vetäytyy yhä enemmän virtuaalitodellisuuteen ja henkilökontaktit puuttuvat.
Väittäisin Japanin olevan romahduksen partaalla.

Ymmärtääkseni tämä ilmiö on Japanissakin marginaalinen. Hikikomoreihin valtio ei kaadu.

Ei tietenkään kaadu, mutta ei tarvitse olla "täysi" hikikomori jos ei ole tuottava osa yhteiskuntaa. Suomessakin on paljon esimerkkejä siitä ettei tuota mitään yhteisen kakun leipomiseen, mutta elää jo sen jakamisella.

Aikanaan mainostettiin Fiat 4-vetoista traktoria: "Jollei pyörä vedä, se jarruttaa".