Perusliberaalit - persujen liberaalisiipi nousussa?

[IDA]

Persut siis kokoomuslaistuu vahvasti paitsi henkilöstöltään myös linjapainotuksiltaan. Seuraava vaihe on sitten pridetys, aborttivastaisuuden hautaaminen, homoliittojavastustavien ja homomainonnan kieltoa kannattavien savustus, transfobien vainoaminen... Kuuluu liberalismiin.

Olen hylännyt kokoomuksen ikuisiksi ajoiksi. Hylkään myös persut, jos persuista kehittyy jotain kokoomuksen kaltaista.

Ei noin tule käymään.

Se on totta, että persuilla ei ole yhteistä kantaa arvokysymyksiin, mutta selkeästi puolueessa on tilaa kovemmalle arvokonservatismille, kuin voit edes kuvitella

Siinä vaiheessa, kun eduskuntaryhmän enemmistö äänestää lasten tappamisen puolesta katsellaan tilanne uudestaan.

[justustr]

Siinä vaiheessa, kun eduskuntaryhmän enemmistö äänestää lasten tappamisen puolesta katsellaan tilanne uudestaan.

Tarkoitatko lasten tappamisella aborttia?

Sen jälkeen kun Isä Soini poistui puolueesta en ole nähnyt perussuomalaisten vastustavan aborttia. Nämä uskonnollisen hölmöydet lähti Jabban mukana ja hyvä niin.

[IDA]

Sen jälkeen kun Isä Soini poistui puolueesta en ole nähnyt perussuomalaisten vastustavan aborttia. Nämä uskonnollisen hölmöydet lähti Jabban mukana ja hyvä niin.

Jos lähti niin sitten lähden minäkin. Ei se sen kummallisempaa ole. Ja varmaan lähtee vähintään puolet puolet puolueen kannatuksesta myös.

[justustr]

Sen jälkeen kun Isä Soini poistui puolueesta en ole nähnyt perussuomalaisten vastustavan aborttia. Nämä uskonnollisen hölmöydet lähti Jabban mukana ja hyvä niin.

Jos lähti niin sitten lähden minäkin. Ei se sen kummallisempaa ole. Ja varmaan lähtee vähintään puolet puolet puolueen kannatuksesta myös.

Vaikea uskoa. 2018 Taloustutkimuksen teettämän kyselyn mukaan reilut 3% suomalaista vastustaa aborttia. Puoluekannatuksen mukaan jaoteltuna, suurin osa näistä on kristillisdemokraatteja. Ei siitä millään jää persuille 50% osuutta.

[Tavan]

Pahoin pelkään, että jos lasten surmaaminen ollaan liberalismin ja yksilönvapauden nimissä valmiita sallimaan, tulee lasten raiskaamisen ja seksualisoinnin puskeminen kulttuurin valtavirtaan olemaan lopulta aika helppoa. Monet askekeet siihen suuntaan onkin jo otettu, ja liberaalit tulevat tasoittamaan lopunkin matkan.

Joku voi sanoa tuohon, että älä hulluja puhu, eihän kukaan normaali ihminen hyväksy lasten seksualisoimista tai pedofiliaa. Mutta aivan samoin aiempina vuosikymmeninä voitiin sanoa, ettei kukaan normaali ihminen hyväksy haureutta, saatikka abortteja.

Ajatelkaapa miten jyrkästi lasten surmaamiseen suhtauduttiin vaikkapa 1900-luvun alkupuolella? Jos vanhemmille selvisi, että tytär on "tehnyt abortin", oli kyse valtavasta, koko suvun asemaa järkyttävästä häpeästä. Verrattavissa siihen, jos jonkun poika nykyään paljastuu pedofiiliksi.

[foobar]

Pahoin pelkään, että jos lasten surmaaminen ollaan liberalismin ja yksilönvapauden nimissä valmiita sallimaan, tulee lasten raiskaamisen ja seksualisoinnin puskeminen kulttuurin valtavirtaan olemaan lopulta aika helppoa. Monet askekeet siihen suuntaan onkin jo otettu, ja liberaalit tulevat tasoittamaan lopunkin matkan.

Joku voi sanoa tuohon, että älä hulluja puhu, eihän kukaan normaali ihminen hyväksy lasten seksualisoimista tai pedofiliaa. Mutta aivan samoin aiempina vuosikymmeninä voitiin sanoa, ettei kukaan normaali ihminen hyväksy haureutta, saatikka abortteja.

Ajatelkaapa miten jyrkästi lasten surmaamiseen suhtauduttiin vaikkapa 1900-luvun alkupuolella? Jos vanhemmille selvisi, että tytär on "tehnyt abortin", oli kyse valtavasta, koko suvun asemaa järkyttävästä häpeästä. Verrattavissa siihen, jos jonkun poika nykyään paljastuu pedofiiliksi.

Näin puhuu siis henkilö joka vain pari viestiä aiemmin kaipaili maahan sotaa.

[Tavan]

^
En ole ihan varma miten nuo sota-asiat tähän liittyvät, mutta olen varmaan puhunut epäselvästi jos sanoistani on saanut tuon käsityksen.

Sotaan tulee toki olla valmius siinä kovassa tapauksessa, jossa sota on paras mahdollinen ratkaisu ongelmaan. Ja tuollaisessa tilanteessa sota olisikin sitten jotain varsin jaloa ja kunniakasta. Toivottavasti niin hankakaan ja äärimmäiseen tilanteeseen ei silti jouduta.

On kuitenkin tärkeää että kansa on tunne-elämältään sikäli terve, että se on kykeneväinen ja halukas käymään loistokasta sotaa silloin jos tarve sitä aidosti vaatii. Klassisena eimerkkikä talvisota.

[Radio]

Mitkäs ne muut siivet ovat?
Aborttikysymyksen ei luulisi olevan näinä aikoina kovin tärkeä. 3% suomalaisista vastustaa aborttia ilmeisesti uskonnollisista, ei tieteellisistä syistä. Täyttäkää maa ja synnyttäkää kivulla. Trv Jumala.

[Tavan]

En epäile, etteikö 97% karthagolaisista olisi kannattanut lasten polttamista Molokin kidassa.

Jos abortti on väärin, se ei muutu yhtään oikeammaksi vaikka 97% ihmisistä kannattaisi sitä.

[IDA]

Vaikea uskoa. 2018 Taloustutkimuksen teettämän kyselyn mukaan reilut 3% suomalaista vastustaa aborttia. Puoluekannatuksen mukaan jaoteltuna, suurin osa näistä on kristillisdemokraatteja. Ei siitä millään jää persuille 50% osuutta.

Katsellaan. Itse olen täysin varma siitä, että puolue kuolee, jos se lähtee kannattamaan aborttia ja sitä kautta muuta liberaalin kuolemankultin meininkiä. Se on sille silloin oikea kohtalokin.

Ihan pian nähdään onko PS:n eduskuntaryhmä äänestämässä aborttilain löysentämisen puolesta vaiko ei.

[IDA]

Halla-aho esimerkiksi sanoo, että on väärin sanoa kenenkään kannattavan aborttia, koska kukaan ei sitä oikeasti kannata. Minusta Halla-aho ajattelee tässä väärin. Mitä muuta Suomen nykyisen aborttilain löysentäminen olisi kuin abortin poliittista kannattamista. Kysyn vain?

Aborttia nimenomaan kannatetaan ja sitä kannatetaan kiilusilmäisemmin ja kiihkeämmin kuin sitä vastustetaan.

[Jack]

Miten liberaalisuus määritellään? Määritelläänkö se ajatusten vai tekojen vai kenties tekemättömyyden perusteella?

Jos ei hyväksy aborttia, mutta ei kuitenkaan vaadi sitä lailla kiellettäväksi, onko silloin liberaali vai konservatiivi?

Huomaan paljon tällaista omalla kohdallani. Olen joissakin asioissa konservatiivinen, mutta en kuitenkaan vaadi, että minun konservatiivisesta arvomaailmastani pitäisi tehdä muita sitova pakko. Olenko siis koservatiivi-liberaali vai mikä?

Oma kysymyksensä on, millaisissa asioissa liberaalisuutta arvioidaan. Puhutaanko talousliberalismista vai arvoliberalismista vai mistä.

Helsingin Sanomissa oli arvokartta, jossa eri puolueiden ehdokkaita sijoitettiin kartalle asteikolla vasemmistolaisuus-oikeistolaisuus ja liberaalisuus-konservatiivisuus.

Esimerkkeinä erityisen liberaaleista poliitikoista oli nostettu sen tyyppisiä henkilöitä, joita en kakistelematta pidä liberaaleina. Ihmisistä saadaan liberaaleja tai konservatiiveja sen mukaan, mitä kysytään, ja miten vastaukset tulkitaan. Jos kysytään, pitäisikö autojen pysäköinnin olla maksutonta Helsingissä tai pitäisikö polttoaineveroa alentaa, ja tulkitaan "kyllä" vastaukset osoitukseksi liberaalisuudesta, änkyrävasemmistolaiset ja vihreät eivät taida olla erityisen liberaaleja.

Jos kerran vasemmistolaisuus on liberaalisuutta, niin eikö äärivasemmistolaisuuden pitäisi silloin olla ääriliberaalisuutta? Stalin olisi silloin liberalismin majakka maailmanhistoriassa.

[Alaric]

Olikin muuten mennyt ohi, että perusliberaaliporukkaa kokoava Marko Kettunen aikoo hakea perussuomalaisten varapuheenjohtajaksi kesän 2021 puoluekokouksessa.

Liberaalipuolueesta loikkaus persuihin ja suoraan tietenkin koitetaan päästä kiinni vallankahvaan uudessa puolueessa. Tämä vahvistaa mielikuvaani siitä, että persuja yritetään viedä vähitellen johonkin kummalliseen liberaalikokoomuslaiseen suuntaan. Ja epäilemättä tämän tyypin suhtautuminen tekstissä mainittuun työmarkkinoiden sääntelyyn, joka tulee jatkossa olemaan persujen yhtenäisyyden kannalta vaikea aihe, on hyvinkin kokoomuslainen.

Kannattaa tosissaan miettiä, että onko tällaisten tyyppien paikka kansallismieliseksi itseään kutsuvan puolueen johtoporukassa?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markokettunen/lahden-tavoittelemaan-paikkaa-perussuomalaisten-puheenjohtajistossa/ (25.4.2021)

Lähden tavoittelemaan paikkaa Perussuomalaisten puheenjohtajistossa

Perussuomalaisten puoluekokous järjestetään 14.-15.8.2021 Seinäjoella. Kannatuksen kasvun myötä myös puolueen jäsenmäärä on kasvanut voimakkaasti. Kesäkuun kuntavaaleissa valtuustoihin tullaan valitsemaan satoja uusia perussuomalaisia valtuutettuja. Eduskuntavaaleihin on vajaa kaksi vuotta. Niin ulkoisia kuin sisäisiä haasteita siis riittää lähitulevaisuudessa.

Samanaikainen kuntavastuiden kasvu ja eduskuntavaalien valmistelu on urakka, joka edellyttää puoluejohdolta määrätietoista työtä kuntavaaleissa saavutettavan äänestäjien luottamuksen vahvistamiseksi ja säilyttämiseksi. Perussuomalaisten kasvuun liittyy suuria odotuksia. On äärimmäisen tärkeää, että puolue kykenee täyttämään nämä odotukset niiltä osin kuin realistista on. On puoluejohdon tehtävä omalta osaltaan tukea, että vaaleissa valitut kuntavaltuutettumme ovat äänestäjien odotusten arvoisia. Puoluekoneiston ja toimijoiden ammattimaistuminen on hyvässä vauhdissa, poliittisten linjojen yhtenäisyydessä riittää vielä hienosäädettävää.

Nopeasti kasvaneen puolueen jäsenet ovat liittyneet Perussuomalaisiin poliittisen nelikentän eri suunnista.  Tämä tarkoittaa vääjäämättä, että puolueella on työtä tehtäväksi yhteisten linjojen löytämiseksi. Erityisesti talouspoliittisen linjan suuntaviivat ja yksityiskohdat, suhtautuminen työmarkkinoiden sääntelyyn, soteen ja työperäiseen maahanmuuttoon ovat asioita, joista on syytä käydä laajempaa sisäistä keskustelua jo hyvissä ajoin ennen vaalikevättä 2023.

Toinen edessämme näkemäni yhtenäisyyden haaste on kaupunki- ja aluepolitiikan yhteensovittaminen. Tämäkin keskustelu syytä käydä hyvissä ajoin, ettemme ajaudu Keskustan tai Vihreiden tielle. Perussuomalaisten on pyrittävä löytämään uudenlaisia, taloudellisesti oikeudenmukaisia keinoja tukea ihmisten asuinpaikkavalintoja ilman julkisen sektorin ja tulonsiirtojen paisuttamista nykyisestään.

Selkeät suuntaviivat ovat tärkeitä erityisesti, jos Perussuomalaiset istuvat seuraavassa hallituksessa. Linjan on hyvä olla selkeä viimeistään hallitusneuvotteluiden alkaessa. Tiedämme jo nyt, että nykyinen hallitus on siirtämässä kaikki vastuulliset ja vaikeat päätökset seuraavalle hallitukselle, nykyisen keskittyessä etuuksien jakamiseen. Seuraava hallitus joutuu tekemään päätöksiä, joista neuvotellessa puolueen oman linjan on oltava kristallinkirkas.

Tuoreista gallupeista näemme, että PS:n kannatus on kansallisesti hyvällä tasolla. Tilanne Helsingissä voisi olla parempikin. Tätä vinoumaa on syytä ryhtyä korjaamaan. Helsinki ja Uusimaa ovat tärkeitä piirejä kokonaiskannatuksen näkökulmasta. Perussuomalaisten seuraavan kasvukynnyksen potentiaali piileksii pääkaupunkiseudulla. Tämä potentiaali on löydettävä, ennenkuin puolueen puheenjohtaja vaihtuu ja hänen henkilökohtainen vetovoimansa Helsingissä katoaa.

Kaiken mainitun seurauksena olen päättänyt pyrkiä puolueen puheenjohtajistoon. Omista talouspoliittisista linjoistani, ajatuksistani työmarkkinoiden sääntelyyn, sote-uudistuksesta ja muista puolueen toimintaa koskevista asioista tulen kertomaan tarkemmin puoluekokouksen lähestyessä. Sitä ennen keskitymme kesäkuun kuntavaaleihin ja parhaan mahdollisen tuloksen saavuttamiseen niissä. Onnea kaikille ehdokkaillemme niissä – itselleni myös.

Jos teksti aiheuttaa kysymyksiä, löydätte minut kaikilta yleisimmiltä somealustoilta.

[Radio]

En epäile, etteikö 97% karthagolaisista olisi kannattanut lasten polttamista Molokin kidassa.

Jos abortti on väärin, se ei muutu yhtään oikeammaksi vaikka 97% ihmisistä kannattaisi sitä.

Abortin pitäisi mielestäni olla feministien asia yleensä ja raskaana olevan naisoletetun ratkaistavissa. Eri uskontokunnat tms. hihhulit haluavat käskyttää naista tässä asiassa.
Abortin salliminen tai kieltäminen ovat jostain syystä muodostuneet uskonoppineiden kiistelyksi. Lääkärit olisivat sopivampia neuvomaan. Vaikea eettinen kysymys tämä ihmiselämän pyhyys, ei se ole kansanäänestykseen sopiva asia.

[Tavan]

Vaikea eettinen kysymys tämä ihmiselämän pyhyys, ei se ole kansanäänestykseen sopiva asia.

Niin, elämme kuoleman kulttuurissa, kuten IDA totesikin.

Sinänsä tämä on myös valaisevaa. Monet ihmiset kuvittelevat, että tuntemamme moraaliset lainalaisuudet ja periaatteet kumpuavat liberaalista humanismista ihan luonnostaan, siis ettei tällaisten "ilmeisten" asioiden tajuamiseen tarvita mitään Jumalan ilmoitusta.

Olemme kuitenkin nähneet, että raamatun valossa ilmiselvät periaatteet kuten seksuaalimoraali, lapsen oikeus elämään, ja avioliiton määritelmä, on kaikki romutettu ja problematisoitu liberalismin nimissä.

Mielestäni pedofilia on ihan luonnollista jatkumoa tuolle, ja paljon lievempi kulttuurimullistus kuin jo toteutunut lasten surmaamisen normalisointi tai yleisempi seksuaalimoraalin romutus. Liberalismi on sitä kuuluisaa hiekalle rakentamista.

[Mangustin]

Abortin pitäisi mielestäni olla feministien asia yleensä ja raskaana olevan naisoletetun ratkaistavissa. Eri uskontokunnat tms. hihhulit haluavat käskyttää naista tässä asiassa.

Eikun liberalismin etiikan mukaan jokainen vastaa omista päätöksistään, naisetkin on täysivaltaisia aikuisia ja vastuu omien tekemisten seurauksista on molemmilla vanhemmilla. Oikeus elämään on tärkeämpi oikeushyvä kuin oikeus välttyä epämukavuudelta.

Abortin salliminen tai kieltäminen ovat jostain syystä muodostuneet uskonoppineiden kiistelyksi. Lääkärit olisivat sopivampia neuvomaan. Vaikea eettinen kysymys tämä ihmiselämän pyhyys, ei se ole kansanäänestykseen sopiva asia.

Asioiden välittäminen liian vaikeiksi koko ajan koulutetumman ja valistuneemman kansan ratkaistavaksi ja vallan luovuttaminen asiantuntijoille ei ole liberalismia vaan sumutusta, jolla yritetään oikeuttaa holhousvaltiota. Sama juttu ilmastopropagandan, koronarajoitusten talousvaikutusten, EU vs. kansallisvaltioiden suvereniteetti ja subsidiariteettiperiaate, rahan kippaaminen vetelä-eurooppaan, koko byrokratiakoneiston viikarointi... Kaikki muka niin mutkikkaita juttuja, että maailman älykkäimpiin kuuluva kansa ei niitä ymmärrä, mutta asiantuntijat, kuten Jyrki "kutosen matikka" Käteinen ja muut oman elämänsä ABBA CACCA -ylioppilaat ovat täysin päteviä päättämään puolestamme.

Pyhyyshöpinällä yritetään siirtää maalitolppia metafysiikan puolelle, vaikka kysymys oikeudesta elämään on ratkaistavissa täysin sekulaarilla päättelyllä. Haluaako sikiö elää? Kyllä. Onko nainen vastuussa panemistensa seurauksista siinä missä mieskin? Kyllä.

Sitäpaitsi lääketieteen ja teologian oppineisuuus ei ole toisensa poissulkevia aiheita, kysy vaikka jesuiitoilta.

[Melbac]

Halla-aho esimerkiksi sanoo, että on väärin sanoa kenenkään kannattavan aborttia, koska kukaan ei sitä oikeasti kannata. Minusta Halla-aho ajattelee tässä väärin. Mitä muuta Suomen nykyisen aborttilain löysentäminen olisi kuin abortin poliittista kannattamista. Kysyn vain?

Aborttia nimenomaan kannatetaan ja sitä kannatetaan kiilusilmäisemmin ja kiihkeämmin kuin sitä vastustetaan.

Annetaan naisten itse päättää että haluaako ne abortin vai ei.Jos ei pysty antamaan esim kooman takia tms lupaa/kieltää niin sitten päätöksen tekee lääkäri.Ilmeisesti olen sitten abortin kannalla eikä sitä pitäisi lailla kieltää.Eikä ton kieltäminen muutenkaan auta mitään vaan sitten naiset käyttää omia menetelmiään jos ne ei halua lasta.

[Tavan]

^Kyllä myös aikuisia ihmisiä murhataan tälläkin hetkellä vaikka se on lailla kielletty. Se kaikki tapahtuu pimeästi ja epämääräisissä olosuhteissa, aina ei sivullisilta uhreiltakaan vältytä.

[Phantasticum]

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/markokettunen/lahden-tavoittelemaan-paikkaa-perussuomalaisten-puheenjohtajistossa/ (25.4.2021)

Tämä on hyvä uutinen, koska nyt perussuomalaiset joutuu puolueena ottamaan kantaa sen sisällä kukoistaviin eri kuppikuntiin. Jos puheenjohtajien valinta tapahtuu samalla tavalla kuin viime kerralla, myös kenttä saa sanoa mielipiteensä. Tällä hetkellä puolueen linja ei tosiaan ole Kettusen sanoin "kristallinkirkas" eikä "selkeitä suuntaviivoja" ole. On vain pienin yhteinen nimittäjä, joka sekin horjuu työperäisen maahanmuuton osalta. Oma käsitykseni on, että johtoporras on enemmän Kettusen linjoilla. Varavaltuutettu Kettusta ei voi ainakaan syyttää kynttilän pitämisestä vakan alla. Tyylihän on sama kuin Torssosella eli lähtökiihdytys suoraan johtopaikoille.

[Puskistahuutelija]

Persut siis kokoomuslaistuu vahvasti paitsi henkilöstöltään myös linjapainotuksiltaan. Seuraava vaihe on sitten pridetys, aborttivastaisuuden hautaaminen, homoliittojavastustavien ja homomainonnan kieltoa kannattavien savustus, transfobien vainoaminen... Kuuluu liberalismiin.

Suosittelen suodattamaan tuota Yhdysvalloista tuotua käsitystä, että liberalismi tarkoittaisi tällaisia asioita. Ei todellakaan tarkoita.

Prideen ei tarvitse olla mitään yleispoliittista linjaa. Ihmettelen suuresti niitä ihmisiä, joilla pitää olla jokin todella vahva linjaus suuntaan tai toiseen asiaa koskien. He saavat marssia siinä missä muutkin ja heilutella lippujaan, koska elämme vapaassa maassa jossa saa kokoontua vapaasti. Pride-liputusta ei pidä kuitenkaan hyväksyä verorahoitteisilta toimijoilta, koska ne toimijat kuuluvat kaikille. Myös niille, jotka vastustavat pridea. Valtion ja kunnan lipputangoissa ei pidä heilua mitään muita lippuja kuin Suomen, maakunnan ja kunnan lippu. Ne ovat yleispäteviä, yhdistäviä symboleja. Yksityiset toimijat voivat sitten tehdä mitä lystää. Omapa on lipputankonsa.

Minä en erityisesti perusta pridesta mutta se, mitä kaksi oikeustoimikelpoista ihmistä tekee keskenään, ei kuulu minulle eikä varsinkaan valtiolle. Annan asian olla ja niin pitäisi antaa valtionkin. Valtiovallan pitäisi pysyä näistä asioista mahdollisimman paljon poissa ja antaa ihmisten olla. Ne ovat kuitenkin erittäin tehokas tapa hallita ja ohjata tiettyjä ihmisiä, joten siksi ne ovat jatkuvasti pinnalla. Tietyt puolueet sementoivat omaa asemaansa ja kannatustaan sateenkaaritouhuilla.

Abortti ei ole mikään suuri keskustelunaihe Suomessa eikä sen pidä määrittää persujen poliittista linjaa nyt kun valtakunnan tunnetuin katolilainen on saatu puolueesta ulos. Se oli hänen lempilapsi, jonka pakotti muiden kurkusta alas puheenjohtajan ominaisuudessa. Suuri enemmistö myös persujen äänestäjistä on ihan tyytyväinen nykyiseen lainsäädäntöön ja se on tällaiselle tasalakkisten luterilaisten maalle ihan hyvä linjaus. Abortin vastustajia löytyy lähinnä kristillisdemokraateista ja kepua äänestävistä lestadiolaisista.

Homoliittojen ja muun vastaavan vastustaminen pitää jatkossakin olla mahdollista. Nämä asiat on enemmänkin ihmisen vakaumukseen ja maailmankuvaan liittyvä kysymys kuten aborttikin, joten sitä keskustelua ei pidä kahlita mitenkään. On mitä tahansa mieltä esim. Aito Avioliitto -ryhmittymästä, he toimivat täysin laillisesti ja heidän oikeuksiaan ilmaista mielipide pitää suojata kuten muidenkin ryhmien.

Persujen suunnalta on aika vähän käytetty fobia-sanaa missään yhteydessä. Ja se on linjaus, jota pitää jatkaa. Fobia on lääketieteellinen termi ja fobiasta kärsivälle on tarjottava hoitoa ja myötätuntoa. Nykyisin erilaista poliittisista fobioista kärsiville ei tarjota myötätuntoa vaan nyrkkiä. Pidän vastenmielisenä tällaisen, puhtaan lääketieteellisen asian sekoittamista politiikkaan ja oman asian edistämistä sen avulla. Pthyi.

Se poliittinen puolue, joka uskaltaa olla eri mieltä ja tekee pitkäjänteistä työtä asioiden muuttamiseksi, on vahvoilla. Persut tekee tätä työtä maahanmuuton saralla jatkuvasti ja nyt, kun Tanska ja Ruotsikin reivaa politiikkaansa poispäin "Pohjoismaisesta ihmiskäsityksestä", ei ole enää kyse siitä muuttaako persut Suomea peruuttamattomasti. Kyse on siitä, milloin he muuttavat sitä. En usko, että tarvitsee enää odottaa mahdottoman kauaa.

Sen jälkeen on löydettävä uusi taistelu, jota käydä. Ja se tulee olemaan yllämainittuja asioita koskeva mutta paljon laajempi kamppailu. Se tulee olemaan taistelu kollektivismia vastaan, joka on liberalismin vastakohta.

[IDA]

Minä en erityisesti perusta pridesta mutta se, mitä kaksi oikeustoimikelpoista ihmistä tekee keskenään, ei kuulu minulle eikä varsinkaan valtiolle. Annan asian olla ja niin pitäisi antaa valtionkin.

Näin, mutta pridessa se mitä oikeustoimikelpoiset ihmiset tekevät keskenään nimenomaan tuodaan julkiseen politiikkaan ja valtion arvioitavaksi.

Abortti ei ole mikään suuri keskustelunaihe Suomessa eikä sen pidä määrittää persujen poliittista linjaa nyt kun valtakunnan tunnetuin katolilainen on saatu puolueesta ulos. Se oli hänen lempilapsi, jonka pakotti muiden kurkusta alas puheenjohtajan ominaisuudessa.

Jälleen kerran: Soini ei pakottanut aborttikantaansa kenenkään kurkusta alasa, vaan perussuomalaiset kansanedustajat olivat täysin vapaita äänestämään asiassa omatuntonsa mukaan. Puolueella ei yhteistä kantaa ollut. Soini itse puhui asiasta lähinnä silloin, kun se oli eduskunnassa ajankohtainen, tai kun sitä erikseen kysyttiin.

Suuri enemmistö myös persujen äänestäjistä on ihan tyytyväinen nykyiseen lainsäädäntöön ja se on tällaiselle tasalakkisten luterilaisten maalle ihan hyvä linjaus. Abortin vastustajia löytyy lähinnä kristillisdemokraateista ja kepua äänestävistä lestadiolaisista.

Lestadiolaiset ovat luterilaisia Aborttilaki on juuri nyt eduskunnan käsittelyssä, koska sitä halutaan muuttaa tästä nykyisestä vapaammaksi.

[Tavan]

Suosittelen suodattamaan tuota Yhdysvalloista tuotua käsitystä, että liberalismi tarkoittaisi tällaisia asioita. Ei todellakaan tarkoita.

Ihan samaa tavaraa ne liberaalit ovat aikaansaaneet myös Euroopassa, esimerkiksi Englannissa liberaalidemokraatit ovat labouriakin pahempia mädättäjiä. Ruotsi taas on maailman liberaalein maa, ja se näkyy ja tuntuu.

On hieman toissijaista onko tässä kyse siitä että liberalismi on aina valmis mukautumaan vasemmiston vaatimuksiin, vai siitä että tämä mädätys on rakennettu liberalismiin sisälle. Käytännössä liberalismi kuitenkin johtaa mädätykseen oli se sitten avulias myötäjuoksija tai varsinainen primus motor.

[Charlie]

Se menee toisin päin @Tavan. Mädättäjät tykkäävät brändätä itsensä liberaaleiksi. Ei ne silti liberaaleja ole kuin joissain harvoissa asioissa.

[Tavan]

^Okei, eli no true scotsman? Mutta kyllä vaikkapa tuo Ruotsin meno mielestäni erittäin liberaalilta vaikuttaa. Äärettömän vakuuttavasti osaavat feikata olevansa liberaaleja elleivät sitä oikeasti ole. Vaakkuu kuin ankka ja vaappuu kuin ankka....?

[Charlie]

No true Scotsman juurikin, mutta siinä nykyaikaisessa mielessä, jossa skotti saa syyt uusskotin rötöksistä! Jos se vaakkuu ja vaappuu kuin sosialisti, se ei ole liberaali, vaikka väittäisi olevansa... Klassinen liberalismi on oikeaa liberalismia ja muu on myöhempää hapatusta.

Jos ihan vakavissaan ollaan, liberalismin käsite tarkoittaa mitä vaan. Eli ei mitään. Joten jos ei juututtaisi siihen sanaan? Mitä nämä perusliberaalit ovat mieltä asioista, ja keitä he ovat? Päivän Byrokraatin listalle pääsi olemalla talousoikeistolainen, mutta vaikea nähdä juuri muuta yhteistä nimittäjää. Onko juuriongelma oikeistolaisuus vai liberalismi?

[Tavan]

Vasemmistolaisuus ja oikeistolaisuus on epäolennaista klassisen liberalismin kannalta, heitä kun on ollut vähän molempaa sorttia. Milton Friedman voisi olla esimerkki oikeistolaisesta klassisesta liberaalista. Kokoomuksen liskojen tavoin hän kannatti työvoiman vapaata liikkuvuutta. Hän ei myöskään halunnut nähdä ihmisiä rotujensa tai kansojensa edustajina, vaan pitäytyi yksilötasossa.

John Stuart Mill laskettaneen yhdeksi merkittävimmistä klassisista liberaaleista ja aatteen keskushahmoista. Asiapohjaisesti mies oli täysi mädättäjä, ja tämä nykyinen Social Justice mädätys on aivan luonnollista jatkumoa hänen ajattelulleen.

Liberalismi on yksilönvapauden palvomista. Yksilön vapauttamista yhteisön, tradition ja Jumalan alaisuudesta. Luciferilaista ajattelua.

"Better to rule in Hell than serve in Heaven."

[ApuaHommmaan]

Perusliberaalit kuvaa mielestäni aikamoisen hyvin sitä, mikä politiikassa on rikki. Samalla tavoin, kuin Vihreät puolueena.

Maahanmuutto on yksi kysymys, ja sen pohjalle ei voi rakentaa toimivaa yhteiskuntaa. Samalla tavalla luonnonsuojelu, no siitä tietysti voi olla useampaa mieltä edustatko Vihreät sitä ja missä määrin, taas on yhtälailla rajoitettu kysymys. Myöskään sen rajoitetun kysymyksen ympärille ei voi muodostaa toimivaa yhteiskuntaa.

Kun rajalinjat vedetään puolueiden sisällä kaikkien puolueiden ollessa suuressa kuvassa kaikesta samaa mieltä vesitetään koko ajatus politiikan olemassaolosta. Politiikan pitäisi olla sitä, että esimerkiksi konservatiivipuolue pyrkii tekemään hyvää konservatiivipolitiikkaa niin että äänestäjätkin karkeasti ottaen jokaiseen kysymykseen tietävät mikä se ajattelumalli siellä alla on. Vastaavasti sitten liberaalit ja heidän oma politiikkansa.

Politiikan tarkoituksena ei varsinaisesti pitäisi olla se, että puolueen puheenjohtaja tuijottaa omaa napaansa etsien löytyisikö häneltä myös esimerkiksi liberaali puoli itsestään, ja näin muodostaa konservatiivipuolueestaan sekametelisopan. Ei kyseisen puheenjohtajan pitäisi miettiä mitä konservatiivisia ajatuksia sieltä pääkopasta löytyy niin, että puolue ajaisi pääteemoinaan juuri niitä asioita eteenpäin. Ja samalla luottaa siihen, että kyllä se valta jossain vaiheessa siirtyy muualle, jos yhteiskunta alkaa kansan enemmistön mielestä olla liian konservatiivinen.

Nykyisin ei Persujen lisäksi yksikään muu puolue tee oikeastaan yhtään mitään, jota kannattaisi kuunnella. Tämä koska niillä ei ole mitään sanomaa. Ja pahoin pelkään, että Persutkin ovat tehneet paljon hyviä avauksia ja yrittäneet hyvin pitkälti sen pohjalta, että Halla-aho ja hänen tutkijataustansa ja poikkeuksellinen kyvykyytensä on sitä mahdollistanut.

Suurin osa ihmisistä ylipäätään tietenkin on mitättömyyksiä, joiden yhteiskunnalliset mutusta lähtevät kannanotot ovat lähinnä noloja perseilyjä. Joka on ok tietenkin taviksille, mutta nykyaikana useimmat ihmiset eivät omaa itsetuntemusta, jossa näkisivät itsensä oikealla paikallaan. Kaikista ei ole sydänkirurgeiksi, eikä myöskään yhteiskunnallisiksi ajattelijoiksi. Ja noin kenestäkään ei ole sekä sydänkirurgiksi, että yhteiskunnalliseksi ajattelijaksi.

Persujen osalta vähänkään pidemmässä juoksussa ainoa keino olla olemassa on konservatiivipolitiikka. Ydin kannatukseen löytyy niistä, jotka äänestäisivät Keskustaa, jos he olisivat yhtään perinteisillä Alkiolaisilla linjoillaan.

[Atte Saarela]

Minusta yksi melko merkittävä ongelma Suomen poliittisessa keskustelussa on se, että käsite "liberalismi" tarkoittaa eri ihmisille eri asioita.

Itse kannatan klassista liberalismia eli valtion roolin minimointia siinä määrin kuin mahdollista, tarkoittaen esim turhien lakien ja turhien virastojen karsimista, myös esim maahanmuuttajien sosiaaliturvan rankkaa karsimista koska se johtaisi verotaakan alenemiseen.

Saan ehkä kuraa niskaani tästä, mutta periaatteessa myös sopimusvapaus on periaate jota valtion tulee arvostaa. Ihmisillä tulee olla vapaus tehdä keskenään haluamansa laisia sopimuksia kuten esimerkiksi homoavioliitot. Se on sitten mielestäni vähän sivuseikka vaatiiko joku että sitä pitää kutsua avioliitoksi ja/tai onko jollekulle ongelma että sitä kutsutaan avioliitoksi.

Suomessa on tärkeämpiäkin ongelmia kuin tällaiset toisarvoiset kysymykset.

Klassiseen liberalismiin kuuluu mielestäni myös vapaus loukata, järkevissä rajoissa. Klassinen liberalismi voidaan katsoa monella tavalla olevaksi hyvinkin lähellä konservatismia, ja monella tavalla vastakkainen ideologia kuin vasemmistoliberalismi.

[Tavan]

Klassinen liberalismi ajaa Ranskan vallankumouksellisten agendoja. Klassinen liberalismi on Euroopan perinteisen kristillisen, hierarkisen kulttuurin vastustaja siinä missä sosialismikin.

Klassisessa liberalismissa ihminen on kaiken mitta ja individualismin eetos ohjaa ajattelua. Kyseessä on atomisoiva ja luciferilainen ideologia. Sen puitteissa ihminen saa itse määrittellä identiteettinsä ja oman elämänsä tarkoituksen ja olla oman elämänsä Herra. Tämä ajattelu vie kulttuurimme hyvin kauas sen kristillisestä perustasta. Itse asiassa kyse on anti-kristillisestä ajattelutavasta.

[ApuaHommmaan]

Klassinen liberalismi ajaa Ranskan vallankumouksellisten agendoja. Klassinen liberalismi on Euroopan perinteisen kristillisen, hierarkisen kulttuurin vastustaja siinä missä sosialismikin.

Klassisessa liberalismissa ihminen on kaiken mitta ja individualismin eetos ohjaa ajattelua. Kyseessä on atomisoiva ja luciferilainen ideologia. Sen puitteissa ihminen saa itse määrittellä identiteettinsä ja oman elämänsä tarkoituksen ja olla oman elämänsä Herra. Tämä ajattelu vie kulttuurimme hyvin kauas sen kristillisestä perustasta. Itse asiassa kyse on anti-kristillisestä ajattelutavasta.

Eikös tuo nyt mene monimutkaisemmin tähän päivään? Ei konservatiivisuuskaan ole automaatti sen ajattelun kristillisyydestä.

Löytyykö jotain kirjalisuutta, blogeja tms., jotka pohtisivat erityyppisiä ideologioita, ja miten kaukana niiden ajattelu on Jeesuksesta?

Itse ajattelen koko politiikan olemassaolon pakollisena pahana. Jonka nykyaikana on tuhonnut invidualismin ilmestyminen markkinoille, joka on tehnyt kaikista puolueista, ja useimmista poliitikoista papukaijoja vailla sanomista. Kun sanominen vaatisi arvoja ja systemaattista pohdiskelua.