Pitäisikö porno tai muut "paheet" kieltää?

[vihapuhegeneraattori]

Pornon kielto ei ole tätä päivää.. ei moista kieltoa edes pystyttäisi valvomaan koska internet.

Sitäpaitsi, jos kyse ei ole lapsipornosta niin se on kahden aikuisen välinen juttu mitä haluavat kameroiden edessä tehdä, sekä niiden katselijoiden oma valinta typottaa selaimeen "pornhub.com" ja klikata jotain.

Porno voi olla myös positiivistä. Nykyinen LGBTQXIZYS myllytys saisi minut varmasti vihaamaan lesboja ellen pitäisi niin paljon heidän elokuvistaan. Minulla on ne kaikki.

[kriittinen_ajattelija]

Mielestäni herkut siinä kaupan kassojen vieressä heräteostoksena houkuttelemassa pitäisi ainakin kieltää.

[Seurailija]

Tupakka, porno ja energiajuomat ovat kieltolistan kärjessä. Tupakan kieltäisi 29,47 %, pornon 24,21 % ja energiajuomat 23,16 % vastanneista. 51,58 % vastanneista ei kieltäisi mitään paheita.

[ämpee]

Ruksasin kaikki vaihtoehdot, olen nimittäin sitä mieltä että kaikki pitää kieltää, aivan kaikki.
Jäinkin kaipaamaan vaihtoehtoa; "joka asia pitää kieltää".

Tuo tosiaan toisi aivan uutta sisältöä elämään sillä "kielletty hedelmä" on se joka kiinnostaa.

[mökkihöperö]

18 vuoden täysi-ikäisyys on itseasiassa melko uusi juttu (1970-luku suomessa) kun se aiemmin on ollut korkeampi. 20 tai 21 vuotta. Nyt  kun tutkimuksetkin Herran vuonna 2021 sanovat aivojen kehityksen jatkuvan keskimäärin noin 25 vuoteen asti, olisi hyvinkin perusteltua nostaa tupakan ja viinan kaltaisten haitta-aineiden ikärajaa, jotta käyttäjät ymmärtäisivät millä itseään myrkyttävät.

Jostain syystä kuitenkin eniten tupakoitsijoita löytyy vanhemmista ikäryhmistä.

Yli 20- vuotiaana tupakoinnin aloittaneet lienevät harvassa.

[Emo]

Tupakka, porno ja energiajuomat ovat kieltolistan kärjessä. Tupakan kieltäisi 29,47 %, pornon 24,21 % ja energiajuomat 23,16 % vastanneista. 51,58 % vastanneista ei kieltäisi mitään paheita.

Näyttää siltä, että potentiaaliset sinimustien äänestäjät eivät välitä pornosta, vaan pitävät  tärkeämpänä suomalaista Suomea ilman monikulttuuria ja minareettimölinöitä.
Omituisen niuhoa porukkaa.
Osaavat ilmeisesti runkata törkeitä fantasioiden.

[Alex Jones]

Pornon jakelua pystyttäisi kyllä ihan hyvin kieltämään. Katselua ei oikein voi internetin takia kieltää kuin alaikäisiltä. Tällainen olisi kyllä iso loikka parannuksen tielle.

[Lasse]

Näyttää siltä, että suurimmat kivun vinkaukset ovat tulleet ns. kuluttajapuolelta.

Yksikään tarjonnan taholla elantoaan, no, takova, ei ole tullut esille valittamaan tinkinsä surkastumisen haittapuolista, jos Kuru kuristaa tuotannontekijöitä.

[Lobotomite]

Ehkä kannattaisi erottaa porno ja pornon suurkulutus. Jälkimmäinen on se, millä on pahat seuraamukset, varsinkin nuorille. Kiellon sijaan olisi voinut olla maininta, että halutaan estää lasten pääsy pornoon tai yrittää vähentää suurkulutusta.

Kurun kommentista tuli mielikuva, että maininta lisättiin sinne puoliläpällä, mutta näitä puoliläppiä pitäisi ehdottomasti välttää. Uskottavalla puolueella täytyy olla kyky puolustaa omia kantojaan. Nyt ovat ikävässä tilanteessa, että täytyy jotenkin selittää kuinka se porno kielletään. Kyykkivätkö poliisit puskissa ikkunan takana vahtimassa?

[Kristian IV]

Meille kun on viimeiset sata vuotta rallatettu yksilönvapauksien mantroja, ei juuri kukaan enää toivota tervetulleeksi ylhäältäpäin tulevaa, normatiivista kontrollia. Vaikka yksilö tiedostaisi kiellon palvelevan yhteistähyvää, ei tämä halua luopua mistään etuuksistaan. Tähän kategoriaan menevät vaikka sosiaalietuudet, niiden kiristäminen on hyvin vaikeaa näin laiskanpulskeassa demokratiassa, jossa kukaan ei halua ärsyttää mitään laajempaa eturyhmää.

Valtiot eivät enää ole tottuneet käyttämään vahvaa valtaa suhteessa kansaan, tämä näkyy kovempien corona-toimien täydellisessä puuttumisessa. Edes vaarallinen kulkutauti ei riitä perusteeksi kaventaa yksilönoikeuksia, vaikka niin tulisi tehdä yhteisenhyvän nimessä. Näköjään pitäisi tulla coronaakin kovempi kriisi, jotta todella uskallettaisiin pakottaa kansa johonkin. Ei ole mitään toivoa karsia jotain pienempiä paheita ylhäältäpäin tällaisessa ilmastossa, joten esimerkiksi sinimustien pornokielto (= runkkauksen paheellisuus) näyttäytyy hyvin idealistiselta, ehkä oikeansuuntaisena mutta täysin mahdottomana reaalipolitiikan silmissä.

Ei aikuiselta lapselta voi tuttia kieltää, pitää houkutella se luopumaan siitä.

[Huolestunut Kansalainen]

Pornon jakelua pystyttäisi kyllä ihan hyvin kieltämään. Katselua ei oikein voi internetin takia kieltää kuin alaikäisiltä. Tällainen olisi kyllä iso loikka parannuksen tielle.

Tässä pitää ymmärtää se, että jakelu ja internet ovat näinä päivinä sama asia, ja vaikka muuten olen samaa mieltä sisällön estämisestä alaikäisille, en oikein näe asiaan muita keinoja kuin sellaisen valvonta-aparaatin pystyttämistä kuin mitä esim. kiinalla on. Ja se puolestaan olisi aika kova hinta siitä että suvakkia vituttaa ja porno ei näy.

Oli miten vain kännissä ja läpällä heitetty, niin sinimustien kannattaa muistaa se että tällainen agenda laskee suoraan merkittävältä kohdeyleisöltä tulevaa kannatusta. Kuvalautojen vasten tahtoaan selibaatissa olevat "yhteiskunta ja politiikka" aktiivit eivät taatusti ole mielissään.

[Lobotomite]

Asioiden kieltäminen kuulostaa vähän joltain kommunistien puuhalta. En kieltäisi keneltäkään toiselta edes sellaisia (laillisia) asioita, joita pidän itse vastenmielisinä. Vapaassa yhteiskunnassa on vapaus myös tehdä virheitä.

Tämä tosin perustuu sille oletukselle, että ihminen on täysin kykenevä tekemään omia päätöksiään ja oppii niistä. Teininä tupakkaan addiktoitunut ei todennäköisesti ole ikinä tehnyt tietoista päätöstä aloittaa tupakointi, vaan on mennyt mainonnan tai porukan mukana. Tälläisissä tapauksissa on täysin loogista kysyä, olisiko yhteiskunnan ja yksilön etu, jos kyseisen virheen mahdollisuus yksinkertaisesti poistettaisiin.

Ainakin pornon haitoista voisi puhua avoimemmin, vaikka kielto ei olisi mahdollista. Pornon hyödyt ovat aika marginaaliset, kun taas haittoja vaikuttaisi olevan sekä yhteiskunnalle että yksilölle. Ei tietenkään tupakan tasoista haittaa, mutta haittaa silti.

[Kim Evil-666]

Ei aikuiselta lapselta voi tuttia kieltää, pitää houkutella se luopumaan siitä.

Mielestäni Kuru tuossa perusteluissa totesikin juuri tämänkaltaisesti. Eli ymmärtää realiteetit, mutta pyrkimys on ohjata mielipideilmastoa "houkuttelun/propagoinnin" kautta. Kun suuret massat alkavat hyljeksiä tiettyjä toimintamalleja, kyseiset toimintamallit kokevat näivettymisen kuin itsestään.

Se on toinen juttu onnistuuko tämä koskaan, mutta kuten historia on opettanut- tietyt pyörät ovat raskaita ja hitaita kääntymään.

[ikuturso]

esimerkiksi sinimustien pornokielto (= runkkauksen paheellisuus) näyttäytyy hyvin idealistiselta, ehkä oikeansuuntaisena mutta täysin mahdottomana reaalipolitiikan silmissä.

Itse en näe pornon kiellon ja runkkauksen paheellisuuden välistä yhteyttä.

Itsetyydytyksessä ei ole mitään vikaa, mutta siinä on, että netissä on rajatta saatavissa materiaalia, joka vääristää normaalin seksuaalisen kanssakäymisen normit. Kun neljän kilon silikoneilla varustettu nainen ottaa kolmeen aukkoon kolmelta eri äijältä, niin hämmentäähän se nuoria. Tietyn kulttuurin edustajat ovat omaksuneet itse kännykällä filmatut joukkoraiskaukset ja eivät välttämättä ole niitä ihan puskista tai aavikolta keksineet. Nettiporno on täynnä tavaraa, jossa muka tavallinen nainen houkutellaan pienellä rahalla mukaan jonnekin koloon ja siellä sitten yksi tai useampi tekee temput ja joku filmaa. Tällaiset fantasiat ovat vähän niin kuin pedofilia. Jos ne säilyvät oman peiton alla, niin niistä ei kukaan muu loukkaannu. Mutta jos niitä lähdetään toteuttamaan etenkin haluttomien, huumattujen tai muuten vaan yhden groomarin perässä joukkouhriksi jekutettujen kanssa, niin siinä materiaali on mallin antajana harhaan johtavaa ja varsin turmiollista.

Olen itse asiassa joskus miettinyt, miksei ne aidot feministit vainoa pornovideoissa näytteleviä naisia. Joskus tullut televisio-ohjelma, jossa naiset tekevät pornoa naisten kanssa naisten ehdoilla. Naiset määrittävät mitä niissä tehdään ja mitä ei. Etenkin kuvittelisin jokaisen intersektionaalisen feministin tuomitsevan jokaisen pornovideon, jossa naista mitenkään alistetaan, sillä se antaa miehille mallin, että nainen haluaa olla alistettavana. Tämä onkin yksi kognitiivinen kuperkeikka intersektionaalisuudessa. Nimittäin jotkut naiset nauttivat siitä, että heitä alistetaan. Ja koska feministiä ei saa määrätä, mitä hän kehollaan tekee, hän voi halutessaan toteuttaa alistumisfantasioitaan vaikkapa kameroiden edessä. Siis alistamispornon kieltävä feministi kieltäisi kanssasiskoltaan oikeuden toteuttaa ties mitä s/m/queer-fantasioitaan??

Ja tässäpä juuri oivalsin, että jos tuohon pornon kieltoon sinimustat laittaisivat yhdeksi perusteeksi miesten tekemän pornon tyypillisen naista alistavan roolijaon, niin siinähän feministit ja liberaalit heittelisivät takaperinvolttia, kun miten se nyt natsipuolue sammuttaa väärin. Oikeasti ne haluavat isokaluiset mustat miehet pois valkokankailta koska piilotettu himo mustan miehen vartaloa... eiku.

-i-

[Seurailija]

Tietyn kulttuurin edustajat ovat omaksuneet itse kännykällä filmatut joukkoraiskaukset ja eivät välttämättä ole niitä ihan puskista tai aavikolta keksineet. Nettiporno on täynnä tavaraa, jossa muka tavallinen nainen houkutellaan pienellä rahalla mukaan jonnekin koloon ja siellä sitten yksi tai useampi tekee temput ja joku filmaa.

Miksi sitten joukkoraiskaus rikoksena on yksinomaan tuontitavaraa? Mikseivät pornokulttuuriin kasvaneet eurooppalaiset nuoret kulje ympäriinsä joukkoraiskailemassa naisia?

[ikuturso]

Tietyn kulttuurin edustajat ovat omaksuneet itse kännykällä filmatut joukkoraiskaukset ja eivät välttämättä ole niitä ihan puskista tai aavikolta keksineet. Nettiporno on täynnä tavaraa, jossa muka tavallinen nainen houkutellaan pienellä rahalla mukaan jonnekin koloon ja siellä sitten yksi tai useampi tekee temput ja joku filmaa.

Miksi sitten joukkoraiskaus rikoksena on yksinomaan tuontitavaraa? Mikseivät pornokulttuuriin kasvaneet eurooppalaiset nuoret kulje ympäriinsä joukkoraiskailemassa naisia?

Sen kun tietäisi.

Monessa asiassa, kuten väkivallassa tai itsensä vahingoittamisessa, pohditaan esimerkin merkitystä. Esimerkiksi jos ihminen jää junan alle, uutisoidaan vain "onnettomuus" tai "tekninen vika" tai "törmäys, jossa ihmisuhri/eja". Rekan keulaan auto "ajautuu" eikä kerrota että näinkin voi tehdä itsemurhan, vaikka me kaikki tiedämme sen.

Väkivaltapelit eivät sinänsä kannusta väkivaltaan, mutta voivat antaa erikoisia toimintamalleja jo valmiiksi väkivaltaisille ihmisille.

Jos joku haluaa alistaa naista mahdollisimman halvalla tavalla, voi saada pornosta idean kuinka tehdä se. Porno ei siis johda naisen halventamiseen, mutta voi antaa siihen perverssejä toimintamalleja.

Se, tapahtuuko noin, on varmaan kiistellyimpiä asioita ollut tuolla väkivaltapuolella. Ensin moottorisahamurhaaja ja hohto-tyyppisiä leffoja sensuroitaessa ja nykyään väkivaltapelien ikärajakeskusteluissa. Luoko malli väkivaltaa, vai antaako se toimintamallin jo väkivaltaan taipuvaiselle? Laukaiseeko se väkivallan vai onko se reitti purkaa väkivaltaisia taipumuksia.

Joka tapauksessa jos jossain leffassa keksitään uusi tapa tappaa ihminen, niin uskoisin, että aika pian sitä joku on jo kokeillut sen jälkeen.

-i-

[Kristian IV]

Oookei tämä aihe on liikaa nyt sen tulkinnallisen aspektin varassa, että onko porno yleisesti haitallista vaiko ei. Jos ajattelee sen olevan harmitonta huvia, ei sitä juurikään päädy vastustamaankaan.


Itse näen pornon lähes aina haitallisena. Sieltä omaksuu malleja, jotka ovat usein hyvin kaukana siitä, mitä se omalla kohdalla tulee olemaan. Teinin katsoessa kun pitkänlinjan huoran silikonipallot pompsahtelee ja suusta tulee sianteurastusta muistuttavaa rääkimistä, hän näkee jotain erittäin dystooppista, jota toivottavasti omalle kohdalle ei osu. Sitten kun teini pääsee itse puuhastelemaan ensikertoja varsinkin toisen kokemattoman kanssa, hän saattaa hämmentyä ja menettää flownsa, jos tilanne onkin erittäin erilainen kuin mitä " simulaatioissa." Ei olekkaan valtavia ilmapalloja ja jatkuvaa rääkimistä. Näissä asioissa on parempaa, jos ei ole jo valmiita malleja odottamassa, vaan pari tekee mahdollisimman itsensä näköisen aktin. Silloin se on "eniten totta", ja akti resonoi suhteen olemusta laajemmiltikin kuin vain petikammariin. Jos jompikumpi osapuoli alkaa aktin aikana ajattelemaan runkkausten kohteitaan tai suosikki näyttelijäänsä, tilanne on valheellinen. Silloin se on vain kahdestaan runkkaamista. Aktit ideaalisesti ovat sielujen kietoutumista toisiinsa, jotain kaunista ja rakentavaa. Valtavirta porno taasen on täysin lihallista, joten sieltä ei kannata ottaa opiksi.

Tämä kritiikki siis kohdistuu jopa viattomimpiin pornon muotoihin, menemättä ollenkaan minnekkään pakotusjuttuihin tai pissakakka-leikkeihin.

Sitten on hieman hämärämpikin kela lähellä, eli että eroottiset aktit tuottavat jotain. Yksin pimeässä huoneessa se jokin jota tuotetaan, menee harakoille. Haihtuu ilmaan.


Aikoinaan sanottiin, että vittuako räpellätte itteänne, tuutte sokeiksi. Ei ehkä kirjaimellisesti sokeiksi, mutta...

[Eino P. Keravalta]

En kieltäisi mitään noista.

Valtion rooli ei tule olla kieltämisessä, vaan mahdollistamisessa.

En esimerkiksi itse tupakoi, mutta jos joku haluaa tupakoida, se on hänen oma asiansa. Ylipäänsä minusta kaikkea saa tehdä, ellei se vahingoita muita.

Pornokin on varmaan enimmäkseen haitallinen asia varsinkin seksuaalimalleja hakeville nuorille, mutta pornon kieltäminen ei ole ratkaisu, vaan vaikkapa se, että yhteiskunta kasvattaa terveeseen seksuaalisuuteen ja ennenkaikkea tukee arvoillaan parisuhteen muodostamista ja heteropariskuntien kohdalla lasten hankintaa: nythän asia on täysin päinvastoin - esimerkiksi iltapäivälehdissä on viime vuosina ollut hyvin usein juttuja siitä, miten pettäminen pelasti parisuhteen, miten ihanaa on elää polyamorisessa panoringissä tai miten kätevää on ostaa kaikenlaisia runkkausvempeleitä netistä.

[Tulituki]

Miksi kaikki kiva pitäisi kieltää? Listassa en näe kuin viihdyttäviä asioita; joskin itse en koko setin parissa viihdy. Mutta eikös se ole kommunismia että itsetarkoituksellisesti kiusataan ihmisiä esim. juurikin tupakan kieltämisellä. Jos porno kielletään niin sitten taas runkataan jonkun Elovena-tytön kuvan kanssa vai itsekö pitäisi piirtää? On tää maailma hullu paikka nykyään. Kirosana.

[Shemeikka]

Paheitten kieltäminen luo markkinat pimeälle bisnekselle ja rikollisuudelle. Suo siellä, vetelä täällä.

[AngleHedd]

Olisi ihmiskunnan kannalta kauheaa palata Anttilan postimyyntikuvastojen alusvaatesivuihin!
Kaverit kertoivat...jne..

[hamppari]

Mielestäni herkut siinä kaupan kassojen vieressä heräteostoksena houkuttelemassa pitäisi ainakin kieltää.

Miestenlehdethän siirrettiin jo vuosikymmenet sitten pois kassojen luota.

[Näkkileipä]

Minusta tuollaiset "viattomat paheet" ovat ihmisten yksityisasioita, joihin ei pitäisi kenenkään muun puuttua. Korkeintaan huomautus tai kehoitus muuttaa tapojaan, siinä kaikki.

Sitäpaitsi miten noiden kieltojen noudattamista, edes valvottaisiin?

Minä en ymmärrä tätä nykyaikaa, jossa ihmisten vastuut omista paheistaan,  teoistaan ja asioistaan, ulkoistetaan virkamiehille.

[Seurailija]

Nuoret ja nuoret aikuiset ovat siirtyneet nuuskaan.
Jo parikymmentä vuotta sitten urheilijat, varsinkin jääkiekkoilijat, nuuskasivat ikenet muhkuroilla.

Nuuskaa saa kielloista huolimatta melko helposti. Ylihintaan.

Wikipedian mukaan 14,5 % miehistä nuuskaa, kun vuonna 1983 vain 5,1 % miehistä nuuskasi. Nuuska aiheuttaa terveyshaittoja lähinnä sen käyttäjälle itselleen, muttei muille ihmisille, joten olisin valmis kompromissiin, jossa tupakointi kiellettäisiin, mutta nuuskaaminen sallittaisiin.

Nuorista päivittäin tupakoi 20-25 % ja se on yleisempää tyttöjen kuin poikien joukossa. Aikuisten tupakointi on vähentynyt koko 2000-luvun ja vain 15 % aikuisista tupakoi päivittäin.

Alan kyllä lämmetä nuuskaamisen sallimiselle, jos tupakointi vastaavasti kiellettäisiin. Itseäni tupakoinnissa etoo eniten juuri se, että se aiheuttaa haittaa myös muille ihmisille.

[Faidros.]

Pornon kieltäjiltä pitäisi kysyä ensin pornon määritelmä. En taida saada montaakaan vastausta?

[Totti]

Itse näen pornon lähes aina haitallisena. Sieltä omaksuu malleja, jotka ovat usein hyvin kaukana siitä, mitä se omalla kohdalla tulee olemaan.

Väite, että pornosta omaksutaan "huonoja malleja" lienee puritaanien tapa yrittää perustella kantansa rationalisoinnilla (en väitä että olet puritaani, mutta olet varmaan kuullut tämän väitteen useasti ja pidät sitä faktana). Ei kuitenkaan pidä aliarvioida ihmisten älyä ja päätellä, että he eivät osaisi erottaa fiktiota todellisuudesta. Harva meistä uskoo kaikkea mitä leffoissa esitetään, joten miksi pornoleffa olisi jotenkin totuusarvoltaan korkeammalla tasolla? Myös nuoret, jotka tulevat pornonkulutusikään, ymmärtävät yleensä että "valkokankaalla" esitetyt asiat eivät aina ole totta. Poikien ei tarvitse kun vilkuilla yläasteluokkansa tyttöjä, niin he ymmärtävät että D++ kuppikoko ei ole minkäänlainen normi.

Pornoa on aina ollut olemassa eri muodoissa. Nykyään sitä kulutetaan netissä, antiikissa se maalattiin makukammarin seinille, kivikaudella tehtiin alastomia "veenuksia". Porno on siis ollut olennainen osa ihmisten seksielämää Aatamin ajoista saakka eikä sen tarve tule häviämään minnekään.

Ylipäätään pornon määritteleminen on veteen piirretty viiva. Naisille pornoa on jo eroottinen pehmoilu, joka ei miehiä juurikaan kiihota. Miehet ovat enemmän aktiorientoituneita. Mihin pornokiellon rajat pitäisi tällä harmaaskaalalla vetää ja mikä on se komitea, joka milloinkin määrittää mitä kansalaisten silmille sallitaan? Mihin komitean harkinta perustuu, voiko se koskaan olla objektiivinen ja miten se aikoo valvoa määräyksiään?

Pornon kieltoa kannattavat takertuvat lähes poikkeuksetta pornoon liittyviin harvinaisiin ääri-ilmiöihin kuten ihmiskauppaan, pornoriippuvuuteen tms. Näitä ongelmia toki esiintyy, mutta ne eivät edes edusta promillen murto-osaa koko pornoteollisuudesta / -kuluttajista. Ne ovat kuitenkin retorisesti tehokkaita keinoja argumentoida kiellon puolesta koska ilmiön laajuus, siis olemattomuus, jätetään aina kertomatta ja maalataan kuva, jossa esim. ihmiskauppa ja orjuus olisi pornoteollisuuden normi. Faktisesti pornokieltoa kannattavat ovat kuitenkin hyvin heikoilla jäillä.

Minusta koko tämä keskustelu on kohkaamista olemattomasta ongelmasta. Sinimusta liike otti pornokiellon ohjelmaansa harkitsematta. Se oli hölmö kannanotto, joka on hyvin huonosti perusteltavissa samalla kun se aiheuttaa syystäkin paljon negatiivisia reaktioita. Kansalaiset eivät yksinkertaisesti halua, että poliitikot sekaantuvat heidän eroottiseen elämään; jotain pitäisi uskaltaa jättää myös kansalaisten omaan harkintaan eikä pyrkiä valvomaan suomalaisten kaikkea tekemistä.

[Tabula Rasa]

Milloin minkään sellaisen kieltäminen mitä ihmiset syystä tai toisesta haluavat tehdä ja jonka jokin osa yhteisöstä hyväksyy on ikinä kieltämisellä muuttunut parempaan suuntaan?

Totaalikielto vaatisi indonesiatason vankilaan roskauksesta-rangaistukset ja rangaistusten pelossa elävä yhteiskunta vaikka kuinka jonkun ideaalin mukainen, ei liene kovin korkealle arvostettava.

Minusta enemmänkin tulisi tuoda esiin typeryyksiä että niihin voitaisiin puuttua toimivammin keinoin kuin kieltämällä, joka on ollut tehokkain typerien tapojen opettaja ikinä. Muuta väittävät kertovat kuinka sota huumeita vastaan, alkoholin kieltolaki tms ovat onnistuneita kampanjoita.

Ja niin, en ole kieltämässä mitään mainituista. Tilanteessa jossa epäkypsä ja valintaan omaehtoisesti kykenemätön tekee jotain typerää, eli lapsi perseilee, tulee käyttää tarvittavia kasvatuksellisia toimenpiteitä jotta saadaan epäkypsä yksilö kasvamaan parempaan suuntaan. Ne mitkä ovat riittävät/sopivat toimet esim 15veen tupakoinnista kiinni jäädessä lienevät yksilölliset jolloin ei ole helppo suoraan sanoa mikä toimisi parhaiten. Kieltäminen on kuitenkin yleensä huonoa psykologiaa josta on enemmän harmia kuin hyötyä. Myös kasvatuksessa tarvittavien keinojen kieltäminen.

[Aukusti Jylhä]

Alaikäisille suunnattu pornahtava materiaali on se ongelma, ei porno itsessään.

Pornahtavaa materiaalia löytyy lapsille suunnatuista vaatteista, leluista, elokuvista, tv-sarjoista, musiikkivideoista... Miksi 2-vuotias puetaan ihonmyötäisiin nahkahousuihin ja kimaltelevaan narutoppiin? Miksi twerkkaus on ok tanssi lapsille? Valtavirtatuotanto about kaikessa on pedofiilien hallussa?

Pornon kieltämispuheet ovat mielestäni omanlaista moraaliposeerausta. Ongelmat sillä saralla eivät tule koskaan poistumaan, koska vitunmoinen rahasampo (heh) isoille firmoille. Toki jos maailma muuttuisi järkevämmäksi, niin eiköhän pornokin siinä sivussa siistiytyisi.

Täyttä offtopiccia, anteeksi.

Kieltäisin kahvin. Koska ilman sitä ihmiskunta voisi paremmin.

[Muuttohaukka]

En kieltäisi mitään noista.

Kaikki muu kuin puutarhanhoito on sitten vahngollista ja koukuttavaa.
Kaikkiin noihin tapoihin liittyy joidenkin kohdalla vakava koukuttuminen. Sitä ei voi kiellolla poistaa.
Miten porno voi olla huumetta? Joillekin on ja niitä joitakin on ja tulee olemaan, vaikka porno menisi kieltoon.

Kerran kaksi tokaluokkalaista pokaa hihitteli kirjastoauton ison penkin takana. Menin ihmettelemään sitä hauskuutta. Pojilla oli joku naistenlehti ja siitä katselivat alusvaatemallia. Pikkupojat olivat niin innoissaan niistä kuvista.

Hyvesignalointi on moraalisäteilyä ja se säteily on vastenmielistä.

[Emo]

En kieltäisi mitään noista.

Kaikki muu kuin puutarhanhoito on sitten vahngollista ja koukuttavaa.
Kaikkiin noihin tapoihin liittyy joidenkin kohdalla vakava koukuttuminen. Sitä ei voi kiellolla poistaa.
Miten porno voi olla huumetta? Joillekin on ja niitä joitakin on ja tulee olemaan, vaikka porno menisi kieltoon.

Kerran kaksi tokaluokkalaista pokaa hihitteli kirjastoauton ison penkin takana. Menin ihmettelemään sitä hauskuutta. Pojilla oli joku naistenlehti ja siitä katselivat alusvaatemallia. Pikkupojat olivat niin innoissaan niistä kuvista.

Hyvesignalointi on moraalisäteilyä ja se säteily on vastenmielistä.

Itse pidän hyvesignalointina suvaitsevaisuutta, sitä että mitään ei voida eikä uskalleta kieltää, ei edes pornoa.
Sanna Marin hyvesignaloi uiguurinaisten väitetyistä raiskauksista, vaikka kannattaa muhamettilaisten raiskaajien  ilmaista elämää Suomessa.
Puhutaan konditionaalissa, paitsi jos natsi nimeltä Navalnyi tai porno pitää vapauttaa.
Jos edes pornoteollisuuden tuotantoa ei voida kieltää, niin en ihmettele, ettei koronaakaan  saada torpattua.

Vastikään oli Hesarissa tms. tutkimus, jossa todettiin nuorten miesten olevan impotentteja/ seksuaalisesti haluttomia ja kyvyttömiä, kun pienen ikänsä ovat pornon äärellä runkanneet.
Tämä on toisaalta hyvä, ei näin surkean ihmisaineksen tarvitse lisääntyä.

Jos etnonationalistisen puolueen sinänsä hyvästä puolueohjelmasta ei muuta ole tajuttu kuin pornokieltotavoite, niin voi voi.

"- Hei, meillä ois tässä tarjolla itsenäinen vapaa suomalainen Suomi ja toisessa vaakakupissa pornoa."

"-Otan pornon, kiitos".