Sinimusta Liike puoluerekisteriin 16.6.22 pois rekisteristä 23.4.24

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sinimustat ovat vain yksi haara, kansallismielisessä puussa. Kannattaa muistaa että meidän vastustajamme haluavat että koko puu kuolee. Tämä on hyvä muistaa, kun sinimustia mätkitään, meidän puolelta.

Tiedostakaa nyt luihin ja ytimiin asti seuraava asia: VASTAPUOLELLA ON PORUKKAA, JOLLE JO VALKOINEN IHONVÄRI ON RIKOKSISTA SUURIN!!! Ja näille lisäksi kokoomuskin on äärioikeistoa.

Tuo oli jostain sarastuksen artikkelista vuosien takaa, jossa käsiteltiin nöyristelyä.

https://sarastuslehti.com/2019/04/15/sininen-uni/

Eli tuosta.

Pikemminkin yksi omena korillisessa omenoita, ja tämä omena sattuu olemaan homeessa. Meidän vastapuoli ei ole joku marginaalinen punaviherhörhöjen joukko. Se tavallinen 98% joka äänsetää normaaleja poliitikkoja on se taho, joka kääntää kelkan.

[Muhmutti]

Sinimusta liike varmaan pitää juutalaisia pahempina kuin arabeja. Ainakin esikuvansa pitivät. Jos haluaa olla kansallissosialistinen, niin antaa mennä vaan. Mutta ei kannata olla mikään kevytversio vaan ihan täysi pöhinä päälle heti alusta alkaen. Kevytversio ei uppoa epävarmoihin äänestäjiin.

[Outo olio]

Pakkohan sen on onnistua, kun kaikki esikuvatkin onnistuivat

En puhuisi onnistumisesta vaan täydellisestä epäonnistumisesta, heidän perinnöksi jäi vain aatteidensa ikuinen pahuuden leima ja kehitys mistä nyt kärsitään.

Tarkoitin että esikuvat ainakin onnistuivat tavoitteessaan kaapata yhteiskunta hallintaansa. Se onnistui. Mutta joo, sen jälkeen ei sitten mennytkään niin hyvin.

[Lalli IsoTalo]

Tarkoitin että esikuvat ainakin onnistuivat tavoitteessaan kaapata yhteiskunta hallintaansa. Se onnistui. Mutta joo, sen jälkeen ei sitten mennytkään niin hyvin.

Joo ei perussaksalaisilla. Mutta nntiset natsitiedemiehet onnistuivat jotakuinkin kaappaaman haltuunsa USAn avaruusohjelman (Paperclip) ja osittain CIA:n (Applepie).

Mutta jotta viestiin tulisi asiaakin, niin: Jos SML on kansallissosialistinen, niin miksi ei sitten brändää itseään pelkästään sellaiseksi?

Jos natsisaksa on esikuva, niin sehän oli täysin kansallissosialistinen, ja enemmän imperialistinen kuin kansallismielinen. Se ei  kunnioittanut kansoja ja niiden rajoja, vaan pyrki laajentamaan omaa maa-aluettaan naapureiden kustannuksella.

[Mäyräkoira]

^ no tuossa oli hyviä pointteja. Jos hitler olisi saanut korjattua epäreilun rajan tsekkoslovakian kanssa, ja danzigin vielä puolalta, se olisi ollut saksalainen kansallismielinen teko. Mutta hän ei niihin tahtonutkaan tyytyä...

Kirjoitin yllä:

Ja näille lisäksi kokoomuskin on äärioikeistoa

Tuo on esimerkki siitä kuinka kieltä manipuloidaan. Pyritään, ja saadaan manipuloitua. Todellisuudessa vasemmistolaiset tarkoittavat kokoomuksen olevan kansallissosialisteja.   Eikös äärioikeisto tarkoita jotain yhdysvaltojen libertaalipuolueen touhuja?

Näin sitä menee lankaan fiksu koirakin, kun ei ole tarkkana. 

Tämä keskustelu oli menossa taas siihen, että glopalistit ym muut ovat maksaneet, joillekin siitä että he paskovat kansallismielisten maineen. Voihan asia ollakin niin, mutta pidän todennäköisempänä että joku kakkapussi Tillanen on ruskean kirjekuoren saanut, kuin Kuru.

Kun sinimustia arvostellaan, on myös muistettava nationalistien todellisia vastustajia arvostella.

[viisitoista]

Mikähän idea on ottaa puolueen nimeksi sinimustaliike ja sitten pukeutua mustaan paitaan ja siniseen solmioon.

Tuon synkeän (ihan esteettisessä mielessä, synkät värit) fasistisen univormun tarkoituksena täytyy olla vain herättää aggressiivisesti huomiota. Ei sille mitään muuta syytä voi olla. Ja signaloida että "me ollaan kovia jätkiä," samaan tapaan kuin vaikka moottoripyöräjengiläisten nahkaliivit.

Ja jengi-univormun tarkoituksenahan ei suinkaan ole saada kansan syviä joukkoja liittymään mukaan, vaan elitistisesti viestiä että me olemme niitä "harvoja ja valittuja."

[Dangr]

 

[viisitoista]

Verratkaa Tuukka Kurun twitter-avataria vaikkapa László Toroczkain (Mi Hazankin johtajan) avatariin - toisessa skinheadin näköinen kummajainen synkässä univormussa, toisessa normaalin näköinen siisti mies, joka ei silkalla ulkonäöllään heti aja uteliaita aidallaistujia pois:

https://twitter.com/tuukka_kuru/photo

https://twitter.com/ToroczkaiLaszlo/photo

Mutta Toroczkai ei kuitenkaan jää todellisessa kovuudessa varmasti Kurusta himppuakaan jälkeen. (Ja on jo nyt saanut paljon enemmän aikaan reaalimaailmassa.)

[koojii]

Sinimustat kansalaisliikkeellä 1930-luvulla päämääränä oli Ajan Suunta lehden mukaan: "Suur-Suomi, jonka raja on kaukana ja kansa väkevä – siinä Sinimustien uljas päämäärä."

Mikä on tämän nykyisen, 2022 puoluerekisteriin merkityn, Sinimusta Liike puolueen kanta Suur-Suomi kysymykseen?

[IDA]

Verratkaa Tuukka Kurun twitter-avataria vaikkapa László Toroczkain (Mi Hazankin johtajan) avatariin

Miksi pitäisi? Ei perussuomalaisetkaan juuri mitenkään vertaudu Fidesziin. Tietyistä asioista on samanlaisia mielipiteitä ja yhteistyö EU:n parlamentissa olisi ihan suotavaa. Keski-Eurooppa on kuitenkin Keski-Eurooppa ja Suomi on Suomi, eivätkä ne koskaan kohtaa

Sinimustat oli IKL:n nuorisojärjestö, eikä IKL:llä ollut mitään tekemistä kansallissosialismin ja natsien kanssa. Ehkä se sai innoitusta ja vaikutteita Italiasta, mutta pohjimmiltaan se oli täysin suomalainen viritys.

[P]

Mikähän idea on ottaa puolueen nimeksi sinimustaliike ja sitten pukeutua mustaan paitaan ja siniseen solmioon.

Tuon synkeän (ihan esteettisessä mielessä, synkät värit) fasistisen univormun tarkoituksena täytyy olla vain herättää aggressiivisesti huomiota. Ei sille mitään muuta syytä voi olla. Ja signaloida että "me ollaan kovia jätkiä," samaan tapaan kuin vaikka moottoripyöräjengiläisten nahkaliivit.

Ja jengi-univormun tarkoituksenahan ei suinkaan ole saada kansan syviä joukkoja liittymään mukaan, vaan elitistisesti viestiä että me olemme niitä "harvoja ja valittuja."

Ja yrittää ratsastaa Lapuan liikkeen ja IKL:n maineella, vaikka oikeasti mitään oikeaa yhteyttä niihin ei ole. Eräänlaista omimista siis?

[IDA]

Hitler-jugend kävi jopa Sinimustien luona vierailulla Suomessa 1934.

Nykyään liikkeen kansallissosialistinen kivijalka on vieläkin vahvempi lukuisten ex-PVL-jäsenten vuoksi.

Ei tuollainen vierailu kerro mitään siitä, että poliittinen ohjelma olisi ollut samanlainen.

IKL:n nuorisojärjestössä ei ollut entisiä, eikä nykyisiä PVL:n jäseniä, koska he eivät olleet silloin syntyneetkään. Sinimustasta puolueesta en tiedä, mutta nimi ja ulkoasu tulevat ihan supisuomalaisesta, ehkä pohjalaisittain painottuneesta perinteestä.

[Emo]

Kansallissosialistit eli natsit olivat sosialisteja kuten nimikin sanoo, vasemmistoa.
Ei missään tapauksessa minkäänsortin äärioikeistoa tai oikeistoa.

Kansallissosialistit tekivät läheistä yhteistyötä muslimien kanssa.

https://www.ku.fi/artikkeli/2833016-muslimijohtaja-natsien-kyydissa

Heinrich Billsteinin käsikirjoittama ja ohjaama saksalainen laatudokumentti Suurmufti ja natsit (2009) kertoo kiintoisan luvun Palestiinan alueen lähihistoriaa. Muhammad Amin al-Husseinin (n. 1897–1974) värikkäiden vaiheiden seuraaminen alkaa vuodesta 1917, kun britit ottivat Palestiinan hallintaansa.

Arabit luulivat haaveensa itsenäisestä Palestiinasta toteutuvan, mutta toisin kävi. Sotkua lisäsi se, että britit olivat luvanneet myös juutalaisille oman valtion. Britit nimittivät vasta 23-vuotiaan al-Husseinin tärkeän uskonnollisen vaikuttajan suurmuftin asemaan. Al-Husseinista tuli merkittävä hahmo arabimaailmassa. Hän ryhtyi voimalla ajamaan juutalaisista vapaan Palestiinan asiaa, mikä vei hänet toisen maailmansodan aikana läheiseen yhteistyöhön natsien kanssa.

Dokumentti alkaa varsin hätkähdyttävällä episodilla. On vuosi 1941 ja natsi-Saksa mahtinsa huipulla, kun suurmufti saapuu tapaamaan Hitleriä. Tämä luonnehti vierasta värikkäin kielikuvin: erittäin ovela kettu, jolla rottamaisesta ulkonäöstään huolimatta täytyy olla myös arjalaista geeniperimää.

Dokumentti jäljittää todistusvoimaisesti suurmuftin vaiheita Saksassa. Veljenpoika Said Ibrahim al-Hussein vetoaa sananlaskuun: viholliseni vihollinen on ystäväni.

Viha juutalaisia kohtaan yhdisti suurmuftin ja natsit. Näille arabijohtaja oli merkittävä tuki Lähi-idässä ja häntä kohdeltiin sen mukaan. Eräs irvokkaimpia ilmentymiä yhteistyöstä oli pääosin Bosnia-Hertsegovinan vapaaehtoisista muslimeista koottu SS-divisioona. Asiaa ruoditaan tarkoin, sekä haastatteluin että valokuvin. Suurmuftin osoitetaan olleen tietoinen keskitysleireistä, kiitos SS-johtaja Heinrich Himmlerin henkilökohtaisen valistuksen.

Suurmufti asui Saksassa maan luhistumiseen saakka. Kultansa ja dollarinsa hän ehti siirtää hyvissä ajoin sveitsiläisiin pankkeihin. Suurmufti vältti tuomioistuimen yhteistyöstään natsien kanssa, mikä tuntuu olleen johdonmukaista seurausta Palestiinan alueen tuolloisesta räjähdysherkkyydestä.

Dokumentin arkistomateriaali on täynnä harvinaisia historiallisia helmiä.

Tuukka Kurun juutalaisvihapuolueesta en osaa sanoa ovatko vasemmistoa vai muslimeita vaiko sekä että, mutta persut eivät ole natseja, eivät vasemmistoa eivätkä muslimeja, ja sepä riittää monille meille äänestäjille 👍🏻

[viisitoista]

Sinimustat kansalaisliikkeellä 1930-luvulla päämääränä oli Ajan Suunta lehden mukaan: "Suur-Suomi, jonka raja on kaukana ja kansa väkevä – siinä Sinimustien uljas päämäärä."

Mikä on tämän nykyisen, 2022 puoluerekisteriin merkityn, Sinimusta Liike puolueen kanta Suur-Suomi kysymykseen?

Tuo Suur-Suomi haihattelu oli meikäläinen versio siitä Lebensraum-ajattelusta johon Natsi-Saksakin kaatui.

Jos Hitler olisi vain malttanut tyytyä saksalaisten asuttamiin alueisiin, jos hän olisi kyennyt pysähtymään vuoden 1938 Münchenin sopimuksen jälkeen, hänen systeeminsä olisi saattanut selvitä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ja yrittää ratsastaa Lapuan liikkeen ja IKL:n maineella, vaikka oikeasti mitään oikeaa yhteyttä niihin ei ole. Eräänlaista omimista siis?

Lapuanliike oli ennenkaikkea kommunismin ja neuvostoliiton vastainen likke. Melkoista perseraiskausta että kommunistipiolueiden kirjoon kuuluva puolue esittää lapuanliikettä.

[Shemeikka]

Kansallissosialistit eli natsit olivat sosialisteja kuten nimikin sanoo, vasemmistoa.
Ei missään tapauksessa minkäänsortin äärioikeistoa tai oikeistoa.

"Äärioikeisto"- nimitys tarkoittaa nuivaa suhtautumista maahanmuuttoon sekä isänmaallisuutta ja kansallismielisyyttä. Sillä ei tarkoiteta talouspolitiikkaa.

Taloudellisessa ja sosiaalipoliittisessa mielessä Hitlerin natsit sekä Mussolinin fasistit olivat kansallismielisiä sosiaalidemokraatteja. Maailman ensimmäinen "pohjoismainen hyvinvointivaltio" oli Benito Mussolinin Italia, ja toinen Adolf Hitlerin Saksa, joista Ruotsi otti mallia, miinus kansallismielisyys.

[viisitoista]

Tämä on sellaista perusasiaa jota sinimustien pitäisi ajaa - mutta he ovat aivan tieten tahtoen ikään kuin liimanneet tuohon perusasiaansa paljon sellaista epärelevanttia rekvisiittaa, joka peittää tuon olennaisen viestin alleen ja vie huomion siitä pois. "Antisionismit" sun muut edgyt poseeraukset kuuluvat tähän pitkään toissijaisuuksien luetteloon jota he ovat keitokseensa mukaan ympänneet.

[tweet]1662724945053462530[/tweet]

[viisitoista]

Tuukka Kuru tekee usein ihan oleellisia havaintoja. Ongelmana on vain se, kuinka saada nämä pikkunäppärät kommentit muutetuksi miksikään konkreettiseksi poliittiseksi liikkeeksi - Jussi Halla-aho oli aika poikkeuksellinen henkilö siinä että hänen onnistui ponnistaa ihan oikeaan poliittiseen uraan alunperin pelkän bloggarin asemasta, ja se oli kai etupäässä sen ansiota että 2000-luvulla hänen ajatuksensa olivat niin kiellettyjä ettei hänellä ollut paljonkaan kilpailijoita (tai sitten ainoat kilpailijat olivat Olavi Mäenpään kaltaisia karkeita räyhääjiä - Jussi oli ainut tyyppi joka osasi esittää kovia nuivia ajatuksia fiksun sivistyneeseen tyyliin).

[tweet]1664911500736098309[/tweet]

[tweet]1664913971822972929[/tweet]

[viisitoista]

Keronen on näitä tällaisia oikeistolibertaareja jotka ovat aika pahuksen vapaamielisiä, mutta joita vasemmistolainen ultrawoketus on alkanut tympimään. Kun taas Kuru argumentoi anteeksipyytelemättömän taantumuksellisesta ja suvaitsemattomasta näkökulmasta:

[tweet]1664979734336270336[/tweet]

[sancai]

Tuukka Kuru tekee usein ihan oleellisia havaintoja. Ongelmana on vain se, kuinka saada nämä pikkunäppärät kommentit muutetuksi miksikään konkreettiseksi poliittiseksi liikkeeksi - Jussi Halla-aho oli aika poikkeuksellinen henkilö siinä että hänen onnistui ponnistaa ihan oikeaan poliittiseen uraan alunperin pelkän bloggarin asemasta, ja se oli kai etupäässä sen ansiota että 2000-luvulla hänen ajatuksensa olivat niin kiellettyjä ettei hänellä ollut paljonkaan kilpailijoita (tai sitten ainoat kilpailijat olivat Olavi Mäenpään kaltaisia karkeita räyhääjiä - Jussi oli ainut tyyppi joka osasi esittää kovia nuivia ajatuksia fiksun sivistyneeseen tyyliin).

[tweet]1664911500736098309[/tweet]

[tweet]1664913971822972929[/tweet]

Tämä on se ns. "neocon cycle", joka on ollut käynnissä vuosisatoja. Jokainen uusi liberalismin edistysaskel syrjäyttää, marginalisoi, canceloi, katkeroittaa jne. joukon "maltillisia" liberaaleja, jolloin heistä muuttuu 20 vuoden takaista liberalismia kannattavia "konservatiiveja". Moni meidän jo melkein globaalisti täysin itsestäänselvistä totuuksista oli ääriradikalismia vielä reilu vuosisata sitten, ja nykyään jopa ns. äärioikeisto argumentoi niistä asemista. Meidän eurooppalainen äärioikeisto argumentoi muslimimaahanmuuttoa vastaan syyttämällä islamia homofobiasta ja naisten pakottamisesta sukupuolirooleihin, jotka olivat normaaleita lännessä vuosisata sitten.

Olen tässä viime vuosina alkanut kyllä lähestyä Sinimustan liikkeen mentaliteettia jollain asteella. Liberalismi on täysin loppuun kaluttu aate, kaikki hyödyllinen, innostava ja voimauttava siitä on käytetty loppuun. Jotain uutta on noustava tilalle, eikä sitä tarjoa nykyinen vasemmisto eikä oikeisto, eivätkä progressiiviset tai konservatiivit.

[viisitoista]

Olen tässä viime vuosina alkanut kyllä lähestyä Sinimustan liikkeen mentaliteettia jollain asteella. Liberalismi on täysin loppuun kaluttu aate, kaikki hyödyllinen, innostava ja voimauttava siitä on käytetty loppuun. Jotain uutta on noustava tilalle, eikä sitä tarjoa nykyinen vasemmisto eikä oikeisto, eivätkä progressiiviset tai konservatiivit.

Tästä olen aika lailla samaa mieltä. Mutta sinimustat ei tunnu haastavan liberalismia uskottavalla tavalla, tarjoten vain jotain 1930-lukulaista retrofasismi-nostalgiaa.

[sancai]

Olen tässä viime vuosina alkanut kyllä lähestyä Sinimustan liikkeen mentaliteettia jollain asteella. Liberalismi on täysin loppuun kaluttu aate, kaikki hyödyllinen, innostava ja voimauttava siitä on käytetty loppuun. Jotain uutta on noustava tilalle, eikä sitä tarjoa nykyinen vasemmisto eikä oikeisto, eivätkä progressiiviset tai konservatiivit.

Tästä olen aika lailla samaa mieltä. Mutta sinimustat ei tunnu haastavan liberalismia uskottavalla tavalla, tarjoten vain jotain 1930-lukulaista retrofasismi-nostalgiaa.

Fasismi oli vankan modernistinen aate. Marxismin epäonnistuneisiin ennustuksiin pettyneiden sosialistien ja kommunistien liike, jotka keksivät, että työväenluokkaa ei puhuttele kommunismi vaan nationalismi. Jo 100 vuotta sitten kommunismista oli tullut lännessä akateemisten kummajaisten aate työväestön kokiessa ennennäkemätöntä vaurastumista markkinatalouden ansiosta. Myös he kannattivat radikaalia yhteiskunnan uudelleen järjestämistä, yhteisöjen ja elämäntapojen myllertämistä ja fasismi oli liikkeenä täysin tekno-utopistinen. Fasismi on kansallismielistä progressivismia. Sinimustat ovat tietysti puolueena kömpelö, markkinointitaidoton ja poliittista pelisilmää  omistamaton larppauskerho, mutta he ovat ainoa äänekäs porukka, jotka usein kiistävät avoimesti nykyliberalismin poliittisena premissinään, vaikka en edes heidän larppaamaansa alkuperäisaatetta varsinaisesti kannata.

[IDA]

Meidän eurooppalainen äärioikeisto argumentoi muslimimaahanmuuttoa vastaan syyttämällä islamia homofobiasta ja naisten pakottamisesta sukupuolirooleihin, jotka olivat normaaleita lännessä vuosisata sitten.

Lännessä sukupuoliroolit ovat olleet oleellisesti erilaisia, kun islamilaisessa maailmassa. Tämä ilmenee hyvin jo ristiretkien historiasta  siltä ajalta kaivettujen aikalaisdokumenttien kautta.

[Econ101]

Olen tässä viime vuosina alkanut kyllä lähestyä Sinimustan liikkeen mentaliteettia jollain asteella. Liberalismi on täysin loppuun kaluttu aate, kaikki hyödyllinen, innostava ja voimauttava siitä on käytetty loppuun. Jotain uutta on noustava tilalle, eikä sitä tarjoa nykyinen vasemmisto eikä oikeisto, eivätkä progressiiviset tai konservatiivit.

Samoja ajatuksia ja huomioita. Hyvin kiteytetty.

Sinimustien ohjelmassa on aika paljon kaikenlaista tauhkaa mutta koska Kuru on oikeastaan yksi ainoista, joka näkee väestölliset muutokset maan kohtalon kysymyksenä, sinimustat ovat tällä hetkellä valintani.

"Juttelin" tässä ChatGPT:n kanssa Afrikasta ja kyselin, miksi Afrikassa ei ole taloudellista menestystarinaa. AI tykitti, että kompleksinen ongelma: syynä mm. kolonialismi, korruptio ja heikot poliittiset instituutiot. Kysyin, että miksi poliittiset insitituutiot ovat pysyneet heikkoina. AI sanoi - väitti - että johtuu siitä, että nämä perittiin siirtomaaherroilta. AI lisäksi korjasi, että kyllä menestystarinoita löytyy. Tämmöinen kuulemma mm. Burkina Faso.

Minä sitten tähän, että miksi Viro on aikamoinen menestys uudelleen itsenäistymisen ajalta, se kun sai perinnökseen N-liiton kuraa. Siihen AI, että voimakas kansallistunne auttoi nousussa.

Sitten kysyin, että onko Etelä-Afrikan ANC-hallitus epäonnistunut. Taas AI aloitti, että kompleksinen ongelma, apartheidin perintö, korruptio, mutta että EI voi sanoa että ANC-hallitus olisi epäonnistunut 

Luovutin.

Afrikan persläpisyys on ikuisesti siirtomaa-ajan syytä, eivätkä neekerit pysty kehittämään yhteiskuntiaan, koska kolonialismi.

[viisitoista]

Lännessä sukupuoliroolit ovat olleet oleellisesti erilaisia, kun islamilaisessa maailmassa. Tämä ilmenee hyvin jo ristiretkien historiasta  siltä ajalta kaivettujen aikalaisdokumenttien kautta.

Martti Luther, jota ei varsinaisesti pidetä feminismin sankarina, oli sitä mieltä että turkkilaiset kohtelivat naisia kuin eläimiä:

http://www.lutherdansk.dk/On%20war%20against%20Islamic%20reign%20of%20terror/On%20war%20against%20Islamic%20reign%20of%20terror1.htm

Islam despises women and marriage

The third point is that Mohammed's Koran thinks nothing of marriage, but permits everyone to take wives as he will. Therefore, it is customary among the Turks for one man to have ten or twenty wives and to desert or sell any of them that he will, when he will, so that in Turkey women are held immeasurably cheap and are despised; they are bought and sold like cattle. Although there may be some few who do not take advantage of this law, nevertheless this is the law and anyone can follow if he will. Such a way of living is not marriage and cannot be marriage, because none of them takes a wife or has a wife with the intention of staying with her forever, as though the two were one body, as God's Word says, in Genesis 2:24, "The man shall cleave to his wife and they two be one body."

Thus the marriage of the Turks closely resembles the chaste life that the soldiers live with their harlots; for the Turks are soldiers and must act like soldiers; Mars and Venus, say the poets, must be together.

Ja sodomia myös oli paljon yleisempää ja hyväksytympää islamilaisessa maailmassa kuin esimodernissa kristikunnassa. Eikä vähiten heidän tiukan sukupuolten erilläänpitonsa vuoksi. Luther pani myös tämän merkille, verraten Turkin meininkiä renessanssi-ajan Italiaan jossa sodomia oli antiikin pakanallisten tapojen uudelleen heräämisen myötä yleistynyt:

Italian weddings – homosexual relationships

God visits them with the same plague, too, and smites them with blindness, so that it happens to them as St. Paul says, in Romans 1:28, about the shameful vice of the dumb sins, that God gives them up to a perverse mind because they pervert the Word of God. So blind and senseless are both pope and Turk that both of them commit the dumb sins shamelessly, as an honorable and praiseworthy thing. Since they think lightly of marriage, it serves them right that there are dog-marriages (and would to God they were dog-marriages), nay, "Italian marriages" and "Florentine brides" among them; and they think these things good;

For I hear one horrible thing after another about what an open and glorious Sodom Turkey is, and everybody who has looked around a little in Rome and Italy knows very well how God there revenges and punishes the prohibition of marriage, so that Sodom and Gomorrah, which God overwhelmed in days of old with fire and brimstone, must seem a mere jest compared with these abominations. On this one account, therefore, I would regret the rule of the Turk; nay, it would be intolerable in Germany.

Tällaista luterilaista perinnettä voi Tuukka Kuru hyvinkin oikeutetusti sanoa edustavansa ja jatkavansa!

[parpoltos]

Jännää, että liberalismista on muodostunut yleinen epämääräinen mörkö, joka ei oikein tarkoita mitään konkreettista, mutta jonka kauheutta erityisesti kansallismieliset konservatiivit tykkäävät hokea. Itselleni liberalismi tarkoittaa lähinnä samaa kuin klassinen liberalismi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi).

[ämpee]

Afrikan persläpisyys on ikuisesti siirtomaa-ajan syytä, eivätkä neekerit pysty kehittämään yhteiskuntiaan, koska kolonialismi.

Korea oli Japanin siirtomaa ja siten kolonialismin kaltoin kohtelema kuin mikä tahansa African maa.
Kolonialismin loppumisen jälkeen maa laitettiin sisäisessä sodassa tuhannen paskaksi, ja mikä on tilanne nykyään ?
Ei ainakaan mikään Africcalainen "menestystarina".

Kyllä kulttuureilla on eroa ja jotkut kulttuurit ovat parempia kuin toiset.

[viisitoista]

Jännää, että liberalismista on muodostunut yleinen epämääräinen mörkö, joka ei oikein tarkoita mitään konkreettista, mutta jonka kauheutta erityisesti kansallismieliset konservatiivit tykkäävät hokea. Itselleni liberalismi tarkoittaa lähinnä samaa kuin klassinen liberalismi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi).

Puhtaimmassa muodossaan liberalismi edustaa, aivan kuten jo nimi kertoo, vapaamielisyyttä. Ja asia on vain niin että liiallinen vapaus tuhoaa minkä tahansa yhteiskunnan jos sen annetaan mennä liian pitkälle.

Otetaanpa esimerkiksi "liberalismi" sovellettuna sotaan. Puhdas vapaamielisyys sodassa voi hyvinkin ilmetä sellaisessa muodossa kuin vaikkapa esimerkiksi karkuruutena, kun yksilöä ei huvita taistella kollektiivin puolesta. Ja täten minkä tahansa tosissaan sotaa käyvän maan on tukahdutettava liberalismi (ainakin väliaikaisesti), tukahdutettava liialliset yksilön oikeudet ja pakottaa hänet taistelemaan vaikka ei mieli tekisi.

Eikä tämä ole edes mikään teoreettinen skenaario; vanhan ajan sodissa monestikin kävi niin että soturinsa taisteluun johtanut heimopäällikkö otti nokkiinsa jostain saamastaan loukkauksesta - ja häipyi taistelukentältä miehineen. Tämä on puhdasta individualismia sovellettuna sodankäyntiin, ja sen voi nähdä jo Homeroksen Iliadissa kun närkästynyttä Akhilleusta ei sitten huvitakaan mennä tappelemaan. Eikä Troijaa saartavilla kreikkalaisilla ole mitään valtiollista pakotuselintä joka voisi pakottaa hänet littymään riveihin, he voivat vain yrittää maanitella häntä tulemaan takaisin.

[ämpee]

Jännää, että liberalismista on muodostunut yleinen epämääräinen mörkö, joka ei oikein tarkoita mitään konkreettista, mutta jonka kauheutta erityisesti kansallismieliset konservatiivit tykkäävät hokea. Itselleni liberalismi tarkoittaa lähinnä samaa kuin klassinen liberalismi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi).

Käytännössä nykyään "liberalismi" tarkoittaa jyrkkää suvaitsemattomuutta kaikenlaista muuta ajattelua kohtaan kuin omaa.
Tilanne tarkoittaa sitä, että käsite "liberalismi" on "varastettu" fundamentalistien toimesta.

Kyseessä ei ole ensimmäinen "sanavarkaus" eikä tule jäämään viimeisimmäksi.

[parpoltos]

Puhtaimmassa muodossaan liberalismi edustaa, aivan kuten jo nimi kertoo, vapaamielisyyttä. Ja asia on vain niin että liiallinen vapaus tuhoaa minkä tahansa yhteiskunnan jos sen annetaan mennä liian pitkälle.

Kyllä liberaali voi olla hyvin ahdasmielinenkin, mutta näkee, että paras yhteiskunta saadaan aikaan sallimalla muulla tavalla ajattelevienkin tavoitellaan onneaan.