Sinimusta Liike puoluerekisteriin 16.6.22 pois rekisteristä 23.4.24

[viisitoista]

Ketjun lukijat eivät ole vielä tarpeeksi korostaneet, kuinka helvetin typerä tuo henkilökohtainen kommenttisi on Sinimustan Liikkeen - jonka edustajana täällä esiintynet - tulevaisuudelle. Jos "puolueen" johto ei kommentoi tätä mitenkään, on todettava että puoluejohto siunaa henkilökohtaisen ajatuksesi. @Tuukka Kuru ?

Kyllä; nyt kun alkaa näyttää siltä että kiitos mamujen porsastelun SML tulee kuin tuleekin saamaan korttinsa kasaan (tummajaishuligaanit saavat monet katsomaan sormien välistä huonoa puolueohjelmaakin), niin olisi aika alkaa ottaa homma tosissaan. Ei enää tuollaisia lapsellisen uhmakkaita töräyksiä.

[Tragedian synty]

Itse henkilökohtaisesti kannatan mielivaltaa.

Mielivalta tarkoittaa tapauskohtaisesti sovellettavaa vallankäyttöä, joka ei perustu kirjoitettuihin sääntöihin tai lakeihin. Se on anarkiaa ja tyranniaa. Se on "valtio olen minä " -meininkiä.

Ketjun lukijat eivät ole vielä tarpeeksi korostaneet, kuinka helvetin typerä tuo henkilökohtainen kommenttisi on Sinimustan Liikkeen - jonka edustajana täällä esiintynet - tulevaisuudelle. Jos "puolueen" johto ei kommentoi tätä mitenkään, on todettava että puoluejohto siunaa henkilökohtaisen ajatuksesi. @Tuukka Kuru ?

Sinimustien sivuilta kävi ilmi, että Lauri Hokkanen on puolueen viestintävastaava, joten puolueen ideologian markkinoiminen on ilmeisesti hänen tehtävänsä. Hänen tapansa hoitaa tuo tehtävä on (kuten tuosta viestistä kävi ilmi) lipsauttaa, että huolella kirjoitettu ohjelma onkin pelkkä kulissi. Sinimustien todellinen halu on päästä käyttämään mielivaltaa. Se oli toki jo ennestään ilmeistä niille, jotka lukivat ohjelman kriittisellä silmällä ja kiinnittivät huomiota siitä paistavaan haluun nousta demokraattisten prosessien yläpuolelle.

Jonkinmoisella huvittuneisuudella olen myös kiinnittänyt huomiota Lauri Hokkasen profiilikuvan alla olevaan omaan tekstiin, "Äärintä äärtä". Hänelle äärimmäisyys vaikuttaa olevan arvo sinänsä. Kansallismielisenä itseään pitävän puolueen viestintävastaavan voisi kuvitella valitsevan mieluummin jonkin kansallismielisen iskulauseen, jossa tiivistyisi puolueen arvomaailma. Mielestäni tämä on taas yksi todiste siitä, että Sinimustat on ennen kaikkea taistolaistyyppinen kapinallinen mielenosoitus, jolla kerjätään paheksuvaa huomiota, ja kansallismielisyys on vain se lippu, jota liehuttamalla toivotaan saatavan maksimaalinen näkyvyys kapinalle.

Sinimusta Liike – äärintä äärtä, aina mielivaltaisesti – nationalismi tänään, huomenna jotain muuta! Elämäntapakapinallisten puolue, joka notkeasti sopeutuu muuttuviin tilanteisiin asettumalla aina valtavirtaa vastaan.

(Otin kuvan Hokkasen omasta tekstistä talteen, ettei se vain katoa.)

[viisitoista]

Tosissaan olevat kansallismieliset aktivistit eivät ylpeilisi "äärimmäisyydellään", vaan pyrkisivät pikemminkin todistelemaan etteivät heidän arvonsa todellisuudessa läheskään niin radikaaleja ole - että sata vuotta sitten ne olisivat olleet vielä valtavirtaa, että he ovat itse asiassa järjen ääniä tässä hulluksi tulleessa maailmassa, ja että vielä nykyäänkin monet sisimmässään olisivat valmiina kannattamaan monia heidän ideoitaan. 

Siinä on vaikka eräs iskulause jota olen nähnyt eri maiden nationalistien käyttävän: "Me sanomme sen, mitä te ajattelette."

[Lalli IsoTalo]

Puolueen johtoelinten kannattaisi myös ymmärtää, että ainakaan [EDIT: kaikki] eivät täällä ole ttuilemassa, vaan auttamassa.

Ja turha tulla sanomaan, että tehkää itse paremmin. Yritimme tehdä "paremmin" Jari Leinon [EDIT: ja muiden mm. Einon] kanssa, mutta emme onnistuneet. Ainakin yritimme aivan helvetisti.

Toivottavasti te saatte homman kasaan paremmin. 

^^^

Jari Leino Show 04/2015: Tapanilan törkeä somalijoukkoraiskaus
13 035 katselukertaa | 12.3.2015
https://www.youtube.com/watch?v=dfnkiNXq-Ok

[Lauri Hokkanen]

minusta te saisitte tehdä listan maailman kansoista parhuusjärjestyksessä

Sinä saat toki olla tuota mieltä, jos haluat.

Ja jos neljäsosaksi gambialainen perimä ei kelpaa, onko jossain raja, jonka jälkeen gambialainen perimä onkin laimentunut tarpeeksi? Jos jollakulla on yksi gambialainen isoisoisovanhempi eli hänellä on 6,25 prosenttia gambialaista perimää ja loput suomalaista, onko hän silti muukalainen tässä kansakunnassa? Ottaisitko häneltä pois Suomen kansalaisuuden, jos tämä asia paljastuisi vasta hänen oltuaan vuosikymmeniä rakentava osa suomalaista yhteiskuntaa ja hänellä mahdollisesti olisi lapsia, joilla olisi vain 3,125-prosenttisesti gambialainen perimä? Entä, jos hän olisi Sinimustia edustava vaikutusvaltainen poliitikko?

Entäs X? Entäs Y? Entäs Z? Entäs Ö? Näiden esimerkkitapausten listaamiseen voisi helposti käyttää kaiken valveilla olo aikansa (ja moni hommalainen on hyvin lähelle tätä hienoa tavoitetta päässytkin), mutta todellisuudessahan näitä jokaista esimerkkiä ei mihinkään puolueohjelmaan voi eikä tarvitse kirjata. Varsinkaan, kun kyse on puolueprojektista, jolla ei ole vielä kortejakaan kasassa. Oikeusministeriönkin mielestä 50-sivuinen puolueohjelmamme oli liian pitkä. Tarkat rajat tullaan kyllä vetämään ja lopullinen toteutus (jos siis edes saamme kortit kasaan, ehdokkaita listoille, läpimenijöitä parlamenttiin, lakialoitteita läpi, ministerinsalkkuja) tulisi menemään niin, että yksittäiset päätökset tekisi tarkoin ohjeistettu virkamies, jonkin verran omaa harkintakykyäänkin käyttäen.

Kumpi on mielestäsi huonompi: 1) suomalaisessa kansakunnassa yleistyvät Gambiasta peräisin olevat geenit vai 2) suomalaisessa kansakunnassa yleistyvät kansantauteja tai syöpä- tai diabetesalttiutta aiheuttavat suomalaiset geenit?

Mielestäni vaihtoehto 1 on huonompi.

Vastaukset tämän kaltaisiin kysymyksiin ovat hyvin mielenkiintoisia, koska ne kertovat paljon vastaajan prioriteeteista. Kumman puolesta Sinimustat on olemassa: ihmisten, joilla on aitoja tavallisen elämän ongelmia, vai abstraktien, käytännön elämässä epäoleellisten ideoiden, jotka vain sattuvat olemaan tärkeitä Sinimustien johtohenkilöille?

Sinimusta Liike on olemassa omaksi kokemamme kielellisen, kulttuurillisen ja rodullisen kollektiivin puolesta. Olemme kollektivisteja, emme individualisteja.

Nnohh., Lauri Hokkanen, kun kerran esität täällä rodullista puhtautta, niin sulla on varmasti esittää oma testattu dna:si?

Toki. Vaikka nimimerkin takaa kuikuilevien nettihuutelijoiden vaatimusten tyydyttäminen ei olekaan minulle minkään tason velvoite, laitanpa omat tulokseni tähän näytille (liite). Tein testin jo 2014 ja olen huomannut kuinka 23andMe on hionut tuloksiaan tarkemmiksi tässä vuosien varrella. Vielä viimeksi kun tarkastin, siellä oli pari prosenttia skandia, mutta nyt sekin on hävinnyt. Ehkäpä ovat onnistuneet erottelemaan Ruotsin puolisen Tornionjokilaakson suomalaisten perimän ruotsalaisesta. Siltä alueelta tuleekin yksi esi-isistäni ihan sukututkimuksenkin mukaan. Veikkaan, että tuo 0,8% slaavi häviää myös, kun jakolinja karjalaisten ja venäläisten välillä sekin tarkentuu.

Suomalaisuutta ja sitä kuka Suomessa saa asua on turha määritellä perimän kautta, sillä perimä ei määritä ihmisen hyödyllisyyttä suomalaiselle yhteiskunnalle.

"Suomalaisuutta ja sitä kuka Suomessa saa asua on turha määritellä hyödyllisyyden kautta, sillä hyödyllisyys suomalaiselle yhteiskunnalle ei määritä ihmisen suomalaisuutta. "

Täysin vieraan perimän omaava ahkera, lakia noudattava ihminen on suomalaiselle yhteiskunnalle hyödyllisempi kuin perimältään täysin suomalainen elämäntaparikollinen.

Suomalaisen elämäntaparikollisen lapsista voi tulla lainkuuliaisia suomalaisia.
Täysin vieraan perimän omaavan ahkeran, lakia noudattavan ihmisen lapsista ei voi tulla lainkuuliaisia suomalaisia, koska heistä ei voi tulla suomalaisia.

PS: Ellei edes Sinimustan liikkeen johtajilla ole osoittaa  aitoa suomalaisuutta, niin katson likkeen pikku pelleilyksi! 

Hellurei taas. Valitettavasti et ole ansainnut oikeutta mielipiteisiin ennen kuin olet tehnyt jotain aatteesi eteen. Nimetöntä nettikirjoittelua ei tietenkään lasketa. Pahoittelut.

Vaikka kurulaiset saisivat kansanedustajia niin nämä rotulait kaatuisivat nykyiseen perustuslakiin. Vai onko tarkoitus vain saada laajempaa näkyvyyttä valkoiselle rotutietoisuudelle?

Lyhyemmän aikavälin tavoite on siirtää Overtonin ikkunaa pakottamalla muut puhumaan näistä aiheista. Pidemmän aikaväli tavoite on totta kai päästä Eduskuntaan säätämään lakeja. Sitä, saammeko perustuslakiin tarvittavaa muutosta aikaiseksi koskaan, on tässä ja nyt turha spekuloida. Jos saadaan, saadaan, jos ei, niin ei. Yrittänyttähän ei tunnetusti laiteta ja tässä me nyt yritämme. Itselläni on asiaan sellainen asenne, että olen päättänyt tehdä tätä poliittista työtä jossain muodossa koko loppuelämäni täysin riippumatta siitä, näyttääkö voitto mahdolliselta tai ei. Eipähän tarvitse murehtia.

Mielivalta tarkoittaa tapauskohtaisesti sovellettavaa vallankäyttöä, joka ei perustu kirjoitettuihin sääntöihin tai lakeihin.

Teenpä tarkennuksen; Kannatan lakien ja sääntöjen kirjoittamista mielivaltaisin, eli subjektiivisin perustein. En kannata tapauskohtaisesti sovellettavaa vallankäyttöä.

Otetaanpa vaikka esimerkiksi ketjussakin puhututtanut suomalaisuuden määritelmä. Kuvio ei mene niin, että löydetään jokin tieteellinen, objektiivinen määritelmä, joka sitten poliittisen kentän yhteisymmärryksessä kirjataan lakiin. Objektiivisia määritelmiähän ei ole edes olemassa. Kieli on sopimus ja kaikki määritelmät ovat subjektiivisia. Kuvio menee niin, että minulla on oma, täysin subjektiivinen määritelmäni suomalaisuudesta. Minulla on myös liuta kavereita, jotka ovat määritelmästäni samaa mieltä. Lyöttäydymme yhteen saadaksemme aikaan kulttuurillista ja poliittista muutosta. Tämän lisäksi minulla on vastassani porukka, jolla on oma täysin subjektiivinen määritelmänsä. Heidän mielestään suomalaisuus ei ole mitään ja jos se sattuisikin olemaan jotain, se olisi täysin yhdentekevää. He ovat lyöttäytyneet yhteen saadakseen aikaan omanlaistaan muutosta. Ryhmät kilpailevat siitä, kumpi voittaa valtapelin. Valtaan päässyt ryhmä kirjoittaa lait oman subjektiivisen määritelmänsä perusteella. Mielivaltaisesti.

Joillakuilla unohtuu yksi asia: käsittääkseni Sinimustat eivät aio kieltää ei-kansalaisten omakustanteista oleskelua Suomessa.

Emme ole kieltämässä turismia.

(Otin kuvan Hokkasen omasta tekstistä talteen, ettei se vain katoa.)

Söpöä.

[kgb]

Ei Helsingissäkin juuri ollut mamuja vaikka 1989-90. Ei edes sitä ensimmäistä polvea. Mamut joita oli olivat pääosin eurooppalaisia. Muutamia naisten tuontisulhasia Tunisiasta yms.

Kyllä heitä oli. Chileläiset saapuivat jo 70-luvun puolivälissä ja Vietnamilaiset ns. venepakolaiset 70/80-luvun taitteessa ja koko 80-luvun ajan. Esim. mennessäni itse työharjoitteluun Helvarille v. 88 ennen insinörttiopintojen aloittamista, oli siellä em. Vietnamilaisia töissä kymmenittäin. Ja osa oli sitä ikäluokkaa, että jälkikasvun hommaaminenkin oli ajankohtaista.

Tässä tilastokeskuksen käppyrässäkin tilanne näkyy 90-luvun alusta alkaen. Toki ulkkarien määrä on tuosta moninkertaistunut, mutta puhutaan kuitenkin silloinkin tuhansista eikä vain sadoista.

https://infogram.com/1-vaesto-1g57pry5vyo7201

[P]

Ei Helsingissäkin juuri ollut mamuja vaikka 1989-90. Ei edes sitä ensimmäistä polvea. Mamut joita oli olivat pääosin eurooppalaisia. Muutamia naisten tuontisulhasia Tunisiasta yms.

Kyllä heitä oli. Chileläiset saapuivat jo 70-luvun puolivälissä ja Vietnamilaiset ns. venepakolaiset 70/80-luvun taitteessa ja koko 80-luvun ajan. Esim. mennessäni itse työharjoitteluun Helvarille v. 88 ennen insinörttiopintojen aloittamista, oli siellä em. Vietnamilaisia töissä kymmenittäin. Ja osa oli sitä ikäluokkaa, että jälkikasvun hommaaminenkin oli ajankohtaista.

Tässä tilastokeskuksen käppyrässäkin tilanne näkyy 90-luvun alusta alkaen. Toki ulkkarien määrä on tuosta moninkertaistunut, mutta puhutaan kuitenkin silloinkin tuhansista eikä vain sadoista.

https://infogram.com/1-vaesto-1g57pry5vyo7201

Juu, mutta kyse ei ollut varsinaisista, kuten 2000-luvulla kutsuttiin mena-maista maahanmuuttoa.

Itsellänikin oli 90-luvulla Helsingissä mamutaustainen toisen polven mamupuoliso, jolla ei ollut edes Suomen kansalaisuutta, koska kaksoiskansalaisuutta ei sallittu.

No kansalaisuus oli erään Länsi-Euroopan maan. Koulunsa käynyt suomeksi, vaikka kotikieli oli toinen. Ainoastaan nimestä saattoi ehkäpä aistia mamutaustan.

Nykyisiä arabi-, somali-, afgaani- ja kurditaustaisia isoja joukkoja ei ollut.

[Econ101]

^^Chileläiset olivat sikäli kummajaisia, että he myös lähtivät pois kun maassa olot rauhoittuvat. Yleensähän jäädään, tapahtui kotopuolessa mitä hyvänsä. Mikä ei tietysti yllätä, koska se tulemisen päämotiivi on elintasosiirtolaisuus, johon tph-järjestelmä on pomminvarmin kanava kehitysmaaporukalle.

[viisitoista]

Ketjun varsinaisesta aiheesta aletaan nyt eksyä pois.

[Pallopääkissa]

^^Chileläiset olivat sikäli kummajaisia, että he myös lähtivät pois kun maassa olot rauhoittuvat. Yleensähän jäädään, tapahtui kotopuolessa mitä hyvänsä. Mikä ei tietysti yllätä, koska se tulemisen päämotiivi on elintasosiirtolaisuus, johon tph-järjestelmä on pomminvarmin kanava kehitysmaaporukalle.

Chileläiset toimivat sillä tavalla mikä on turvapaikkajärjestelmän alkuperäinen tarkoitus: turvapaikka on määraaikainen, ja kun olot rauhoittuvat kotimaassa, turvapaikkastatus päättyy ja silloin palataan kotimaahan.

Tuohon aikaan Eila Kännö oli ulkomaalaistoimiston päällikkö, 1970-1984. Pitäisi saada takaisin sen aikainen ulkomaalaislaki, vai oliko silloin pelkkä ulkomaalaisasetus. Koulutus, varsinkin juristikulutus, täytyy saada semmoiseksi että se tuottaa Eila Kännö-henkistä porukkaa.

[Pallopääkissa]

Tosissaan olevat kansallismieliset aktivistit eivät ylpeilisi "äärimmäisyydellään", vaan pyrkisivät pikemminkin todistelemaan etteivät heidän arvonsa todellisuudessa läheskään niin radikaaleja ole - että sata vuotta sitten ne olisivat olleet vielä valtavirtaa, että he ovat itse asiassa järjen ääniä tässä hulluksi tulleessa maailmassa, ja että vielä nykyäänkin monet sisimmässään olisivat valmiina kannattamaan monia heidän ideoitaan. 

Siinä on vaikka eräs iskulause jota olen nähnyt eri maiden nationalistien käyttävän: "Me sanomme sen, mitä te ajattelette."

Ei kai mikään ääripääksi nimetty ole omasta mielestään ääripää? Ääripää on muiden antama kuvaus. Se mitä muut kutsuvat ääripääksi, on omasta mielestään maltillisesti keskellä, tai kuten Overtonin ikkunan keskikohtaa kutsutaan, voimassa oleva asian tila (policy). Tai siis se tavoittelee sitä että oma näkemys olisi voimassa oleva asian tila.

[l'uomo normale]

Silloin kun suomalainen etnisyys, sellaisena kuin se on vuosisatoja ilmennyt, kehittyi, ei kirjoitettu eikä luettu rotuteorioita. Kun joku yhteiskunnallinen asiantila aletaan kattavasti teoretisoida ja sitä ryhdytään puolustamaan yhä monimutkaisemmalla byrokratialla ja säädösten kokoelmalla, sen aika on jo mennyt. Sinimustat käyvät jo hävittyä taistelua.

Eivät etelävaltioiden ja Etelä-Afrikan tasavallan rotulait pitkälle auttaneet. Feodalismille kehitettiin teoria että työtätekevä ryhmä talonpojat ylläpitää henkistä johtajistoa pappeja ja maallisia käskijöitään aatelisia, kun feodalismi oli jo rappeutumassa. Historian kuluessa aatelisto, porvaristo ja suurtalonpojat ovat eri maissa kukin vuorollaan pyrkinee sementoimaan poliittisen ja taloudellisen asemansa erilaisin lainsäädännöllisin ja hallinnollisin keinoin, mitkä ovat padonneet muutosta useammaksi vuosikymmeneksi, mutta eivät pidemmäksi aikaa.

Suvaitsevaisto tällä hetkellä teoretisoinnin lisäksi tekee faktoja; takana on yhteiskunnallinen ideologia ja siihen pohjaituva talouspolitiikka. Nykytilannetta ei enää saada peruutettua rotumäärittelyvirastolla tai parilla.

[Lalli IsoTalo]

Mielivalta tarkoittaa tapauskohtaisesti sovellettavaa vallankäyttöä, joka ei perustu kirjoitettuihin sääntöihin tai lakeihin.

Teenpä tarkennuksen; Kannatan lakien ja sääntöjen kirjoittamista mielivaltaisin, eli subjektiivisin perustein. En kannata tapauskohtaisesti sovellettavaa vallankäyttöä.
...
Valtaan päässyt ryhmä kirjoittaa lait oman subjektiivisen määritelmänsä perusteella. Mielivaltaisesti.

Kiitos, että kuuntelit, vastasit ja tarkensit. Mennään eteenpäin.

Olettakaamme, että tulevaisuudessa jokin kansallismielinen ryhmittymä tai niiden yhdistelmä pääsee säätämään lakeja - ja miksipä ei pääsisi - yksinkertaisen enemmistön 100+ turvin. Onko silloin hallitsevan enemmistön komprossiehdotuksena syntynyt ehdotus mielivaltaa?

Vai pitäisikö edustuksellinen ja suora demokratia jättää kokonaan välistä pois, jotta (Platonin Valtion mukaisesti) valistuneet päättävät asiat vähemmän valistuneiden puolesta?

[Tavan]

Upeaa, että Lauri Hokkanen on tullut mukaan hommailemaan! Rautaista asiaa ja argumentaatiota.

On hienoa, että sinimustat korostavat äärimmäisyyttään. Persut toitottavat jo tarpeeksi sitä että ovat tolkun väkeä ja realisteja jne. On tervettä ja järkevää, että radikaali vaihtoehtoliike tarjoaa jotain raflaavampaa, puhtaampaa, idealistisempaa.

Karkotusten määrittäminen geenitestein on hifistelyä. Kyllä niitä massakarkotuksia on hoidettu maailman sivun aivan onnistuneesti ilman mitään tietoakaan geeneistä. Esimerkiksi juutalaiset on karkotettu än kertaa ännästä maasta ilman mitään geenitestejä.

Ja nämä "mitä jos joku on 1/7 sambialainen ja mitä jos häntä verrataan 1/3.3 kiinalaiseen" vänkytykset ovat neuroottista skolastiikaa, joka todellisuudessa on täysin tyhjää. Puolueen tarkoitushan on saada aikaan massakarkotuksia ja tavoitteen edistämiseksi on katsottu järkeväksi puhua tosi kovin sanoin ja kovettua ideologisesti radikaaliin asentoon. Kun nyt ensin päästään toteuttamaan niitä massakarkotuksia, voidaan sen jälkeen alkaa keskustella niistä 1/7 sambialaisista, jos se ketään enää kiinnostaa.

Jaksan kyllä epäillä kiinnostaako se aidosti ja oikeasti edes nyt. Arvelen problematisoinnin pointtina olevan ennemmin ilkkuminen ja pahansuopuus kuin aito mielenkiinto.

[Pallopääkissa]

Esimerkiksi juutalaiset on karkotettu än kertaa ännästä maasta ilman mitään geenitestejä.

Tuo on ehkä tehty niin että on katsottu synagogan jäsenluetteloa ja sitten määrätty ne lähtemään? Juutalaiset ovat iät ajat pitäneet kirjaa yhteisönsä jäsenistä, ainakin synagogarakennusta pyörittävän seurakunnan jäsenistä.

Raamatussa mainitaan monissa kohdissa, Vanhassa Testamentissa ainakin mutta onko myös Uudessa Testamentissa että Israelin kansa oli toiminut Jumalaa vastaa ja siksi heidät hajotettiin pakanakansojen sekaan. Jumala lähetti profeettoja varoittamaan tästä etukäteen mutta heitä ei uskottu. Sitten kävi miten kävi.

Palatakseni otsikon aiheeseen, ihan ensin pitää saada rajat kiinni ja matuvirta pysäytettyä. Sen jälkeen voidaan aloittaa palautukset tai karkotukset. Siinä sitten menisi jonkin aikaa mutta saa mennä, pääasia että tapahtuu.

[Tragedian synty]

Kun nyt ensin päästään toteuttamaan niitä massakarkotuksia, voidaan sen jälkeen alkaa keskustella niistä 1/7 sambialaisista, jos se ketään enää kiinnostaa.

Mutta miten massakarkotuksia voidaan päästä toteuttamaan, jos ei tiedetä, millaisia ihmisiä pitäisi karkottaa? Jostain syystä mielivallasta pitävä äärimmäisessä ääressä oleva viestintävastaava ei ollut halukas vetämään hatusta minkäänlaisia yleisiä kriteereitä siitä, millainen ihminen on perimältään kyllin suomalainen. Hän jaksaa kyllä käyttää monta minuuttia siitä kirjoittamiseen, että minun tarkentaviin kysymyksiini vastaaminen on ajan haaskausta, mutta ei säästä omaa aikaansa käyttämällä puoli minuuttia sen kirjoittamiseen, että suomalainen voi olla, jos korkeintaan X prosenttia perimästä on ei-suomalaista. Näiden kriteerien tarkka määrittely on massakarkotusten toteuttamisen edellytys, joten on puolueen itsensä eduksi, jos joku patistaa sen toimijoita määrittelytyöhön. Minä yritin olla tuo joku, mutta taisin saada osakseni vain antipatiaa.

Jaksan kyllä epäillä kiinnostaako se aidosti ja oikeasti edes nyt. Arvelen problematisoinnin pointtina olevan ennemmin ilkkuminen ja pahansuopuus kuin aito mielenkiinto.

Olet tavallaan oikeilla jäljillä. Ei minua kiinnosta se, mikä on Sinimustien mielestä ratkaiseva prosenttiosuus ihmisen perimästä. Minua kiinnostaa se, mitä vastaukset näihin kysymyksiin kertovat Sinimustien ajattelutavasta ja ideologiasta. Kävi ilmi, että ainakin Lauri Hokkanen pitää mielivallasta ja sen mukaisesti hän samanaikaisesti on kollektivisti, jolle yksilö ei merkitse kansakunnan rinnalla, ja haluaa subjektiivista päätöksentekoa, jossa juuri hänen näkemystensä tulee olla arvokkaampia kuin muiden. Siinä on paha ristiriita, jonka selvittämiseksi on katsottava asiaa hieman toisesta näkökulmasta. Uskoakseni Hokkanen haluaa ideologisella työllään, jota hän aikoo tehdä loppuelämänsä ajan (), aivopestä suomalaiset kollektiiviksi, jonka yläpuolelle hän pääsee asettumaan toteuttaakseen yksilöllisiä haaveitaan. Hänen "nationalismissaan" ei siis ole kysymys suomalaisista, vaan hänestä itsestään. Suomalaiset saavat vaikka kärsiä lisääntyvistä kansantaudeista, koska Hokkanen ei pidä sitä kollektivistisesta näkökulmasta merkittävänä asiana eikä siksi siitä välitä. Mutta jos joku suomalainen päättää valita sellaisen lisääntymiskumppanin, jota Hokkanen ei hyväksy, kyse on loukkauksesta kollektiivia kohtaan, koska Hokkaselle tulee paha mieli. Sillä ei tietenkään ole hänelle mitään merkitystä, että valtaosaa suomalaisista ei kiinnosta vähääkään, millaisten ihmisten kanssa muut suomalaiset lisääntyvät.

Todellisessa kollektivismissa on se ikävä puoli, että siinä on asettauduttava muiden tasolle ja hyväksyttävä osansa. Sinimustien aktiivit ovat mielenlaadultaan hyvin vahvoja individualisteja, koska heillä on omista mielihaluistaan lähtöisin olevia intohimoja, joiden toteuttamiseen he haluavat etuoikeuden. Heille ei riitä se, että suomalaisen kollektiivin jäseninä he työtä tekemällä, veroja maksamalla ja muilla arkisilla tavoilla hoitaisivat oman osuutensa. He haluavat hallita! Heillä on oikeus hallita! Mistä tuo oikeus tulee, sitä he eivät ole koskaan kertoneet. Totuus on, että oikeus tulee siitä, että he haluavat niin. Maailma pyörii vain sen ympärillä, mikä tuottaa heille maksimaalista mielihyvää. Tuo asenne on huomattavasti lähempänä nihilismiä kuin sitä kristillisyyttä, josta Sinimustien ohjelmassa kirjoitetaan.

Tämän asian vääntäminen rautalangasta on minusta tärkeää, koska täällä on väkeä, jotka ihan aidosti pitävät niistä arvoista ja asioista, joista Sinimustien aktiivit ovat tehneet egotrippinsä kulissin. Eräs foorumin jo jättänyt kirjoittaja kiitteli keväällä minua siitä, että kirjoitin tässä ketjussa näitä juttuja, ja hänen tavallaan ajattelevia lukijoita saattaa olla muitakin. Minulle palkitsevaa on ajatusteni järjestely ja johtopäätösteni analysoiminen.

Voi olla, että jaksan kirjoittaa tähän ketjuun myös ilkkumisen ja pahansuopuuden vuoksi. Minusta on hauskaa väitellä fanaatikkojen kanssa niistä argumenteista, joilla he perustelevat näkemyksiään. Argumentit kuitenkin ovat heille vain kulissi, joten tietenkään edes hyvät vasta-argumentit eivät saa heidän näkemyksiään muutettua. Se kuitenkin aiheuttaa heille kognitiivisen dissonanssin, koska he haluavat uskoa kulissiinsa. Niinpä he joutuvat keksimään uusia argumentteja, jotka saattavat olla ristiriidassa edellisten argumenttien kanssa. Kaipa minä jossain sisimmässäni haaveilen siitä, että saisin argumentoitua fanaatikon aivan solmuun argumenttiensa kanssa.

Vihervasemmisto ei nykypäivänä enää tarjoa minulle niin paljon tilaisuuksia ilkkua heidän argumentaationsa heikkouksia, minkä lisäksi he ovat oppineet taitaviksi puurouttamaan minkä tahansa keskustelun kapulakielisellä jargonillaan, eivätkä he tietenkään osallistu keskusteluun tällä foorumilla. Jouko Piho on valitettavasti lopettanut vakavalla naamalla tekemänsä poliittisen stand up -komiikan. Siksi viihdytän itseäni Sinimustien kustannuksella.

[koojii]

Onhan tämä ketju melkoista trollausta. Siinä sitä riittääkin pohdittavaa, että kun Suomessa karkoitukset alkavat että karkotetaanko samoilla tulilla esimerkiksi saamelaiset kun eivät edusta valkoista rotua ja karkotetaanko samoilla tulilla myös esimerkiksi Ben Zyskowicz, Neil Hardwick ja Roman Schatz.

Ja varmaan siitäkin riittää keskusteltavaa, mikä oli Aatun isä Aloisin isoisän rodullinen tausta ja uskonto.

Itse ketjun aiheeseen palatakseni, niin kannatusilmoituksia on nyt sähköisenä jätetty 3096 kappaletta. Keräysaikaa on vielä vapun yli.

Melkoisen täpärälle tuon viiden tuhannen kannatusilmoituksen kerääminen voi mennä, kun tahti on aika tavalla hyytynyt ensimmäisen keräyskuukauden jälkeen. Raja jää saavuttamatta nykyvauhdilla jos jostain kirivaihdetta ei löydy.

[Pallopääkissa]

Ja varmaan siitäkin riittää keskusteltavaa, mikä oli Aatun isä Aloisin isoisän rodullinen tausta ja uskonto.

Siis Aloisin isän tausta on se mitä on spekuloitu.

[AcastusKolya]

Koojii: Roman Schatz pitäisi nakata Suomesta niskaperseotteella hiivattiin. Äijä on täysi suvakkipaskakasa, häpeäksi saksalaisuudelle.

[Pallopääkissa]

Eikös Neil Hardwick ole kans suvakki? Se sanoi jotain "te suomalaiset" silloin kasarilla tai joskus. Sulo Aittoniemi taisi öyhöttää asiasta ja Kari Suomalainen teki pilapiirroksen siitä.

[Tavan]

Mutta miten massakarkotuksia voidaan päästä toteuttamaan, jos ei tiedetä, millaisia ihmisiä pitäisi karkottaa? Jostain syystä mielivallasta pitävä äärimmäisessä ääressä oleva viestintävastaava ei ollut halukas vetämään hatusta minkäänlaisia yleisiä kriteereitä siitä, millainen ihminen on perimältään kyllin suomalainen. Hän jaksaa kyllä käyttää monta minuuttia siitä kirjoittamiseen, että minun tarkentaviin kysymyksiini vastaaminen on ajan haaskausta, mutta ei säästä omaa aikaansa käyttämällä puoli minuuttia sen kirjoittamiseen, että suomalainen voi olla, jos korkeintaan X prosenttia perimästä on ei-suomalaista. Näiden kriteerien tarkka määrittely on massakarkotusten toteuttamisen edellytys, joten on puolueen itsensä eduksi, jos joku patistaa sen toimijoita määrittelytyöhön. Minä yritin olla tuo joku, mutta taisin saada osakseni vain antipatiaa.

Historia ei tunne yhtään onnistunutta massakarkotusta, jonka toteutus olisi vaatinut jotain perimäprosenttilaskelmia tai muuta autismia. Excel-taulukko on ilmeisesti suomalaisen kansallismielisyyden albatrossi. Osa exceltaulukkomiehistä jumittaa yhä niitä bkt prosentteja ja rakentaa graafeja taloudellisista vaikutuksista, kykenemättä myöntämään etteivät talousnumerot mobilisoi ketään tai muuta maailmaa. Toiset ovat tämän tajunneet ja katsovat asioita taloutta laajemmin. Mutta excel-ajattelusta hekään eivät pääse eroon. Ovat juuri niitä kallonmittaajia ja prosenttinikkareita, joista sinimustat eivät ole kiinnostuneita ja joita ei ole aiemminkaan tarvittu kun massakarkotuksia on pantu toimeen.

Massakarkoitusten toteuttamiseksi oikea esikuva on Tony Halme. Tony Halme sanoi "neekerit vittuun" ja tanner alkoi tömistä. Kukaan, kaikkein vähiten Tony itse, ei kysellyt geenien perään tai laskenut prosentteja. Porukka meni ja äänesti, heräsi, huusi, näki toivon. Siinä oli samalla se momentum ja alkuperäinen kivijalka jonka päälle perussuomalaisten nousu rakentui. Halmelainen ajattelu on kivi jonka rakentajat sittemmin hylkäsivät, mutta onneksi sinimustat ovat nähneet siinä piilevän viisauden ja jalostaneet sitä edelleen.

[IDA]

Ja nämä "mitä jos joku on 1/7 sambialainen ja mitä jos häntä verrataan 1/3.3 kiinalaiseen" vänkytykset ovat neuroottista skolastiikaa, joka todellisuudessa on täysin tyhjää. Puolueen tarkoitushan on saada aikaan massakarkotuksia ja tavoitteen edistämiseksi on katsottu järkeväksi puhua tosi kovin sanoin ja kovettua ideologisesti radikaaliin asentoon.

Eivät ne ole skolastiikkaa. Skolastiikka on historiallisesti kokonaan toinen juttu.

Jos suomalaisuus on tarkoitus määritellä pelkästään perimän mukaan, niin ei kai niitä massakarkoituksiakaan voi tehdä muuten kuin perimän perusteella. Vai kuinka? Oma kysymyksensä on sekin onko tällä tavoin ideologisesti radikaali asento järkevä edes tavoitteen kannalta. Ilman todella suuria kansainvälistä kriisiä, jossa puolueilla ei varsinaisesti olisi enää  edes mitään asemaa päätöksenteossa, mitkään massakarkoitukset syntyperän perusteella eivät edes olisi mahdollisia, joten ehkä on parempi rakennella politiikkaa, jonka kautta epätoivotut ihmiset saadaan lähtemään maasta vapaaehtoisesti.

Geenitesteissä on sekin ongelma, että nykyisellä lääketieteen tasolla se avaisi ovia geenimanipulaatiolle, mikä taas olisi puolueen kristillisen asemoitumisen suhteen erittäin suuri ongelma.

[Tavan]

Mamut karkottavat pitkälti itse itsensä kunhan tarpeeksi moni suomalainen alkaa kannattaa massakarkotuksia ja suoltaa halmelaista rasistista retoriikkaa. Suuria massakarkoituksia ei tarvitse toteuttaa poliittisesti kunhan niistä puhutaan tarpeeksi kovaan ääneen ja suurella joukolla retorisesti.

Kun löysemmin kiinni oleva sakki pakenee rasismia jonnekin muualle, voidaan siihen sitkeästi kiinni olevaan jakojäännökseen tarpeen mukaan sitten soveltaa niitä geenitestejä joiden ympärillä hommalaisten ajattelu tuntuu koko ajan pyörivän. Mutta se on viimevaiheen hienosäätöä, ja asiaan juuttuminen on takapuoli edellä puuhun kiipeämistä.

[viisitoista]

Tuo Hokkasen kommentti siitä kuinka hän kannattaa "mielivaltaa" on malliesimerkki siitä lapsellisesta avomielisyydestä (tai ainakin partiopoikamaisuudesta), josta olen sinimustia kritisoinut.

Pojat, aikuisten maailmassa tuollaiset kovat ajatukset on osattava pitää omassa mielessä, tai ainakin vain luotetun lähipiirin tietona. Ulkopuolisille voi korkeintaan antaa joitain epämääräisiä vihjailuja, joista käy ilmi että te ette pelkää kovia toimenpiteitä - kuitenkin ilman mitään raskauttavia yksityiskohtia joihin kyylät voisivat tarttua.

Te olette vielä hyvin heikkoja. Joku (sanotaanko vaikka) Lukashenkon kaltainen mahtimies voi puhua väkivallan tai mielivallan käytöstä, ja kuulostaa jotenkin uskottavalta, mutta tekee vain groteskin naurettavan vaikutuksen kun pieni voimaton porukka puhuu "mielivallan" puolesta. Teillä ei yksinkertaisesti ole varaa senkaltaiseen poseeraukseen.

Minä itse en pidä liberaalia demokratiaa mitenkään pyhänä, ja täten voisin hyvin kuvitella käyttäväni ekstra-parlamentaarisia keinoja - kuten vaikka murskata Antifan verkostot lain ulkopuolisella väkivallalla (niin tehtiin punikeille Suomessa vuonna 1918 ja tehdään vieläkin monessa kolmannen maailman maassa).

Minä en kuitenkaan olisi niin naiivi että laittaisin sellaiset ajatukset virallisiin kannanottoihini. Edes Venäjällä ei täysin avomielisesti kuvata mitä kiinni saaduille vihollisagenteille tulee tapahtumaan.

[Lalli IsoTalo]

Mutta miten massakarkotuksia voidaan päästä toteuttamaan, jos ei tiedetä, millaisia ihmisiä pitäisi karkottaa?

Mielivallan vastakohta on matematiikka. Sitä suosittelen ääriäärelle.

"If you can't measure it, you can't improve it."
- Peter Drucker

Jos haluamme mitata epäsuomalaisuutta tai negge?|pitoisuutta, niin rajat on helppo vetää.  Tarvitsee vain määritellä raja-arvot.

Jos jäsen @Lauri Hokkanen ei näiden raja-arvojen vetämiseen pysty, hän ei mielestäni ole ajatellut asiaa tarpeeksi pitkälle.

Jolloin, hän, montun reunalla ollessaan, vetäisi ihan fiiliksellä, jos sattuisi onnekseen olemaan liipasimen paremmalla puolella.

Mielivaltaisesti.

[vastarannan kiiski]

Arveletteko tosissanne että tällaiset ajatukset saisivat koskaan yli 1% ... 5% kannatuksen, ottaen huomioon Euroopan 1900-luvun historian?

Ihmisten enemmistö haistaa aika herkästi jos joku porukka todellisuudessa haluaa diktatuuria ja "mielivaltaa" vaikka yrittäisivätkin sitä peittää, kuten täällä ehdotellaan että pitäisi tehdä.

Diktatuurin kannattajia on ja menestyivät 1900-luvulla Euroopassa hyvinkin (kommunistit, natsit, fasistit, sotilasvallat Portugalissa, Kreikassa, Espanjassa) mutta nykyään demokratioissa ovat vain pieniä vähemmistöliikkeitä.

Valko-Venäjän diktatuuri vielä porskuttaa, Venäjällä ilmeisesti Putinilla saattaisi olla oikeastikin enemmistökannatus. Mutta niissä maissa ei olekaan koskaan ollut varsinaista demokratiaa.

"Demokratia on paska systeemi, mutta kaikki muut joita on kokeiltu, ovat osoittautuneet käytännössä vielä paljon paskemmiksi"
(Mukaillen Winston Churchill)

[ikuturso]

mutta se olisi myös mielivaltaista.

Minulle se ei olisi ongelma. Itse henkilökohtaisesti kannatan mielivaltaa.

Jatkokysymys: Kenen mielivaltaa? Sinun? Aatetoveriesi?

Nimittäin jos sanoo kannattavansa mielivaltaa, niin sen suhteen meillä on tällä hetkellä unelmahallitus. Getoverit-tyttölöiden päätöksenteko kun on pelkkää mielivaltaa. Faktoista viis.

Mielivallan käyttö saa päätöksenteossa sijaa vain kun mielivallan käyttäjällä on enemmistö. Jos kannattaa mielivaltaa ja kerää vasta kannattajakortteja, kannattaisi funtsia josko oikeasti haluaisi lainsäädäntöön lisätä enemmän mielivallan käyttöoikeuksia päättäjille. Nimittäin voi mennä hetki ennen kuin se oma aate on siellä pääministeriaitiossa.

-i-

[P]

Mielivallan käyttö saa päätöksenteossa sijaa vain kun mielivallan käyttäjällä on enemmistö. Jos kannattaa mielivaltaa ja kerää vasta kannattajakortteja, kannattaisi funtsia josko oikeasti haluaisi lainsäädäntöön lisätä enemmän mielivallan käyttöoikeuksia päättäjille. Nimittäin voi mennä hetki ennen kuin se oma aate on siellä pääministeriaitiossa.

-i-

Tämähän se on se ydin. Julistellaan poliittisena wannabena, ei edes takiaisena, halua käyttää mielivaltaa. Eikä edes päässä hetkeä resonoi, mitä tuli itse toivottua. Joku Toiviainen on kevyttä esimakua.

Jotenkin politiikassa olisi hyvä omata realismintajua. Ellei ole sitten kalastelemassa VKK-tyyliin.

[Mangustin]

Mielivallan vastakohta on matematiikka. Sitä suosittelen ääriäärelle.

"If you can't measure it, you can't improve it."
- Peter Drucker

Jos haluamme mitata epäsuomalaisuutta tai negge?|pitoisuutta, niin rajat on helppo vetää.  Tarvitsee vain määritellä raja-arvot.

Jos jäsen @Lauri Hokkanen ei näiden raja-arvojen vetämiseen pysty, hän ei mielestäni ole ajatellut asiaa tarpeeksi pitkälle.

Jolloin, hän, montun reunalla ollessaan, vetäisi ihan fiiliksellä, jos sattuisi onnekseen olemaan liipasimen paremmalla puolella.

Mielivaltaisesti.

Onneksi pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan. Senkus vetää natsikortin hihasta ja vaihtaa judenin tilalle neekerin 

Sinimustien lausuntojen perusteella lisäisin taulukkoon (ks. liite) suomalaiseksi kelpaavat ensimmäisen asteen mischlingit, joiden toinen vanhemmista on ei-suomalainen valkolainen.

Miten taulukkoon sijoitetaan ei-neekerit ei-valkoiset: arabit, arjalaiset, dravidalaiset, itä-aasialaiset ja viidakko-aasialaiset?

Historia ei tunne yhtään onnistunutta massakarkotusta, jonka toteutus olisi vaatinut jotain perimäprosenttilaskelmia tai muuta autismia. Excel-taulukko on ilmeisesti suomalaisen kansallismielisyyden albatrossi. Osa exceltaulukkomiehistä jumittaa yhä niitä bkt prosentteja ja rakentaa graafeja taloudellisista vaikutuksista, kykenemättä myöntämään etteivät talousnumerot mobilisoi ketään tai muuta maailmaa. Toiset ovat tämän tajunneet ja katsovat asioita taloutta laajemmin. Mutta excel-ajattelusta hekään eivät pääse eroon. Ovat juuri niitä kallonmittaajia ja prosenttinikkareita, joista sinimustat eivät ole kiinnostuneita ja joita ei ole aiemminkaan tarvittu kun massakarkotuksia on pantu toimeen.

No nyt on voimafantasiat päällä.

Haluatko lukita vastauksesi? Vai olisiko nimenomaan se autistinen rotutaulukointi ja kallonmittaus ollut hyvinkin suosittu poliittinen liike 1900- luvulla, ja mitään 23andme -edgypetterien uusintaversiota ei kaivata.

Kysymys Sinimustille: Onko teillä jotain poliittisesta marginaalista käsin toteuttamiskelpoista suunnitelmaa Suomen suomalaisen tulevaisuuden edistämiseksi? T.s. tähän mennessä on esitelty asioita, joiden läpivienti edellyttäisi enemmistöasemaa parlamentissa, eli ne eivät tule toteutumaan lähivuosi(kymmeninä). Maailmalla on kuitenkin esimerkkejä poliittista liikkeistä, jotka ovat kasvattaneet kannatustaan matalalla profiililla tukemalla jäsentensä perheiden kasvua ja toimeentuloa, suurimpia näistä Muslimiveljeskunta ja Hizbollah.

En väitä, että samat keinot syntyvyyden kasvattamiseksi toimisivat Suomessa. Lähi-idässä on vuosisatoja ollut systeemi, missä jokainen lisälapsi kasvattaa perheen osuutta yhteismaasta ja siten perheen varallisuutta ja vaikutusvaltaa. Meillä on ollut "suu säkkiä myöten" -systeemi, mikä lisää vastuullisuutta, mutta johtaa helposti ylivarovaisuuteen ja perheen perustamisen viivästymiseen biologian sanelemalle loppusuoralle.

En siis tiedä, mitä ratkaisuja tarvitaan suomalaisten syntyvyyden nousuun, mutta uskoakseni myös kansalaisjärjestöt voivat pyrkiä tunnistamaan esteitä perheiden kasvulle ja poistamaan niitä. Esim:
-sopivan kumppanin puuttuminen -> kansallismielisten deittisovellus tms
-liian vähän neliötä -> kansallismieliset talkoot haja-asutusalueiden tyhjillään seisovien halpojen talojen kunnostamiseksi
-taloudelliset esteet -> kansallismielinen mentorointi ja talouskoutsaus, samanmielisten yritykset ja osuuskunnat, etätöiden ja maaseudun elinkeinojen edistäminen että saadaan isoja perheitä kyliin
-kaupungeissa voidaan matkia irlantilaisten, italialaisten ja ortodoksijuutalaisten yhteisöllistä kaupunkielämää eli samanhenkisiä perheitä samaan kortteliin, lastenkamarit on vain (kerrossängyissä) nukkumista varten ja elämä levittäytyy yhteisön tuottamiin palveluihin ja kaduille

Ikhwan ja Hizbollah keskittyivät vuosikymmeniä kannatuspohjan rakentamiseen sosioekonomisilla ja uskontokasvatuksen keinoilla, ennenkuin niistä tuli Egyptin ja Libanonin suurimmat puolueet.

[Make M]

Mutta miten massakarkotuksia voidaan päästä toteuttamaan, jos ei tiedetä, millaisia ihmisiä pitäisi karkottaa?

Mielivallan vastakohta on matematiikka. Sitä suosittelen ääriäärelle.

"If you can't measure it, you can't improve it."
- Peter Drucker

Jos haluamme mitata epäsuomalaisuutta tai negge?|pitoisuutta, niin rajat on helppo vetää.  Tarvitsee vain määritellä raja-arvot.

Jos jäsen @Lauri Hokkanen ei näiden raja-arvojen vetämiseen pysty, hän ei mielestäni ole ajatellut asiaa tarpeeksi pitkälle.

Jolloin, hän, montun reunalla ollessaan, vetäisi ihan fiiliksellä, jos sattuisi onnekseen olemaan liipasimen paremmalla puolella.

Mielivaltaisesti.

Vaikka tuo näyttää simppeliltä, se ei sitä kuitenkaan ole. Paljonko on paljon?

Oliko "koronatukipaketti" paljon vai vähän? Kuinka suuri olisi ollut kohtuullinen tuki? Tässä astuu kunkin mieli ja mielivaltaisuus väistämättä mukaan kun yritetään arvioida tällaisia asioita. Sannan mielestä 4 mrd miinusta nettona on ok kun taas Riikan mielestä se on aivan liian paljon.

Entä turvapaikanhakijoiden määrä? Oliko 32 500 vuonna 2015 ok? Joidenkin mielestä liikaa, joidenkin mielestä sopivasti ja joidenkin mielestä aivan liian vähän. Miten löydät oikean ratkaisun matematiikan avulla?

Kun turvapaikanhakija kertoo kurpitsavankkuritarinaansa maahanmuuttoviraston herttaiselle tädille, matematiikasta on aika vähän apua kun hänen pitää omassa mielessään - mielivaltaisesti! - päättää, kuinka uskottavan tarinan hän sillä kertaa sai kuultavakseen.

Haluan uskoa, että Hokkanen tarkoitti mm. tämäntyypisiä teoreettisempia kysymyksenasetteluja puhuessaan mielivaltaisesta päätöksenteosta.

Toki ymmärrän, että normaalielämässä mielivaltaisuudella tarkoitetaan esimerkiksi sitä, ettei sovituista säännöistä tai laeista pidetä, annetaan pärstäketoimille suuri paino ja ollaan niin veemäisiä kuin huvittaa.