Sinimusta Liike puoluerekisteriin 16.6.22 pois rekisteristä 23.4.24

[viisitoista]

Mistähän tuo eilinen yli 35 allekirjoituksen piikki on tullut? Tänäänkin jo 15 uutta nimeä. Noh, hieno homma.

Mitä ilmeisimmin nuo uutiset pääkaupunkiseudun mamujengeistä:

[tweet]1448747222233931776[/tweet]

Ano Turtiaiselta tai VKK:lta puolestaan ei ole tullut mitään kommenttia tästä aiheesta, lässyttävät vain koronarajoituksista.

[Alaric]

Huomenna lauantaina 16.10. on sinimustien aktiiveja tavattavissa Jyväskylän keskustan alueella klo 13:00-17:00 ja Helsingin Asema-aukiolla klo 12:00-15:00.

Jos haluaa käydä täyttämässä paperisen kannattajakortin, niin noissa paikoissa onnistuu.

Tai sitten sen kannatusilmoituksen voi tehdä näppärästi netissä osoitteessa: https://puoluerekisteri.fi/puolue/26

https://twitter.com/SinimustaLiike/status/1449022191257980940

[tweet]1449022191257980940[/tweet]

[Väestönvaihtaja]

Jengiväkivallassa taitaa ylikorostua tietyt maahanmuuttajaryhmät, eivät suinkaan kaikki maahanmuuttajaryhmät. Itse asiassa jotkut maahanmuuttajaryhmät ovat väkivaltarikollisuudessa aliedustettuina. Kuinka SML huomio maahanmuuttajien heterogeenisyyden väestöpoliittisissa vaatimuksissaan?

[L. Brander]

Huomenna lauantaina 16.10. on sinimustien aktiiveja tavattavissa Jyväskylän keskustan alueella klo 13:00-17:00 ja Helsingin Asema-aukiolla klo 12:00-15:00.

Jos haluaa käydä täyttämässä paperisen kannattajakortin, niin noissa paikoissa onnistuu.

Tai sitten sen kannatusilmoituksen voi tehdä näppärästi netissä osoitteessa: https://puoluerekisteri.fi/puolue/26

https://twitter.com/SinimustaLiike/status/1449022191257980940

[tweet]1449022191257980940[/tweet]

Täällä tulee arvostelua projektia kohtaan. Arvostella ja keskustella saa ja oikeastaan pitää. Keskustelupalsta on siihen yksi hyvä paikka. Itsekään en pitänyt ohjelmaa kovin onnistuneena, vaikka tykkään projektista.

Toritapahtumat on loistava tilaisuus ihmettelijöille käydä juttelemassa. Sellaisessa saa paljon paremman kuvan, mitä puolue (tai projekti) haluaa ja minkälaisia ihmisiä on mukana. Voi todellisuus muodostua ihan toisenlaiseksi kuin foorumin kautta.

Olen jutellut kaikkien eduskuntapuolueiden ja melko monen pienpuolueen tai puolueeksi haluavan edustajien kanssa. Monesti juuri jossain tapahtumassa. Kyllä se kannattaa, vaikka jonkun ajatukset tai naama ei miellyttäisi.

[viisitoista]

Täällä tulee arvostelua projektia kohtaan. Arvostella ja keskustella saa ja oikeastaan pitää. Keskustelupalsta on siihen yksi hyvä paikka. Itsekään en pitänyt ohjelmaa kovin onnistuneena, vaikka tykkään projektista.

Minä sanoisin että olen niin myötämielinen sinimustia kohtaan kuin voi olla ilman että varsinaisesti kannattaa heitä. (En ole edelleenkään täyttänyt kannattajakorttia, enkä suunnittele äänestäväni heitä.)

Jonkinlaisen ärhäkän pikku kirittäjän persut tarvitsisivat, ja sinimustat sopisivat tähän rooliin paljon paremmin kuin Anon jengi, joka on pelkkä matalatasoisten nurisijoiden "protestipuolue" sanan huonoimmassa merkityksessä, ja sai alkunsa pelkästä osaamattoman kömpelyksen kiukuttelusta. (Tuukka Kuru taas osaa ainakin kirjoittaa hienoja esseitä.) Toivonkin että VKK sammahtaa tykkänään jahka koronatilanne tasoittuu ja Ano menettää eduskuntapaikkansa, ja sinimustat perii sitten heidän kannatuksensa. Minä toivoisin että he pärjäisivät suht hyvin, imuroiden protestiäänet, mutta ei niin hyvin että he houkuttelisivat päteviä etnoaineksia pois persuista.

Minä en pidä sinimustia "pahana" sen tasa-arvon vastaisten näkemysten vuoksi - tasa-arvo on minulle keinotekoinen epäjumala jota rappeutunut moderni maailma palvoo (oikean Jumalan sijaan). Minä olen vain pitänyt heitä kovin quijotemaisen haihattelevina idealisteina jotka tarvitsisivat hieman ovelaa käytännöllisyyttä vaalitaktiikkaansa, ja vähemmän larppaavaa ulkoasua.

Sinimustien puolueohjelmassa on tosiaan paljon huomauttamista, mutta minä en ole sellainen kapitalismin ja "vapaiden markkinoiden" kritiikitön ihailija että suunnitelmatalouden käsite itsessään herättäisi minussa kauhun väreitä. Sosialismia ei kuitenkaan kannata vetää överiksi (Hitlerkin joutui pitkien puukkojen yössä hankkiutumaan eroon liian punertavista natsityypeistä).

[Lauri Hokkanen]

Jengiväkivallassa taitaa ylikorostua tietyt maahanmuuttajaryhmät, eivät suinkaan kaikki maahanmuuttajaryhmät. Itse asiassa jotkut maahanmuuttajaryhmät ovat väkivaltarikollisuudessa aliedustettuina. Kuinka SML huomio maahanmuuttajien heterogeenisyyden väestöpoliittisissa vaatimuksissaan?

Hei, Hae-won. Väestöpoliittiset linjamme eivät perustu maahanmuuttajaryhmien väkivaltaisuuteen, veronmaksukykyyn, uskontoon tai siihen, ovatko he mukavia ihmisiä vai eivät. Linjamme on, että Suomi kuuluu suomalaisille, suomalaisuuden määritelmään sisältyy kielen ja kulttuurin lisäksi geeniperimä ja, että turvataksemme suomalaisen Suomen olemassa olon tulevaisuudessakin, meistä liiaksi eriävän geeniperimän omaavat ihmisryhmät tulee saada tästä maasta pois.

Joidenkin maahanmuuttajaryhmien väkivaltaisuus ei siis ole se syy miksi haluamme heistä eroon. Se on vain väestöpoliittisen ongelman sivuoire. Jos vastustaisimme vieraiden kansojen läsnäoloa yhteiskunnassamme heidän väkivaltaisuudellaan, se jättäisi oven auki sellaiselle maahanmuutolle, joka ei lisää väkivaltaa. Jos perustelisimme sitä työllistymisellä, veronmaksukyvyllä ja taloudellisella kestävyydellä, se jättäisi oven auki sellaiselle maahanmuutolle, josta olisi taloudellista hyötyä. Jos perustelisimme sitä sillä, että vihaamme joitain tiettyjä ihmisryhmiä, se jättäisi oven auki sellaiselle maahanmuutolle, joka ei aiheuta vihaa.

Väestöpoliittinen linjamme perustuu suomalaisuuden määritelmään, koska sellainen linja ei jätä yhtäkään ovea auki.

Näin ohimennen; Jasmina Ollikainen kirjoitti meille hyvän pohdinnan suomalaisuuden määritelmästä ja sen määritelmän puolustamisen tärkeydestä.

"Asioita voidaan dekonstruktoida ja tehdä vähemmän näkyväksi häivyttämällä, jolloin niitä on hankalampi puolustaa. Tätä tehdään suomalaisuudelle silloin kun sen käsitettä laajennetaan tai uudelleen määritellään. Kun suomalaisuus alkaa tarkoittaa mitä vain, se ei oikeastaan ole enää mitään. Huomaammeko enää puolustaa sitä silloin?"

https://sinimustaliike.fi/blogit/jasmina-ollikainen-suomalaisuudesta-sanoista-voimasta-ja-sanojen-merkityksesta/

Lukusuositus.

Jasmina Ollikainen: Suomalaisuudesta, sanoista, voimasta ja sanojen merkityksestä

...

Suomalaisuus ja sen määritteleminen ovat tärkeitä ainakin jokaiselle aidosti kansallismieliselle, sillä kysymys on identiteetistä ja syntyperästä. Nämä taas ovat eräänlainen peruskallio, jolle muu minäkuva ja persoonallisuus rakentuvat. Kansallinen identiteetti on jotain mitä ei voi vaihtaa tai valita. Siitä voi toki olla välittämättä, tai ainakin yrittää olla. Kuitenkin moni asia ja ongelmakin palautuu syntyperään ja siihen, mihin kansanryhmään ihminen kuuluu. Ihmisten kulttuurit ovat erilaisia eivätkä opitut tavat katoa millään kotoutuksella tai koulutuksella. Osa kansojen eroista on myös biologisia. Useimmat ihmiset eivät pysty tai edes halua muuttua, eikä millään rahasummalla tätä seikkaa voi muuttaa. Tämä pätee sekä suomalaisiin että muihin kansoihin.

Tietyille poliittisille tahoille suomalaisuus ja suomalaisten etninen identiteetti on kuitenkin ongelma. Ylikansalliseen kulutusyhteiskuntaan, jossa kaikki ovat erilaisia ja kuitenkin tasapäistettyjä, samojen tuotteiden kuluttajia, juuret ja perinteiset arvot eivät sovi. Monikulttuurisuuden kannattajille suomalaisten tietoisuus itsestään omana erityisenä ihmisryhmänä tarkoittaa sitä, etteivät kaikki voi tulla osaksi sitä. Sulatusuuni ei voi toteutua, ellei kantaväestö suostu sulautumaan. Suomalaisuus etnisenä identiteettinä on täten kantona kaskessa myös niille, jotka tahtovat luoda uutta, eurooppalaista tai kansainvälistä ihmistä.

...

Suomalaisuus on kuitenkin totta, koska olemme suomalasia. Ja aivan kuten suomalaisuus, myös totuus on itseisarvo hyvyyden ja kauneuden ohessa. Todellista on sekin, etteivät kaikki kuulu tähän kansaan. Totuus on voitava sanoa ääneen. Asia on niin, haluttiin sitä tai ei, että ihmisryhmät poikkeavat toisistaan paitsi perimältään ja ulkonäöltään, myös käytökseltään, ja tämä seikka tulee vastaan kenen tahansa arkielämässä.  Valitettavasti erot voivat aiheuttaa suuriakin ongelmia sekä näkyä rikostilastoissa. Eräät ryhmät ovat hanakampia tarttumaan puukkoon kuin toiset. Eräiden ryhmien miehet taas kiinnostuneempia alaikäisistä tytöistä. Asiaa ei voi sivuuttaa, vaikka jotkut epäilemättä tahtoisivat. Mutta kätevää on, kun tällaiset rötöstelyyn taipuvaiset ihmiset saavat Suomen passin. Silloin heidät tai ainakin heidän jälkeläisensä voidaan laskea suomalaisiksi. Silloin heidän tekosensa ja ominaisuutensa voidaan laskea kategoriaan "kyllähän suomalaisetkin" ja käyttää argumenttina silloinkin, kun puhuttaisiin nimenomaan kantasuomalaisista. Tilastoissa ei tehdä eroa etnisyyksien väille, jolloin todistettavissa oleva faktatieto niiden välisistä eroista hämärtyy.  Tämä on ongelma, sillä tilastojen tarkoitus on antaa tietoa siitä, mitä maassamme tapahtuu. Ikävä ja vääränlainen tietoisuus voi toki vahingoittaa ikävien ja vääränlaisten ideologisten ilmiöiden mainetta entisestään ja ehkä lisätä kielteisyyttä aiemmin harjoitettua politiikkaa kohtaan. Mutta näin saa ja kuuluu ollakin. Vääristynyt kuva siitä mitä on tekeillä, on yksinkertaisesti vääryys. Eikä meidän suomalaisten pidä hyväksyä sitä, että tilillemme laitetaan muiden tekemiä rötöksiä.

...

Useammallekin vähemmistöryhmälle on tullut tavaksi ajaa kaksilla rattailla. Yhtäältä omaa erityisyyttä korostetaan julkisuuden tai muun hyödyn toivossa, mutta tarvittaessa käytetään Suomen passia ikään kuin bonuskorttina. Se on kieltämättä taitavaa ja röyhkeää.  Ehkä suomalaisetkin voisivat olla sen verran röyhkeitä, että vaatisivat edes suoraselkäisyyttä itseltään ja muilta. Suomalaisuuden käsitteellä ja sanan käytöllä on siis merkitys minä-käsityksemme ja omanarvontuntomme sekä rehellisyyden ja loogisuuden kannalta. Mitä sitten kannattaa vastata sille, joka keskustelussa väittää passin olevan yhtä kuin suomalaisuus? Kannattaako yksityiskohdista ollenkaan alkaa väitellä? Se on selvää, ettei myönnytyksiä ainakaan kannata antaa eikä tulla vastaan niitä, joiden tavoite on hämärryttää suomalaisuutta. Suljetusta suomalaisuudesta tinkiminen ei nimittäin auta eteenpäin, sillä siitä tinkiminen on tinkimistä kaikkein tärkeimmästä. Parasta lienee vain yksinkertaisesti todeta puhuvansa suomalaisuudesta syntyperänä tai ryhmästä, johon itse kuuluu vanhempiensa ja isovanhempiensa jälkeläisenä. Tulee myös muistuttaa itseään ja muita siitä, että länsimaisilla enemmistökansoillakin on alkuperänsä, jota he eivät valitse tai muuta muuksi, mutta joille se on tukena kuin kallio.

...

Foorumin ulkopuolisesta linkistä hieman laajempi lainaus näkyviin.

[Tragedian synty]

Väestöpoliittinen linjamme perustuu suomalaisuuden määritelmään, koska sellainen linja ei jätä yhtäkään ovea auki.

Olen jo aiemminkin tässä ketjussa osoittanut, että kansalaisuusohjelmanne kyllä jättää erään oven todella auki, mutta kukaan teistä ei pitänyt huomautustani kommentoimisen arvoisena.

Ainoastaan niiden liittojen lapset, joiden vanhemmista vähintään toinen on syntyperäinen Suomen kansalainen, ovat oikeutettuja hakemaan Suomen kansalaisuutta.

Tuo tarkoittaa, että maahanmuutto Suomeen mistä tahansa on Sinimustien mielestä hyväksyttävää, kunhan maahanmuuttajat tekevät lapsia suomalaisten kanssa. Ohjelman mukaan Suomi pysyy suomalaisena, vaikka seuraavassa sukupolvessa puolet väestön perimästä tulisi muualta, ja sitä seuraavassa neljännes. Useiden sukupolvien aikavälillä tuo ei mielestäni poikkea juurikaan vihervasemmiston demografisista tavoitteista. Siksi ihmettelin aiemmin tänä vuonna, kun Tuukka Kuru esitti nuivia mielipiteitä thaivaimoja kohtaan. Samoin ihmettelin, miksi Sinimustien ohjelmassa ei ehdoteta demografisia ongelmia ratkottavaksi sillä, että maassa jo olevat ulkomaalaiset kannustetaan tai pakotetaan pariutumaan suomalaisten kanssa.

Tarkoittaako suomalaisuus enää mitään silloin, kun se tarkoittaa, että henkilöllä on jokaisessa edeltävässä sukupolvessaan vähintään yksi syntyperäinen Suomen kansalainen? Todellinen hardcore-nationalisti määrittelisi, ketkä maailman ihmiset vuonna X olivat suomalaisia ja sanoisi, että nykyisen suomalaisen edellytys on, että hänen vuonna X eläneistä esivanhemmistaan vähintään 75 prosentin on löydyttävä tuosta suomalaisten joukosta. Se olisi eksaktia eikä jättäisi ovia auki, mutta se olisi myös mielivaltaista.

[Lauri Hokkanen]

Tuo tarkoittaa, että maahanmuutto Suomeen mistä tahansa on Sinimustien mielestä hyväksyttävää, kunhan maahanmuuttajat tekevät lapsia suomalaisten kanssa. Ohjelman mukaan Suomi pysyy suomalaisena, vaikka seuraavassa sukupolvessa puolet väestön perimästä tulisi muualta, ja sitä seuraavassa neljännes. Useiden sukupolvien aikavälillä tuo ei mielestäni poikkea juurikaan vihervasemmiston demografisista tavoitteista. Siksi ihmettelin aiemmin tänä vuonna, kun Tuukka Kuru esitti nuivia mielipiteitä thaivaimoja kohtaan. Samoin ihmettelin, miksi Sinimustien ohjelmassa ei ehdoteta demografisia ongelmia ratkottavaksi sillä, että maassa jo olevat ulkomaalaiset kannustetaan tai pakotetaan pariutumaan suomalaisten kanssa.

Tuon ohjelmakohdan tärkein sana on "hakemaan". Se, että joku on oikeutettu hakemaan kansalaisuutta, ei tarkoita, että hän on oikeutettu saamaan sen kansalaisuuden. Hakemus voidaan joko hylätä tai hyväksyä, riippuen sen toisen vanhemman taustasta. Jos Raija tekee gambialaisen boytoyn kanssa lapsen tai Pertti pamauttaa thaikkuvaimonsa paksuksi, lapselle ei myönnettäisi kansalaisuutta. Jos toinen vanhempi onkin vaikka ruotsinsuomalainen, myöntäisin kansalaisuuden.

mutta se olisi myös mielivaltaista.

Minulle se ei olisi ongelma. Itse henkilökohtaisesti kannatan mielivaltaa.

[viisitoista]

Minulle se ei olisi ongelma. Itse henkilökohtaisesti kannatan mielivaltaa.

Uhmakkaan nuoren miehen rohkeaa puhetta. Mutta antaisin sen neuvon että tällaisia kommentteja ei kannata tehdä julkisuudessa - teidän pitää osata ennalta ennakoiden navigoida niin ettette joudu siihen asemaan että joudutte näin kehnoa argumenttia käyttämään. Teidän on rassattava pykäliänne sen estääksenne mikäli tarvis vaatii.

[Tragedian synty]

Tuon ohjelmakohdan tärkein sana on "hakemaan". Se, että joku on oikeutettu hakemaan kansalaisuutta, ei tarkoita, että hän on oikeutettu saamaan sen kansalaisuuden. Hakemus voidaan joko hylätä tai hyväksyä, riippuen sen toisen vanhemman taustasta. Jos Raija tekee gambialaisen boytoyn kanssa lapsen tai Pertti pamauttaa thaikkuvaimonsa paksuksi, lapselle ei myönnettäisi kansalaisuutta. Jos toinen vanhempi onkin vaikka ruotsinsuomalainen, myöntäisin kansalaisuuden.

Tuon ohjelmakohdan tärkein sana on "hakemaan". Se, että joku on oikeutettu hakemaan kansalaisuutta, ei tarkoita, että hän on oikeutettu saamaan sen kansalaisuuden. Hakemus voidaan joko hylätä tai hyväksyä, riippuen sen toisen vanhemman taustasta. Jos Raija tekee gambialaisen boytoyn kanssa lapsen tai Pertti pamauttaa thaikkuvaimonsa paksuksi, lapselle ei myönnettäisi kansalaisuutta. Jos toinen vanhempi onkin vaikka ruotsinsuomalainen, myöntäisin kansalaisuuden.

Kiitos tarkennuksesta. Tuo asia olisi syytä mainita itse ohjelmassa, koska se ratkaisee kaiken. Sinimustat siis haluaa jakaa maailman ihmiset kasteihin, jotka määrittävät, ovatko he kelpoja suomalaisen vanhemmiksi. Se vaatisikin hyvin tarkkaa lainsäädäntöä, jotta kansalaisuuksia myöntävät virkamiehet tietäisivät, kenelle kansalaisuus tulee myöntää ja kenelle ei. Siksi olisin hyvin kiinnostunut tietämään, miten te jakaisitte maailman ihmiset näihin kasteihin.

Jos Raijan puoliksi gambialainen lapsi ja Pertin puoliksi thaimaalainen lapsi aikanaan tekisivät lapsen, joka olisi puoliksi suomalainen ja kahdelta neljännesosiltaan gambialainen ja thaimaalainen, voisiko hän saada kansalaisuuden? Entä lapsi, jonka vanhemmista toinen on suomalainen ja toinen puoliksi suomalainen? Onko puoliksi ruotsalainen perimä parempi vai huonompi kuin neljännesosaksi afrikkalainen perimä? Tällaisia kysymyksiä voisin esittää loputtomasti, enkä vaadi, että kukaan teistä ryhtyy nyt käyttämään aikaansa niihin vastaamiseen, mutta jossain vaiheessa teillä täytyy olla vastaukset, jos mielitte saada ohjelmanne toteutettua.

mutta se olisi myös mielivaltaista.

Minulle se ei olisi ongelma. Itse henkilökohtaisesti kannatan mielivaltaa.

Tämä ei ole minulle yllätys. Sinimustat vaikuttaa porukalta, jolle tärkeintä on esiintyä uhmakkaana ja kapinallisena, ja ideologia on vain siihen päälle liimattua rekvisiittaa, jolla pyritään herättämään paheksuntaan valtavirrassa. Ilmiö on hyvin tuttu poliittisesta historiasta. Samaa mentaliteettia edustavat 50-luvulla syntyneet olivat parikymppisinä kiihkomielisiä taistolaisia. Eivät siksi, että he oikeasti olisivat ihailleet neuvostokommunismia, vaan siksi, että sillä tavoin he kapinoivat etenkin sodan käyneitä isiään vastaan. Eiköhän teille sinimustille käy kuten heille. Jossain vaiheessa uho ei enää tuota kiksejä, ja kun teillä jonain päivänä on vakaa työ ja perhe, haaveenne mielivallasta jäävät taka-alalle ja pian löydätte itsenne äänestämästä demareita, kepua tai kokkareita.

Minä en luota henkilöihin, joiden poliittinen aatemaailma perustuu fiiliksiin eikä rationaaliseen harkintaan. Jos Sinimustat olisi perustettu kymmenen vuotta sitten, olisin ollut siitä todella innoissani. Kansallismielinen aatteen paloni kuitenkin hiipui seuraavina vuosina, mutta pysyin yhä kansallismielisenä, koska olin onnistunut luomaan tilalle rationaalisen kansallismielisen vakaumuksen. Suosittelen tällaista sisäistä kehitystä lämpimästi itseäni nuoremmille kansallismielisille.

[Lauri Hokkanen]

Sinimustat siis haluaa jakaa maailman ihmiset kasteihin, jotka määrittävät, ovatko he kelpoja suomalaisen vanhemmiksi.

Sana kasti viittaa hierarkiaan, jossa ollaan joko huonompaa tai parempaa kastia. Emme vastusta väestömme korvautumista muilla väestöillä siksi, että ne olisivat meitä huonompia, vaan siksi, että ne ovat muita väestöjä. Ainoa tarpeellinen jako on suomalaiset ja ei suomalaiset.

Jos Raijan puoliksi gambialainen lapsi ja Pertin puoliksi thaimaalainen lapsi aikanaan tekisivät lapsen, joka olisi puoliksi suomalainen ja kahdelta neljännesosiltaan gambialainen ja thaimaalainen, voisiko hän saada kansalaisuuden?

Ei.

Entä lapsi, jonka vanhemmista toinen on suomalainen ja toinen puoliksi suomalainen?

Riippuu täysin, mitä se puuttuva neljäsosa on. Gambialaista? Ei. Ruotsalaista? Minun puolestani.

Onko puoliksi ruotsalainen perimä parempi vai huonompi kuin neljännesosaksi afrikkalainen perimä?

Parempi. Ajatusleikki: sinulla on puoliksi gambialainen velipuoli. Jos verrataan sinun ja velipuolesi geenejä ja sinun ja vaikka jonkun sattumanvaraisen irlantilaisen geenejä, voitaisiin todeta sinun olevan geneettisesti lähempänä tätä irkkua, kuin omaa velipuoltasi. Sekä laatu, että määrä ovat tärkeitä tekijöitä. Laadulla tässä tarkoitetaan vain geneettistä etäisyyttä, määrällä niitä perimän murto-osia. Suurempi määrä geneettisesti läheisempää perimää ei ole niin paha, kuin pienikin määrä geneettisesti kaukaisempaa perimää.

Viestisi loppuosan projisoinneille en anna tätä lausetta suurempaa huomiota.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Olisi ihan kiva kuulla että mikä idea tuossa suunnitelmataloudessa on? Sosialismit ja kommunismit eivät ole toimineet missään.

[Tragedian synty]

Johdonmukaisuus ei tosiaankaan ole Sinimustien suurin vahvuus.

Ainoa tarpeellinen jako on suomalaiset ja ei suomalaiset.

...

Entä lapsi, jonka vanhemmista toinen on suomalainen ja toinen puoliksi suomalainen?

Riippuu täysin, mitä se puuttuva neljäsosa on. Gambialaista? Ei. Ruotsalaista? Minun puolestani.

Ensin kaikki ei-suomalaiset ovat sinulle samaa muukalaisporukkaa, hetken kuluttua ei-suomalaisista ruotsalaiset ovat parempia kuin gambialaiset. En toki väitä, että se olisi mitenkään moraalisesti väärä näkemys, mutta minusta te saisitte tehdä listan maailman kansoista parhuusjärjestyksessä ja vetää johonkin kohtaan viivan, jonka alapuolisten kansojen perimä ei ole lainkaan tervetullut tähän kansakuntaan.

Ja jos neljäsosaksi gambialainen perimä ei kelpaa, onko jossain raja, jonka jälkeen gambialainen perimä onkin laimentunut tarpeeksi? Jos jollakulla on yksi gambialainen isoisoisovanhempi eli hänellä on 6,25 prosenttia gambialaista perimää ja loput suomalaista, onko hän silti muukalainen tässä kansakunnassa? Ottaisitko häneltä pois Suomen kansalaisuuden, jos tämä asia paljastuisi vasta hänen oltuaan vuosikymmeniä rakentava osa suomalaista yhteiskuntaa ja hänellä mahdollisesti olisi lapsia, joilla olisi vain 3,125-prosenttisesti gambialainen perimä? Entä, jos hän olisi Sinimustia edustava vaikutusvaltainen poliitikko?

Kumpi on mielestäsi huonompi: 1) suomalaisessa kansakunnassa yleistyvät Gambiasta peräisin olevat geenit vai 2) suomalaisessa kansakunnassa yleistyvät kansantauteja tai syöpä- tai diabetesalttiutta aiheuttavat suomalaiset geenit? Vastaukset tämän kaltaisiin kysymyksiin ovat hyvin mielenkiintoisia, koska ne kertovat paljon vastaajan prioriteeteista. Kumman puolesta Sinimustat on olemassa: ihmisten, joilla on aitoja tavallisen elämän ongelmia, vai abstraktien, käytännön elämässä epäoleellisten ideoiden, jotka vain sattuvat olemaan tärkeitä Sinimustien johtohenkilöille?

[l'uomo normale]

^ Kokemuksia noista on USA:sta ja Etelä-Afrikan tasavallasta. Jälkimmäisestä ehdittäisiin vielä palkata kokemusasiantuntijoita neuvomaan.

Rodun käsitettä ei kuitenkaan pysty typistämään pelkkään genetiikkaan.

Yksinkertaisinta olisi että valkotietoisten vanhempien lapsille sattuisi selittämätön kätkytkuolema, jos lapsi alkaa näyttää liian väärärotuiselta. Jos tämä ei onnistu niin neuvolakäyntien yhteydessä rotupiirteitten tsekkaukset ja lapsi adoptioon tai koko rotupuoliperhe sisäiseen karkotukseen jonnekin bantustaniin, joita olisi ainakin siirtymävaiheessa pakko perustaa joko Ahvenanmaalle, muuanne saaristoon tai jopa sisämaahan.

[Faidros.]

Ajatusleikki:

Nnohh., Lauri Hokkanen, kun kerran esität täällä rodullista puhtautta, niin sulla on varmasti esittää oma testattu dna:si?
No, etkö haluakaan? Miksi et? Kuuluuko se omaan yksityiseetyysi, vaan eiko se kuulukaan  kysyjän lupaan kysyä sitä muilta?

Laita peliin oma rätninki omasta perimästäsi ja sitten vasta alat kyselemään muilta?

Faidroksen (isän)suku on sukututkimuksen mukaan tullut Ruotsin kautta Norjasta, enkä häpeä sitä! 1800 luvulla, suomalaistumisen kaudella, sukunimi vaihdettiin suomalaisperäiseen.

Jos SINIMUSTAT haluaisivat olla edes uskottava "suomalaisuusliike", heidän pitäisi julkaista oma dna-karttansa, jotta he voivat olla lähelläkään vakuuttavuutta.

No eihän se onnistu, koska Sinimustat pelkäävät, että suvussa on(varsinkin pohjanmaalla) muslimigeenejä. Helsingissa asuvilla on tod.näk. juutalaista perimää.

Miksi näin, kannattaa seurata esimerkiksi Teemu Keskisarjan luentoja historiasta. HÄN on kova suomalaisuustutkija ja fennomaani, mutta hän perustaa tutkimuksensa totuuteen, eikä mihinkään rotu-unelmaan.

[Väestönvaihtaja]

Suomalaisuutta ja sitä kuka Suomessa saa asua on turha määritellä perimän kautta, sillä perimä ei määritä ihmisen hyödyllisyyttä suomalaiselle yhteiskunnalle. Täysin vieraan perimän omaava ahkera, lakia noudattava ihminen on suomalaiselle yhteiskunnalle hyödyllisempi kuin perimältään täysin suomalainen elämäntaparikollinen.

Olen käsittänyt Sinimustan liikkeen toimijoiden olevan kotoisin pieniltä Pohjois-Suomen paikkakunnilta. Valtakunnan politiikassa on syytä huomioida suurten suomalaisten kaupunkien erilaisuus pikkukyliin nähden. Esimerkiksi minä olen kasvanut kaupungeissa, joissa toisen polven maahanmuuttajat ovat olleet aina läsnä. En ole ikinä elänyt 100% valkoisessa Suomessa. Minulle Suomi ei ole koskaan ollut vain kantasuomalaisista koostuva yhteiskunta. En ole varma, tiedostavatko sinimustat tätä.

[Faidros.]

Kenellä SINIMUSTA- liikkeen jäsenellä on kanttia esittää julkisuudessa dna-karttansa? 

Vastaus: Ei kenelläkään, koska jos olisi, he näyttäisivät sen! 


PS: Ellei edes Sinimustan liikkeen johtajilla ole osoittaa  aitoa suomalaisuutta, niin katson likkeen pikku pelleilyksi! 

[Tulituki]

Suomalaisuutta ja sitä kuka Suomessa saa asua on turha määritellä perimän kautta, sillä perimä ei määritä ihmisen hyödyllisyyttä suomalaiselle yhteiskunnalle. Täysin vieraan perimän omaava ahkera, lakia noudattava ihminen on suomalaiselle yhteiskunnalle hyödyllisempi kuin perimältään täysin suomalainen elämäntaparikollinen.

Olen käsittänyt Sinimustan liikkeen toimijoiden olevan kotoisin pieniltä Pohjois-Suomen paikkakunnilta. Valtakunnan politiikassa on syytä huomioida suurten suomalaisten kaupunkien erilaisuus pikkukyliin nähden. Esimerkiksi minä olen kasvanut kaupungeissa, joissa toisen polven maahanmuuttajat ovat olleet aina läsnä. En ole ikinä elänyt 100% valkoisessa Suomessa. Minulle Suomi ei ole koskaan ollut vain kantasuomalaisista koostuva yhteiskunta. En ole varma, tiedostavatko sinimustat tätä.

Nyt toit esiin tosi tärkeän pointin. Heti, kun sinimustat tiedostavat mielipiteesi he varmasti sen pohjalta muokkaavat puolueohjelmansa paremmin nykypäivään ja liberaalipersujen itkuihin sopivaksi. Tai sitten sut karkotetaan, mikä on todennäköisempää. Kut pai.

[P]

Suomalaisuutta ja sitä kuka Suomessa saa asua on turha määritellä perimän kautta, sillä perimä ei määritä ihmisen hyödyllisyyttä suomalaiselle yhteiskunnalle. Täysin vieraan perimän omaava ahkera, lakia noudattava ihminen on suomalaiselle yhteiskunnalle hyödyllisempi kuin perimältään täysin suomalainen elämäntaparikollinen.

Olen käsittänyt Sinimustan liikkeen toimijoiden olevan kotoisin pieniltä Pohjois-Suomen paikkakunnilta. Valtakunnan politiikassa on syytä huomioida suurten suomalaisten kaupunkien erilaisuus pikkukyliin nähden. Esimerkiksi minä olen kasvanut kaupungeissa, joissa toisen polven maahanmuuttajat ovat olleet aina läsnä. En ole ikinä elänyt 100% valkoisessa Suomessa. Minulle Suomi ei ole koskaan ollut vain kantasuomalaisista koostuva yhteiskunta. En ole varma, tiedostavatko sinimustat tätä.

Hyvä havainto. Mutta olet selkeästi nuori, kun
" toisen polven maahanmuuttajat ovat olleet aina läsnä".

Sinun pitää olla 2000-luvulla syntynyt?

Ei Helsingissäkin juuri ollut mamuja vaikka 1989-90. Ei edes sitä ensimmäistä polvea. Mamut joita oli olivat pääosin eurooppalaisia. Muutamia naisten tuontisulhasia Tunisiasta yms.

Toista polvea näille meidän mamuille on syntynyt vasta 2000-luvulta alkaen.

[Väestönvaihtaja]

Suomalaisuutta ja sitä kuka Suomessa saa asua on turha määritellä perimän kautta, sillä perimä ei määritä ihmisen hyödyllisyyttä suomalaiselle yhteiskunnalle. Täysin vieraan perimän omaava ahkera, lakia noudattava ihminen on suomalaiselle yhteiskunnalle hyödyllisempi kuin perimältään täysin suomalainen elämäntaparikollinen.

Olen käsittänyt Sinimustan liikkeen toimijoiden olevan kotoisin pieniltä Pohjois-Suomen paikkakunnilta. Valtakunnan politiikassa on syytä huomioida suurten suomalaisten kaupunkien erilaisuus pikkukyliin nähden. Esimerkiksi minä olen kasvanut kaupungeissa, joissa toisen polven maahanmuuttajat ovat olleet aina läsnä. En ole ikinä elänyt 100% valkoisessa Suomessa. Minulle Suomi ei ole koskaan ollut vain kantasuomalaisista koostuva yhteiskunta. En ole varma, tiedostavatko sinimustat tätä.

Hyvä havainto. Mutta olet selkeästi nuori, kun
" toisen polven maahanmuuttajat ovat olleet aina läsnä".

Sinun pitää olla 2000-luvulla syntynyt?

Ei Helsingissäkin juuri ollut mamuja vaikka 1989-90. Ei edes sitä ensimmäistä polvea. Mamut joita oli olivat pääosin eurooppalaisia. Muutamia naisten tuontisulhasia Tunisiasta yms.

Toista polvea näille meidän mamuille on syntynyt vasta 2000-luvulta alkaen.

Olen syntynyt 90-luvulla. Jo alakouluikäisenä kaveripiiriini kuului toisen polven maahanmuuttaja. Lukioikäisenä tutustuin toisen polven maahanmuuttajiin enemmän, joukossa oli niin vietnamilais-, venäläis- kuin lähi-itätaustaisia.

Tietysti nykyään maahanmuuttajataustaisia on huomattavasti enemmän kuin vuosituhannen alussa.

[Porcius]

Ensin kaikki ei-suomalaiset ovat sinulle samaa muukalaisporukkaa, hetken kuluttua ei-suomalaisista ruotsalaiset ovat parempia kuin gambialaiset. En toki väitä, että se olisi mitenkään moraalisesti väärä näkemys, mutta minusta te saisitte tehdä listan maailman kansoista parhuusjärjestyksessä ja vetää johonkin kohtaan viivan, jonka alapuolisten kansojen perimä ei ole lainkaan tervetullut tähän kansakuntaan.

Käytännössä varmaankin jako on valkoisiin ja ei-valkoisiin kansoihin. Jako valkoisiin ja ei-valkoisiin on suurimmassa osassa tapauksia helppo, ja rajatapaukset voidaan sitten käsitellä oikeuslaitoksen kautta. Yhdysvalloista löytyy vanhan rotuperusteisen kansalaisuuslain ajoilta ainakin kaksi korkeimman oikeuden ja iso kasa alempien oikeusasteiden päätöksiä, joissa pohditaan valkoisuuden määritelmää.

Yhdysvaltain Korkein oikeus on todennut seuraavasti:

The children of English, French, German, Italian, Scandinavian, and other European parentage quickly merge into the mass of our population and lose the distinctive hallmarks of their European origin. On the other hand, it cannot be doubted that the children born in this country of Hindu parents would retain indefinitely the clear evidence of their ancestry. It is very far from our thought to suggest the slightest question of racial superiority or inferiority. What we suggest is merely racial difference, and it is of such character and extent that the great body of our people instinctively recognize it and reject the thought of assimilation.

[Alaric]

Kenellä SINIMUSTA- liikkeen jäsenellä on kanttia esittää julkisuudessa dna-karttansa? 

Vastaus: Ei kenelläkään, koska jos olisi, he näyttäisivät sen! 


PS: Ellei edes Sinimustan liikkeen johtajilla ole osoittaa  aitoa suomalaisuutta, niin katson likkeen pikku pelleilyksi! 

@Faidros.

Tuota noin... esimerkiksi Kuru on oman geenitestinsä tuloksen postannut someen ja ties minne jo aikoja sitten monta kertaa. Kannattaisi ehkä ottaa asioista selvää ennen turhaa huulten heiluttelua.

En ole sinimustien jäsen, mutta mainitsenpa vain, että samassa 23andme -puljussa teetin itsekin testin vuosia takaperin ja hyvin samanmoiselta näyttävät tulokset minullakin.

https://twitter.com/tuukka_kuru/status/1331010771522899969

[tweet]1331010771522899969[/tweet]

[L. Brander]

Kenellä SINIMUSTA- liikkeen jäsenellä on kanttia esittää julkisuudessa dna-karttansa? 

Vastaus: Ei kenelläkään, koska jos olisi, he näyttäisivät sen! 


PS: Ellei edes Sinimustan liikkeen johtajilla ole osoittaa  aitoa suomalaisuutta, niin katson likkeen pikku pelleilyksi! 

Ketä kiinnostaa noiden tai kenenkään muunkaan geenikartta?

Eikö koskaan tunnu, että jutut on järjettömiä?

[AcastusKolya]

Ajatellaanpa, että meillä olisi alue Plörtsis, joka on perustettu varmistamaan ruskeakarhun säilyminen. No, sitten jonain päivänä Woe-Han keksii ajatuksen: Plörtsiksen elinvoimaa voidaan parantaa tuomalla sinne harmaakarhuja. Mitäpä väliä geeneillä, karhu mikä karhu. Aika vierii ja vierii. Yhtenä päivänä ruvetaan tutkimaan, miten menee Plörtsiksessä. Katso, karhupopulaatio on kaksi kertaistunut. Huikea menestys, hihkuu Woe-Han. Sitten jostain kuuluu Kuukka Turun ääni:" Tuota, Woe-Han, populaatio on tosiaan kaksinkertaistunut, mutta yksikään ei ole ruskeakarhu, harmaakarhut tappoivat ne."

[Kaapumies]

Minulle se ei olisi ongelma. Itse henkilökohtaisesti kannatan mielivaltaa.

Lain säätämisessä se saattaisi olla ongelma.

Millä keinoilla sinimustat meinaavat päästä näihin tavoitteisiinsa? Vaikka kurulaiset saisivat kansanedustajia niin nämä rotulait kaatuisivat nykyiseen perustuslakiin. Vai onko tarkoitus vain saada laajempaa näkyvyyttä valkoiselle rotutietoisuudelle?

[Lalli IsoTalo]

Itse henkilökohtaisesti kannatan mielivaltaa.

Mielivalta tarkoittaa tapauskohtaisesti sovellettavaa vallankäyttöä, joka ei perustu kirjoitettuihin sääntöihin tai lakeihin. Se on anarkiaa ja tyranniaa. Se on "valtio olen minä " -meininkiä.

Ketjun lukijat eivät ole vielä tarpeeksi korostaneet, kuinka helvetin typerä tuo henkilökohtainen kommenttisi on Sinimustan Liikkeen - jonka edustajana täällä esiintynet - tulevaisuudelle. Jos "puolueen" johto ei kommentoi tätä mitenkään, on todettava että puoluejohto siunaa henkilökohtaisen ajatuksesi. @Tuukka Kuru ?

[Alaric]

Nyt on viime päivinä tullut puoluerekisteri.fi -palvelussa mukavasti taas kannatusilmoituksia: torstai 37, perjantai 21, lauantai 18.

Yhteensä niitä on nyt 3071 + ainakin muutama sata paperista kannattajakorttia siihen päälle.

Tuolta pääsee tekemään kannatusilmoituksen, ei vie kuin puolisen minuuttia: https://puoluerekisteri.fi/puolue/26

[justustr]

Jotenkin tunnen sympatiaa sinimusta kohtaan vaikka en heitä aio äänestää.

Ihan mielelläni silti kuuntelen Tuukka Kurun puheita. Kyllä siellä ihan painavaa asiaakin on joukossa vaikka välillä mennään rapsakasti yli niiden arvorakennelmien joita itse kannatan. Mutta silloin kun ollaan asialinjalla ja tosissaan niin pyrin itsekin suhtautumaan toimintaan asiallisesti.

[AcastusKolya]

Joillakuilla unohtuu yksi asia: käsittääkseni Sinimustat eivät aio kieltää ei-kansalaisten omakustanteista oleskelua Suomessa. Joten se neljännesgambiaano, jota joku kaipaili, olisi ihan samanlaisessa asemassa kuin Jorma, joka lähtee huomenna Gambiaan, omakustanteisesti.

Js Sinimustien etnotavoite toteutuisi 99,9 %:sti ihan seuraavilla muutoksilla:
-sosiaaliturva vain kansalaisille
-Suomeen otetaan vain rajanaapurien kansalaisia ko. rajanaapurissa tapahtuvan vainon perusteella turviksina ja muut asylistit sijoitetaan esimerkiksi Ruandasta vuokratulle leirille

[Pallopääkissa]

Joillakuilla unohtuu yksi asia: käsittääkseni Sinimustat eivät aio kieltää ei-kansalaisten omakustanteista oleskelua Suomessa. Joten se neljännesgambiaano, jota joku kaipaili, olisi ihan samanlaisessa asemassa kuin Jorma, joka lähtee huomenna Gambiaan, omakustanteisesti.

Js Sinimustien etnotavoite toteutuisi 99,9 %:sti ihan seuraavilla muutoksilla:
-sosiaaliturva vain kansalaisille
-Suomeen otetaan vain rajanaapurien kansalaisia ko. rajanaapurissa tapahtuvan vainon perusteella turviksina ja muut asylistit sijoitetaan esimerkiksi Ruandasta vuokratulle leirille

Sosiaaliturvasta tulee tehdä ehdottomasti ja yksiselitteisesti kansalaisuusperustinen. Pitää tehdä perustuslain muutos ja muut tarvittavat lakimuutokset että tämä saadaan aikaan. Jos lisäksi "kansainväliset sopimukset" ovat este, ne pitää irtisanoa.

Sitten on löysä kansalaisuuslaki. Kansalaisuuden saannin pitäisi olla paljon paljon vaikeampaa. Lähtökohtaisesti kansalaisuuksia ei pitäisi myöntää, vaan pelkkiä oleskelulupia, ja nekin määräaikaisina kuten työsuhteen kestoon sidottuina.

Jos kansalaisuus myönnetään, se pitäisi myöntää mieluiten ulkosuomalaisille paluumuuttajille, jotka ovat joskus aiemmin olleet Suomessa. Tällöin hakijalla pitäisi olla selvästi todistettu suomalainen alkuperä eli hänen vanhempansa tai toisen niistä pitäisi olla etnisiä suomalaisia, joiden alkuperäiset kotipaikat löytyvät Suomesta. Tai hänen vanhemmillaan, isovanhemmilla tai aikaisemmilla sukupolvilla pitäisi olla osoitettavissa yhteys Suomeen.

Vähän niinkuin se miten Italian maajoukkue on ottanut italialaistaustaisia ulkomaalaisia pelaajia, kuten brasilianitalialaisia ja argentiinanitalialaisia.

Tai se miten Japani on ottanut takaisin ulkojapanilaisia jotka ovat lähteneet Japanista, tai joiden seuraavat sukupolvet ovat syntyneet ulkomailla, mutta pysyneet etnisinä japanilaisina