MAAHANMUUTTAJAT MEDIASSA -seminaari 25. - 26.9.2009

[Roope]

MAAHANMUUTTAJAT MEDIASSA -seminaari 25. - 26.9.2009

   * Miksi suomalainen media ei työllistä uussuomalaisia journalisteja?
   * Millainen on median maahanmuuttoagenda, mistä puhutaan ja mistä vaietaan?
   * Millaiset ovat maahanmuuttoviranomaisten mediasuhteet?
   * Miten Reilumedia kehittyy?

Näihin kysymyksiin haetaan vastauksia Journalistiliiton ja Muuttoliikkeessä -hankkeen yhteisessä seminaarissa. Tilaisuus pidetään 25. - 26.9. (pe-la) Sokos Hotel Pasilassa Helsingissä.

Alustajiksi ovat lupautuneet SixDegrees -lehden päätoimittaja Alexis Kouros, Ylen uutistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen, Sanoma Lehtimedian kehityspäällikkö Antti Rinkinen Lappeenrannasta, freelance-toimittaja Levan Tvaltvadze, tutkijat Reetta Pöyhtäri ja Anna Simola Tampereen yliopistosta, pakolais- ja ihmisoikeustoimittaja Heikki Kauhanen Turun Sanomista, tutkija ja dosentti Arno Tanner, Maahanmuuttoviraston viestintäjohtaja Tarja-Riitta Nissinen, kouluttaja Tiina Rautkorpi sekä vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää.

Toisen seminaaripäivän ohjelmassa on myös ryhmätyöskentelyä uussuomalaisten ryhmien tiedottajille sekä mentoroinnista ja osuuskunnista kiinnostuneille.

Muuttoliikkeessä on marraskuussa 2009 avautuva verkkosivusto, jossa käsitellään siirtolaisuuteen liittyviä ilmiöitä monesta eri näkökulmasta. Hankkeessa on mukana pakolais- ja maahanmuuttajatyötä tekeviä järjestöjä Pakolaisneuvonta, Amnesty Internationalin Suomen osasto, SPR ja Kehys sekä viestinnän ja siirtolaisuuden tutkijoita.

Tilaisuus on tarkoitettu uussuomalaisille journalisteille ja uussuomalaisryhmien tiedottajille, maahanmuuttoasioita hoitaville tiedottajille ja toimittajille, alan virkamiehille sekä aihepiiristä kiinnostuneille journalisteille.

[...]

Tutustu myös verkkosivuihin www.reilumedia.fi .


MAAHANMUUTTAJAT MEDIASSA –seminaari - ALUSTAVA OHJELMA

Toteutetaan yhteistyössä Muuttoliikkeessä –projektin (Pakolaisneuvonta ry, ym.) kanssa

Aika 25.-26.9. (pe-la)

Paikka Sokos Hotel Pasila, Maistraatinportti 3, 00240 Helsinki

Kohderyhmät:

   * Uussuomalaiset journalistit ja uussuomalaisryhmien tiedottajat,
   * maahanmuuttoasioita hoitavat tiedottajat ja toimittajat,
   * alan virkamiehet
   * sekä aihepiiristä kiinnostuneet journalistit  

Perjantai 25.9.

10.15     Monikulttuurinen Suomi – missä mennään?  
Alexis Kouros, päätoimittaja, SixDegrees

10.45 Maahanmuuttajat uutisten ja journalismin tekijöiksi –paneelikeskustelu
Jääskeläinen Atte, vastaava päätoimittaja, Ylen uutistoiminta
Janhonen Ulla, toimitussihteeri, Anna
Rinkinen Antti, kehityspäällikkö, Sanoma Lehtimedia, Lappeenranta
Tvaltvadze Levan, freelance-toimittaja  

13.00 Mikä on Muuttoliikkeessä –projekti?

13.10     Iltapäivän teema: Median maahanmuuttoagenda – mistä puhutaan ja mistä vaietaan?

Maahanmuuttoaiheet suomalaisissa viestimissä: mitä aiheita ja osa-alueita käsitellään ja mitä jätetään käsittelemättä ja miksi?
Tutkijat Reeta Pöyhtäri ja Anna Simola, Tampereen yliopisto

13.50  Kommenttipuheenvuoro Heikki Kauhanen, pakolais- ja ihmisoikeustoimittaja, Turun Sanomat

14.30     Maahanmuuttoviranomaisten mediasuhteet – tuoreen tutkimuksen tuloksia
Arno Tanner, tutkija, dosentti  

Kommenttipuheenvuoro:
Tarja-Riitta Nissinen, viestintäjohtaja, Maahanmuuttovirasto Migri    

16.00 Keskustelun yhteenveto ja ideointia, esimerkiksi: miten maahanmuuttoagendaa  kehitetään?
Juontaja: Aapo Parviainen, toimittaja, Yleisradio


Lauantai 26.9.

9.00 Aamun avaus:

Yllätysohjelmaa!?

9.20 Ryhmäkeskustelujen toimeksianto

9.25 A) Maahanmuuttajaryhmien tiedottajat/työn konkretisointi ja yhteyslistan tekeminen

B) Uussuomalaisten journalistien osuuskunta?
- kokemuksia toimivista osuuskunnista

C) Tutorointi/mentorointi avuksi uussuomalaisille journalisteille
- johdattelijana Tiina Rautkorpi, kouluttaja, mentori ja työnohjaaja

13.30 Kuka pelkää mustaa miestä? – syrjintä työelämässä
Johanna Suurpää, vähemmistövaltuutettu    

14.30  ReiluMedia: kokemuksia ja visioita
Juhani Artto, SJL:n uussuomalaisten journalistien asemaa pohtivan työryhmän pj
Eilina Gusatinsky, em. työryhmän jäsen, päätoimittaja, Spektr

https://www.journalistiliitto.fi/Resource.phx/pubman/templates/3.htx?id=600

Huomatkaapa tuo marraskuussa avautuva "Muuttoliikkeessä"-sivusto. Vaiennan hetkeksi kyynisen puoleni ja totean tuon voivan olla alku asiallisen tiedon levittämiseen. Siitä vaan Hommakin tuottamaan sisältöä noille sivuille.

Ja jos jostain syystä kävisikin niin, että Pakolaisneuvonta, Amnesty ja SPR aikovat noilla uusilla sivuilla vain jatkaa ja tehostaa valheellisen propagandan jakamista, niin sekin käy. On paljon helpompaa vastata yhteen paikkaan koottuun propagandaan faktoilla keskitetysti, kuin poimia sitä useilta sivustoilta ja lehtien mielipidekirjoituksista hajautetusti. Tuo radiohiljaisuudessa valmisteltu projekti voikin terävöittää maahanmuuttokriittistä kirjoittelua.

Hyvä juttu, kävi kummin päin tahansa.

[Roope]

Maahanmuuttajat mediassa -seminaarin purkamista: http://www.reilumedia.fi/

Reetta Pöyhtäri ja Anna Simola: Journalisteilla on yhä paljon opittavaa "maahanmuuttajat mediassa" -tutkimuksista

[...]
Media oli tottunut toimimaan maahanmuuttoasioissa kieli keskellä suuta, mutta syksystä 2008 lähtien "maahanmuuttokriittiset" politikoijat ovat saaneet paljon näkyvyyttä mediassa. Aiemmin heidän näkymisensä rajoittui nettiin.

Pöyhtärin ja Simolan mukaan käsitykset "maahanmuuttajista uhkana suomalaiselle yhteiskunnalle ja kulttuurille" ja "erityisen leväperäisestä maahanmuuttopolitiikasta" ovat päässeet varsin kritiikittömästi esille mediassa. Käsitteet turvapaikkashoppaaja, sosiaalipummi ja elintasopakolainen ovat palanneet maahanmuuttokeskustelussa valtavirtajulkisuuteen. Tunnetut poliitikot ovat vältelleet osallistumista maahanmuuttokeskusteluun.

Kritiikittömästi? Mediassa? Verrattuna vaikkapa Astrid Thorsin, Ritva Viljasen ja Heidi Hautalan tai Pakolaisneuvonnan, SPR:n ja Amnestyn esittämiin maahanmuuttopoliittisiin käsityksiin, joita ei ole mediassa kritisoitu lainkaan? Emme taida lukea samoja lehtiä tai katsoa samoja televisio-ohjelmia. Sosiaalipummipuheet eivät kai kenenkään mielestä ole olennainen osa kritiikkiä, mutta sanamuotoihin on aina kärkkäästi tartuttu, ettei varsinaisia asiakysymyksiä tarvitsisi käsitellä. Rasisti- ja natsikortteja on viuhunut melkoisesti.

Mediassa suomalainen ja eurooppalainen näkökulma ovat korostuneet turvapaikan hakijoiden, pakolaisten ja muiden maahanmuuttajien oikeuksien kustannuksella. Yhtä arveluttavaa on ollut maahanmuuton kaventaminen suomalaisen työelämän työvoimatarpeen muuttujaksi. Media jakaa maahanmuuttajat "hyödyllisiin" ja "ei-hyödyllisiin" ja laiminlyö inhimillisiä seikkoja, Pöyhtäri ja Simola arvostelivat.

Ihan oikeasti, suomalaisten (tai eurooppalaisten) näkökulma on päässyt käytännössä esille vain hyvin harvoin. Voittopuolisesti äänessä ja vallassa ovat olleet ne, jotka ovat halunneet lisätä maahanmuuttoa, maksoi mitä maksoi. Tulos on kaikkien nähtävissä maahanmuuttotilastoista ja -ennusteista.

Hyötynäkökulman korostaminen on välttämätöntä niin kauan, että monikultturistien moralisoivasta ja syyllistävästä keskustelutavasta päästään viimein eroon. Juuri muuta kuin inhimillisiä seikkoja ei pöydällä ole ollutkaan, mutta valitettavasti niitä tarkastellaan yksipuolisesti. Maahanmuutto ja siihen liittyvät moraaliset näkökulmat ovat nekin alisteisia resurssien riittävyydelle ja ennen kaikkea ihmisten oikeudenmukaisuuden tajulle. Ongelmia ei voi enää lakaista maton alle hyssyttelemällä toimittajat seminaareissa hiljaisiksi tai vaientamalla poliitikot ryhmäkurilla.

Esityksensä lopussa he listasivat aiheita, jotka media on jättänyt liian vähäiselle huomiolle.

(1) Maahanmuuton tavallisimmat tapaukset, jotka perustuvat avioliittoon ja perheiden yhdistämiseen

(2) Sietämättömistä oloista lähteneiden maahanmuuttajien henkilöhistoriat

(3) Maahanmuuton tiukka kontrollijärjestelmä ja siitä maahanmuuttajille aiheutuvat ongelmat

(4) Maahanmuuttajiin kohdistuvan rasismin laajuus ja seuraukset

(5) Maastamuutto - "Täältä myös lähdetään. Suomi ei ole mikään onnela."

(6) Maahanmuuttajien arki, tavalliset ihmiset ja teot

(7) Islam kulttuurina ja uskontona, Suomessa elävät muslimit

2) Ööh, eikös noita sietämättömiä oloja ole kuvattu aika paljon? Somaliasta tulee YLE:n raportti kerran kuukaudessa.

4) En ymmärrä tätäkään. Rasismin laajuutta ja seurauksia survottiin nuijalla kurkusta alas esimerkiksi somalitytön tönäisyn jälkeisissä mediatalkoissa, joihin sisäministeriökin osallistui kampanjoin ja maahanmuuttoministeri puhein. En tiedä miten paljon enemmän maahanmuuttajien kohtaamaa rasismia median pitäisi käsitellä, mutta ajatuskin huimaa.

Suomessa maahanmuuttopoliittisen keskustelun perinne on ohut, Pöyhtäri ja Simola totesivat. Monimutkaista globaalia ilmiötä yksinkertaistetaan harhaanjohtavalla tavalla.

Totta toisaalta tämäkin, mutta nyt on löydettävä pikaisesti yksinkertaiset ja tehokkaat ratkaisut sen monimutkaisen ilmiön aiheuttamiin ongelmiin, eikä juututtava ilmiön loputtomaan tutkimiseen.

Toimittajista tai mediatutkijoista ei ole tähän mennessä ollut ratkaisujen löytämisessä apua. He ovat poliittisen korrektiuden vaatimuksineen osa ongelmaa ja aika käy jo vähiin.

[Roope]

Vielä seminaarista venäjänkielisen Spektr-lehden päätoimittajan Eilina Gusatinskyn Kansan Uutisiin kirjoittamaa kuvausta. Kirjoittaja syyttää etenkin Maahanmuuttovirastoa negatiivisten asioiden vastuuttomasta esiintuomisesta: viraston mukaan kaikki maahanmuuttajat ovat pahoja ihmisiä.

Gusatinsky ei anna yhtään esimerkkiä tällaisesta demonisoivasta tiedottamisesta. Aika vaikeaa se olisikin.

Jotenkin käy aina niin, että kirjoitan maahanmuuttajista, vaikka joka kertaa minulla on mielessäni muita aiheita ja teemoja. Mutta mitä sille voi, jos itse kuulun siihen ryhmään ja tavallaan velvollisuuteni on saada uussuomalaisten ääni esiin.

Viime viikolla olin Journalistiliiton järjestämässä seminaarissa Maahanmuuttajat ja media. Itse asiassa aloite ja idea tuli työryhmästä, joka melkein kaksi vuotta yritti keksiä, miten voi auttaa ulkomaalaisia toimittajia, kuvaajia, ohjaajia ja muita media-alan ammattilaisia mukaan suomalaiseen journalistiikkaan.

Työryhmä sai aikaan uuden sivuston internetiin: www.reilumedia.fi. Siinä ovat uussuomalaisten toimittajien "käyntikortit" ja tulevaisuudessa myös eri maahanmuuttajaryhmien "puhemiehet", siis kattojärjestöjen tiedottajat ja asiantuntijat.

Ideana on saada sivustolle myös niiden suomalaisten toimittajien yhteystiedot, jotka ovat valmiit editoimaan maahanmuuttajien suomeksi kirjoittamia tekstejä. Näin madaltuisi kynnys sekä kirjoittaa lehtiin että osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun. Ehkä tällainen portaali tulevaisuudessa myös luo aisapareja ja onnistuneita yhteistyönäytöksiä.

Mielestäni seminaari oli mielenkiintoinen ja antoisa. Yllätyin miten paljon paikalla oli sisäasiainministeriön edustajia.

He osallistuivat aktiivisesti keskusteluihin ja antoivat kommentteja. Esimerkiksi yksi tiedottajista kertoi omasta kokemuksestaan. Asuttuaan ulkomailla hän ymmärsi, ettei pysty saavuttamaan sellaista kielentaitoa, joka antaisi hänelle mahdollisuuden kilpailla paikallisella media-alalla. Hän päätti palata Suomeen. Kiva viesti uussuomalaisille toimittajille.

---

Migrin, siis Ulkomaalaisviraston viestintäjohtaja valisti omassa puheenvuorossaan, että hän näkee oman virastonsa tärkeänä tehtävänä "tuoda esiin negaatiot, joita maahanmuutto luo yhteiskunnalle".

Jostain syystä paikalla olleilla tutkijoilla ei ole ollut mitään sanottavaa siihen. Kysymykseni siitä, tarkoittaako negaation esiintuominen vastuullista yhteistyötä tutkijoiden kanssa, jolloin tulee selväksi, että yhteiskunnan ilmapiiri, kantaväestön asenteet ja valmiudet nähdä maahanmuuttajat tasavertaisina kansalaisina, takaavat ongelmien minimisoinnin, jäi vaille vastausta.

Pelkään pahoin, etten ole ollut tarpeeksi selkeäsanainen. Olisi pitänyt kysyä suoraan: ovatko Suomessa kaikki ulkopuolella syntyneet, mutta tänne asettuneet ihmiset, viraston mielestä pahoja? Tämä on kärjistetty ajatus, mutta näin minä ymmärrän tilanteen.

---

Kymmenen vuotta sitten monissa seminaareissa puhuttiin siitä, miten tärkeä olisi saada Suomeen maahanmuuttoa ja kotouttamista koordinoiva elin. Pari vuotta sitten saatiin maahanmuuttoministeri. Tiedän, että kaksi vuotta on lyhyt aika varsinkin byrokraattisessa ympäristössä. Mutta edelleen meillä Suomessa ei ole strategista maahanmuuttovisiota. Monet virastot jatkavat kilpailua rahoista keskenään. Edes yhden ministeriön sisällä tieto ei kulje osastojen välillä puhumattakaan siitä, että jollakin taholla olisi kokonaiskuva, mitä kotouttamiskentällä tapahtuu.

Luulen, että tällainen kaoottinen tila ei voi jatkua pitkään. Ensinnäkin siihen uppoaa mielettömästi rahaa: ilman koordinointia tulevat päällekkäiset projektit (usein projektit projektia varten). Seuranta ja hyvien kokemuksien hyödyntäminen ovat myös retuperällä ja ilman koordinointia. Ja pahinta siinä on ilmapiirin kiristyminen. Joillekin ulkomaalainen tausta on riittävä syy alistaa, nöyryyttää, satuttaa.

Syrjitty saa harvoin oikeudenmukaista kohtelua. Jotkut tapaukset ovat niin törkeitä, että niihin on mahdoton uskoa.

---

Kolme vuotta sitten sain kirjeen lahtelaiselta perheeltä. Perhe on kärsinyt perusteettomien ja epäinhimillisten toimien johdosta. Poliisit hyökkäsivät heidän asuntoonsa, suihkuttivat päälle kyynelkaasua, pakottivat ulos ilman ulkovaatteita ja kenkiä sekä sitoivat kädet käsiraudoilla selän taakse. Perheen isä ja 18-vuotias poika viettivät yön putkassa. Isältä ei otettu käsirautoja pois edes sellissä.

Osoittautui, että rynnäkkö toteutettiin naapurin hälytyksen takia. Tämä luuli, että perheen parvekkeelta ammuttiin. Mitään anteeksipyyntöä ei tullut, sisäinen tutkinta katsoi, etteivät poliisit tehneet mitään väärin. Perheen äiti herää joka yö ja miettii, tekikö hän virheen, kun muutti Suomeen.

Tässä ote hänen kirjeestään:

"Kaikki hyvät käsitykset Suomesta hävisivät tämän yön jälkeen. Kuka selittää naapureille, että emme ole syyllisiä, kuka vastaa hyökkäyksestä asuntoomme, kuka teki perättömän ilmiannon, kuka vastaa meidän henkisistä ja fyysisistä kärsimyksistämme, kenen vastuulla on epäinhimillinen toiminta, jota jouduimme kokemaan poliisien taholta?"

Ei kenenkään. Kokeneen lakimiehen mielestä ei kannata hakea oikeutta tuomioistuimen kautta - todennäköisesti se tulisi perheelle kalliiksi. Toisaalta vallankäyttäjien väärinkäytökset pitäisi tuoda päivänvaloon – myös Suomessa. Mutta annetaanko maahanmuuttajille anteeksi jos he yrittävät tehdä niin?

Eilina Gusatinsky

Kansan Uutiset: Kenen vastuulla?

[Roope]

Maahanmuuttovirasto vastaa Eilina Gusatinskyn kirjoitukseen:

Maahanmuuttovirasto tuo esiin faktoja

Eilina Gusatinsky kirjoitti Kenen vastuulla -kolumnissaan (VL 2.10.), että olisin Maahanmuuttajat ja media -seminaarissa "valistanut" Maahanmuuttoviraston tärkeänä tehtävänä olevan "tuoda esiin negaatiot, joita maahanmuutto luo yhteiskunnalle".

En tunnista omakseni Gusatinskyn tulkintaa kommenttipuheenvuorostani. Olen todella pahoillani, jos olin niin epäselkeä, että lausumani saattoi ymmärtää pahasti väärin Gusatinskyn esittämällä tavalla.

Halusin todeta, että viraston asiantuntijarooliin kuuluu myös avoimesti kertoa käytännön kokemuksien perusteella ja esimerkiksi tilastojen valossa ilmiöistä ja odotettavissa olevista kehityssuunnista, jotta yhteiskunta voisi valmistautua mahdollisiin muutoksiin. Tämä siitä huolimatta, että esille nousevat asiat voivat joidenkin mielestä olla negatiivisia.

Maahanmuutto on tällä hetkellä julkisessa keskustelussa kuuma peruna, josta jokaisella on vahva mielipide joko puolesta tai vastaan.

Maahanmuuttovirasto on tässäkin keskustelussa puolueeton asiantuntijaviranomainen, jonka tehtävänä on ennen kaikkea tuoda esiin faktatietoa.

Tarja-Riitta Nissinen
Maahanmuuttoviraston viestintäjohtaja

Ei Gusatinsky kaivannut Maahanmuuttovirastolta puolueetonta faktatietoa. Hän halusi vastuullista tiedottamista yhdessä (rasismi)tutkijoiden kanssa, jossa tehdään selväksi ongelmien johtuvan yhteiskunnan ilmapiiristä ja kantaväestön asenteista.

[hmoilanen]

Huomatkaapa tuo marraskuussa avautuva "Muuttoliikkeessä"-sivusto. Vaiennan hetkeksi kyynisen puoleni ja totean tuon voivan olla alku asiallisen tiedon levittämiseen. Siitä vaan Hommakin tuottamaan sisältöä noille sivuille.

Sivusto on avattu. http://www.muuttoliikkeessa.fi/

[Roope]

Sivusto on avattu. http://www.muuttoliikkeessa.fi/

Siistit ja yksinkertaiset sivut. Heillä on pamauttaa parikymmentä ihmistä tällaiseen projektiin. Ulkoministeriö tukee.

Ei niin mitään uutta tietoa Suomen tilanteesta, lähinnä Pakolaisneuvonnan vanhaa yleisluonteista höpinää hieman päivitettynä:
Faktaa ja fiktiota turvapaikanhakijoista ja pakolaisista

Pohjat:
Byrokratian toisinajattelija: Maahanmuuttohölynpölyä

[...]
Mutta kuka kertoisi näille mittasuhteita ja tosiasioita vääristeleville, paniikkia lietsoville maahanmuuttokeskustelijoille - poliittinen eliitti etunenässä - että kansainvälisen yhteisön lasitalossa ei voi sisällä tehdä yhtä ja ulos esittää toista?

Jos sitoudumme UNHCR:ssa vastaanottamaan kiintiöpakolaisia, on maksettava kunnille sellaiset valtiontuet, että pakolaiset saadaan myös asutettua. On oltava valmis myös lainsäädännöllisiin toimiin, jos ei muu auta. Jos EU:ssa tarmolla kannatamme yhteistä kiintiöpakolaisohjelmaa, on uskottava, että se edellyttää määrien lisäämistä kaikilta - kuten Ruotsin maahanmuuttoministeri Tobias Billström on niin moneen kertaan sanonut.

Jos seisomme taakanjako-ohjelmien takana, on laskurista katsottava, että turvapaikanhakijamäärämme alkavat olla eurooppalaista keskitasoa - ja kovin vaatimattomia verrattuna naapureihimme Ruotsiin ja Norjaan. Nämä maat vastaanottavat Euroopassa eniten myös kiintiöpakolaisia - ja ovat siitä ylpeitä.

Jos meille on tärkeää esiintyä modernina sivistysvaltiona, maahanmuuttokeskustelussa tulisi peruskäsitteet, numerot ja mittaluokat olla kohdallaan. Edes niillä, jotka asioista päättävät. Jos päättäjiä kiinnostaisi tietää, mitkä perustavaa laatua olevat kansainväliset ihmisoikeussopimukset meitä oikeudellisesti sitovat, he eivät esittäisi absurdeja vaatimuksia niiden ja näiden ihmisten sulkemiseksi maan rajojen ulkopuolelle.

Jos olisimme sivistyneitä ihmisiä, emme pelottelisi, leimaisi, kyykyttäisi ja syyllistäisi suojelua täältä hakevia ja jo täällä asuvia. Jos olisimme edes vähän ihmisiä, ei tulisi mieleenkään kalkyloida, kuinka paljon pakolaisuus ja ihmisoikeudet maksavat ja että mahtaako meillä olla moisiin edes varaa. Kun on tämä lamakin.

Sivuilla ei ole kommentointimahdollisuutta tai keskustelupalstaa. Arvaan kyllä miksi.

[mikkoR]

"Jos meille on tärkeää esiintyä modernina sivistysvaltiona, maahanmuuttokeskustelussa tulisi peruskäsitteet, numerot ja mittaluokat olla kohdallaan. Edes niillä, jotka asioista päättävät. Jos päättäjiä kiinnostaisi tietää, mitkä perustavaa laatua olevat kansainväliset ihmisoikeussopimukset meitä oikeudellisesti sitovat, he eivät esittäisi absurdeja vaatimuksia niiden ja näiden ihmisten sulkemiseksi maan rajojen ulkopuolelle."

Miksi meidän pitää erikseen esiintyä modernina maana? Ne jotka sen tietää sen tietää ja ne jotka pitää meitä Viron kaltaisena entisenä neuvostotasavaltana eivät sitä mielipidettä muuta kovin helpolla. (SF=soviet finland  ) Miksihän muutettiin muotoon FIN...

Todellakin numeroiden ja mittaluokan pitäs olla kohdallaan mutta tätä tietoa ei anneta kuin tipoittain ja silloinkin tikulla kaivamalla, kaikki tieto mikä vähänkin pystytään pimittämään kansalta ja ilmeisesti suurelta osalta päättäjiä myös pidetään pimennossa.

Minua kiinnostaisi tietää kanssa mihin me olemme oikeasti sitoutuneet?
Mitä sanktioita tulee jos me emme noudata näitä sopimuksia joista kukaan ei tunnut tietävän muuta kuin että ne ovat kansainvälisiä?
Mitä absurdia siinä on ettei maasta haluta tehdä kenen vaan mistä vaan henkilöiden vapaata temmellyskenttää?