2019-04-27: Presidentti Niinistö perää totuutta ja sananvastuuta

[U-käännös]

Presidentti Sauli Niinistö osallistui Kuopiossa järjestettyyn paneelikeskusteluun suomalaisesta keskustelukulttuurista. Keskustelussa Niinistö nosti esiin mediassa ja sosiaalisessa mediassa harjoitetun sitaattivääristelyn. Faktapohjaisen keskustelun lisäksi Niinistö toivoi, että verkkoalustat joutuisivat kantamaan vastuun palstoilla esitetyistä kirjoituksista. Ohessa kiinnostavimmat kohdat Iltalehden uutisesta. Korostukset omiani.

Presidentti Niinistö perää totuudessa pysymistä nettikeskusteluissa: "Siirretään maalia, että päästään ampumaan kohdetta"

...
Niinistö osallistui ennen kansallisen veteraanipäivän valtakunnallista pääjuhlaa Kuopiossa järjestettyyn paneelikeskusteluun suomalaisesta keskustelukulttuurista, jossa käytiin läpi sanomisen vapautta ja vastuuta.
...
Presidentti Niinistö totesi, että erityisesti sosiaalisen median puolella tuntuu olevan valtavasti houkutusta siihen, että alkuperäistä sanomaa muutetaan sen verran, siis siirretään maalia, että päästään ampumaan kohdetta.

– Eikä perinteinen mediakaan tällaisesta täysin vapaa ole, sanoi Niinistö.
...
Faktat ja mielipiteet ovat kaksi eri asiaa.
...
– Jos suostutaan tunnustamaan faktat, niin keskustelusta voi tulla muutakin kuin pelkkä riita. [sanoi Niinistö]
...
Niinistö sanoi myös havainneensa, että käytäntö, jossa jokin journalistisessa jutussa esiintyvä asiantuntija ei halua nimeään julkisuuteen, on yleistynyt.

– Sikäli kuin häntä on olemassa, totesi Niinistö.
...
Presidentti Niinistö otti kantaa siihen, että verkkoalustoilla saataisiin samat käytännöt, mitä perinteisessä mediassa on, eli joku ottaa julkaisemisesta vastuun, vaikka itse mielipide olisi nimimerkin suojissa.
...
[Aija] Pirinen nosti [paneelikeskustelussa] esiin muun muassa sananvapauden kaventumisen. Esimerkiksi turkulaistoimittaja oli joutunut vaihtamaan asuinkaupunkia, koska pelkkä häneen sosiaalisessa mediassa kohdistunut paine ei riittänyt hänen ahdistelijoilleen, vaan niin sanotusti tultiin iholle muun muassa seuraamalla toimittajaa.

Presidentti Niinistö totesi tällaisen olevan ongelma.

– Se on todella suuri ongelma, jos edetään sille tasolle, että se, jolla on asiaa, onpa hän toimittaja, tutkija, poliitikko, kuka tahansa, joutuu ensiksi miettimään, uskallanko tämän asian kertoa.

Koko uutinen: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9b61980c-d8e7-42b0-bb87-f1be9b617c89

Muutama kommenttini Niinistön ajatuksista:

Niinistö nosti keskustelussa esiin hyviä pointteja mm. median käyttämistä anonyymeistä asiantuntijoista, sitaattien vääristelyistä sekä omalla nimellä ja naamalla tapahtuvan keskustelun vaaroista. Pienemmäksi sivuhuomautukseksi jäänyt sananvastuukommentti olisi tosin kaivannut enemmän huomiota: Pohjustiko Niinistö sananvastuukommentillaan eduskuntavaaleissa esillä olleita vihapuheen suitsintapyrkimyksiä?

Miten nettialustoille langetettava sananvastuu pitäisi toteuttaa? Pitäisikö kirjoitukset käyttää ennakkosensuurin läpi, vai riittäisikö verkkoalustan harjoittama asiattoman/loukkaavan materiaalin jälkikäteissensuuri? Jälkimmäisenä mainittua toimintaa harjoitetaan kaikilla hyvin ylläpidetyillä keskustelualustoilla jo nyt. Iltalehden uutisesta Niinistön tarkempi näkemys asiaan ei selviä.

[Edit: otsikon päiväys korjattu, oikoluku.]

[Supernuiva]

^Tummennettuun kysymykseen vastaus: Kyllä pohjusti. Mistään muusta ei voi olla kyse.

[Roope]

Presidentti Niinistö otti kantaa siihen, että verkkoalustoilla saataisiin samat käytännöt, mitä perinteisessä mediassa on, eli joku ottaa julkaisemisesta vastuun, vaikka itse mielipide olisi nimimerkin suojissa.

...
Miten nettialustoille langetettava sananvastuu pitäisi toteuttaa? Pitäisikö kirjoitukset käyttää ennakkosensuurin läpi, vai riittäisikö verkkoalustan harjoittama asiattoman/loukkaavan materiaalin jälkikäteissensuuri?

Tuollainen vastuu on jo osittain olemassa poliisin ja oikeuslaitoksen Tuija Braxin aikaisen oikeusministeriön siunaamana omavaltaisena tulkintana, vaikka lakiin tai sen perusteluihin tällaista ei ole koskaan määritelty.

Niinistö tarkoittanee, että lisäksi esim. Twitter ja Facebook pantaisiin Suomessa päätoimittajavastuuseen kaikesta julkaistusta, mikä käytännössä pakottaisi ne oman etunsa vuoksi poistamaan ilmiannettuja sinänsä laillisia kirjoituksia ja sulkemaan tilejä.

Pohjustiko Niinistö sananvastuukommentillaan eduskuntavaaleissa esillä olleita vihapuheen suitsintapyrkimyksiä?

Sitähän se.

[Ajattelija2008]

Odotan innokkaasti, että eduskunta pakottaa hallinnoimansa Ylen pysymään totuudessa.

Tämä on silmiinpistävää, että ammattivalehtelijoina jo tuhansia vuosia tunnetut poliitikot ovat niin huolissaan netissä levitettävistä faktoista. Kyllähän he voisivat lopettaa valehtelemisen itse, niin olisi hyvä alku.

[U-käännös]

Nopea Google-haku löysi HS:n artikkelin (julk. 27.4.2019) samasta keskustelutilaisuudesta. Niinistö todellakin pyrkisi julkaisualustoille langetettavalla sananvastuulla suitsimaan vihapuhetta netistä. Ohessa katkelmia HS:n uutisesta. Korostukset omiani.

Presidentti Niinistö peräänkuulutti totuuden kunnioittamista ja sosiaalisen median alustojen vastuuta

...
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö muistutti totuuden kunnioittamisen tärkeydestä nykyisessä suomalaisessa keskustelukulttuurissa. Hän peräänkuulutti totuuden kunnioittamista etenkin sosiaalisen median keskusteluissa.
...
Keskustelun lopussa Niinistö totesi joidenkin käyttävän sananvapautta "kovin väljästi".

Hän nostikin esiin sosiaalisen median alustojen vastuuta. Niinistö kyseli, pitäisikö alustat saattaa vastuuseen aineistosta, jota niiden kautta levitetään. Alustoilla tarkoitetaan esimerkiksi Facebookin tai Twitterin tapaisia yhteisöpalveluja.

Presidentti on jo aiemminkin virittänyt keskustelua siitä, pitäisikö sosiaalisen median alustat asettaa vastuuseen vihapuheen levittämisestä.

"Tässä ei ole päästy kovin paljon eteenpäin", Niinistö sanoi Kuopiossa.

Hän viittasi samankaltaiseen vastuuseen, jota lehdistö on toteuttanut. Lehti on vastuussa myös mielipideosastolla julkaistuista kirjoituksista. Lehden palstoilla myös nimimerkillä kirjoittavien nimet ovat toimituksen tiedossa.

"Alustan pitäjien vastuu herätti silloin kovasti kritiikkiä, että se on sananvapauden rajoittamista. Minusta se ei ole, jos joku vastaa siitä, mitä hänen alustallaan kirjoitellaan", Niinistö sanoi.
...
Koko uutinen: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006086255.html

Edelleen on tosin epäselvää, millä keinoin nettijulkaisualusta voisi välttää syytteet ja sananvastuun jonkun toisen asiattomista kirjoituksista. Riittäisikö perinteinen jälkikäteismoderointi sopivaksi katsottuun määräaikaan mennessä, vai pitäisikö kaikki kirjoitukset tarkastaa ennakkoon ennen julkaisua? Tuo jälkimmäinen vaatimus olisi aivan liian raskas esim. yksityishenkilöiden ylläpitämille blogeille, joissa ei voi olla hienostunutta keinoälyä tai ihmisvalvojia 24/7 paikalla hyväksymässä kommentteja. Olisivatko pienet keskustelualustat vapautettu tiukasta vihapuheen seulonnasta?

Huonoimmassa tapauksessa "vihapuheen" torjunta keskittäisi nettikeskustelut muutamalle somejätille, joilla olisi riittävät resurssit ihmisten kirjoitusten kontrollointiin. Ei kuulosta kovin hyvältä kehityssuunnalta. Katsotaan, mitä tulevaan hallitusohjelmaan kirjataan Niinistön alustuksen innoittamana...

[Edit: oikoluku]

[Ajattelija2008]

Missä presidentti Niinistö käy lukemassa vihapuhetta? Takku? Punk in Finland?

Tuli mieleen myös se, millä laeilla voitaisiin estää pääministeriä kutsumasta Suomeen terroristit ja rikolliset täysihoitoon. Vihapuhe ei ole kai vaatinut kuolonuhreja, mutta laittomat siirtolaiset ovat surmanneet 20 suomalaista 10 vuoden aikana. Milloin presidentti vaatii hallitusta lopettamaan viharikollisten maahantuonnin?

[pyrokatti]

Tuon HS:n jutun perusteella olisi mielenkiintoista tietää että kohdeltiinko esimerkiksi Aisa Kantolaa ja Arvo Pohjallista henkilöinä vai nimimerkkeinä joiden kirjoittajien nimet ovat toimituksen tiedossa?

Lehti on vastuussa myös mielipideosastolla julkaistuista kirjoituksista. Lehden palstoilla myös nimimerkillä kirjoittavien nimet ovat toimituksen tiedossa.

[Ernst]

Niinistö ei näytä enää ymmärtävän koko asiakokonaisuutta, edes sen osia. Kekkosen työkyvystä kyseltiin jos uskallettiin. Olisiko jo aika.

[Make M]

[Aija] Pirinen nosti [paneelikeskustelussa] esiin muun muassa sananvapauden kaventumisen. Esimerkiksi turkulaistoimittaja oli joutunut vaihtamaan asuinkaupunkia, koska pelkkä häneen sosiaalisessa mediassa kohdistunut paine ei riittänyt hänen ahdistelijoilleen, vaan niin sanotusti tultiin iholle muun muassa seuraamalla toimittajaa.

Presidentti Niinistö totesi tällaisen olevan ongelma.

– Se on todella suuri ongelma, jos edetään sille tasolle, että se, jolla on asiaa, onpa hän toimittaja, tutkija, poliitikko, kuka tahansa, joutuu ensiksi miettimään, uskallanko tämän asian kertoa.

Aika hurjaa! Suomen presidenttikin meni valtamedian lankaan tässä alunperin valeuutisen tehneen ja sittemmin hysteerisesti reagoineen toimittaja Rebekka Härkösen tapauksessa.

https://mvlehti.net/2017/08/21/suvakit-mobiloivat-hyokkayksen-jussi-halla-ahoa-ja-mv-lehtea-vastaan/
https://mediaseuranta.blogspot.com/2018/04/hs-rebekka-harkonen-kirjoitti-yhden.html

[Roope]

Edelleen on tosin epäselvää, millä keinoin nettijulkaisualusta voisi välttää syytteet ja sananvastuun jonkun toisen asiattomista kirjoituksista. Riittäisikö perinteinen jälkikäteismoderointi sopivaksi katsottuun määräaikaan mennessä, vai pitäisikö kaikki kirjoitukset tarkastaa ennakkoon ennen julkaisua?

Luultavasti ajetaan takaa lyhyttä muutaman tunnin tai korkeintaan vuorokauden reagointiaikaa, joka varmistaa, että ilmiannetut viestit on varmuuden vuoksi yleensä poistettava ilman kummempaa miettimistä.

Tuo jälkimmäinen vaatimus olisi aivan liian raskas esim. yksityishenkilöiden ylläpitämille blogeille, joissa ei voi olla hienostunutta keinoälyä tai ihmisvalvojia 24/7 paikalla hyväksymässä kommentteja. Olisivatko pienet keskustelualustat vapautettu tiukasta vihapuheen seulonnasta?

Esim. Facebook-ryhmän ylläpitäjille on jo kikkailtu Suomessa vastuu julkaistuista kirjoituksista, vaikka lainsäätäjä ei ole ilmaissut sellaista. Se koskee kuitenkin periaatteessa vain laittomaksi katsottavia kirjoituksia.

Sen sijaan tämän kampanjan kohteeksi on epäilemättä - kuten Saksassakin - valittu nettijätit, joiden kautta päästään käsiksi suuriin viesti- ja väestömassoihin, kun Twitter ja Facebook painostetaan poistamaan automaattisesti niiden kautta levitettyjä laillisia sisältöjä, jotka nimetään esimerkiksi "vihapuheeksi", "valeuutisiksi" tai "disinformaatioksi".

Aika hurjaa! Suomen presidenttikin meni valtamedian lankaan tässä alunperin valeuutisen tehneen ja sittemmin hysteerisesti reagoineen toimittaja Rebekka Härkösen tapauksessa.

Presidentti ei ole mennyt mihinkään lankaan, vaan käyttää tietoisesti tapausta hyväkseen sananvapauden rajoittamiseksi.

[nollatoleranssi]

[Aija] Pirinen nosti [paneelikeskustelussa] esiin muun muassa sananvapauden kaventumisen. Esimerkiksi turkulaistoimittaja oli joutunut vaihtamaan asuinkaupunkia, koska pelkkä häneen sosiaalisessa mediassa kohdistunut paine ei riittänyt hänen ahdistelijoilleen, vaan niin sanotusti tultiin iholle muun muassa seuraamalla toimittajaa.

Presidentti Niinistö totesi tällaisen olevan ongelma.

– Se on todella suuri ongelma, jos edetään sille tasolle, että se, jolla on asiaa, onpa hän toimittaja, tutkija, poliitikko, kuka tahansa, joutuu ensiksi miettimään, uskallanko tämän asian kertoa.

Aika hurjaa! Suomen presidenttikin meni valtamedian lankaan tässä alunperin valeuutisen tehneen ja sittemmin hysteerisesti reagoineen toimittaja Rebekka Härkösen tapauksessa.

https://mvlehti.net/2017/08/21/suvakit-mobiloivat-hyokkayksen-jussi-halla-ahoa-ja-mv-lehtea-vastaan/
https://mediaseuranta.blogspot.com/2018/04/hs-rebekka-harkonen-kirjoitti-yhden.html

Suunnilleen samoihin aikoihin tapahtui kaksi muutakin vastaavan tyylistä tapausta. Koska kaikkiin liittyy samantyylinen tarina oletetusta verkkovihasta ja siihen reagoimisesta paikkakuntaa vaihtamalla, niin nekin on hyvä huomioida.

SDP:n nuoria edustanut ja MV-lehteä vastaan kampanjoinut Hanna Huumonen kärsi omien sanojensa samantyylisestä ilmiöstä ja lähti Brysseliin erityisavustajaksi. Jessikka Aro kertoi samantyylisistä kokemuksista ja reissasi Suomessa ja muuallakin kertomassa kokemastaan häirinnästä.

Yhdenkään henkilön ei tiedetä joutuneen minkäänlaisen fyysisen häirinnän kohteeksi. Kaikissa tapauksissa ainoa todistus häirinnästä ja uhkauksista on henkilön omat kertomukset. Poliisi ei ole myöskään tuntunut olevan erikoisen kiinnostunut tapauksista (lukuunottamatta oikeusjuttua MV-lehteä vastaan).

Häirintää on voinut hyvin tapahtua ja sen määrä on voinut yllättää, mutta selkeästi tilanteita on ylidramatisoitu ja liioiteltu. Todellista uhkaa tuskin on ollut missään vaiheessa ja nämä "jouduin vaihtamaan paikkakuntaa" -jutut ovat urbaanilegendaa eli sitä paikkakuntaa olisi joka tapauksessa vaihdettu.

Kyse on myös tälläisestä ilmiöstä, johon jotkut Seiskan vakiohenkilöt joutuvat eli he ovat tehneet tai kirjoittaneet jotakin hölmöä ja kun tuleekin negatiivista palautetta niin ihmetellään mistä syystä näin tapahtuu.

[nollatoleranssi]

Valtamedialla on oma Julkisen sanan neuvosto. Sen sijaan yritetään ihmeellisillä uhkasakolla ja rikostuomioilla hyökätä pienempiä medioita vastaan. Tarkoituksena on sensuroida vääräksi koettuja näkemyksiä.

Muutenkin on hyvin outoa ylettää vastuu kirjoittajan sanomisista jollekin muulle taholle.

[Ernst]

Valtamedialla on oma Julkisen sanan neuvosto. Sen sijaan yritetään ihmeellisillä uhkasakolla ja rikostuomioilla hyökätä pienempiä medioita vastaan. Tarkoituksena on sensuroida vääräksi koettuja näkemyksiä.

Muutenkin on hyvin outoa ylettää vastuu kirjoittajan sanomisista jollekin muulle taholle.

Sopii muuten kokeilla tehdä JSN:lle ilmoitus julkisen sanan eli median substandarditekemisestä. Se on tehty lähes mahdottomaksi tavallisen ihmisen havaitessa mediassa ongelman ja halutessaan siitä itsesäätelyelimelle ilmoittaa.

Verottajan kanssa asioiminen käy nykyisin helposti, jopa KELA on kuulemma ymmärrettävä, mutta JSN on tarkoin vartioitu linnake. Tavikselle. Vihreä ohituskaista toki on olemassa..

[nollatoleranssi]

Hän viittasi samankaltaiseen vastuuseen, jota lehdistö on toteuttanut. Lehti on vastuussa myös mielipideosastolla julkaistuista kirjoituksista. Lehden palstoilla myös nimimerkillä kirjoittavien nimet ovat toimituksen tiedossa.

Eihän valtamedioille ole paljon mitään vastuuta. Julkisen sanan neuvosto antaa oman vaatimuksen oikaisuun.

Arvo Pohjalainen

"Alustan pitäjien vastuu herätti silloin kovasti kritiikkiä, että se on sananvapauden rajoittamista. Minusta se ei ole, jos joku vastaa siitä, mitä hänen alustallaan kirjoitellaan", Niinistö sanoi.

Alustan pitäjiltä voidaan vaatia yleisten ohjeiden noudattamista, mutta mitään lakiin perustuvia tuomioita ei pitäisi tulla parin sanan sallimisesta. Käytännössä Facebook ja Twitter ovat alkaneet omatoimisesti sensuroimaan ja bannaamaan vääristä asioista puhuvia käyttäjiään.

Joissakin maissa puhuttaisiin valtion vaatimasta sensuurikoneistosta.

[Skeptikko]

Taas Sauli hyökkää ajattelemattomalla tavalla länsimaisiin perusarvoihin kuuluvaa sananvapautta vastaan haluamalla vielä paljon lisää kunnianloukkausoikeudenkäyntejä ja vieläpä saada niistä julkkisia varoittavia esimerkkejä. Hän ilmeisesti haluaisi saada vielä lisää suitsia mediallekin, kun erikseen muistuttaa median vastuusta. Onko mediassa kenties esiintynyt liikaa kritiikkiä Saulin joutavia julkisia vuodatuksia tai kokoomuspoliitikkoja kohtaan vai mistä kenkä oikein puristaa? Olettaisin, ettei Sauli ole pääasiallisesti ainakaan perussuomalaisten sättimisestä huolestunut, kun on kerta itsekin sitä harrastanut. Onko kyseessä kenties jonkinlainen koirapilliin viheltäminen Raija Toiviaiselle siitä, että tämän pitäisi entistäkin räikeämmällä tavalla hyökätä toisinajattelijoita kohtaan mahdollisimman julkisilla näytösoikeudenkäynneillä?:

Presidentti Niinistö KSML:lle: Kunnianloukkausoikeudenkäyntejä olisi hyvä syntyä enemmän – "Muutama varoittava esimerkki olisi paikallaan"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/presidentti-niinisto-ksml-lle-kunnianloukkausoikeudenkaynteja-olisi-hyva-syntya-enemman-muutama-varoittava-esimerkki-olisi-paikallaan/8029762

Presidentti Sauli Niinistö arvioi sanomalehti Keskisuomalaisessa, että kunnianloukkausoikeudenkäyntejä voisi perustellusti syntyä paljon enemmän. Ja Niinistön mielestä olisi hyvä, jos niitä syntyisi.

–  Sanotaan näin, että muutama varoittava esimerkki olisi paikallaan. Ennaltaehkäisevästi olisi hyvä, jos näitä (kunnianloukkaustapauksia) tulisi julkisuuteen, Niinistö pohdiskelee.

Presidentti muistuttaa lisäksi median vastuusta, kun rakennetaan keskustelukulttuuria.

Sen verran Sauli havahtuu kuitenkin ilmeisesti itsekin siihen, että kyseessä on räikeä hyökkäys sananvapautta vastaan, että samassa jutussa tulee heti perään tarve ontosti yrittää vakuutella, että Suomessa sananvapauden tila olisi muka "vahva ja vakaa". Noh, Saulia sentään saa kehua julkisesti ja häntä vastustavat väärinajattelijat sitten vain tuomittavaksi julkisiin näytösoikeudenkäynteihin.

[HDRisto]

Saukkihan on kuuluisa tavastaan kertoa asioita. "blaa blaa, mutta toisaalta blaa blaa".

[Bellerofon]

Kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen ovat paljon selkeämmin määriteltyjä kuin kiihottaminen kansanryhmää vastaan tai ylipäätään vihapuheeseen viittaavat tuomiot. Kunnianloukkauksessa on selkeästi jotain henkilöä loukattu ja myös tosiasioiden levittelystä voi joutua vastaamaan, jos asia liittyy henkilön yksityiselämään ja tietoa on levitetty selkeästi loukkaamistarkoituksessa. Otetaan vaikka esimerkiksi näkyvään virkaan pyrkivän mieshenkilön haukkuminen tuhkamunaksi, jos hänet on todettu lisääntymiskyvyttömäksi ja tieto ei ole julkista tai etenkin, jos perheellä on lapsia. Monikaan ei ehkä meistä haluaisi vastaavaa ja asiassa ei ole mitään tärkeää informaatiota ja asia olisi tuotu julkisuuteen selkeästi loukkaamistarkoitukssa. Sananvapauteen asia kuuluu ja jokainen voi tuon tiedon suustaan päästää, mutta sitten on kannettava vastuu siitä, että tuomio tulee. Se, että arvostelee jotain uskontoa tai esimerkiksi tekee karkean stereotyyppisen vitsin naapurikansasta pitäisi ehdottomasti kuulua sananvapauden piiriin. Voisin sanoa, että esimerkiksi pahimpaan suomettumisen aikaan veteraanit saivat niin paljon paskaa niskaansa, että iso osa neuvostomielisistä kommunisteista olisi vihapuhelakien perusteella sulkea loppuelämäksi linnaan.

[Fer]

yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen

Tuo on väärä termi, kyseessä oleva rikos on yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Eli levitettävän tiedon ei tarvitse olla loukkaava, vaan minkä tahansa tiedon levittäminen yksityisyyttä loukkaavalla tavalla on rikollista (niin kuin tekstissäsi kyllä tuotkin ilmi).

[Tabula Rasa]

Valtamedialla on oma Julkisen sanan neuvosto. Sen sijaan yritetään ihmeellisillä uhkasakolla ja rikostuomioilla hyökätä pienempiä medioita vastaan. Tarkoituksena on sensuroida vääräksi koettuja näkemyksiä.

Muutenkin on hyvin outoa ylettää vastuu kirjoittajan sanomisista jollekin muulle taholle.

Ehkä sitten pitäisi perustaa vapaan sanan neuvosto, johon voi lähettää mitä hyvänsä vihapuheeksi, disinformaatioksi tms kuviteltuja viestejä ja tavalliset kansalaiset parviälyllään vastaisivat siitä onko tämä vihapuhetta vai ei. Kuten jsn malli osoittaa, näitä ei tule valita puolueettomasti, vaan 10 000psn jäsentä riittää vallan mainioksi vapaan sanan neuvostoksi jolle voit lähettää mitä hyvänsä vihapuheeksi kuviteltuja viestejä, ja nämä voivat arvioida viestit välittömästi sitä mukaa kun niitä tulee, koska niin suuri määrä arvioijia.

[Nuivanlinna]

Olisiko Saulista tullut presidenttiä mikäli Tanja Karpela ei olisi antanut piparia tälle ja siten juorulehtiboosti jäänyt saamatta?

[zupi]

(...) Onko kyseessä kenties jonkinlainen koirapilliin viheltäminen Raija Toiviaiselle siitä, että tämän pitäisi entistäkin räikeämmällä tavalla hyökätä toisinajattelijoita kohtaan mahdollisimman julkisilla näytösoikeudenkäynneillä? (...)

Eiköhän Sale tuossa pohjustele vihavasurien tulevaa "maalitus"lainsäädäntöä, jossa Illmanin Mikan esityksen mukaisesti suunnilleen kaikki mahdollinen, kunnianloukkaus mukaan lukien, tullaan siirtämään virallisen syytteen alaiseksi. Sitten Raija pääseekin käärimään hihat ylös. Ja Sale tietää kyllä tasan tarkkaan, ketä vastaan tuota lakia tullaan käyttämään. Kuten myös tuota "median vastuuta".

Hyi helvetti.

[Lalli IsoTalo]

Presidentti Niinistö KSML:lle: Kunnianloukkausoikeudenkäyntejä olisi hyvä syntyä enemmän – "Muutama varoittava esimerkki olisi paikallaan"

Koeponnistus on hauska harrastus eliitin juristeille. Pannaan kansalaisia myllyyn ja katsotaan mitä tulee ulos. Sananvapauttaan käyttävän kansalaisen elämä menee "varoittavana esimerkkinä" yhdeksi helvetiksi epämääräiseksi ajaksi. Sopivaa syytöslauselmaa on mahdoton muotoilla, koska sopivia pykäliä on mahdoton löytää, koska niitä ei ole. Siksi eliitti lässyttää sekavia rasismista, vihapuheesta, maalittamista ja "demokratiasta", joita ei löydy lakikirjasta. Siinä sitä sitten koeponnistellaan, vaikka se on oikeusvaltioperiaatteen vastaista.

Perustuslaki 2 §: "Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

Miksi eduskunta ei kirjoita lakeja, joissa ei ole tulkinnanvaraa, jos nykyiset lait eivät kelpaa? Koska:

a) tarkoin määriteillyllä laeilla voitaisiin tuomita myös oikeinajattelijoita, ja poliitikkoja itsejään, ja
b) kansalaiset eivät olisi varpaillaan sanomistensa kanssa, kun tietäisivät mikä on rikollista, ja mikä ei.

^^^

Miksi muuten eduskunnan säätämiä lakeja pitäisi koeponnistaa? Sehän siirtäisi - vallankolmijako-opin* vastaisesti - eduskunnan lainsäädäntövaltaa kaiken maailman illmaneille.

Ei sen puoleen että tuolla nyt mitään suurempaa vaikutusta olisi nykymeininkiin, jossa eduskunta on saanut niinkin hienon ajatuksen aikaiseksi, että Suomi on (samassa perustuslain ensimmäisessä pykälässä) määritelty sekä  täysivaltaiseksi tasavallaksi, että EU:n jäseneksi, joka tottelee siis EU:n direktiivejä parhaansa mukaan. Skitsofreenistä meininkiä Arkadiamäellä.

^^^

Mutta takaisin asiaan: vallan kolmijako ei lakimiespressaamme kiinnosta. Sananvapauttaan käyttävien kansalaisten henkinen kidutus kyllä kiinnostaa. Häpeäisit Niinistö!

*

Suomessa vallan kolmijako tapahtuu seuraavasti: lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, toimeenpanovaltaa käyttävät presidentti sekä valtioneuvosto, ja tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet.

Lainsäädäntövaltaa eivät käytä koeponnistavat lakimiehet, eikä presidentti.

[artti]

Näissä ajaudutaan radikalismiin, jota ilmentää punakaartien tempaukset 1918.

Tämä PDF tiedosto on suomeksi kirjoitettu.

Itse suosin lukumuotoa lopusta alkuun selailu.

Kansakunnan synty –Suomen itsenäistymis-kehityksen narratiivit koulujen historian oppikirjoissa 1873-1965

Oulun yliopisto Historiatieteet Pro gradu -tutkielma Joulukuu 2019

http://jultika.oulu.fi/files/nbnfioulu-201912123241.pdf

PDF tiedosto käännetään eri kielille tallentamalla tiedosto omalle tietokoneelle ja avaamalla Google Translator ja sitten etenemällä Dokumentit painikkeen takaa avautuvilla toiminnoilla. Muista ensiksi valita miltä kieleltä käännetään mille kielelle.

https://translate.google.com/?hl=fi

[Näkkileipä]

–  Sanotaan näin, että muutama varoittava esimerkki olisi paikallaan. Ennaltaehkäisevästi olisi hyvä, jos näitä (kunnianloukkaustapauksia) tulisi julkisuuteen, Niinistö pohdiskelee.

Presidentti muistuttaa lisäksi median vastuusta, kun rakennetaan keskustelukulttuuria.

Mitä vikaa on sellaisessa vaihtoehdossa, jossa erimielisyydet pyritään ensisijaisesti sopimaan, ilman kalliita asianajajia, turhia oikeudenkäyntejä ja ettei yksityisiä riitoja tuotaisi lainkaan julkisuuteen?

Minä en todellakaan ymmärrä, sellaisia "aikuisia ihmisiä" jotka mielummin haastavat muita oikeuteen, kun vain sivuuttaisivat turhat provokaatiot.

Minä näen Vastuullisen Median yhtenä syyllisenä, nykypäivän yli herkkään Mielensäpahoittajajien kunnianloukkaus oikeudenkäynteihin.  Jos noista ei tehtäisi lainkaan uutisia, niin uskoisin että olisi myös paljon vähemmän Mielensäpahoittajien kunnianloukkaus syytöksiä, koska silloin he ei saisi media julkisuutta ja tukea.