Kuntavaalit 2021 -yleisketju + vaalien tulosseuranta

[Alaric]

On selvää, että perustuslaki on nykyään ilmassa, ja tulkitsija päättää mitä perustuslaki sallii tai ei salli.

Mikäli persut päätti vetää tässä jotain suoraselkä martti - ståhlbergilaista linjaa, olisi ollut viisasta vähintäänkin varoittaa äänestäjiä etukäteen, että tulemme sitten asettumaan vaalien siirron taakse valiokunnassa, perusteella x ja y.

Tällaisista on ankeaa lukea ensimmäisenä iltapäivälehdistä.

Kieltämättä jonkinlainen ennakointi olisi ollut tässä suotavaa sen sijaan, että nyt persut joutuvat selittelemään jälkikäteen, oli syynä mikä tahansa.

Ei sen nyt ihan hirvittävän vaikeaa pitäisi olla ennustaa, että jos viime aikoina Suomen suurin puheenaihe on ollut vaalien siirto ja se, että PS vastustaa siirtoa, niin siitä sitten syntyy aika kipakkaa keskustelua ja toiminta vaikuttaa ristiriitaiselta, jos hallituksen lakiesitystä käsittelevässä valiokunnassa mennään ilman mitään vastalauseita.

[repo]

(Vielä tarkennus edelliseen ajatuksen juoksuun.)

Nyt huomio pitäisi kiinnittää siihen, että OM tekee kaiken mahdollisen terveysturvallisuuden varmistamiseksi touko-kesäkuussa, oli pandemiatilanne mikä tahansa. Ja mielestäni nyt ei riitä OM:n ja oikeusministerin vakuuttelut, että "tehdään tehdään". Ensimmäisenä Henriksson ja OM:n Jääskeläinen on pistettävä sivuun, kokonaan pois. Heiltä homma on sen luokan moka, että jotenkin pitäisi homman vastuu näkyä.

Tässä on vielä sudenkuoppa. Henrikssonin ja Jääskeläisen eroa ei pidä vaatia. Se ajaisi poliittisen keskustelun väärille urille. Jatkakoon tehtävissään, mutta heiltä olisi vietävä täysin vastuu vaalien järjestämisestä.

Tätä sanoisin terveeksi pelin politiikaksi. Epäilemättä SDP & Co yrittäisivät viedä asiaa erokysymykseksi ja ettei nyt ole aikaa keskeisen ministerin ja virkamiehen erolle, jos vaalit halutaan järjestää seuraavaksi asetettuun aikaan.

[ISO]

On aivan selvää ettei tämä nykyinen hallitus ole ajan tasalla tehtävissään.

Oletan sen johtuvan lähinnä siitä, että ministereitten käytös virkamiehistöä kohtaan on ollut niin tökeröä, ettei virkamiehistö ole katsonut tarpeelliseksi auttaa ministereitä niitten tehtävissä. Tästä johtunee se, että kaikki tarvittavat työt on jääneet tekemättä, myös vaalien pitämisen varmistamiseksi.

Jos olis haluttu, niin vaalit olis voitu järjestää ajallaan.

Parin kuukauden siirtäminen ei kuitenkaan tule vaikuttamaan lopputulokseen, muuten kuin siten että hallituspuolueet kerkiää siinä ajassa menettää vielä lisää kannatustaan.

Lopputulos tulee olemaan kuitenkin keskustan kannalta tuhoisa, sdp ja kokoomus tulee myös olemaan selviä häviäjiä, tällä kaikella tulee olemaan vaikutusta myös valtakunnanpolitiikkaan, mutta ei se hallitusta kaada. Vallassa olevat roikkuu siinä kiinni loppuun asti.

Eduskuntavaalit tarvitaan, että saadaan uusi hallitus.

[qwerty]

Perustuslakivaliokunta pyysi ja sai yhdeksän asiantuntijalausuntoa Yhteensä 31 sivua.

professori Veli-Pekka Viljanen

Pidän vaalien siirtämiselle esitettyjä THL:n epidemiologiseen tilannearvioon perustuvia syitä valtiosääntöoikeudellisesti riittävinä perustelemaan vaalipäivän siirtämisen välttämättömyyttä, vaikka saattaa olla mahdollista, että kuntavaalit olisi kyetty Suomessakin pitämään säädettynä ajankohtana nyt toteutettua aikaisemmin valmisteltujen ja pidemmälle menevin vaalien turvallisuutta takaavin järjestelyin (vrt. esim. Alankomaiden parlamenttivaalien turvallisuusjärjestelyt)

Pidän tärkeänä, että perustuslakivaliokunta mietinnössään pyrkisi yleisesti kehittämään kriteerejä sille, millaisin edellytyksin laissa säädettyä vaalipäivää on ylipäänsä mahdollista siirtää.

Lakiehdotuksen mukaan vuoden 2021 kuntavaaleissa valittavien valtuustojen toimikausi alkaa 1.9.2021. Ehdotus merkitsisi sitä, että uusien valtuustojen toimikausi alkaisi nykyisestä poiketen vasta runsaat 2,5  kuukautta vaalien jälkeen. Toimikauden alun siirtämistä normaalia  huomattavasti pidemmälle ei hallituksen esityksessä havaitakseni lainkaan perustella. Toimikauden alun siirtämiselle ei ole esitettävissä ainakaan koronavirusepidemiaan liittyviä perusteita.

Perustuslakivaliokunnan tulisi harkita, olisiko lakiehdotuksen 1 §:n 2 momenttia syytä muuttaa siten, että uusien valtuustojen toimikausi alkaisi jo 1.8.2021. Tämä vastaisi nykyisen lainsäädännön aikataulutusta. (kuten myös tekivät)

--- lopuksi hän antaa kovasanaiset moitteet eduskunnan käyttämisestä kumileimasimena

Oikeusministeriön vaalisivustolla olevan luonnehdinnan mukaan kuntavaalien siirtämisestä tehtiin "poliittinen linjaus oikeusministerin  ja eduskunnassa edustettuina olevien puolueiden puoluesihteereiden kokouksessa  6.3.2021". Hallituksen  esitys  asiasta  annettiin  eduskunnalle 11.3.2021. Ehdotus vaalipäivän siirtämisestä tehtiin merkittävän myöhään suhteessa voimassa olevassa  laissa  säädettyynvaalipäivään.  Esimerkiksi  kuntavaalien  ehdokaslistojen  jättöpäivä onollut 9.3.2021. Ehdokaslistojen vahvistamispäivä on 18.3.2021.

Asialla on periaatteellista merkitystä myös eduskunnan aseman kannalta lainsäätäjänä. Kuntavaalien ajankohdasta on säädetty vaalilaissa, jonka muuttamista vaalipäivän muuttaminen edellyttää. Tämä on eduskunnan asia lainsäädäntövallan käyttäjänä. Eduskunnan valtiosääntöisen aseman kannalta olisi tärkeää, että ehdotus vaalipäivän mahdollisesta siirtämisestä olisi tuotu eduskunnan käsiteltäväksi riittävän ajoissa, jolloin eduskunnalla olisi ollut aito mahdollisuus arvioida kysymystä vaalipäivän siirtämisen  välttämättömyydestä ja siitä, mihin ajankohtaan vaalit olisi asianmukaista siirtää. Käsillä olevan lakiehdotuksen osalta eduskunnan mahdollisuutta arvioida asiaa koko laajuudessaan on heikentänyt asiaa koskevan "poliittisen linjauksen" esittäminen julkisuudessa, myös valtioneuvoston taholta, asiaa koskevana tosiasiallisena päätöksenä (vrt. OM:n tiedote 6.3.2021: "Kuntavaalit siirtyvät kesäkuulle"). Eduskunnan aseman turvaamiseksi pidän vastaisen varalle tärkeänä korostaa, että eduskunnan päätösvaltaan kuuluvia päätöksiä valtioneuvoston tai muiden toimijoiden piirissä valmisteltaessa tulee varmistaa, että eduskunnan mahdollisuus tosiasiallisesti arvioida asiaa koko laajuudessaan toteutuu, jotta eduskunta ei joutuisi lainsäädäntövaltaa käyttäessään vain siunaamaan jo tehtyjä "poliittisia linjauksia", joiden toteuttamista on ryhdytty valmistelemaan jo ennen asiaa koskevaa lainsäädännöllistä ratkaisua

professori Tuomas Ojanen

Päädyn edellä esitetyn perusteella kantaan, jonka mukaan ehdotettu sääntely on ongelmatonta perustuslain ja Suomen kansainvälisten velvoitteiden kannalta.

professori Mikael Hidén

Perustuslaissa ei säädetä kunnallisvaaleista tai niiden järjestämisestä vaikka säädetäänkin (PL 14 §) yksilöiden oikeudesta äänestää kunnallisvaaleissa.  Vaalilain (714/1998) 144 §:n  (563/2015) mukaan kuntavaalien vaalipäivä on huhtikuun kolmas sunnuntai. Kun kuntavaalien ajankohta on jätetty järjestettäväksi tavallisessa laissa, on selvänä lähtökohtana, että vaalien ajankohtaa voidaan muuttaa tavallisella lailla.

Vaikka tässä ei ole kysymys rajojen tai tulkintaohjeiden esittämisestä,  voisi minusta olla vastaisia tilanteitakin ajatellen paikallaan, että valiokunta tällaisessa yhteydessä jotenkin toisi esille sen, että hallituksen vireillepanovallan tällaisissa asioissa tulee erityisesti palvella kansanvallan yleistä ja hyvää toteutumista eikä niinkään hallituskoalition omaa poliittista etua.

Ehdotuksessa on huomiota vaativia yksityiskohtia ja luultavasti myös kohtia, joissa omaksuttu tarkka ratkaisu ei ole ainoa mahdollinen. Minulla ei ole riittävää kentän tuntemusta näiden yksityiskohtin arvioimiseen. Totean kuitenkin, etten nopealla lukemisella ole havainnut tässä mitään erityistä kommentoitavaa.

vaalijohtaja Arto Jääskeläinen, oikeusministeriö

Voimassa olevan vaalilain mukaan ehdokashakemukset tuli jättää keskusvaalilautakunnille viimeistään tiistaina 9.3.2021...ja laatia ehdokaslistojen yhdistelmä torstaina 18.3.2021 pidettävissä kokouksissaan...  Tämä aiheuttaa luonnollisesti osittain epävarman tilanteen.

Käytännössä tilanne on kuitenkin se, että kun esitetty laki tulee voimaan, edellä sanotut viranomaistoimet mitätöityvät (ehdokashakemusten vastaanottoa lukuun ottamatta) (noin vain?)

Vaalilaissa ei aseteta ehdokashakemuksen tekemiselle aikaisinta määräaikaa, joten ehdokashakemukset olisivat näissä tapauksissa toimitetut toimivaltaiselle viranomaiselle hyvissä ajoin ennen uutta vaalipäivää. Vaaliasiamies voisi kuitenkin halutessaan muuttaa  hakemustaan aina 4.5.2021  saakka.  Jos ehdokas on antanut vaalilaissa tarkoitetun suostumuksen ja vakuutuksen 18.4.2021 toimitettaviin kuntavaaleihin, sama suostumus ja vakuutus olisi voimassa myös 13.6.2021 toimitettavissa kuntavaaleissa ilman eri  toimenpiteitä.  Ehdokkaiden asema ei siis lakimuutoksen johdosta vaarantuisi,  vaan ehdokkuutta koskevat viranomaistoimenpiteet vain siirtyisivät kaksi kuukautta eteenpäin. (kyllä se muuttuu jos ja kun muiden ehdokkaiden määrä lisääntyy)

Kuntavaalien äänioikeusrekisteri perustettiin 27.2.2021 edeltävän päivän (26.2.2021) väestö-tietojärjestelmätietojen  pohjalta  ja  äänioikeusilmoituksia alettiin painattaa ja postittaa heti seuraavalla viikolla. Kun linjaus vaalipäivän siirtämisestä 6.3.2021 tehtiin, Digi-ja väestötieto-virasto keskeytti välittömästi äänioikeusilmoitusten painattamisen ja postittamisen,  mutta tästä huolimatta noin 150000 äänioikeusilmoitusta ehti lähteä postissa vastaanottajilleen. Ne jäävät mitättömiksi, koska äänioikeusrekisteri perustetaan ehdotetun lain mukaisessa aikataulussa uudelleen 24.4.2021 (vtj-tiedoilla 23.4.2021)

pormestari Jan Vapaavuori, Helsingin kaupunki

Esityksessä ehdotetaan, että kesäkuun kuntavaaleissa valittavien valtuustojen toimikausi alkaisi syyskuun 2021 alussa.. Ajankohtaa ei ole esityksessä perusteltu lainkaan.. Helsingin kaupunki katsoo, että valtuuston toimikauden tulisi alkaa esityksessä ehdotettua aikaisemmin eli 1.8.2021.

Ennakkoäänestyspaikat ja vaalipäivän äänestyspaikat on ilmoitettava vaalijärjestelmään vaalilain mukaan 51 päivää ennen vaalipäivää. Oikeusministeriön ohjeistuksen mukaan tiedot on kuitenkin ilmoitettava jo paljon aikaisemmin Digi-ja väestötietoviraston ylläpitämään  vaalitietojärjestelmään. Vaalipäivän  18.4.2021 osalta tiedot piti toimittaa 29.1.2021 ja vaalipäivän 13.6.2021 osalta tiedot tulisi toimittaa 8.4.2021. Helsingin kaupunki toteaa, että ohjeistuksen mukainen  8.4.2021  päivämäärä on vaalilaissa säädettyä 51 päivää tiukempi ja hyvin ongelmallinen, sillä kunnissa äänestyspaikkoihin liittyvät ja muut erityisjärjestelyt ovat vielä valmistelussa ja sille sekä asiaa koskevalle päätöksenteolle tulisi turvata kaikki se aika, mikä lainsäädännön puitteissa on mahdollista.

lakiasiainjohtaja Juha Myllymäki, Suomen Kuntaliitto

Esityksen mukaan kotimaan ennakkoäänestysaika pitenee yhdellä viikolla. Pidennys on perusteltu esimerkiksi karanteeniajat huomioiden, mutta se aiheuttaa kunnille ylimääräisiä kustannuksia normaaliin ennakkoäänestysajanjaksoon verrattuna. Esityksen mukaan oikeusministeriö suorittaisi pidennyksestä kunnille kertakorvauksena 1,1 euroa jokaista kunnassa asuvaa äänioikeutettua kohden eli yhteensä noin 4,9 miljoonaa euroa. Pidennyksestä aiheutuva kustannukset on korvattava kunnille täysimääräisesti.

Kuntaliitto tiedusteli kunnilta näkemystä valtuustokauden aloitusajankohdasta. Noin kolmasosa kunnista piti tarkoituksenmukaisena aloitusta 1.päivänä elokuuta. Vastaavasti noin kaksi kolmasosaa kannatti aloitusta 1.päivänä syyskuuta.

oikeustieteen tohtori, dosentti Liisa Nieminen

Käsittelen asiaa ainoastaan valtiosääntöoikeuden kannalta.

Lisäksi merkitystä on perustuslain 6.2 §:llä ("ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan esimerkiksi iän, terveydentilan tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella").  Edelleen merkitystä on perustuslain 22 §:llä, jonka mukaan "julkisen vallan turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen".  Ei riitä, että äänioikeus turvataan laissa kaikille yhdenvertaisesti, vaan tulee huolehtia siitä, että oikeudet toteutuvat myös käytännössä ja kaikilla on esim. terveydentilastaan huolimatta mahdollisuus äänestää vaaleissa niin halutessaan. Vaikka ihmiset on asetettu eri asemaan rokotuksen saamisen suhteen mm.iän ja terveydentilan perusteella, sille on hyväksyttävät (lääketieteelliset) perusteet, jotka tuotiin esiin valtioneuvostontartuntatautilain 45 §:n perusteella tekemän rokotuspäätöksen liitteessä (Suomen COVID-19 rokotestrategia 2.12.2020), tämä ei kuitenkaan oikeuta asettamaan ihmisiä eri asemaan äänioikeuden käytön suhteen.

Perustuslain 19.3 §:n mukaan julkisen vallan on edistettävä väestön terveyttä.  Tässä tapauksessa yhtenä keinona edistää terveyttä voidaan pitää vaalien siirtämistä ajankohtaan, jolloin sairastumisriski tämän hetkisen arvion mukaan ei ole enää yhtä suuri kuin tänä päivän. (tämä muuten pätee niin kauan kuin koronaa ei ole saatu eliminoitua)

ministeri Lauri Tarasti

professori Kimmo Grönlund

Pidän laajaa yhteisymmärrystä tärkeänä vaalien siirtämiselle, mutta vierastan puoluesihteerien roolia tällaisessa valmistelussa. Mielestäni laajaa yhteisymmärrystä olisi pitänyt hakea joko puolueiden puheenjohtajien tai eduskuntaryhmien puheenjohtajien toimesta. Puoluesihteerit katsovat asioita puolueidensa näkökulmasta, eikä heitä (useimmiten) ole valittu vaaleilla eduskuntaan. Päätös siirtoesityksestä tehtiin mielestäni myös turhan myöhään.

En näe takeita sille, että vaalit onnistuvat paremmin nyt esitettynä päivämääränä 13.6. Itse ehdotin oikeusministeriön parlamentaarisen vaalityöryhmän kokouksessa 19.2, että vaalit siirrettäisiin syksyyn 2021, jolloin suurin osa suomalaisista olisi rokotettu.

Lausunto on mitä ilmeisimmin pyydetty vaalien siirrosta, eikä siihen liittyvistä muista asioista. Kuten esimerkiksi ehdokaslistojen avaamisesta, jonka laillisuudesta ja välttämättömyydestä ei nyt sitten ole minkäänlaista perustuslaillista kannannottoa

[keskivertokaveri]

Hallituksen jarruttelun takia vaalien pitäminen huhtikuussa ja vaalilain muutosten hylkääminen on tehty käytännössä mahdottomaksi. Tämä on ollut täysin tahallista, kun OM:kin on ohjeistanut kuntia rikkomaan lakia.

Minusta tämä on viesti, jota Perussuomalaisten on yritettävä saada äänestäjille eikä se, että vastustavat vaalien siirtoa. Henriksson ajoi demokraattisen prosessin tarkoituksella nurkkaan. Tämä asetti asiasta päättävät eli kansanedustajat jälleen kerran asemaan, jossa on vain kuuluisa "ainoa vaihtoehto".

Tehtävä ei ole helppo, kun tiedetään valtamedian tilanne, mutta sekin auttaa jo paljon, että PS:n oma kannattajakunta saa selkeän tilannekuvan. Sana leviää kannattajakunnasta eikä kannattajakunnan koko ole enää merkityksetön.

Väittäisin kyllä, että vaalilain muutosta ei ole mikään pakko hyväksyä eduskunnassa, vaikka tilanne onkin ajettu ns. nurkkaan. Oikeusministeriö on kyllä tahallaan tilanteen siihen ajanut, että vaaleja ei enää voida normaaliin aikaan pitää. Jos jostain syystä kuitenkin kävisi niin, että lakimuutosta ei hyväksyttäisi, niin tilanne olisi varmaan edelleen se, että vaaleja ei lain mukaisena aika voida pitää. Siinä tapauksessa nurkassa olisi kylläkin vain oikeusministeriö tai jopa koko hallitus ja tällöin voitaisiin päästä jopa koettamaan oikeudessa, mitä lainvastaisten ohjeiden antaminen kuntavaalien järjestäjille tarkoittaa. Myöntyminen vaalien siirtoon tässä tapauksessa on siis vain muiden nahkan pelastamista.

Kyllähän tuon vaaliajankohdan siirtämisen olisi voinut esittää tehtäväksi niinkin, että kaikki muut päivämäärät olisivat pysyneet ennallaan, mutta ainoastaan äänestypäivät (ennakko ja varsinainen) olisivat muuttuneet.

[haermae]

Väittäisin kyllä, että vaalilain muutosta ei ole mikään pakko hyväksyä eduskunnassa, vaikka tilanne onkin ajettu ns. nurkkaan. Oikeusministeriö on kyllä tahallaan tilanteen siihen ajanut, että vaaleja ei enää voida normaaliin aikaan pitää. Jos jostain syystä kuitenkin kävisi niin, että lakimuutosta ei hyväksyttäisi, niin tilanne olisi varmaan edelleen se, että vaaleja ei lain mukaisena aika voida pitää. Siinä tapauksessa nurkassa olisi kylläkin vain oikeusministeriö tai jopa koko hallitus ja tällöin voitaisiin päästä jopa koettamaan oikeudessa, mitä lainvastaisten ohjeiden antaminen kuntavaalien järjestäjille tarkoittaa.

Ei ole pakko hyväksyä, mutta onko hylkäys eduskunnassa missään määrin realistista?
Kokoomus on jo hyväksynyt asian, ja kuulostaa että Persutkin, joten hyväksyminen lienee taputeltu.

Sinänsä mielenkiintoinen tilanne, jos hylättäisiin. Silloin olisi melkein pakko ottaa rikoskäsittelyyn oikeusministeriön ja Hendrikssonin toiminta. Siitä taas koituisi, tai ainakin pitäisi koitua hallitukselle eropainetta. Hallitus, joka mahdollistaa tällaiset sekoilut, ei ole toimintakuntoinen.
Paitsi että, pakkoraossa Sanna heittäisi Hendrikssonin bussin alle, ja muu tyttöhallitus jatkaisi kuin ei mitään. Jos oiken härskiksi alkavat, niin saattaa riittää että uhraavat jonkun OM:n virkamiehen, ja Hendrikssonkin säilyttää asemansa.

Vaalit ovat jo siirtyneet, se on selvää. Riippumatta eduskunnan päätöksestä joka tullee olemaan hyväksyvä.
Jotta edes jonkinlainen irvikuva ja illuusio demokratiasta säilytettäisiin, voisi kuitenkin, noin näön vuoksi, vähän selvittää oikeusministerin ja hallituksen toimien laillisuutta. Lakihan vaikuttaa olevan varsin selkeä tässä asiassa.

Kyllähän tuon vaaliajankohdan siirtämisen olisi voinut esittää tehtäväksi niinkin, että kaikki muut päivämäärät olisivat pysyneet ennallaan, mutta ainoastaan äänestypäivät (ennakko ja varsinainen) olisivat muuttuneet.

Jep.

Erinomainen esimerkki hallitukselta siitä, miten osaamattomat onnistuvat kehittämään yksinkertaiseen vastaukseen todella hankalan ja sekavan ongelman. Niin sekavan, ettei se lakia rikkomatta selviä.

[Ahmed Ahne III]

PS lyö eduskunnan opposition järeimmällä aseella Henrikssonia. Vaikka mitään ei tapahtuisi, niin eiköhän tuo riitä osoittamaan, mitä mieltä PS on puolueena kuntavaalien siirrosta.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007871919.html

Perussuomalaiset esittää epäluottamus­lausetta oikeus­ministeri Henrikssonille
Perussuomalaisten mukaan oikeusministeriö ja ministeri Anna-Maja Henriksson ovat laiminlyöneet velvollisuutensa ryhtyä toimiin kuntavaalien järjestämiseksi ajallaan ja terveysturvallisesti.
(...)
Halla-ahon ja Tavion mukaan oikeusministeriö ja Henriksson ovat johtaneet puolueita ja kansalaisia harhaan vakuuttamalla viime hetkille asti, että vaalit voidaan järjestää ja järjestetään ajallaan epidemiatilanteesta riippumatta.
(...)

Ja sitten sylttytehtaasta originaaliote, jota on mahdotonta lyhentää laadukkaasti eli siksi tiedote kokonaisena:

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-ja-tavio-ministeri-henrikssonin-on-kannettava-vastuunsa/

Puheenjohtaja Jussi Halla-aho ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio toteavat kannanotossaan:

"Perustuslakivaliokunta jätti 19.3. mietinnön hallituksen esityksestä kuntavaalien siirtämiseksi. Mietintö puoltaa esitystä ja on yksimielinen.

Perustuslakivaliokunta valvoo hallituksen esitysten lainmukaisuutta etenkin perustuslain näkökulmasta. Valiokunta pyrkii pysyttelemään politiikan yläpuolella ja tekemään yksimielisiä päätöksiä. Perussuomalaiset pitää tärkeänä, että mietintö ottaa kriittisen kannan mm. tapaan, jolla kuntavaalit siirrettiin viime hetkellä. Mietintö toteaa, että tilanne aiheuttaa epäselvyyttä ehdokasasettelussa ja ehdokkaiden asemassa, ja painottaa, että hallitus ei voi asettaa eduskuntaa tapahtuneiden tosiasioiden eteen.

Kuntavaalien järjestäminen 18.4. on käynyt tosiasiallisesti mahdottomaksi, koska oikeusministeriö on laiminlyönyt velvollisuutensa ryhtyä järjestelyihin, joilla vaalit voitaisiin järjestää epidemian oloissa turvallisesti. Lisäksi voimassa olevan lain mukaisesti 9.3. jätettyjä ehdokaslistoja on jätetty lainvastaisesti vahvistamatta kunnissa, jotka ovat oikeusministeriön ohjeistamana jääneet odottamaan lain muutosta.

Koska vaaleja ei voida järjestää, perussuomalaiset ei pidä tarkoituksenmukaisena niiden siirtämisen periaatteellista vastustamista. Sen sijaan esitämme täysistunnossa ehdokasasettelun jatkamisen rajaamista niihin henkilöihin, jotka tulevat vaalikelpoiseksi (eli täyttävät 18 vuotta) vanhan ja uuden listojenjättämispäivän välillä. Muilta osin ehdokasasettelun pidentäminen kahdella kuukaudella ei ole perusteltua ja luo epäilyn, että vaalien siirrolla ehdokashankinnassaan epäonnistuneet puolueet haluavat parantaa asemiaan vaaleissa.

Toteamme myös, että oikeusministeriö ja ministeri Henriksson ovat johtaneet puolueita ja kansalaisia harhaan vakuuttamalla viime hetkille asti, että vaalit voidaan järjestää ja järjestetään ajallaan epidemiatilanteesta riippumatta; ohjeistaneet kuntien vaalilautakuntia rikkomaan voimassa olevaa lakia ja jättämään ehdokaslistat vahvistamatta; laiminlyöneet velvollisuutensa ryhtyä toimiin vaalien järjestämiseksi ajallaan ja terveysturvallisesti. Tästä syystä esitämme epäluottamuslausetta ministeri Henrikssonille."

[repo]

^Juuri ajattelin samaa ja tulla tänne vaatimaan (=öyhöttämään) epäluottamuslauseen esittämistä Henrikssonille. Onneksi PS:n johto on nopeampi kuin minun ajatus. 

professori Veli-Pekka Viljanen
[...]

Tälle peukku.

professori Tuomas Ojanen

Päädyn edellä esitetyn perusteella kantaan, jonka mukaan ehdotettu sääntely on ongelmatonta perustuslain ja Suomen kansainvälisten velvoitteiden kannalta.

Alkaa mennä tunteisiin eli uida liiveihin tai tulla iholle tjsp. tämän kaverin mietteet. Mitä h*vetin velvoitteita Suomella on ulkomaailmaan nähden vaalien pitämisestä? Maine kenties tai jokin kärkipoliitikoiden uskottavuus muiden maiden poliitikkojen silmissä, mutta... ainoa velvoite tulisi olla suomalaisille äänestäjille, äänioikeutetuille. Tästä on jotain mainittu ihan Suomen perustuslaissakin ja sen ihan alussa - jotain kansanvaltaisuudesta ja silleen. Voihan /c:seensuti!1! 6,7*10^6 x  <= Huomaa kerroin, siinä on taas "kansainvälistä velvoitetta".

pormestari Jan Vapaavuori, Helsingin kaupunki
[...] Helsingin kaupunki toteaa, että ohjeistuksen mukainen  8.4.2021  päivämäärä on vaalilaissa säädettyä 51 päivää tiukempi ja hyvin ongelmallinen, sillä kunnissa äänestyspaikkoihin liittyvät ja muut erityisjärjestelyt ovat vielä valmistelussa ja sille sekä asiaa koskevalle päätöksenteolle tulisi turvata kaikki se aika, mikä lainsäädännön puitteissa on mahdollista.

Kerrankin pääsen kehumaan Jan Vapaavuorta järkevyydestä. Jos itse olisin tuolla, niin pitäisin mm. tätä perusteena OM:n Jääskeläisen hyllytykselle. Jääskeläisen jos kenen tulisi tietää mm. tällaiset asiat ja valistaa niin oikeusministeri Henrikssonia kuin puoluesihteereitä, että heidän käymänsä keskustelu vaalien siirtämisestä oli liian myöhäistä ja he ajavat vaalien järjestämisen laittomuuden tilaan. Mutta ei - Jääskeläinen lähti mukaan tähän Henrikssonin ja puoluesihteerien typeryyteen. Ajaudutaan taas perimmäisten kysymysten äärelle, miksi virkamiehet ovat olemassa, jos he eivät noudata lakia toimessaan ja pyri kaikkensa lain noudattamiseen, kuten UM:n tapauksessa konsulipäällikkö Tuominen (tosin hänkin joutui käyttämään valtamedian tarjoamaa vipua).

[ISO]

tuo epäluottamuslause on suunnattu lähinnä kokoomuksen suuntaan.

Nehän kaikesta huolimatta kannatti vaalien siirtämistä, vaikka olivat olleet selkeästi samaa mieltä Perussuomalaisten kanssa kulisseissa.

Nyt ne joutuu äänestämään epäluottamuslauseessa ilmeisesti luottamuksen puolesta ministerille joka tämän kaiken teki mahdolliseksi hallitukselle.

[muskle]

Mikko Kärnäkin kerkesi jo vaatia oikeusministerin eroa. Nyt Mikkokin pääsee äänestämään eron puolesta.

https://www.verkkouutiset.fi/keskustaedustaja-vaatii-oikeusministerin-eroa/ (7.3.2021)

Keskustaedustaja vaatii oikeusministerin eroa

Mikko Kärnän mukaan "oikeusministerin epäonnistuminen ei ole hallituksen vika".

Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä vaatii oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin (r.) eroa.

Kärnä kirjoittaa asiasta viestintäpalvelu Twitterissä. Hän on jakanut päivityksessään kuvankaappauksen Ylen uutiseen, joka on otsikoitu "Oikeusministeri Henriksson laittoi pisteen spekuloinnille kuntavaalien siirtämisestä: Vaalit järjestetään ensi keväänä alkuperäisen aikataulun mukaisesti". Uutinen on julkaistu 4.12.2020.

– Jätän tämän nyt vain tähän. Korostan, että vaalien siirtäminen oli tarpeellinen toimenpide ja päätös nyt, kun mitään toimenpiteitä vaihtoehtoisiin vaalijärjestelyihin ei lopulta tehty. En voi ymmärtää, miksi ei?, Kärnä sanoo ja suuntaa viestinsä RKP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Anders Adlercreutzille.

(...)

LAINAUS NÄKYVIIN.

[S.O.Mali]

Sanna Marinin hallituksen teettämä tilaustyö ei ollut uhriutumista, mutta nyt Perussuomalaiset kuulemma "uhriutuvat".

HUOM! Kommenttiosio auki, mutta kommenteista siivottu kaikki Persuja puoltavat eniten tykkäyksiä saaneet kommentit viimeisen tunnin aikana. Näitä oli useita, joilla oli 200-300 peukutusta.

Lähinnä vain "oikean agendan" mukaisia kommentteja jätetty näkyville. Tällaista on Iltasanomien mielipidevaikuttaminen vuonna 2021.

Kommentti: Vaalivoitto odottaa ja perussuomalaiset uhriutuivat – epäluottamuslause ministeri Henrikssonille

Perussuomalaisten pelisilmä petti, kirjoittaa politiikan toimittaja Mika Lehto.

Epäluottamuslause oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonille (r), koska hän on johtanut kansalaisia harhaan ja ohjeistanut kuntia rikkomaan lakia.

Näin perussuomalaiset perustelevat aiettaan jättää epäluottamuslauseen oikeusministeri Henrikssonista kuntavaalien siirtämisen takia.

Oppositiosta on lupa, velvollisuus ja oikeus kritisoida ja tulittaa hallitusta, mutta tällä kertaa perussuomalaisille taisi tulla hutikuti. Jos huono vertaus sallitaan, Henrikssonin erottamisyritys muistuttaa poliittista koulukiusaamista. Kovasti lihaksiaan kasvattanut iso poika otti silmätikukseen kuntavaalien siirtoon aika lailla osattoman koulutoverin.

(...)

Eilen perjantaina perussuomalaiset ei enää kuntavaalien siirtoa vastustanut. Perussuomalaisten kansanedustajat olivat mukana perustuslakivaliokunnan yksimielisessä mietinnössä, jossa kuntavaalien lykkäämiselle ei nähdä mitään estettä.

Tänään perussuomalaiset sitten jo taas vaativat Henrikssonin eroa.

Perussuomalaiset on saamassa ällistyttävän suuren vaalivoiton viime kuntavaaleihin verrattuna, ja vaalipäivän lykkäämisellä ei taida olla hyötyä tai haittaa millekään puolueelle. Politiikan suursäätila tuskin on erilainen huhtikuun 18. päivä kuin kesäkuun 13. päivä, vaalikamppailu ratkaisee maaliintulojärjestyksen.

Jossitella aina voi, mutta vaalitulos mitataan tiettynä päivänä ja pulinat pois. Kaksi vuotta sitten perussuomalaiset olisi voittanut eduskuntavaalit ja tullut Suomen suurimmaksi puolueeksi, jos vaalihuoneistot olisi pidetty tunnin pitempään auki.

Perussuomalaisten uhriutumista kuntavaalien siirtämisestä on vaikea ymmärtää.

(...)

Jos vaalit olisi pidetty kuukauden kuluttua, olisiko perussuomalaiset ottanut vastuun, jos äänestyksestä olisi tullut tartuntoja? Viime kuntavaaleissa äänestämässä kävi 2,6 miljoonaa suomalaista, ennakkoäänestyspaikkoja oli 932 ja vaalipäivänä äänestyspaikkoja 1 854.

Rokotettuja on kesäkuussa paljon enemmän kuin huhtikuussa, tosin ei rokotuskaan sataprosenttista suojaa koronalta tuo. Kesällä äänestykset on helppo järjestää ulkotiloissa, jolloin esimerkiksi karanteenissa olevien on mahdollisuus osallistua äänestykseen. Eristyksissä olevat eivät ole aiemmissakaan vaaleissa voineet äänestää.

Lisäksi kesäkuun vaaleissa ennakkoäänestysaika pidennettiin viikosta kahteen viikkoon, jotta mahdollisimman moni ehtisi koronatilanteesta huolimatta käydä äänestämässä.

Kenen mielestä oli huono päätös siirtää vaalit koronatilanteen vuoksi?

(...)

Loput linkin takaa:

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007872324.html


Lainausta lyhennetty hieman.

[S.O.Mali]

Lähinnä vain "oikean agendan" mukaisia kommentteja jätetty näkyville. Tällaista on Iltasanomien mielipidevaikuttaminen vuonna 2021.

Melekosta scheissea 

Tätä se on.

[S.O.Mali]

Lähinnä vain "oikean agendan" mukaisia kommentteja jätetty näkyville. Tällaista on Iltasanomien mielipidevaikuttaminen vuonna 2021.

Melekosta scheissea 

Ja tässä vielä yksi todiste.

[haermae]

Perussuomalaisten kansanedustajat olivat mukana perustuslakivaliokunnan yksimielisessä mietinnössä, jossa kuntavaalien lykkäämiselle ei nähdä mitään estettä.

PeV:n tarkoitus kai on, nimensä mukaisesti, pohtia asiaa perustuslaillisesta näkökulmasta, ei puoluepoliittisesta näkökulmasta.

Perustuslakivaliokunnan tehtävänä on perustuslain 74 §:n mukaan antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.

Vai onko lällättelevällä politiikantoimittaja Mika Lehdolla joku parempi tieto asiasta?

Itselläni ei ole tarpeeksi tietoa jotta osaisin sanoa olisiko pitänyt jättää eriävä mielipide vai ei. Päätös ei olisi persujen tekemisten tai tekemättä jättämisten takia muuttunut mihinkään.

Mutta onhan sekin jotain, että Mika Lehto sai hyvän mielen kun pääsi lällättelemään.

[pienivalkeapupu]

Nyt kun kävin tarkistamassa tämän jutun (IS:n nettisivuilta), ja pistin kriteeriksi 'tykätyimmät kommentit' (tjsp) niin kovin ah-niin-nuivaa on kommenttien laatu... tiedä sitten mistä moinen sensuurin puuska, mutta vithuiksi näytti menneen moinen.
Tosin eipä sekään hirveästi yllätä 

[S.O.Mali]

Nyt kun kävin tarkistamassa tämän jutun (IS:n nettisivuilta), ja pistin kriteeriksi 'tykätyimmät kommentit' (tjsp) niin kovin ah-niin-nuivaa on kommenttien laatu... tiedä sitten mistä moinen sensuurin puuska, mutta vithuiksi näytti menneen moinen.
Tosin eipä sekään hirveästi yllätä 

Tällä hetkellä tykätyin kommentti (tällä hetkellä 181 tykkäystä) ei ole "nuiva".

Eilen tosiaan hävisi ainakin kymmenen tykätyintä n.19-20 aikoihin ja niissä oli jo silloin 150-300 tykkäystä kussakin.

[Peltipaita]

Lähinnä vain "oikean agendan" mukaisia kommentteja jätetty näkyville. Tällaista on Iltasanomien mielipidevaikuttaminen vuonna 2021.

Melekosta scheissea 

Tätä se on.

Ennen sanottiin että pääkirjoituksessa kerrotaan lehden mielipide asioihin. Samaa voi sanoa lehtien "yleisönosasto" ja mielipidepalstoista" Netissä. No aina ei moderointi ehdi muuttaa "yleisön" mielipidettä halutuksi.

[Lalli IsoTalo]

https://hommaforum.org/index.php/topic,131470.msg3289164.html#msg3289164

[Kuvaa] "tarkasteltu 327 kertaa"
[Homman jäsenet] "JoKaGO and Peltipaita like this"

Tämä tarkoittaa, että ketjua seuraa ainakin 150+ lukijaa suhteessa yhteen likettävään hommalaiseen. Hommalla on enemmän vaikutusta yleiseen mielipiteeseen kuin mitä likettäjistä voidaan päätellä.

[Swen OF Sweden]

Tässä kunnon tykitystä:
LEVELI kuntavaalit 2021
https://www.youtube.com/watch?v=Ekms_LpJ6YA

Tässä lähetys jonka jokaisen perussuomalaisen on syytä kuunnella loppuun saakka ja ottaa oppia. Juontajat ovat itse perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaita ja eivät anna armoa kateettomien lupausten antajille, ei vaikka olisi persu.
Hyvää perusteltua kritiikkiä myös persuista.
Politiikka kaipaa juuri näiden juontajien tapaisia toimijoita.

[pienivalkeapupu]

Nyt kun kävin tarkistamassa tämän jutun (IS:n nettisivuilta), ja pistin kriteeriksi 'tykätyimmät kommentit' (tjsp) niin kovin ah-niin-nuivaa on kommenttien laatu... tiedä sitten mistä moinen sensuurin puuska, mutta vithuiksi näytti menneen moinen.
Tosin eipä sekään hirveästi yllätä 

Tällä hetkellä tykätyin kommentti (tällä hetkellä 181 tykkäystä) ei ole "nuiva".

Eilen tosiaan hävisi ainakin kymmenen tykätyintä n.19-20 aikoihin ja niissä oli jo silloin 150-300 tykkäystä kussakin.

Nojoo, ehkä 'nuiva' oli turhan rankka sana tuohon yhteyteen, mutta kovin vähän ymmärrystä toimittelijan (h)ajatukselliset aasinsillat saivat lukijoissa ymmärrystä vaan ennemminkin toimittelija laitettiin ruotuun ns luetun ymmärryksen suhteen.

[S.O.Mali]

Nyt kun kävin tarkistamassa tämän jutun (IS:n nettisivuilta), ja pistin kriteeriksi 'tykätyimmät kommentit' (tjsp) niin kovin ah-niin-nuivaa on kommenttien laatu... tiedä sitten mistä moinen sensuurin puuska, mutta vithuiksi näytti menneen moinen.
Tosin eipä sekään hirveästi yllätä 

Tällä hetkellä tykätyin kommentti (tällä hetkellä 181 tykkäystä) ei ole "nuiva".

Eilen tosiaan hävisi ainakin kymmenen tykätyintä n.19-20 aikoihin ja niissä oli jo silloin 150-300 tykkäystä kussakin.

Nojoo, ehkä 'nuiva' oli turhan rankka sana tuohon yhteyteen, mutta kovin vähän ymmärrystä toimittelijan (h)ajatukselliset aasinsillat saivat lukijoissa ymmärrystä vaan ennemminkin toimittelija laitettiin ruotuun ns luetun ymmärryksen suhteen.

Tuossa oli noussut kolmen suosituimman joukkoon yksi uusi nuiva kommentti (yli 160 tykkäystä oli eilen) ja nyt sekin on mystisesti kadonnut, kuten kaikki muutkin enemmän tykkäyksiä saaneet uudet nuivat kommentit.

Näin vaalikarjaa ohjaillaan.

[foobar]

^ Veikkaan että tämä on seurausta siitä etteivät vihervasemmiston esitaistelijat tunne minkäänlaista häpeää tehdä "ilmiantoja" oman aatteensa tavoitteiden kanssa ristiriidassa olevista kommenteista ja lopusta huolehtii automatiikka. Muilla ei yleensä ole sellaista maanista vihaa inhokkiensa mielipiteenilmaisua kohtaan niin ne muut kommentit säilyvät.

[S.O.Mali]

^ Veikkaan että tämä on seurausta siitä etteivät vihervasemmiston esitaistelijat tunne minkäänlaista häpeää tehdä "ilmiantoja" oman aatteensa tavoitteiden kanssa ristiriidassa olevista kommenteista ja lopusta huolehtii automatiikka. Muilla ei yleensä ole sellaista maanista vihaa inhokkiensa mielipiteenilmaisua kohtaan niin ne muut kommentit säilyvät.

Myös uutispalstan moderaattori saattaa olla vasemmalle päin kallellaan.

[qwerty]

Asia on ensimmäisessä käsittelyssä juuri nyt.

https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-27-2021

mm. PS jäytävä listojen avaaminen ei ole täällä Vantaalla mikään kysymys. Kaikilla kolmella kärkipuolueeella on julkaistuna täysi 100 ehdokkaan lista. Perussuomalaiset, Kokoomus ja sdp

PS listan ikäjakauma: Alle 30 - 7 / 30-39 - 12 / 40-49 - 35 / 50-59 - 26 / 60+ - 13

Miehiä 80 -  Naisia 20....

Valtakunnallisesti tunnetuin nimi lienee Mika Niikko. Tai sitten junnuosaston, koko listan ainoa ei niin perussuomalaisen nimen omaava, Milad Dehghan. Juuh ei hajuakaan kuka hän on.

Kokoomuksen listan valtakunnallisesti tunnettuja nimiä ovat kaiketi Sari Multala ja Markus Helanen (ex-lätkäveska) ja Lasse Norres. Paikallisesti Paula Lehmuskallio.

Huomionarvoista että kummallakaan edellämainituista ei ole yhtään Afrikan tähteä. Toisin kuin demareilla...

Joiden kärkinimi ja vaalin ehdoton äänikuningas on nomenklatuuran suosikkipoju Antti Lindtman. Luulevat käyvänsä Ruotsin mallista listavaalia koska hän ja kaikki muut "kovat nimet" ovat kuvagallerian keulilla? Piposta vedettynä demareilla oli viimeksi ehdolla jotain puoli tusinaa somalia. Nyt kaksi. Mikä lienee syynä

[qwerty]

Vaalit siirrettin äänin 38-10

[Julleht]

Vaalit siirrettin äänin 38-10

Äänestyksen tulokset ryhmittäin:

Eduskuntaryhmä                                          |	Jaa  |	Ei  |	Tyhjiä  |	Poissa  |	Yhteensä
Sosialidemokraattinen eduskuntaryhmä	10	0	0	30	40
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä	0	10	0	28	38
Kansallisen kokoomuksen eduskuntaryhmä	5	0	0	33	38
Keskustan eduskuntaryhmä	9	0	0	21	30
Vihreä eduskuntaryhmä	5	0	0	15	20
Vasemmistoliiton eduskuntaryhmä	5	0	0	11	16
Ruotsalainen eduskuntaryhmä	3	0	0	7	10
Kristillisdemokraattinen eduskuntaryhmä	1	0	0	4	5
Liike Nyt -eduskuntaryhmä	0	0	0	1	1
Eduskuntaryhmä Ano Turtiainen	0	0	0	1	1

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&istuntonro=27&vuosi=2021

Toki tämä oli vasta lain ensimmäinen käsittely, jossa päätettiin lakiehdotuksen sisällöstä. Varsinainen siirto tapahtuu vasta toisen käsittelyn myötä:

​Lakiehdotuksella aina kaksi käsittelyä
Lakiehdotukset käsitellään kahdessa käsittelyssä. Käsittelyn pohjana on valiokunnan mietintöön sisältyvät ehdotukset. Mietinnössä voidaan poiketa hallituksen ehdotuksista merkittävästikin. Valiokunta voi myös ehdottaa, että lakiehdotukset osittain tai kokonaan hylätään.

Ensimmäisessä käsittelyssä päätetään lakiehdotusten sisällöstä. Ensin käydään yleiskeskustelu, jonka jälkeen lakiehdotus tai lakiehdotukset otetaan yksityiskohtaiseen käsittelyyn. Yksityiskohtaisen käsittelyn aikana tehdään mahdolliset valiokunnan mietinnöstä poikkeavat ehdotukset.

Lakiehdotuksen toinen käsittely voi tapahtua aikaisintaan kolmen päivän kuluttua ensimmäisestä käsittelystä. Käsittelyn pohjana on lakiehdotuksen sisällön osalta ensimmäisessä käsittelyssä hyväksytty lakiteksti. Toisessa käsittelyssä päätetään vain lakiehdotuksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä, eli sen sisältöön ei enää tässä vaiheessa voida puuttua. Toisessa käsittelyssä eduskunta voi myös hyväksyä lausumia eli kannanottoja, joilla hallitukselta edellytetään toimenpiteitä käsitellyssä asiassa.

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/eduskunnan_tehtavat/lakiensaataminen/Sivut/default.aspx

[Fidel Von Infidel]

koko listan ainoa ei niin perussuomalaisen nimen omaava, Milad Dehghan. Juuh ei hajuakaan kuka hän on.

Käsittääkseni iranilais-kristityn perheen kasvatti, rap-artisti ja suosittu tubettaja. Melko varma läpimenijä jos nuoriso aktivoituu uurnille.

[Ajatolloh]

koko listan ainoa ei niin perussuomalaisen nimen omaava, Milad Dehghan. Juuh ei hajuakaan kuka hän on.

Käsittääkseni iranilais-kristityn perheen kasvatti, rap-artisti ja suosittu tubettaja. Melko varma läpimenijä jos nuoriso aktivoituu uurnille.

On myös tuttavan tuttu, joskus jutellutkin miehen kanssa. Jäi asiallinen vaikutelma.

[Supernuiva]

koko listan ainoa ei niin perussuomalaisen nimen omaava, Milad Dehghan. Juuh ei hajuakaan kuka hän on.

Käsittääkseni iranilais-kristityn perheen kasvatti, rap-artisti ja suosittu tubettaja. Melko varma läpimenijä jos nuoriso aktivoituu uurnille.

Kertoiko hän jossain videossa, että hänellä on Suomen kansalaisuuden lisäksi myös Iranin ja USA:n kansalaisuudet?

[qwerty]

PS listoille tuskin pääsee mitään tusinamatuja. Mielenkiintoinen tuttavuus. Hieman itsekehuinen mutta kortti joka kannattaa pelata.

https://vaalit.perussuomalaiset.fi/kuntavaalit/ehdokas/milad-dehghan

olen Iranilaistaustainen rap-artisti, Leveli Podcast -juontaja, somen pelätyin, legenda, kolmas silmä auki. Olen ollut PS-nuorisojäsen noin 10 vuotta. Nyt olen valmis osallistumaan Vantaan kuntapolitiikkaan ja päätöksentekoon.

Olen iranilaistaustainen mies. Viralliselta koulutukseltaan olen datanomi.

Asun Rajatorpassa.

Minut tunnetaan parhaiten musiikkiurastani (yht. yli 30 miljoonaa kuuntelukertaa.) Olen myös tunnettu SuomiTuben isoimman podcast-kanavan Leveli juontajana.

Minulla on Snapchatissä satojatuhansia seuraajia.

Vaaliteemat

1 Maahanmuutto

Ei ylimääräistä rahaa maahanmuuttajien varsinkaan turvapaikkaturistien ylläpitämiseen. Ghettoutumiselle STOP. Alueellinen eriytyminen näkyy jo Vantaalla.