Kuntavaalit 2021 -yleisketju + vaalien tulosseuranta

[Serendi]

Niin siinä sitten käy kun yksikin kunta jättää ehdokasasettelun vahvistamatta, 18.4.2021 vaaleja ei voida pitää.

Mokanneissa kunnissa vaalit voidaan järjestää myöhemmin. Näinhän tehtiin sähköisen äänestämisen kokeilussa, jossa KHO määräsi vaalit uusittavaksi kokeilukunnissa.

[Fiftari]

Suomen rikoslaki sanoo vaalihommeleista näiltä osin näin joiltain osin sekä tältä osin.

Jos lakia on rikottu niin kyllähän tuo rikosilmoituksen paikka on. Koska korvaava laki ei ole voimassa niin silloin tosiaan mennään sillä vanhalla, sanottiin poliittisilta palleilta mitä tahansa. Jos tästä tehdään poliisille tutkintapyyntö eikä sitä tutkita tai se pysähtyy syyttäjän määräyksestä niin on se aika selvä merkki poliisin sekä syyttäjälaitoksen politisoitumisesta. Asia ei ole niin että päätetään olla noudattamatta jotain lakia kun ehkä tulee uusi laki joskus. Tässäkin olisi aseita perussuomalaisille. Vaativat vain lain noudattamista, vai eikö se kuulu hallituksen arvopohjaan?

[Alaric]

Ainakin joissain Etelä-Suomen Media/Keskisuomalainen -konsernin nettilehdissä on avattu vaalikoneita (kaikista tarkistamistani ei vielä löytynyt ja läheskään kaikkia en ole vielä katsonut, kun niitä on ihan pirusti). Tuo Savon Sanomat oli postattu jo aiemmin tänne, mutta laitetaan nyt listan jatkoksi sekin.

Lista lehdistä: https://www.keskisuomalainen.com/mediat/tilattavat-lehdet/

Vaalikoneet

Espoo ja Kirkkonummi: https://www.lansivayla.fi/vaalikone/#/132/

Helsinki: https://www.helsinginuutiset.fi/vaalikone/#/131/

Päijät-Häme: https://www.ess.fi/vaalikone/#/

Keski-Suomi: https://www.ksml.fi/vaalikone/#/

Pohjois-Savo ja jokunen Etelä-Savon kuntakin (SS:n levikkialueen mukaan): https://www.savonsanomat.fi/vaalikone/#/59/

Hausjärvi, Hyvinkää, Loppi, Riihimäki: https://www.aamuposti.fi/vaalikone/#/

Hamina, Kotka, Miehikkälä, Pyhtää, Virolahti: https://kymensanomat.fi/vaalikone#/

Hirvensalmi, Juva, Kangasniemi, Mikkeli jne.: https://lansi-savo.fi/vaalikone

Imatra, Rautjärvi, Ruokolahti: https://uutisvuoksi.fi/vaalikone#/

Iitti, Kouvola: https://kouvolansanomat.fi/vaalikone

Lappeenranta, Lemi, Luumäki jne.: https://esaimaa.fi/vaalikone#/

[Kimmo Pirkkala]

Nurmijärvi.

https://www.nurmijarvenuutiset.fi/vaalikone/#/135/

[Bronx Zoo]

En osaa hakea Perussuomalaisten ehdokkaita noista vaalikoneista.

Jos kirjoitan "kokoo", niin tulee kokoomuslaisia.
Jos kirjoitan "kesk", niin tulee keskustalaisia.

Millä termillä voi hakea perussuomalaisia? Tai millä vastauksilla saa heitä näkyviin? En onnistu vaikka vaihtelen vastauksia miten sattuu, äärestä ääreen ja puoleen väliin.

Edit. Nurmijärvellä toimii. Mutta esim savossa ei

[Serendi]

Hallituspuoleethan pystyvät vaalivirkailijat armahtamaan, jos vaalilain noudattamatta jättämisestä tulee ongelmaa: "Yleisestä armahduksesta on säädettävä lailla." (PL 105 §)

[Supernuiva]

En osaa hakea Perussuomalaisten ehdokkaita noista vaalikoneista.

Jos kirjoitan "kokoo", niin tulee kokoomuslaisia.
Jos kirjoitan "kesk", niin tulee keskustalaisia.

Millä termillä voi hakea perussuomalaisia? Tai millä vastauksilla saa heitä näkyviin? En onnistu vaikka vaihtelen vastauksia miten sattuu, äärestä ääreen ja puoleen väliin.

Edit. Nurmijärvellä toimii. Mutta esim savossa ei

Jos ehdokkaat eivät ole vielä vastanneet Savossa, niin silloin heidän vastauksiaan ei ole näkyvissä.

[Tabula Rasa]

En osaa hakea Perussuomalaisten ehdokkaita noista vaalikoneista.

Jos kirjoitan "kokoo", niin tulee kokoomuslaisia.
Jos kirjoitan "kesk", niin tulee keskustalaisia.

Millä termillä voi hakea perussuomalaisia? Tai millä vastauksilla saa heitä näkyviin? En onnistu vaikka vaihtelen vastauksia miten sattuu, äärestä ääreen ja puoleen väliin.

Edit. Nurmijärvellä toimii. Mutta esim savossa ei

Jos ehdokkaat eivät ole vielä vastanneet Savossa, niin silloin heidän vastauksiaan ei ole näkyvissä.

Ehdokkaat eivät ole saaneet vastauslinkkiä, koska ss tulkitsi alkuperäisen vastauspäivämääränsä olevan lopullinen jolloin vielä ei ollut edes täyttä listaa ehdokkaita, ja sen jälkeisiä ei ole hyväksytty sekä näille lähetetty linkkiä millä vastata.

[Lobotomite]

Poisto

[Luka Mokonesi]

Eli mitenkäs nyt näiden nykylain puitteissa viimeistään eilen julkaistavien kuntavaalien ehdokaslistojen julkaisemisen tilanne nyt onkaan?

Oikeusvaltioperiaate. Unkari ja Puola ja silleen, get it? (Terkkuja vaan Sannalle, tuleeko takaisin get over it ja sillai?)

[ikuturso]

En jaksa hakea kuvaa tai tarkkaa lainausta. Huomatkaa kuitenkin vaalilain muutosesityksen kohta:

JOS joku on jättänyt listat voimassa olevan lain mukaisesti 9.3. mennessä, näitä listoja voi täydentää.

@Matias Turkkila

Tätä täytyy nyt luukuttaa. Vaalien siirtoa käsittelevässä lakiesityksessä on suoraan teksti: "JOS Joku on toiminut lain mukaan..."

Lakiesitys ei ota kantaa siihen, mitä tapahtuu:
a) Niille ryhmittymille, jotka eivät ole toimineet lain mukaan ja jättäneet listoja 9.3. mennessä. Ovatko nämä ryhmittymät enää vaalikelpoisia? Minun mielestäni ryhmittymä, joka ei ole toiminut vaalilain mukaisesti, rikkoo vaalilakia eikä ole vaalikelpoinen kyseisissä vaaleissa.
b) Niille kunnille, jotka eivät vahvista listoja nykyisen voimassa olevan lain mukaan. Tuleeko korvausvaatimuksia, sakkoja, ?

Jos vaalilain rikkomisesta ei rangaista, ollaan taas banaanitasavallassa.

Banaaninlastaajan laulu, olkaa hyvä.

EEEEEEEEEEEOOOOOOOOOOO EEEEEE EE EEE E-OOOOOOOOOOO!

-i-

[qwerty]

Perustuslakivaliokunnan mietintö kuntavaalien siirtämisestä valmistui
19.3.2021 12.35

Perustuslakivaliokunta on laatinut mietinnön eduskunnan täysistunnon käsittelyn pohjaksi hallituksen esityksestä kuntavaalien siirtämisestä. Perustuslakivaliokunta ehdottaa kuntavaalien siirtämistä koskevan lain hyväksymistä. Valiokunnan mietintö on yksimielinen. Mietinnössä lakiehdotusta tarkastellaan sen perustuslainmukaisuuden ja asiasisällön kannalta.

Lakiehdotuksen mukaan kuntavaalit pidetään 13. kesäkuuta 2021. Perustuslakivaliokunnan saaman selvityksen mukaan kuntavaalien siirtäminen on nyt vallitsevassa epidemiatilanteessa välttämätöntä ihmisten terveyden ja hengen suojelemiseksi sekä erityisesti sen varmistamiseksi, että äänioikeutetuilla on tosiasialliset mahdollisuudet käyttää perustuslain 14 §:n 3 momentin mukaisia oikeuksiaan. Valiokunta kuitenkin painottaa, että vaalien siirtämiseen tulee ryhtyä vain erittäin painavista ja hyväksyttävistä syistä ja että vaalien siirron on oltava ajallisesti määriteltävissä ja perusteltavissa valtiosäännön kansanvaltaisten perusteiden näkökulmasta. Erityisesti kertaluonteiseen vaalien siirtoon tulee ryhtyä vain välttämättömistä syistä.

Perustuslakivaliokunta ehdottaa, että kesäkuun vaaleissa valittavien valtuustojen toimikausi alkaa elokuun alussa. Hallituksen esityksessä ajankohdaksi esitettiin syyskuun alkua, mitä perustuslakivaliokunta piti periaatteellisesti ongelmallisena. Uuden valtuuston valitsemisen ja vaalituloksen vahvistamisen vuoksi nykyiset valtuustot menettävät vaaleihin perustuvan poliittisen legitimiteettinsä. Kansanvaltaisuuden toteutumisen näkökulmasta on siten valiokunnan mielestä perusteltua, että uusi valtuusto ryhtyy toimeensa mahdollisimman pian vaalituloksen selvittyä. Samoin kesäkuun kuntavaaleissa valittavien valtuustojen toimikauden tarpeetonta lyhenemistä tulee välttää.

Perustuslakivaliokunnan mielestä ehdotus vaalipäivän siirtämisestä tehtiin merkittävän myöhään suhteessa säännönmukaiseen vaalipäivään. Esimerkiksi kuntavaalien ehdokaslistojen jättöpäivä on ollut 9.3.2021 ja ehdokaslistojen vahvistamispäivä 18.3.2021. Perustuslakivaliokunta kiinnittää huomiota, että vaalipäivän siirron ennakollisen toimeenpanon ja siihen liittyvän ohjeistuksen johdosta vaalien toimeenpanosta vastaavilla viranomaisilla on syntynyt epäselvyyttä ohjeistuksen suhteesta voimassa olevaan lainsäädäntöön. Erityisesti epäselvä oikeudellinen tilanne on ollut siten omiaan aiheuttamaan epäselvyyttä ehdokasasettelussa ja ehdokkaiden asemassa.

Perustuslakivaliokunta pitää erityisen tärkeänä sen varmistamista hyvissä ajoin, että vaalit pystytään järjestämään vaarantamatta ihmisten terveyttä ja siten, että kaikki äänioikeutetut voivat käyttää äänioikeuttaan. Valiokunta painottaa tarvetta varmistaa vaalien terveysturvallinen toteutuminen kesäkuussa myös asianmukaisella ohjeistuksella. Valtioneuvoston on lisäksi syytä selvittää kirjeäänestyksen soveltamisalan laajentamista esimerkiksi nyt käsillä olevan kaltaisiin tilanteisiin.

Perustuslakivaliokunnan mietintö eduskunnan verkkopalvelussa

Ehdokaslistojen avaamisessa ei PeVin mukaan ole mitään ihmeellistä. Jep, jep.

[L. Brander]

Pistääkääs viestiä, jos joku on vaalilautakunnissa, mitä missäkin on tapahtunut. Valtamedia on jättänyt aiheen, koska se saattaisi näyttää Keisarinnan tyttöhallituksen huonossa valossa.

Kuntavaalien järjestelyt jatkuvat


Nykyisen lain mukaan keskusvaalilautakunnat vahvistavat ehdokasasettelun 18.3. viimeistään klo 16 alkavassa kokouksessa. Mikäli uusi laki tulee voimaan, tällä viikolla tehdyt viranomaistoimet kuitenkin mitätöityvät ja ne tulevat uudelleen tehtäviksi. Tämä tarkoittaa myös sitä, että mahdollinen ehdokasnumerointi mitätöityy ja tehdään uudelleen toukokuussa.

https://oikeusministerio.fi/-/kuntavaalien-jarjestelyt-jatkuvat

[Alaric]

Perussuomalaiset siis muka vastustavat kuntavaalien siirtoa, mutta sitten perustuslakivaliokunnassa puolue kuitenkin kannattaa sitä muiden mukana. Mitä ihmeen touhua tämä on?

Tällainen linjaton venkoilu syö kyllä aika pahasti puolueen uskottavuutta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d5a7b2ff-848d-4ad2-a9b4-b1e051d56f24 (19.3.2021)

Perussuomalaiset asettui julkisesta kritiikistään huolimatta kannattamaan kuntavaalien siirtoa

Eduskunnan perustuslakivaliokunta (Pev) antoi perjantaina mietintönsä kuntavaalien siirtämisestä kesäkuulle. Kiinnostavaa valiokunnan muodostamassa kannassa on se, että perussuomalaisten kansanedustajat eivät vastustaneet kuntavaalien siirtoa.

Pevissä istuu kolme perussuomalaista: Olli Immonen, Jukka Mäkynen ja Sakari Puisto. He eivät vieneet kuntavaalien siirtoa äänestykseen eivätkä jättäneet asiasta eriävää mielipidettään Pevin pöytäkirjaan.

Pev käsitteli vaalien siirtämistä suurimmalta osin niin sanottuna tavallisena lainsäädäntökysymyksenä, johon ei liittynyt juurikaan perustuslain tulkintaa.

Erityistä painetta mietinnön yksimieliselle hyväksymiselle ei siis ollut.

Muiden puolueiden valiokuntalähteet kertovat Iltalehdelle olleensa siinä käsityksessä, että perussuomalaiset olisi eduskunnan valiokunnissa asettunut vastustamaan vaalien siirtämistä ja jättänyt päätöksestä pöytäkirjoihin eriävät mielipiteet.

– He kannattivat vaalien siirtämistä siinä missä kaikki muutkin. Ei ole uskottavaa levittää sosiaalisessa mediassa salaliittoteorioita vaalien siirtämisen syistä ja heristää maakunnissa nyrkkiä, kun sitten eduskunnan valiokuntatyöskentelyssä tunnustetaan yhdessä muiden kanssa, että vakava epidemiatilanne on pätevä syy siirtää kuntavaaleja, sanoo eräs Pevin jäsen.

Eristykseen määrättyjä liikaa

Pev perustelee puoltavaa kantaansa etenkin kahdella asialla.

"Perustuslakivaliokunnan saaman selvityksen mukaan kuntavaalien siirtäminen on nyt vallitsevassa epidemiatilanteessa välttämätöntä ihmisten terveyden ja hengen suojelemiseksi sekä erityisesti sen varmistamiseksi, että äänioikeutetuilla on tosiasialliset mahdollisuudet käyttää perustuslain 14 §:n 3 momentin mukaisia oikeuksiaan", Pev kertoo mietinnössään.

Lakiesityksen lähetekeskustelu käytiin eduskunnassa tiistaina. Tuolloin perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ei ollut vakuuttunut vaalien siirtämisen perusteluista.

(...)

[Uuno Nuivanen]

Pevissä istuu kolme perussuomalaista: Olli Immonen, Jukka Mäkynen ja Sakari Puisto. He eivät vieneet kuntavaalien siirtoa äänestykseen eivätkä jättäneet asiasta eriävää mielipidettään Pevin pöytäkirjaan.

Ellei helvetin hyvää selitystä löydy, näille 'älä äänestä' -suositus. Jäsenkortti silppuriinko? 

[Phantasticum]

En tiedä, onko tämä pikku haukahdus ollut jo jossain, mutta tähän se sopii paremmin kuin hyvin. Fakta on, että perussuomalaisilla on huomattavan paljon tällaista ihme venkoilua. Ollaan jotain mieltä ja sitten ei kuitenkaan olla. Ikinä ei voi tietää mitä saa, jos ja kun tilaa.

Viittaan siis kuntavaalien siirtämiseen.

[ikuturso]

Toki tuon perustuslakivaliokunnan kannanoton voi ajatella niin, että perustuslaista ei löytynyt yksikäsitteisesti estettä vaalien siirtoon. Näin siirron vastustaminen PeV:issä olisi ollut polktikointia.

Eli voin ymmärtää yksimielisyyden, mutta en välttämättä hyväksy sitä ettei edes eriävää jätetty.

Faktahan on, ettei PS yksin pysty tuota lakia torppaamaankaan. Ehkä ne säästää energiansa johonkin muuhun.

-i-

[Tavan]

^Mitä energiaa tuohon olisi valiokunnassa kulunut, joka olisi sitten ollut jostain tärkeämmästä pois?

Nämä tämmöiset ovat juuri sellaisia signaaleja, jotka antavat aihetta kovasti toivoa, että sinimustista saadaan aikaan pelastusvene.

[Skeptikko]

Perussuomalaiset siis muka vastustavat kuntavaalien siirtoa, mutta sitten perustuslakivaliokunnassa puolue kuitenkin kannattaa sitä muiden mukana. Mitä ihmeen touhua tämä on?

Tämähän on toimittaja Lauri Nurmelta taas kerran halpahintaisdta perussuomalaisvastaista politikointia, mikä tosin varmasti joihinkin uppoaa. Hänhän varmastikin hyvin tietää, että perustuslakivaliokunnassa on tarkoitus tarkastella asioita sen kannalta, että rikkovatko ne perustuslakia, eikä että kannattaako jotain asiaa ylipäätään vai ei. Vihreät esimerkiksi Haavistoasiassa politisoivat perustuslakivaliokunnan toiminnan, mitä pidettiin sopåimattomana. Perussuomalaiset ei lähtenyt politisoimaan perustuslakivaliokunnassa toimimista, missä on tarkoitus tarkastella asioita perustuslain kannalta.

[Uuno Nuivanen]

^Mitä energiaa tuohon olisi valiokunnassa kulunut, joka olisi sitten ollut jostain tärkeämmästä pois?

Nämä tämmöiset ovat juuri sellaisia signaaleja, jotka antavat aihetta kovasti toivoa, että sinimustista saadaan aikaan pelastusvene.

Ehkä jätkät ovat vaan laiskoja. Mitä sinimustiin tulee, niin saahan sitä toivoa vaikka mitä, mutta hengitystä ei kannata pidättää odottaessa. 

Useasti on tullut äänestettyä Perussuomalaisia sillä sinänsä ihan käypäisellä kriteerillä, että se on vähiten huono. Joskus ja vaihtelun vuoksi olisi kiva äänestää PS, koska se on paras. 

[Tavan]

On selvää, että perustuslaki on nykyään ilmassa, ja tulkitsija päättää mitä perustuslaki sallii tai ei salli.

Mikäli persut päätti vetää tässä jotain suoraselkä martti - ståhlbergilaista linjaa, olisi ollut viisasta vähintäänkin varoittaa äänestäjiä etukäteen, että tulemme sitten asettumaan vaalien siirron taakse valiokunnassa, perusteella x ja y.

Tällaisista on ankeaa lukea ensimmäisenä iltapäivälehdistä.

[Alaric]

Perussuomalaiset siis muka vastustavat kuntavaalien siirtoa, mutta sitten perustuslakivaliokunnassa puolue kuitenkin kannattaa sitä muiden mukana. Mitä ihmeen touhua tämä on?

Tämähän on toimittaja Lauri Nurmelta taas kerran halpahintaisdta perussuopmalaisvastaista politikointia, mikä tosin varmasti joihinkin uppoaa. Hänhän hyvin varmastikin tietää, että perustuslakivaliokunnassa on tarkoitus tarkastella asioita sen kannalta, että rikkovatko ne perustuslakia, eikä että kannattaako jotain asiaa ylipäätään vai ei. Vihreät esimerkiksi Haavistoasiassa politisoivat perustuslakivaliokunnan toiminnan, mitä pidettiin sopåimattomana. Perussuomalaiset ei lähtenyt politisoimaan perustuslakivaliokunnassa toimimista, missä on tarkoitus tarkastella asioita perustuslain kannalta.

Perustuslakivaliokunnan päätöksessä käytettiin kuitenkin perusteluna edelleen tätä arvailua siitä, että tautitilanne olisi jollain mystisellä tavalla parempi touko-kesäkuussa ja todetaan jostain stetsonista repäisten, että maalis-huhtikuussa se olisi mahdotonta terveysturvallisesti jne. Näitä persut eivät ole aiemmin pitäneet riittävinä siirron perusteina.

Vaaleja järjestetään jatkuvasti huonommissa olosuhteissa eri maissa, mm. Alankomaissa tällä viikolla parlamenttivaalit (joihin olikin sitten innovoitu kaikenlaista, mm. riskiryhmille omat äänestyspäivät, drive-in-äänestys jne.)

Olisihan tuosta jonkinlaisen eriävän mielipiteen voinut jättää.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/PeVM_4+2021.aspx

Valiokunnan mietintö PeVM 4/2021 vp
HE 33/2021 vp

Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi vuoden 2021 kuntavaalien siirtämisestä

Perustuslakivaliokunta

JOHDANTO

Vireilletulo
Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi vuoden 2021 kuntavaalien siirtämisestä (HE 33/2021 vp): Asia on saapunut perustuslakivaliokuntaan mietinnön antamista varten.

Asiantuntijat

Valiokunta on kuullut:

vaalijohtaja Arto Jääskeläinen oikeusministeriö
lakiasiainjohtaja Juha Myllymäki Suomen Kuntaliitto
pormestari Jan Vapaavuori Helsingin kaupunki
professori Mikael Hidén
professori Veli-Pekka Viljanen
professori Tuomas Ojanen
professori Kimmo Grönlund
ministeri Lauri Tarasti
oikeustieteen tohtori, dosentti Liisa Nieminen

HALLITUKSEN ESITYS

Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi laki vuoden 2021 kuntavaalien siirtämisestä.

Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan päivänä maaliskuuta 2021. 

Hallituksen esityksen säätämisjärjestysperusteluissa lakiehdotuksia tarkastellaan perustuslain 7 §:ssä turvatun oikeuden elämään ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, 14 §:n 3 momentissa jokaisen Suomen kansalaisen ja maassa vakinaisesti asuvan ulkomaalaisen äänioikeudesta kuntavaaleissa säädetyn, 19 §:n 3 momentissa julkisen vallan velvollisuudesta turvata riittävät terveyspalvelut ja edistää väestön terveyttä säädetyn, 22 §:n mukaisen perusoikeuksien turvaamisvelvoitteen ja 121 §:ssä turvatun kunnallisen hallinnon kannalta. 

Hallituksen käsityksen mukaan lakiehdotukset voidaan käsitellä tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä. 

VALIOKUNNAN YLEISPERUSTELUT

(1) Hallituksen esityksessä ehdotetaan säädettäväksi laki vuoden 2021 kuntavaalien siirtämisestä. Vuoden 2021 kuntavaalien vaalipäivä siirretään huhtikuun 18 päivästä kesäkuun 13 päivään. Ehdotusta perustellaan sillä, että tämänhetkisten asiantuntija-arvioiden mukaan covid-19-pandemian tilanne Suomessa maalis-huhtikuussa 2021 tulee todennäköisesti olemaan niin vaikea, että se käytännössä tekee mahdottomaksi kuntavaalien toimittamisen säännönmukaisessa aikataulussa terveysturvallisesti, luotettavasti ja äänioikeutettujen ja ehdokkaiden kannalta tasapuolisesti sekä niin, että vaaleissa voitaisiin saavuttaa hyvä äänestysaktiivisuus. Esityksen perusteluiden mukaan asiantuntija-arvioiden mukaan pandemiatilanne tulee olemaan parempi touko-kesäkuussa 2021. 

(2) Nykyisten valtuustojen toimikautta ehdotetaan jatkettavaksi elokuun 2021 loppuun ja siirrettävissä vaaleissa valittavien valtuustojen toimikausi alkaisi syyskuun 2021 alussa ja jatkuisi toukokuun 2025 loppuun. Nykyiset valtuutetut ja muut kunnan luottamushenkilöt voisivat halutessaan saada eron tehtävästään 1.6.2021 lukien, jolloin säännönmukainen kuntavaalikausi loppuu. Eroavien tilalle tulisivat varavaltuutetut elokuun 2021 loppuun asti. Vastaavasta menettelystä säädettiin myös silloin, kun kuntavaalien siirto lokakuulta 2016 huhtikuulle 2017 toteutettiin nykyisen kuntalain säätämisen yhteydessä.

(3) Esityksessä ehdotetaan lisäksi, että kesäkuun 13 päivänä toimitettavien kuntavaalien kotimaan ennakkoäänestysaika alkaa yhtä viikkoa aikaisemmin kuin normaalisti ja kestää siis yhteensä 14 päivää. Laitosäänestys voidaan lakiehdotuksen mukaan toimittaa laitoksessa vähintään yhtenä ja enintään neljänä päivänä ennakkoäänestysajanjakson kuluessa, kun voimassa olevan vaalilain mukaan laitosäänestys toimitetaan enintään kahtena päivänä. Ehdotuksen mukaan oikeusministeriö suorittaa kunnille näissä kuntavaaleissa vaalilain 188 §:n 2 momentissa tarkoitetun kertakorvauksen kotimaan ennakkoäänestysajanjakson pidentämisestä aiheutuneista kustannuksista.

Kuntavaalien perustuslaillinen merkitys

(4) Perustuslain lähtökohtana on, että kaikella julkisen vallan käytöllä on oltava demokraattinen perusta, ja kunnallisella itsehallinnolla on olennainen merkitys kansanvallan toteuttamisessa (HE 1/1998 vp, s. 74/I). Perustuslain 121 §:n 1 momentin mukaan kuntien hallinnon tulee perustua niiden asukkaiden itsehallintoon. Perustuslain 2 §:ssä ilmaistu kansanvaltaisuusperiaate tarkoittaa kunnallisen itsehallinnon osalta ylimmän kunnallisen päätöksentekojärjestelmän demokraattisuutta (PeVL 63/2014 vp, s. 3/II, PeVL 24/2008 vp, s. 2/I ja PeVL 23/2001 vp, s. 2/1).

(...)

https://yle.fi/uutiset/3-11824567 (6.3.2021)

Halla-aho: Jos vaalien siirto johtuu siitä, ettei järjestelyihin ole ryhdytty, oikeusministerin kannattaisi tehdä henkilökohtaiset johtopäätökset

Puoluesihteerit päättivät vaalien siirtämisestä kesäkuulle, vaikka puolueiden näkemykset erosivat toisistaan vielä ennen lauantaita.

Perussuomalaiset vastustivat siirtoa. Yleensä vaaleihin liittyvät päätökset tehdään yksimielisesti puolueiden kesken.

– Meidän mielestämme on erikoista, jos Suomi ei muista länsimaista poiketen pysty järjestämään vaaleja ajallaan turvallisesti, kommentoi oppositiopuolue perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho.

– Oikeusministeriön ja virkamiesten olisi pitänyt käyttää kulunut vuosi sellaisten järjestelyjen ja tarvittavien lakimuutosten tekemiseen, että vaalit voidaan järjestää niin kuin ne muissakin länsimaissa järjestetään, Halla-aho sanoo.

Hän huomauttaa, että esimerkiksi Yhdysvalloissa järjestettiin presidentinvaalit huomattavasti pahemmassa tautitilanteessa.

– Mielestämme on sietämätöntä, että kansalaisia ja puolueita roikotetaan kummallisessa tilanteessa, vakuutetaan viimeiseen asti, että vaalit järjestetään ajallaan. Sitten muutama päivä ennen ehdokasasettelun päättymistä ilmoitetaan, että vaalit siirretään, Halla-aho kuvailee.

Hän kysyy, johtuuko vaalien siirtäminen siitä, ettei ole ryhdytty minkäänlaisiin tarvittaviin järjestelyihin, jotta vaalit voidaan turvallisesti toteuttaa.

– Jos näin on, oikeusministerin kannattaisi tehdä henkilökohtaiset johtopäätökset tästä tilanteesta, hän sanoo.

Lisäksi Halla-ahon mukaan pitäisi osoittaa, miten pystytään takaamaan, että kesäkuussa koronavirustilanne on parempi.

– Ei ole mitenkään määritelty kriteereitä, millaisissa oloissa vaalit voidaan järjestää, jos nyt ei voida, hän sanoo.

(...)

[Ahmed Ahne III]

Toki tuon perustuslakivaliokunnan kannanoton voi ajatella niin, että perustuslaista ei löytynyt yksikäsitteisesti estettä vaalien siirtoon. Näin siirron vastustaminen PeV:issä olisi ollut polktikointia.

Eli voin ymmärtää yksimielisyyden, mutta en välttämättä hyväksy sitä ettei edes eriävää jätetty.

Faktahan on, ettei PS yksin pysty tuota lakia torppaamaankaan. Ehkä ne säästää energiansa johonkin muuhun.

-i-

Juurikin näin ja gallupit näyttävät lisäksi hyvältä.

Tärkeämpi asia on, että kun PeV pyrkii yksimielisyyteen ja työn alla on massiivisesti isompi asia eli EU:n "koronatukipaketti", jossa PeVin on päätettävä siitä, tarvitseeko eduskunta pelkän enemmistön (hallituspuolueiden äänet) vai 2/3 määräenemmistön saattaakseen voimaan hyväksynnän tälle massiivelle rahanveivaukselle.

Tällaisiin megaluokan asioihin kannattaa panostaa pyrkimällä toimimaan PeVin legitimiteettiä suojaavalla tavalla pienemmissä asioissa, kuten kuntavaalien siirrossa.

[Kai Sorto]

Perussuomalaiset siis muka vastustavat kuntavaalien siirtoa, mutta sitten perustuslakivaliokunnassa puolue kuitenkin kannattaa sitä muiden mukana. Mitä ihmeen touhua tämä on?

Tällainen linjaton venkoilu syö kyllä aika pahasti puolueen uskottavuutta.

Perustuslakivaliokunnan tehtävä on pohtia mahdollisen siirron laillisuutta, eikä sitä mitä mieltä esityksestä ollaan. Jos joku ei ymmärrä PeVin erityisroolia niin voivoi. Nurmi tietää tämän kyllä.

Hallituksen jarruttelun takia vaalien pitäminen huhtikuussa ja vaalilain muutosten hylkääminen on tehty käytännössä mahdottomaksi. Tämä on ollut täysin tahallista, kun OM:kin on ohjeistanut kuntia rikkomaan lakia.

[Tabula Rasa]

Perussuomalaiset siis muka vastustavat kuntavaalien siirtoa, mutta sitten perustuslakivaliokunnassa puolue kuitenkin kannattaa sitä muiden mukana. Mitä ihmeen touhua tämä on?

Tällainen linjaton venkoilu syö kyllä aika pahasti puolueen uskottavuutta.

Perustuslakivaliokunnan tehtävä on pohtia mahdollisen siirron laillisuutta, eikä sitä mitä mieltä esityksestä ollaan. Jos joku ei ymmärrä PeVin erityisroolia niin voivoi. Nurmi tietää tämän kyllä.

Hallituksen jarruttelun takia vaalien pitäminen huhtikuussa ja vaalilain muutosten hylkääminen on tehty käytännössä mahdottomaksi. Tämä on ollut täysin tahallista, kun OM:kin on ohjeistanut kuntia rikkomaan lakia.

Se käytännössä mahdoton tarkoittaa ettei voi voittaa, teki miten vain. Mutta voi esittää joka kohdassa vastalauseen typeryydestä. Jolloin tämä oman pelin pelaamattomuus näyttäytyy uskottavuusongelmana puolueelle jolla sellaiseen ei ole varaa. Jos edes ps ei ole toista mieltä, siis siitä että on perustuslaillista ongelmaa rikkoa lakeja, niin miksi olisi enää kukaan muukaan?

[Kimmo Pirkkala]

Perustuslakivaliokunnan tehtävä on pohtia mahdollisen siirron laillisuutta, eikä sitä mitä mieltä esityksestä ollaan. Jos joku ei ymmärrä PeVin erityisroolia niin voivoi. Nurmi tietää tämän kyllä.

Juuri näin. Perustuslakivaliokuntahan on tässä banaanivaltiossa perustulakituomioistuimen korvaaja.

Ja Lauri Nurmelta taas journalistinen rimanalitus. Kirjoitetaan Perussuomalaisista ja kommentoijat ovat muita PEVin jäseniä. Valiokunnan Perussuomalaisilta jäseniltä itseltään ei luonnollisesti kysytty juttuun mitään kommenttia, ainoastaan muiden näkemykset Perussuomalaisista ylittävät uutiskynnyksen.

Tyypillistä. Nurmesta on tullut kyllä uskomaton vallan sylikoira.

[Alaric]

Perussuomalaiset siis muka vastustavat kuntavaalien siirtoa, mutta sitten perustuslakivaliokunnassa puolue kuitenkin kannattaa sitä muiden mukana. Mitä ihmeen touhua tämä on?

Tällainen linjaton venkoilu syö kyllä aika pahasti puolueen uskottavuutta.

Perustuslakivaliokunnan tehtävä on pohtia mahdollisen siirron laillisuutta, eikä sitä mitä mieltä esityksestä ollaan. Jos joku ei ymmärrä PeVin erityisroolia niin voivoi. Nurmi tietää tämän kyllä.

Hallituksen jarruttelun takia vaalien pitäminen huhtikuussa ja vaalilain muutosten hylkääminen on tehty käytännössä mahdottomaksi. Tämä on ollut täysin tahallista, kun OM:kin on ohjeistanut kuntia rikkomaan lakia.

Ehkäpä teidän kannattaisi siellä eduskuntaryhmässä sitten ottaa Turkkilaan yhteyttä, hoitaa nuo kyseiset PeV:n persujäsenet Suomen Uutisten haastatteluun ja levittää tietoa siitä mikä tämän kantaaottamattomuuden taustalla oli, ettei jää mitään ikäviä väärinkäsityksiä tästä toiminnasta.

[repo]

^Ja mieluusti itse näkisin asiat käsiteltynä eri artikkeleissa. Ensimmäinen asia on kuntavaalien siirron käsittely PeV:issä. Toinen asia ja kirjoitus on Lauri Nurmen nk. journalismi.

Ensimmäinen asia minkä journalismin tai "journalismin" kuluttaja tekee tänä päivänä, on tarkastaa, kenen nimi on kirjoituksen laadun tai "laadun" takeena.

[repo]

Hallituksen jarruttelun takia vaalien pitäminen huhtikuussa ja vaalilain muutosten hylkääminen on tehty käytännössä mahdottomaksi. Tämä on ollut täysin tahallista, kun OM:kin on ohjeistanut kuntia rikkomaan lakia.

Minusta tämä on viesti, jota Perussuomalaisten on yritettävä saada äänestäjille eikä se, että vastustavat vaalien siirtoa. Henriksson ajoi demokraattisen prosessin tarkoituksella nurkkaan. Tämä asetti asiasta päättävät eli kansanedustajat jälleen kerran asemaan, jossa on vain kuuluisa "ainoa vaihtoehto".

Tehtävä ei ole helppo, kun tiedetään valtamedian tilanne, mutta sekin auttaa jo paljon, että PS:n oma kannattajakunta saa selkeän tilannekuvan. Sana leviää kannattajakunnasta eikä kannattajakunnan koko ole enää merkityksetön.

[repo]

Perustuslakivaliokunnan päätöksessä käytettiin kuitenkin perusteluna edelleen tätä arvailua siitä, että tautitilanne olisi jollain mystisellä tavalla parempi touko-kesäkuussa ja todetaan jostain stetsonista repäisten, että maalis-huhtikuussa se olisi mahdotonta terveysturvallisesti jne. Näitä persut eivät ole aiemmin pitäneet riittävinä siirron perusteina.

Näin on minustakin. Nyt huomio pitäisi kiinnittää siihen, että OM tekee kaiken mahdollisen terveysturvallisuuden varmistamiseksi touko-kesäkuussa, oli pandemiatilanne mikä tahansa. Ja mielestäni nyt ei riitä OM:n ja oikeusministerin vakuuttelut, että "tehdään tehdään". Ensimmäisenä Henriksson ja OM:n Jääskeläinen on pistettävä sivuun, kokonaan pois. Heiltä homma on sen luokan moka, että jotenkin pitäisi homman vastuu näkyä.

Itse yrittäisin vastuuttaa pm Marinin hommaan. Hän on myös vastuussa tästä Henrikssonin sooloilulta ja vahvasti pelin politiikalta näyttävästä vaalien siirto-operaatiosta. Eli suoraan Marinin alaisuuteen, jokin OM:sta ja muualta asiantuntijavirkamiehistä koottu "vaalinyrkki". Vaalinyrkille selvät askelmerkit, mitkä asiat pitää olla kunnossa touko-kesäkuuhun mennessä, jotta terveysturvallisuus toteutuu - kuin kaupassa asiointi. (Ajatusviivan jälkeinen tarkoituksellista piruilua, somessa se sallittakoon.)

Joo. Tiedän ettei PS:llä ole muskeleita edellisen toteutumiseen, mutta tämä on mielestäni homman pointti nyt vaalien järjestämisessä. Ja pelin vastapolitiikkaa olisi vastuuttaa pm Marinia, kun nyt tiedetään ettei hänen kuuppa taida kestää oikeaa vastuun ottamista.