2020-11-28 Kirsi Pihan pormestariehdokkuus ja siitä luopuminen

[no future]

Kyllä tämä nyt enteilee järkälemäistä äänivyöryä Halla-aholle. Tässähän alkaa pikkuhiljaa pelottaa, että Jussi oikeasti menetetään tuohon pullakahvivirkaan.. 

Meinaat että Halla-aho saisi yksinään sellaiset 70 000 ääntä, 25% kaikista annettavista äänistä, ja vaatimattomasti 12 kertaistaisi oman kannatuksensa edellisistä vaaleista.

En lähtisi lyömään vetoa, ennen kuin kertoimet on jossain eurojackpottia vastaavissa lukemissa.

[Seurailija]

Meinaat että Halla-aho saisi yksinään sellaiset 70 000 ääntä, 25% kaikista annettavista äänistä, ja vaatimattomasti 12 kertaistaisi oman kannatuksensa edellisistä vaaleista.

Halla-ahon viime eduskuntavaaleissa saaman äänimäärän (30 596) 2,3-kertaistaminen riittäisi tuon 70 000 äänen saamiseen. Halla-aho rohmusi suurimman koskaan Helsingissä yhdelle ehdokkaalle tulleen äänisaaliin. Itse asiassa hän kahmi jopa enemmän ääniä kuin tuleva ex-pormestari Jan Vapaavuori sai kunnallisvaaleissa 2017 (29 547 ääntä).

[Eino P. Keravalta]

Kirsi Piha haluaa, että Helsinki on monikulttuurinen.

Sellainen ei ole mahdollista. Vajaat kahdeksan vuotta sitten kirjoitin, miksi monikulttuuri on mahdotonta. Lainaan tekstin tähän, jos sallitte:

https://hommaforum.org/index.php?topic=82229.0

Miksi monikulttuuri on mahdotonta?

Mitä monikulttuuri on? Onko monikulttuurisuus mahdollista? Onko monikulttuurisuuteen pyrittävä?

Kuten otsikosta on arvattavissa, pyrin tässä kirjoituksessa tuomaan esille kannan, jonka mukaan monikulttuuria ei ole eikä sitä edes voi olla. Tämä on näinä monikultturismista hokemisen päivinä tietenkin outo käsitys, mutta lukija saa kirjoituksen lopuksi arvioida, olenko onnistunut perusteluissani.

Ennen monikulttuurisuuteen puuttumista lähdemme kuitenkin liikkeelle kulttuurista. Emme kysy, mitä se on, koska tietosanakirjoista ja internetistä voi löytää sille määritelmiä ja lisäksi jokaisella yksilöllä on oma, intuitiivinen käsityksensä asiasta. Sen sijaan kiinnitämme huomiomme kulttuuri-ilmiön sisäiseen rakenteeseen ja teemme erään keskeisen jaotuksen, jota yleensä ei huomata tehdä.

On nimittäin niin, että kulttuuri voidaan ja se pitää jakaa kahteen osaan. Näitä osia kutsun nimillä

1. Primääriset kulttuuripiirteet

2. Sekundääriset kulttuuripiirteet

Mitä nämä ovat?

Primääriset kulttuuripiirteet eli liikkumattomat ja vaihtamattomat kulttuuripiirteet ovat kulttuurin ytimessä olevia arvoaksioomia. Ne liittyvät perimmäisiin arvoihin ja moraalikysymyksiin, uskontoon ja metafysiikkaan, ihmisenä olemiseen ja moraalisena ihmisenä toimimiseen yhteisössä.

Sekundääriset kulttuuripiirteet eli liikkuvat ja vaihdettavat kulttuuripiirteet ovat arkipäiväiseen elämään liittyviä tapoja, taipumuksia ja ilmiötä. Ne liittyvät esimerkiksi mausteisiin, pukeutumiseen, musiikkiin, arkkitehtuuriin ja kaikenlaisiin jokapäiväisen arkielämän tottumuksiin.

Kutsun primäärisiä kulttuuripiirteitä liikkumattomiksi ja vaihtamattomiksi sen vuoksi, että primääriset kulttuuripiirteet eivät yleensä sinänsä liiku ilman, että niiden kantaja liikkuu ja vaihtamattomiksi sen vuoksi, että näitä arvoaksioomia ei tavallisesti vaihdeta toisiksi, vaan niissä pitäydytään lujasti kiinni. Sen sijaan sekundääriset kulttuuripiirteet ovat sekä liikkuvia että helposti vaihdettavia: ne liikkuvat herkästi ilman, että niiden "alkuperäinen" kantaja liikkuu, sillä ne leviävät kansainvälisen kaupan, tiedonvälityksen ja muodin mukana. Ne ovat myös helposti vaihdettavissa muodin tai kokeilunhalun seurauksena. Esimerkki primäärisen kulttuuripiirteen vaikutuksesta on, kun joku muuttaa toiseen maahan ja vie sinne omat uskonnolliset vaatimuksensa mukanaan. Esimerkki sekundäärisen kulttuuripiirteen vaikutuksesta on, kun joku tilaa nettikaupasta eksoottista maustetta kuultuaan siitä ruuanlaitto-ohjelmassa.

Kulttuuri on ensisijaisesti arvojärjestelmä. Niinpä kulttuurista puhuttaessa se liittyy ennenkaikkea primäärisiin kulttuuripiirteisiin, eli arvoihin, ei niinkään arvoneutraaleihin sekudääristen kulttuuripiirteiden maailmaan. Monikulttuuria siis ei ole se, että arvoneutraalit ja banaalit tavat sekoittuvat vaikkapa siten, että Puolassa syödään pizzaa tai että Kiinassa juodaan hollantilaista olutta, koska näihin toimiin ei liity kulttuurille ominaista arvolatausta - kyse on vain vaihdettavista tavoista ja tottumuksista. On siis perustavanlaatuinen virhe ajatella, että jokin asia on monikulttuurinen vain siksi, että se on peräisin jostain kaukaa. Kulttuuria ei määritä maantieteellinen etäisyys vaan kulttuurin sisäinen arvolataus. Jos jokin asia istuu helposti tai ilman mitään kitkaa 14000 kilometrin päässä olevaan yhteiskuntaan, se todistaa, että kyseessä on arvoneutraali eli kulttuurineutraali asia, eikä monikulttuurisuus.

Kuitenkin kulttuurineutraalit asiat sekoitetaan tavan takaa kuviteltuun monikulttuuriin eli sekundääriset kulttuuripiirteet sekoitetaan primääristen kulttuuripiirteiden funktioihin. Toisinsanoen monet idealistit kuvittelevat monikulttuurin olevan eksoottisia mausteita, värikkäitä vaatteita ja erilaista musiikkia, vaikka kyseessä ovat vaihdettavissa olevat, kulttuurineutraalit ja usein muodin mukanaan tuomat asiat. Sen sijaan idealisti ei ymmärrä, että monikulttuurissa on kyse vastakkaisten arvomaailmojen kohtaamisesta. Siinä kyse ei ole mausteista vaan arvoista ja metafysiikasta.

Kun nyt olemme tehneet selväksi kulttuurin kaksinaisen jakautumisen toisaalta primäärisiin kulttuuripiirteisiin ja toisaalta sekundäärisiin kultuuripiirteisiin, alamme pohtia monikulttuurisuuden kysymystä. Sehän liittyy nimenomaan primäärisiin kulttuuripiirteisiin, koska sekundäärisistä kulttuuripiirteistä puuttuu arvolataus eli ne ovat monikulttuurisuuden sijaan kulttuurineutraaleja.

Koska kulttuuri on arvojärjestelmä, väitämme, että monikulttuurisuus tai oletettu sellainen on kahden tai useamman keskenään ristiriitaisen arvojärjestelmän asettaminen samaa tilaan tai yhteiskuntaan. Jos tällainen asettelu tehdään, voidaan kysyä, onko yhteiskunta tuolloin monikulttuurinen? Moni voisi vastata tähän myöntävästi, mutta meidän on pakko vastata kieltävästi. Miksi? Siksi, että on olemassa nk. 1+1+1 - sääntö. Se tarkoittaa sitä, että yhdessä yhteiskunnassa voi yhdellä kertaa olla dominanttina vain yksi arvojärjestelmä. Kyseessä ei siis ole monikulttuuri, vaan yksikulttuuri, jossa pinnan alla esiintyy ja velloo dominoivaa kulttuuria vastustavia kulttuureita.

Yhteiskunnassa siis voi kerrallaan vallita vain yksi kulttuuri, olkoot sivukulttuureita vaikka miten monta. Esimerkiksi oikeusjärjestelmä toimii aina yhden arvojärjestelmän pohjalta. Ei ole esimerkiksi niin, että parittomilla viikoilla tuomitaan länsimaisen oikeusjärjestelmän mukaan ja parillisilla sharian mukaan - jompikumpi vallitsee. Mikä tarkoittaa yksikulttuurisuutta. Ja ottaaksemme vielä käytännön esimerkin, kuvitelkaamme tilanne, jossa udmurtit katsovat, että saunan ylälauteen tulee olla 110 senttimetriä maasta mutta nenetsit vaativat, että oikea korkeus on 130 senttimetriä. Kun kuitenkin saunoja ( yhteiskuntia ) on vain yksi, voivat lauteet olla vain yhdellä korkeudella - eli yksikulttuurisuus vallitsee. Joko siis udmurtit ovat dominantissa asemassa tai sitten nenetsien kansa.

Nyt tietysti monikultturisti-idealisti voisi väittää, että jos udmurtit ja nenetsit sopivat keskenään kompromissin ja päättävät, että lauteet ovatkin 120 senttimetrin korkeudella lattiasta, kyseessä on monikulttuuri. Mutta näin ei ole. Sillä jälleen yksi arvojärjestelmä hallitsee, ei monta: lauteet ovat jälleen yhdellä ainoalla korkeudella, eivät kahdella tai useamalla. Nyt monikultturisti-idealisti esittää, että voisivathan samat lauteet olla useammalla eri korkeudella. Voisivat toki. Voitaisiin siis rakentaa segregaatiolauteet. Mutta eivät nekään edustaisi monikulttuuria, vaan segregaatiota, missä eri ryhmät kyyhöttävät omiensa parissa nauttien omasta yksikulttuurisuudestaan. Tuollainen yhteiskunta ei ole monikulttuurinen, koska sulautumista ei tapahdu, vaan se olisi pirstoutunut yhteiskunta, jossa kulttuurikonfliktit ovat jatkuvasti esillä.

Samoin kuin vesi, joka aina hakeutuu vaakatasoon alimpaan mahdolliseen kohtaan, samoin yhteiskunta hakeutuu aina kohti yksikulttuurisuutta siten, että vain yksi kulttuuri voi kerrallaan olla dominantti yhdessä yhteiskunnassa - muistammehan 1+1+1-säännön. Jos yhteiskunnassa kuitenkin on useita niin vahvoja kulttuureita, että mikä tahansa niistä voisi periaatteessa saavuttaa dominantin aseman, ei synny monikulttuurisuutta, vaan vakava konfliktitilanne ja yhteiskunnan pirstoutuminen.

Monikulttuuri siis on mahdotonta. Se on mahdotonta paitsi filosofisesti, myös käytännöllisesti. Syy, miksi monikulttuurin olemassaoloon ja mahdollisuuteen uskotaan, johtuu siitä, että sekoitetaan primääriset ja sekundääriset kulttuuripiirteet ja vedetään jälkimmäisten helposta ja jopa viihdyttävästä vaihtelusta se väärä johtopäätös, että kulttuurit kaikilla tasoillaan olisivat yhteen sovitettavissa. Korostettakoon vielä, että primääristen kulttuuripiirteiden ja sekundääristen kulttuuripiirteiden ero ei ole kvantitatiivinen, vaan kvalitatiivinen. Jos tämä ymmärrettäisiin, tajuttaisiin myös, että monikulttuuri on mahdotonta.

Se, että se on mahdotonta, ei kuitenkaan estä tosiasiat kieltäviä idealisteja tavoittelemasta monikulttuuria - varsinkaan, kun valtakuntamme virallinen tavoite on monikulttuurinen Suomi. Ei tarvitse olla ennustaja tajutakseen, ettei tuo tavoite tule milloinkaan toteutumaan, vaikka odottaisimme tuhat vuotta ja kaataisimme hankkeeseen kaikki maailman rahat ja painaisimme lisää 100-kertaisen määrän, sillä monikultuuri ei toteudu, koska se on mahdottomuus, ei siksi, että joku olisi rasisti tai siksi, ettei tarpeeksi varoja olla hankkeeseen kohdistettu.

Monikulttuurisuus on valhe. Se on epäloogisuutta. Se on hulluutta. Se on utopia. Se on unelma sellaisesta, mikä ei ole mahdollista. Ja ennenkaikkea se on työkalu niille, jotka haluavat hajoittaa ja hallita. Joten olkaamme tarkkoina siellä!

Mitä mieltä sinä olet?

[Lahti-Saloranta]

Meinaat että Halla-aho saisi yksinään sellaiset 70 000 ääntä, 25% kaikista annettavista äänistä, ja vaatimattomasti 12 kertaistaisi oman kannatuksensa edellisistä vaaleista.

Halla-ahon viime eduskuntavaaleissa saaman äänimäärän (30 596) 2,3-kertaistaminen riittäisi tuon 70 000 äänen saamiseen. Halla-aho rohmusi suurimman koskaan Helsingissä yhdelle ehdokkaalle tulleen äänisaaliin. Itse asiassa hän kahmi jopa enemmän ääniä kuin tuleva ex-pormestari Jan Vapaavuori sai kunnallisvaaleissa 2017 (29 547 ääntä).

Halla-ahon äänimäärä tulee olemaan historiallisen suuri. Tulee saamaan paljon ääniä sellaisilta äänestäjiltä joita vituttaa nykyinen meno.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Helsinki on henkisesti aika lailla eri Helsinki kuin Jan Vapaavuoren aloittaessa pormestarina.

En vietä paljon aikaa Helsingissä, mutta kuulemani perusteella kaupungin ilmapiiri ei ole enää yltiöoptimistinen, mikä ei ainakaan lisää Kirsi Pihan tapaisen elähtäneen toivotalkoilijan mahdollisuuksia.

Käsittääkseni helsinkiläiset lapsiperheet pakkaavat jo laukkujaan, tilalle muuttaa enimmäkseen haittamaahanmuuttajia ja ilma Hesan kaupunkikuplassa alkaa muutenkin tuntua tunkkaiselta.

Piha oli 20 vuotta sitten teeveestä tuttu tyhjännauraja ja naistenlehtien vakionaama. Nyt hänet muistavat vain ne boomerit, joille politiikka oli jo tuolloin tärkeää.

Mitä ihmettä kokoomus oikein kuvittelee? Sinnemäki on sentään ollut koko tämän ajan julkisesti läsnä politiikassa ja paikalla Helsingissä. Ja ollut myös niissä naistenlehdissä.

Odottelen mielenkiinnolla Helsingin ensimmäisiä päteviä pormestarigallupeja. Veikkaan, että kokoomuksella tipahtaa vielä leuka pöydälle.

Helsinki todellakin näyttää erilaiselta kaupungilta kuin vaikkapa kymmenen vuotta sitten: nykyään siellä on kaikenlaista ravintolapäivää, Allasta ja Löylyä ja paljon erilaisia ulkoilmakonsertteja. Betonilähiöden seiniäkin on maalattu hienoiksi muraaleiksi.

Kolikon kääntöpuolella on autoilun ankeuttaminen ties millä järjestelyillä, mamujengit, Itä-Euroopan pysyvät kerjäläiset by EU, white flight a la Puhos, yliopistoille pesiytynyt SJW-kulttuuri, lapasesta karanneet kiinteistöhinnat, alimittaiset päiväkodit sekä nyt uutena ilmiönä näivettyvä keskusta, josta karkaavat sekä kivijalkakaupat että konserttipaikoiksi kelpaavat yökerhot.

Saa todellakin nähdä, mitä koronan jälkeinen maailma tuo mukanaan Helsingille kun ihmiset alkavat toden teolla miettimään josko asuisi jossain vähän väljemmästi ja tekisi sieltä etätöitä missä ei ole kaikkea tätä "rikkautta" ja ideologian ohjaamaa typeryyttä.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

PB kysyy ja Piha vastaa:
[tweet]1356652114311806976[/tweet]

Ei pelkästään syöttö JHa:n lapaan vaan oma maali perään. 

Onko tuolla naisella oikeasti pää tyhjää täynnä vai miten ei voi olla mielipiteitä asioihin, jotka ovat olleet tapetilla Helsingissä vuosikausia?

[Supernuiva]

^Hänen mielipide muodostetaan mitä ilmeisimmin jossain puoluekoneistossa. Mahdollisesti hänellä itsellään ei ole rohkeutta esittää muita mielipiteitä kuin mitä puoluekoneistosta on hänelle kerrottu.

Kun ei sano mitään, niin ei ainakaan suututa ketään mahdollisesti toista mieltä olevaa.

Politiikkahan muuttuu markkinatutkimukseksi, jossa tavoiteltujen äänestäjien mielipiteet vaikuttavat päätöksiin ja ulostuloihin.

[ISO]

Kyllä iski kokoomus kirveensä kiveen ja pahasti ottaessaan tuon pupusöpelin ehdokkaakseen pormestariksi.

Jo nyt lausunnot on olleet toinen toistaan ääliömäisempiä, ja pahempaa on vaan tiedossa kun tilanne kiristyy ja tätä vanhentunutta pikkutyttöä aletaan todenteolla haastaa.

[Lahti-Saloranta]

PB kysyy ja Piha vastaa:
[tweet]1356652114311806976[/tweet]

Tärkeitä asioita joten luulisi että ainakin kokoomusta äänestäneitä kiinnostaisi mikä heidän pormestarikanditaattinsa kanta asioihin on.

[valtakunnanpärkhele]

Ohessa Willen vastaukset. Jännää, että hän voi ja uskaltaa vastata; pupusöpeli (loistava lempinimi, jäsen Iso) taas ei halua sanoa mielipiteitään, ennen kuin on propagandatoimistosta kysynyt.

Tuo Wille on kokoomuksessa väärässä puolueessa. Menee hyvä mies hukkaan noiden mocujen seassa.

Olisi melkoinen isku ja kannanotto mocuviherarvopohja kokoomuslaisille, jos Wille saisi reippaasti enemmän ääniä kuin tuo Piha. Meniskö edes silloin Orpo vaihtoon?!?

edit: mutta otaksun, että nuivat kokoomuslaiset(normaalit ihmiset) vuotavat sankoin joukoin Persuihin ja Liike Nytiin niin tolkun kokoomuslaisia ei jää kuin kourallinen äänestämään esim. Willeä ja sitten taas kaiken maailman jakkupuku turhakeet ja maailmanparantajat äänestävät sankoin joukoin Pihaa.

Ihan offtopic, toi poliitikkojargoni ei aina aukea, kaavahommeleista ei ole kartalla juuri kukaan tavallinen ihminen eli tarkoittaakohan tuo Wille tuossa edellisessä postauksessa olevassa tweetissä että
a)  kannattaa Malmin lentokentän säilyttämistä vai
b)  Malmin lentokentän tuhoamista asuntorakentamisen tieltä.

[Puskistahuutelija]

Kirsi Piha ei siis osaa kertoa, miten hän ja Anni Sinnemäki eroavat toisistaan poliittisesti. Lisäksi hän ei suostu kertomaan kantaansa Helsingin polttavimpiin  poliittisiin aiheisiin viimeisen kymmenen vuoden aikana. Ei siihen, pitäisikö autoilua keskustassa vaikeuttaa vai ei. Ei uusiin ratikkaratkaisuihin. Ei Malmin lentokentän kohtaloon eikä suurmoskeijaan. Ei jälkimmäiseenkään, joka oli viime vaaleissa se teema, joka toi kokoomuksen pormestariehdokkaalle äänivyöryn.

Piha on tällä hetkellä kävelevä arpa. Ikinä ei tiedä, mitä sieltä tulee. Hän nojaa varmaankin perustamansa ja omistamansa mainostoimiston henkilöstöön luodakseen itselleen brändin, mutta siinä nähdäkseni ongelman ydin onkin. Nyt hän on arvoitus, mutta aivomyrskyn jälkeen hän on epäaito ja muovinen. Sopivasti noin kuukausi ennen vaaleja Piha tulee isosti ulos kantoineen, jotka on tarkoin mietitty, jäsennelty ja ruodittu. Se on ensimmäinen ulostulo, jossa Piha ottaa mitään kantaa vähänkään enemmän mielipiteitä jakavaan aiheeseen, lähes 20 vuoteen.

Tässä vaiheessa on syytä korostaa, kuinka typerä Pihan ensimmäinen iso ulostulo, jonka pohjalta tämä ketjukin tehtiin, oli. Se kavensi hänen liikkumavaraansa merkittävästi ja asemoi hänet tiiviisti Sinnemäen kopioksi. Siitä mielikuvasta ei päästä eroon välttämättä edes isolla rahalla vyöryvällä mielikuvakampanjalla.

Piha sortuu pikkunäppäryyteen ja laskelmointiin, jonka läpi ihmiset kyllä näkevät.

[Kemolitor]

Malmin lentokentälle on oma ketju:
https://hommaforum.org/index.php/topic,111828.0.html

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Kirsi Piha ei siis osaa kertoa, miten hän ja Anni Sinnemäki eroavat toisistaan poliittisesti. Lisäksi hän ei suostu kertomaan kantaansa Helsingin polttavimpiin  poliittisiin aiheisiin viimeisen kymmenen vuoden aikana. Ei siihen, pitäisikö autoilua keskustassa vaikeuttaa vai ei. Ei uusiin ratikkaratkaisuihin. Ei Malmin lentokentän kohtaloon eikä suurmoskeijaan. Ei jälkimmäiseenkään, joka oli viime vaaleissa se teema, joka toi kokoomuksen pormestariehdokkaalle äänivyöryn.

Piha on tällä hetkellä kävelevä arpa. Ikinä ei tiedä, mitä sieltä tulee. Hän nojaa varmaankin perustamansa ja omistamansa mainostoimiston henkilöstöön luodakseen itselleen brändin, mutta siinä nähdäkseni ongelman ydin onkin. Nyt hän on arvoitus, mutta aivomyrskyn jälkeen hän on epäaito ja muovinen. Sopivasti noin kuukausi ennen vaaleja Piha tulee isosti ulos kantoineen, jotka on tarkoin mietitty, jäsennelty ja ruodittu. Se on ensimmäinen ulostulo, jossa Piha ottaa mitään kantaa vähänkään enemmän mielipiteitä jakavaan aiheeseen, lähes 20 vuoteen.

Tässä vaiheessa on syytä korostaa, kuinka typerä Pihan ensimmäinen iso ulostulo, jonka pohjalta tämä ketjukin tehtiin, oli. Se kavensi hänen liikkumavaraansa merkittävästi ja asemoi hänet tiiviisti Sinnemäen kopioksi. Siitä mielikuvasta ei päästä eroon välttämättä edes isolla rahalla vyöryvällä mielikuvakampanjalla.

Piha sortuu pikkunäppäryyteen ja laskelmointiin, jonka läpi ihmiset kyllä näkevät.

Veikkaan että Stubb ja muut isot kokoomuspamput ovat kulisseissa houkutelleet Pihaa mukaan ja jo käytännössä lupailleet sekä ehdokkuutta että pormestarin pallia läpihuutojuttuna, mitä twitterin kaikukammiossa on sitten siihen päälle hypetetty.

Nyt Piha onkin hapan ja töksäyttelee kun nämä eivät tulekaan taivaalta kuin Manulle illallinen. Ajattelee varmaan miten se Rasis...eiku Rydman kehtaakin haastaa näin kokenutta boss ladya ! #SmashThePatriarchy

[Golimar]

[tweet]1357208556894904320[/tweet]

https://twitter.com/kirsipiha/status/1357208556894904320

Pandemian puhjetessa yksinhuoltaja Jani Toivola pelkäsi lapsen kanssa kaksin jäämistä niin paljon, että teki vanhemmuudestaan entistäkin julkisempaa.
TILAAJILLE

https://www.hs.fi/perhe/art-2000007779751.html?share=3b21d7135755b5e7d11a6e2affcb46f8

[tweet]1357318215320408065[/tweet]

https://twitter.com/kirsipiha/status/1357318215320408065

[tweet]1357328966709882883[/tweet]

https://twitter.com/kirsipiha/status/1357328966709882883

X

Pormestariehdokkaaksi pyrkivän Kirsi Pihan mielestä helsinkiläisten verovaroja ei pidä törsätä.

Kokoomuksen Helsingin pormestariehdokkaksi pyrkivä Kirsi Piha kertoo Helsingin kokoomuksen jäsenille lähettämässään kirjeessä poliittisista näkemyksistään, ja vastaa hänelle viime päivinä esitettyihin kysymyksiin.

Pihalta on tivattu sosiaalisessa mediassa kantaa tunteita herättäviin kysymyksiin kuten erityisesti taannoiseen suurmoskeijasuunnitelmaan, liikenneasioihin sekä Malmin lentokenttään.

– Minusta Helsinkiin ei pidä rakentaa suurmoskeijaa. Tällaiseen hankkeeseen liittyy hämärää rahaa ja muita kuin uskonnon harjoittamiseen liittyviä fundamentalistisia pyrkimyksiä, joita Helsinkiin ei tarvita eikä haluta, Piha toteaa.

Hän huomauttaa myös, ettei hanketta ole ollut muutamaan vuoteen.

– Kävely vs autot vs pyöräily vs julkiset. Mitä jos olisikin niin, että ajatellaan hyvän kaupungin syntyvän näistä kaikista? Minulla ei ole ideologisia syitä vastustaa sen paremmin autoilua kuin kävelykatuja. Käytän itse näitä kaikkia liikkumisen muotoja ja on hyvä huomata, että Helsinkiä ei voi kehittää vain kantakaupungin asukkaiden kävelyreittien varaan. Olen enemmän sekä-että kuin joko-tai. Avoimesti ja ennakkoluulottomasti kylläkin, Piha kirjoittaa liikenteestä.

Malmin lentokentästä Kirsi Piha sanoo, ettei pitkäjänteistä kaupunkipolitiikkaa voi tehdä "ping-pong -tyylillä" niin, että päätöksiä puretaan ja tehdään aina uudelleen.

– Tiedostan (ja enoni on lentäjä, joten ymmärrän kentän arvon varsin hyvin), että tämä on massiivisen tärkeä ja tunteenomainen kysymys monelle. Silti edustan sitä näkökulmaa, että päätökset on tehty, on mentävä eteenpäin.

X

https://www.verkkouutiset.fi/autoilu-vai-pyoraily-enta-suurmoskeija-nain-kirsi-piha-vastaa/#2a2ed954

[tweet]1357321961056133121[/tweet]

https://twitter.com/kirsipiha/status/1357321961056133121

[L. Brander]

Aikanaan sanottiin, että Vihreät on Kokoomuksen puisto-osasto. Todellisuudessa tilanne on toisin päin. Kokoomus ja kokoomuslaiset juoksevat innoissaan Vihreiden asioita ja edistävät heidän tavoitteita.

Hauska (oikeasti ikävä) huomata, ettei Kokoomuksen ykköstykki Kirsi Pihalla ole mitään eroa Anni Sinnemäkeen. Sama osaaminen, sama pakkomielteinen mokutus ja sama haluttomuus tehdä kaupunkilaisten hyväksi asioita. On vaan "ihanaa, fantsua, symppistä ja mä haluaisin ainakin eri näköisten ja väristen ihmisten metropolivilinää, jossa kaikki soittaa bongoja ja ajaa polkupyörällä." 

EDIT: Ylempänä Puskistahuutelija olikin jo ottanut asiaan kantaa.

[Taikakaulin]

Kiva katsoa vierestä, kun nuo tuhoavat loputkin uskottavuutensa rippeet tajuamatta sitä edes itse.

Kirsi Pihasta kokoomuksen ehdokas pormestariksi

Piha voitti äänestyksessä kansanedustaja Wille Rydmanin.

Kokoomuksen Helsingin piiri on valinnut kokouksessaan Kirsi Pihan kokoomuksen pormestariehdokkaaksi. Piha voitti äänestyksessä kansanedustaja Wille Rydmanin äänin 67-34.

Kokoomuksen piirihallitus oli esittänyt yksimielisesti Pihan valintaa.

https://www.verkkouutiset.fi/kirsi-pihasta-kokoomuksen-pormestariehdokas-helsinkiin/#ea7d4837

[ISO]

Odotettu valinta.

Mielenkiintoista on että wille rydman sai kolmanneksen äänistä.

Eli tuosta voi siis suoraan arvioida että helsingin cuckoomuksen äänestäjistä karkeasti ottaen kolmannes harkitsee tällä hetkellä Perussuomalaisten äänestämistä enemmän tai vähemmän vakavissaan.

Nyt olis paikka louhia melkoinen lovi kokoomuksen riveihin, kyse on siitä onko riittävän laadukkaita ehdokkaita tarjolla että lähtevät äänestämään muita kuin kokoomusta.

[jmk]

Mielenkiintoista on että wille rydman sai kolmanneksen äänistä.

Kannattaa muistaa, että Alexander Stubbin mukaan "joka puolueessa on rydmaneja" ja Rydmanin linjalla on kokoomuksessa kannatusta "ehkä promillen verran".

[Supernuiva]

Jos kokoomuslaiset keräävät vaaleissa eniten ääniä, tulee Pihasta uusi pormestari.

Ehkäpä tämä on varsin todennäköinen vaalin lopputulema? Pormestarin valinta on enää kansanäänestystä vaille valmis.

[justustr]

Jos kokoomuslaiset keräävät vaaleissa eniten ääniä, tulee Pihasta uusi pormestari.

Ehkäpä tämä on varsin todennäköinen vaalin lopputulema? Pormestarin valinta on enää kansanäänestystä vaille valmis.

Nyt on kyllä ihan todellinen mahdollisuus sille, että noin ei käykään. Pihan pormestariehdokkuus nimittäin saattaa karkottaa merkittävän määrän kokoomuksen äänestäjiä perussuomalaisten (lähinnä siis Halla-ahon) taakse. Kunnallisvaaleissa ei äänestetä samalla tavalla puoluetta kuin ek-vaaleissa vaan enemmän henkilöä ja erityisesti Helsingissä käydään nimenomaan pormestarivaalia. Kun valittavana on vihreä nainen tai konservatiivinen mies niin aika moni mieskokkari tulee valitsemaan jälkimmäisen ja ihan riippumatta siitä miten he suhtautuvat perussuomalaisiin puolueena. Moni saattaa vieroksua persuja rajustikin, mutta koska ei halua tukea Pihaa, niin äänestääkin Halla-ahoa. Jos ei muun takia niin protestina.

Tässä on nyt perussuomalaisilla tuhannen taalan paikka megalomaaniseen kuntajytkyyn Helsingissä.

[-PPT-]

Jos kokoomuslaiset keräävät vaaleissa eniten ääniä, tulee Pihasta uusi pormestari.

Ehkäpä tämä on varsin todennäköinen vaalin lopputulema? Pormestarin valinta on enää kansanäänestystä vaille valmis.

Kyllä nyt vahvasti näyttää siltä että vihreät nousevat Helsingin suurimmaksi puolueeksi. He olivat sitä jo eduskuntavaaleissa.

[viisitoista]

Odotettu valinta.

Mielenkiintoista on että wille rydman sai kolmanneksen äänistä.

Eli tuosta voi siis suoraan arvioida että helsingin cuckoomuksen äänestäjistä karkeasti ottaen kolmannes harkitsee tällä hetkellä Perussuomalaisten äänestämistä enemmän tai vähemmän vakavissaan.

Ei tosiaan ole mikään pikkujuttu että kolmasosa Helsingin - siis Helsingin, maan suvakkikeskuksen! - kokkareista olisi ollut valmis kannattamaan nuiva-Rydmania.

Lisäksi tulee ottaa huomioon että koska Piha oli selkeästi establishmentin ehdokas, ja Rydman ikään kuin "kapinallisehdokas," moni valitsija varmasti tuki Pihaa ihan vaan konformistisesta laumahengestä. Eli siis jos Rydmanilla olisi ollut pomojen tuki takanaan, vielä moni muukin valitsija - ehkä toinen kolmasosa - olisi ollut valmis tukemaan häntä.

[ISO]

Kolmasosa rydmanin takana kertoo tosiaankin siitä että iso osa kokoomuslaisista on saaneet tarpeekseen kokoomuksen nykylinjasta. Pitää ottaa huomioon että nyt on kyse Helsingistä, joka on sinivihreän feminismi -politiikan kehto.

Miettikääpä mikä tilanne on muualla Suomessa, vähintäänkin toisinpäin, kaksi kolmesta kannattaa rydmanin linjaa, itse olettaisin että jopa paljon enemmän, varsinkin muutaman ison kaupungin ulkopuolella.

Kokoomuksen nykyjohto on vaikeuksissa, väärää hevosta ovat veikanneet, tyhmyyttään.

[Supernuiva]

Kolmasosa rydmanin takana kertoo tosiaankin siitä että iso osa kokoomuslaisista on saaneet tarpeekseen kokoomuksen nykylinjasta. Pitää ottaa huomioon että nyt on kyse Helsingistä, joka on sinivihreän feminismi -politiikan kehto.

Miettikääpä mikä tilanne on muualla Suomessa, vähintäänkin toisinpäin, kaksi kolmesta kannattaa rydmanin linjaa, itse olettaisin että jopa paljon enemmän, varsinkin muutaman ison kaupungin ulkopuolella.

Kokoomuksen nykyjohto on vaikeuksissa, väärää hevosta ovat veikanneet, tyhmyyttään.

Mutta miten puolue voi muuttua? Henkilövaihdoksia pitäisi tehdä niin paljon, että onko se uskottavaa? Toinen kysymys on se, että kuinka moni voi uskottavasti muuttaa julkisesti ja poliittisessa toiminnassa esittämiään näkemyksiä.

Suomen hyvän tulevaisuuden kannalta olisi äärimmäisen tärkeää, että kokoomus järkevöityisi, jotta hallitusyhteistyö PS:n kanssa olisi joskus mahdollista. Mutta onko puolue kuitenkaan kykenevä muutokseen? Pitää muistaa mitä tapahtui vain noin neljä vuotta sitten.

[Kaaoskeisari]

En Helsinkiläinen ole, mutta ihan periaatesyistä ottaisin mieluummin jopa avoimesti Vihreän kuin Kirsi Pihan tapaisen lieron.

[Siili]

Kolmasosa rydmanin takana kertoo tosiaankin siitä että iso osa kokoomuslaisista on saaneet tarpeekseen kokoomuksen nykylinjasta. Pitää ottaa huomioon että nyt on kyse Helsingistä, joka on sinivihreän feminismi -politiikan kehto.

Minusta  on erityisen merkille pantavaa, että kaksi kolmasosaa piirin jäsenistä ja koko hallitus tukee ehdokasta, joka on pistänyt poliittiset pensselinsä santaan jo lähes 20 vuotta sitten.  Vaihtoehdon ollessa aktiivinen kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu. 

Piha vaikuttaa "Hail Mary"-ehdokkaalta, kuten jenkit sanoisivat (https://en.wikipedia.org/wiki/Hail_Mary_pass#In_other_fields). Taustalla on ilmeisesti samanlaista (epätoivoista) toiveajattelua, jonka siivittämänä Stubb pääsi puheenjohtajaksi (ja pääministeriksi).  Eipä tälläkään kertaa ole odotettavissa sateentekijää. 

Minusta 20-luvun korkean tason poliittiseksi päättäjäksi tarvitaan porukkaa, joka tuntee 20-luvun paikalliset poliittiset realiteetit ja on osallistunut niiden rakentamiseen.  Fiilistelijä, joka kyllästyi politiikkaan jo parikymmentä vuotta sitten, ei taatusti tuo päätöksentekoon mitään lisäarvoa.

[Golimar]

Tollot cuckit äänestävät Kirsi Pihan tai Anni Sinnemäen Helsingin pormestariksi, minä olen saanut tarpeekseni. Tehkää ihan mitä lystäätte ja eläkää sen kanssa.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Pitääkö nyt ruveta harrastamaan sitä jenkeistä tuttua "accelerationismia" eli kun homma on menossa väsitämättä päin prinkkalaa niin pistetään kehitysvauhdille pökköä pesään?

[viisitoista]

Kolmasosa rydmanin takana kertoo tosiaankin siitä että iso osa kokoomuslaisista on saaneet tarpeekseen kokoomuksen nykylinjasta. Pitää ottaa huomioon että nyt on kyse Helsingistä, joka on sinivihreän feminismi -politiikan kehto.

Miettikääpä mikä tilanne on muualla Suomessa, vähintäänkin toisinpäin, kaksi kolmesta kannattaa rydmanin linjaa, itse olettaisin että jopa paljon enemmän, varsinkin muutaman ison kaupungin ulkopuolella.

Olen lukenut että tuolla Ruotsissa nimenomaan Tukholman piirin moderaatit, nuo pöyhkeät kosmopoliitit, ovat menneinä aikoina olleet erityisen vahvasti ruotsidemokraattien kanssa liittoutumista vastaan. He nimenomaan ovat olleet kantona kaskessa, kun taas esimerkiksi Skånen piirin moderaatit olisivat jo vuosien ajan olleet valmiita kimppaan SD:n kanssa. Mutta nyt on vihdoin jopa näiden pääkaupunkilaisten vastarinta murenemassa.

[Vörå]

No eiköhän jotakuinkin kaikki järkevät ihmiset ajattele, että Helsingin tulisi olla avoin ja monikulttuurinen. Monikulttuurinenhan se on joka tapauksessa, vain jotkut etniset puhdistajat voisivat tuollaista asiaa vastustaa. Mutta silti, ei kahta sanaa, Anni Sinnemäki on hieno sanoittaja ja jos jostain syystä haluaa tuhlata loistavia lahjojaan politiikassa niin annettakoon hänelle sitten valtaa ja vastuuta, tietysti.