The Great Reset

[Lalli IsoTalo]

Olkaa vastuullisia, lopettakaa salaliitoista puhuminen.

[stefani]

Jos kaksi osakeyhtiötä tekevät pimeän kartellisopimuksen jonkun tuotteen hinnan nostamiseksi, se on salaliitto, joka kiinnostaa käräjäoikeutta.

Jos suomalainen virkamies ja venäläinen agentti sopivat suomalaisen virkamiehen tekemien päätösten lopputuloksista, se on salaliitto, joka kiinnostaa käräjäoikeutta.

On päivänselvää, että salaliittoja on olemassa, joten yleinen salaliittoteoriavastaisuus on huono asia.

"Jotkut Internetissä kuvittelevat, että laittomia kartelleja voisi olla olemassa. Oi miten irrallaan todellisuudesta tuollaiset ihmiset ovatkaan!"

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos kaksi osakeyhtiötä tekevät pimeän kartellisopimuksen jonkun tuotteen hinnan nostamiseksi, se on salaliitto, joka kiinnostaa käräjäoikeutta.

Jos suomalainen virkamies ja venäläinen agentti sopivat suomalaisen virkamiehen tekemien päätösten lopputuloksista, se on salaliitto, joka kiinnostaa käräjäoikeutta.

On päivänselvää, että salaliittoja on olemassa, joten yleinen salaliittoteoriavastaisuus on huono asia.

"Jotkut Internetissä kuvittelevat, että laittomia kartelleja voisi olla olemassa. Oi miten irrallaan todellisuudesta tuollaiset ihmiset ovatkaan!"

Salaliitoilla ja "salaliitoilla" on eroa. Normaalia korruptiota tulee olemaan aina. Nämä Juutalaisten, Illuminatin, vapaamuurareiden jne.. salaliitot ovat aina täyttä paskaa, ja niistä jauhajat paskinta mahdollista materiaalia johtamaan. Salaliittoteoreetikot kun pääsee valtaan niin jälki on mallia koko yhteiskunnan täystuho.

[stefani]

Salaliitoilla ja "salaliitoilla" on eroa.

En ilmaisisi asiaa siten, että on salaliittoja ja "salaliittoja", vaan sen sijaan mitä on olemassa, on hörhöyden spektri.

Hörhöyden spektri tarkoittaa, että on olemassa akseli, jonka yhdessä suunnassa on vähemmän hörhöyttä, ja toisessa suunnassa on enemmän hörhöyttä, ja että on vaikeaa tehdä hyvin perusteltua päätöstä, että mihin siinä pitäisi vetää kriittinen raja. Onko Klaus Schwab lähempänä interdimensionaalisia reptiliaaneja, vai kahden osakeyhtiön välistä pimeää kartellisopimusta?

[Pentecost]

"Jotkut Internetissä kuvittelevat, että laittomia kartelleja voisi olla olemassa. Oi miten irrallaan todellisuudesta tuollaiset ihmiset ovatkaan!"

Ei tarvita edes laittomuutta, kun asetetaan speksit sellaisiksi, että ainoastaan isot toimijat pärjäävät "kilpailussa", jossa kuitenkin katteet ovat mediaanin mukaisia.

Näitä keinoja ovat mm. kilpailutuksissa käytettävät vaatimukset, jotka täyttyvät ainoastaan firman X ja Y kohdalla, erilaiset standardit, vaatimukset työvoiman omaamista koulutuksista - oli niillä mitään merkitystä tai ei. Kallis paperinpyöritysbyrokratia, johon ei pienillä ole varaa ja niin edelleen. Luonnollisesti myös pitkät, kuukausien maksuajat alihankkijoille.

Päälle lisäksi tulee keskusjohtoisen kommunismin vaatimukset tarkkarajaisuudesta ja ainutlaatuisesta palvelusta ja tuotteesta. Näin meitä muita viedään kuin kuoriämpäriä tunkiolle.

[Aukusti Jylhä]

Jos kaksi osakeyhtiötä tekevät pimeän kartellisopimuksen jonkun tuotteen hinnan nostamiseksi, se on salaliitto, joka kiinnostaa käräjäoikeutta.

Jos suomalainen virkamies ja venäläinen agentti sopivat suomalaisen virkamiehen tekemien päätösten lopputuloksista, se on salaliitto, joka kiinnostaa käräjäoikeutta.

On päivänselvää, että salaliittoja on olemassa, joten yleinen salaliittoteoriavastaisuus on huono asia.

"Jotkut Internetissä kuvittelevat, että laittomia kartelleja voisi olla olemassa. Oi miten irrallaan todellisuudesta tuollaiset ihmiset ovatkaan!"

Varsinkin, kun monet salaliittoteoriat ovat osoittautuneet todeksi.

Eräänlainen sisäinen turvallisuusmuuri blokkaa jo ne hurjimmat teoriat vaikkapa satanistieliitistä maailman johtajina, sillä kuka sellaisessa maailmassa haluaisi elää?

Hyvä mittari salaliittoteorian uskottavuudelle on debunkkauksen taso. Jos salaliittoteoriaa aletaan debunkkaamaan valtion johtoelimiä myöten, on teoria hyvinkin uskottava. Jos taas teoriasta ei saa lukea ikinä mistään, on kyseessä todennäköisesti joku yhden ihmisen kehittelemä rinnakkaistodellisuus.

Hillari Clintoniin kohdistuneita salaliittoteorioita on muistaakseni debunkkailtu ihan Suomessa asti, valtamediassa oikein.

[stefani]

Eräs ihmiskunnan ongelma on, että jotkut ihmiset keksivät niin erikoisia rikoksia, etteivät muut ihmiset tiedä, miten niistä pitäisi puhua, ja sitten ne rikokset eivät meinaa paljastua.

Eräs esimerkki tuollaisesta on muutamia vuosia sitten uutisiin päässyt Keith Ranieren NXIVM-kultti. NXIVM-kultin kanssa kävi siten, että kun jotkut uhrit olivat yrittäneet kertoa poliiseille kultissa tapahtuneista asioista, poliisit eivät olleet kiinnostuneet niistä, koska tarinat olivat olleet liian outoja, ja tavallisten poliisien maailmankuvan ulkopuolelta. Jossain vaiheessa New York Times lehti julkaisi joitain tarinoita kultista, ja sitten FBI kiinnostui asiasta, ja vasta sitten Ranieren järjestelemä rikoskokonaisuus lähti purkaantumaan.

Tällä hetkellä ei ole tiedossa selkeitä todisteita sellaisesta, että WEF:ssä tapahtuisi jotain yhtä hämärää kuten esimerkiksi NXIVM-kultissa, mutta pitäisin WEF:ää silti sen verran hämäränä projektina, että lähtökohtaisesti oudoinkaan asia ei ole sen kanssa täysin poissuljettua. Pitänee vaan kärsivällisesti odotella, että jotain paljastuksia tulisi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos kaksi osakeyhtiötä tekevät pimeän kartellisopimuksen jonkun tuotteen hinnan nostamiseksi, se on salaliitto, joka kiinnostaa käräjäoikeutta.

Jos suomalainen virkamies ja venäläinen agentti sopivat suomalaisen virkamiehen tekemien päätösten lopputuloksista, se on salaliitto, joka kiinnostaa käräjäoikeutta.

On päivänselvää, että salaliittoja on olemassa, joten yleinen salaliittoteoriavastaisuus on huono asia.

"Jotkut Internetissä kuvittelevat, että laittomia kartelleja voisi olla olemassa. Oi miten irrallaan todellisuudesta tuollaiset ihmiset ovatkaan!"

Varsinkin, kun monet salaliittoteoriat ovat osoittautuneet todeksi.

Eräänlainen sisäinen turvallisuusmuuri blokkaa jo ne hurjimmat teoriat vaikkapa satanistieliitistä maailman johtajina, sillä kuka sellaisessa maailmassa haluaisi elää?

Hyvä mittari salaliittoteorian uskottavuudelle on debunkkauksen taso. Jos salaliittoteoriaa aletaan debunkkaamaan valtion johtoelimiä myöten, on teoria hyvinkin uskottava. Jos taas teoriasta ei saa lukea ikinä mistään, on kyseessä todennäköisesti joku yhden ihmisen kehittelemä rinnakkaistodellisuus.

Hillari Clintoniin kohdistuneita salaliittoteorioita on muistaakseni debunkkailtu ihan Suomessa asti, valtamediassa oikein.

No pistäppä esimerkiksi pari salaliittoa, jotka on paljastunut todeksi.

[Eagle]

Onko kukaan muu huomannut, että WEF:in / lännen rappiollisuuden sekä rokotteiden kritiikki kulkee usein käsi kädessä Venäjän propagandan toitottamisen kanssa? Viittaan sosiaalisen median vaikuttajiin, joista monet ovat kasvottomia. Tämä viitannee siihen, että itänaapuri kaikessa ystävällisyydessään halusi säästää meitä rokotteiden haitoilta. En tarkoita, että itänaapuri olisi ollut vilpitön kuitenkaan.

En ole itse mikään great resetin asiantuntija ja voi olla, että näissä teorioissa on jotain perää. Ainakin George Soros juonittelee jenkkien valtakunnan tasolla menestyksellisesti. Vaikka suhtaudun suopeasti ajatukselle siitä, että globalistit juonittelevat päidemme menoksi, niin jotenkin olen samalla kyllästynyt jenkkiläiseen uuteen oikeistoon, joka vaalipetoksen vastustamisen lisäksi keskittyi viimeisen vuoden ajan koronadenialismiin. Nyt aika moni tähän joukkoon kuuluva sarjakuvahahmo on alkanut julkaista tyhmiä Zelenskyä kritisoivia viestejä tyyliin: "Ukrainassa ei voi olla oikeaa sotaa jos Zelensky poseeraa Voguen kannessa vaimonsa kanssa". Suomessa tähän leiriin kuuluu Tiina Wiik. Epäilen tosissani sitä, että Junes ja Tiina ovat saaneet rahoitusta Venäjältä. Tai sitten he ovat idiootteja. Varmaan jotkut aidosti isänmaalliset ihmiset ovat imeneet Venäjän rahoittamien influensereiden propagandan. Jenkeissä putinismia selittää myös se, että patrioottien täytyy periaatteessa olla eri mieltä vasureiden kanssa eli eri mieltä myös Ukrainan sodasta.

Olen seurannut jenkeissä vaalien jälkipyykkiä tarkasti. Eräs seuraamani election integrity influencer järkyttyi aluksi sodasta ja piti Zelenskyä sankarina. Sen jälkeen hän näki youtube videon, jossa ukrainalainen naispolitiikko julisti, että he taistelevat "uuden maailmanjärjestyksen puolesta" ja että Zelensky on ollut puhumassa WEF:in tapahtumassa. Nämä asiat saivat kyseisen simpletonin kompassin sekaisin ja tyyppi alkoi tehdä mietoa Ukraina kritiikkiä ja puhua puolipositiivisesti Putinista. Nyttemmin kyseinen henkilö on ymmärtänyt, että putinismi ei ole cool ja on hiljaa Ukrainan sodasta.   

Jos nyt summaan ajatuksiani, niin vaikuttaa siltä, että Venäjällä on ainakin kohtalainen rooli korona- ja rokotekritiikin sekä WEF-kritiikin taustalla. Tämä ei tietty tarkoita sitä, että rokotteissa tai WEF:issä ei voisi olla vikaa.     
         

[Jorma M.]

Ei ole OT:

Luen mediasta että Alex Jones (joka on kuulemma äärioikeistolainen hirviö, en tunne, sivuseikka) on tuomittu maksamaan 4,1 milliä vahingonkorvauksia. Itse asiassa koko maailma iloitsee siitä että ns hullu joutuu maksamaan koska hän on väittänyt että Sandy Hookin kouluampumista ei oikeasti tapahtunut Jenkeissä 2012.

(Olen muuten itse aina ihmetellyt että a) ei ole olemassa ilmeisesti sekuntiakaan materiaalia uhreista, tekijästä, joukkomurhan jäljistä ja b) mitä järkeä on viranomaisten poistaa kaikki kuvalliset todisteet että verilöyly tapahtui.)

Mutta voiko joku selittää, miksi joku joutuu maksamaan 4,1 milliä siitä että on puhunut väitetysti paskaa ja loukannut verilöylyn (?) uhrien omaisia. Maailmahan on täynnä mielettömiä väitteitä joita joka päivä kaikkialla esitetään. Ja jos keskitytään Amerikkaan, niin siellähän vasta hulluja puhutaan. Joka sekunti mieletöntä paskaa julkisuudessa, mutta vain Alex Jones joutuu maksamaan. Mikä tällaisen oikeuttaa? Paskaa puhumalla Great Reset antaa 4 millin sakot?

Suomessakin 10 viimeisintä pääministeriä on väittänyt Alex Jonesiakin hullumpia väitteitä. "Monikulttuurisuus on suuri rikkaus" tai "me tienataan tällä" tai "Suomea ei uhkaa mikään" tai "Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa paikkaamaan työvoimapulaa 11 vuodessa".

[Nikolas]

No pistäppä esimerkiksi pari salaliittoa, jotka on paljastunut todeksi.

Ennen kuin kukaan ehtii vastata, kysyn: Mikä olisi riittävä näyttö ja varmuus siitä että kyseessä on todeksi paljastunut salaliitto? Täsmennän kysymystäni vielä hieman: Pitäisikö sille olla Snopesin, Yleisradion ja Helsingin Sanomien hyväksyntä ollakseen totta?

Eikä tuossakaan vielä ollut kaikki. Minkälaisista salaliitoista tässä oikeastaan on kyse? Riittääkö tietosanakirjan määritelmä salaliitolle, vai pitääkö olla jollain erityisellä tavalla määritelty salaliitto kelvatakseen?

[Lalli IsoTalo]

https://www.rd.com/list/conspiracy-theories-that-turned-out-to-be-true/
https://www.buzzworthy.com/15-conspiracies-that-turned-out-to-be-true/
https://www.businessinsider.com/true-government-conspiracies-2013-12?r=US&IR=T
https://www.criminaljusticedegreehub.com/conspiracy-theories/

[JiM]

ATTORNEY: One of the things you've been talking about on your show is your allegation that government officials are aiding in pedophilia, child trafficking, and the grooming of children, right?

ALEX JONES: You mean like Jeffrey Epstein did — with the Clintons?

https://gab.com/KanekoaTheGreat/posts/108768192136149880

[Totti]

Jos nyt summaan ajatuksiani, niin vaikuttaa siltä, että Venäjällä on ainakin kohtalainen rooli korona- ja rokotekritiikin sekä WEF-kritiikin taustalla.

Ei ole mahdotonta että Venäjä(kin) ohjaa narratiivia koronan ja WEF:n suhteen. Ketjun aloittajana totean kuitenkin, että törmäsin tähän tematiikkaan ihan läntisillä kanavilla, joissa kommentoitiin Kanadan Justin Trudeaun sanomisia. Hieman kavettuani The Great Resetin sylttytehdas löytyikin aika nopeasti ihan WEF:n omilta verkkosivuilta salaamatta ja häpeilemättä. Tämän ketjun aiheen löytää siis ihan täysin riippumatta venäläisistä lähteistä ja propagandasta ja WEF:n agenda nostattaa hiuksia jo ihan suoraan lähteestä opiskelemalla ilman tulkitsevia välikäsiä.

Koronan osalta päädyin "kriittiseksi" pitkälti samaa tietä. Alkuperäisiä lähteitä (kuten lääkefirmojen raportteja) lukemalla voi helposti päätyä kyseenalaistamaan esim. koronarokotteita. Välikäsiä ei tarvita siinäkään tapauksessa jos edes pinnallisesti ymmärtää jotain biotekniikasta.

Oli miten oli. Asiat eivät yleensä tapahdu vain itsestään. Lähes aina myös sattumalta näyttävän yhteiskunnallisen suuntauksen takana on tarkoituksellinen agenda. Etenkin kun puhutaan poliittisista suuntauksista (kuten vaikkapa massamahanmuutosta), ne ei voi mitenkään tapahtua itsestään vaan edellyttävät koordinointia ja ohjausta. Jos suuntauksen motiiveista ei kerrota rehellisesti julkisuuteen, se on määritelmällisesti salaliitto. Salaliittoja on jatkuvasti koska lähes kaikki poliittiset hankkeet sisältävät salailun komponentin tai myydään kuulijoille jopa suorilla valheilla. Salaliitto ei siis ole mikään poikkeuksellinen tapahtuma vaan ihan tavallista arkea.

Salaliittoteoria on epäily siitä, että on olemassa salaliitto sekä salainen agenda. Salaliittoteorian esittäjä saa kuitenkin helposti hörhön maineen koska hän epäilee sitä julkista mielikuvaa, jota salaliitto pyrkii esittämään. Ihmisen luonteeseenhan kuuluu, että uskotaan mitä virallisesti sanotaan, joten vastarannankiiski vaikuttaa helposti kahjolta epäilyksessään.

Paras tapa punnita salaliittoteorian todenperäisyyttä on tutkia alkuperäiset lähteet. Jos sellaisia ei ole, teoria on todennäköisesti propagandaa tai nettitrollien juttuja. Sen vaikeampaa ei ole selvitellä salaliittoteorian todenperäisyyttä.

[ApuaHommmaan]

^ Myös yritys on ainakin hyvin lähelle salaliitto. Yrityssalaisuudet ovat tuon salaliiton keskiössä. Eli esimerkiksi yrityksen johtava henkilö ei saa puhua yrityssalaisuuksia. Yrityssalaisuudet voivat olla muodoltaan sellaisia, että totuuksien julkitullessa yrityksen markkina- tai markkina-arvo markkinan sisällä romahtaisi.

[Larva]

^ Myös yritys on ainakin hyvin lähelle salaliitto. Yrityssalaisuudet ovat tuon salaliiton keskiössä. Eli esimerkiksi yrityksen johtava henkilö ei saa puhua yrityssalaisuuksia. Yrityssalaisuudet voivat olla muodoltaan sellaisia, että totuuksien julkitullessa yrityksen markkina- tai markkina-arvo markkinan sisällä romahtaisi.

Salaliittoihin liittyy oleellisesti myös sellainen seikka, että sillä pyritään hakemaan jonkinlaista valtaa ja nimenomaan ihmisten yli. Yritys ei kai täytä tätä kriteeriä?

[ApuaHommmaan]

^ Myös yritys on ainakin hyvin lähelle salaliitto. Yrityssalaisuudet ovat tuon salaliiton keskiössä. Eli esimerkiksi yrityksen johtava henkilö ei saa puhua yrityssalaisuuksia. Yrityssalaisuudet voivat olla muodoltaan sellaisia, että totuuksien julkitullessa yrityksen markkina- tai markkina-arvo markkinan sisällä romahtaisi.

Salaliittoihin liittyy oleellisesti myös sellainen seikka, että sillä pyritään hakemaan jonkinlaista valtaa ja nimenomaan ihmisten yli. Yritys ei kai täytä tätä kriteeriä?

Koko yrityksen perusidea on tuottaa mahdollisemman paljon rahaa omistajilleen. Tuon idea olennaisesti on taas pystyä korrruptoimaan tuolla rahalla kaikki haluttu ympäriltä.

[Normiukko]

^ Myös yritys on ainakin hyvin lähelle salaliitto. Yrityssalaisuudet ovat tuon salaliiton keskiössä. Eli esimerkiksi yrityksen johtava henkilö ei saa puhua yrityssalaisuuksia. Yrityssalaisuudet voivat olla muodoltaan sellaisia, että totuuksien julkitullessa yrityksen markkina- tai markkina-arvo markkinan sisällä romahtaisi.

Varsin ontuva vertaus. Salaliittohan tarkoittaa sitä, että jotkut ovat liittoutuneet keskenään siten, että siitä ei kerrota ulkopuolisille ja pyrkivät edistämään jotakin asiaa myöntämättä sitä julkisesti, tarpeen vaatiessa vaikka valehdellen. Yritysten tapauksessa on aivan julkisesti tiedossa että yrityksen johto ja usein henkilökuntakin ovat sitoutuneet yrityksen edun ajamiseen, eikä yrityssalaisuuksista levitetä valheellista tietoa eikä yritys kiellä, että sillä on salaisuuksia, joita ei ulkopuolisille kerrota.

[ApuaHommmaan]

^ Myös yritys on ainakin hyvin lähelle salaliitto. Yrityssalaisuudet ovat tuon salaliiton keskiössä. Eli esimerkiksi yrityksen johtava henkilö ei saa puhua yrityssalaisuuksia. Yrityssalaisuudet voivat olla muodoltaan sellaisia, että totuuksien julkitullessa yrityksen markkina- tai markkina-arvo markkinan sisällä romahtaisi.

Varsin ontuva vertaus. Salaliittohan tarkoittaa sitä, että jotkut ovat liittoutuneet keskenään siten, että siitä ei kerrota ulkopuolisille ja pyrkivät edistämään jotakin asiaa myöntämättä sitä julkisesti, tarpeen vaatiessa vaikka valehdellen. Yritysten tapauksessa on aivan julkisesti tiedossa että yrityksen johto ja usein henkilökuntakin ovat sitoutuneet yrityksen edun ajamiseen, eikä yrityssalaisuuksista levitetä valheellista tietoa eikä yritys kiellä, että sillä on salaisuuksia, joita ei ulkopuolisille kerrota.

Näin ollen siis salaliitto, joka kielletään jos joku sellaisen yrittää paljastaa on perustila sekä yrityksissä, että myös hallinnossa.

Wikistä määritellen:
"Salaliitto eli salahanke on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus tai suunnitelma jonkin rikollisen tai vahingollisen tavoitteen saavuttamiseksi."

Tyypillisestihän on niin, että yritys on kiva juttu omistajalleen yrityksen thtävän ollessa voiton maksimointi hänelle. Muille tavoitteet ovat usein haitallisia, ja tietysti paljon useammin, kuin mitä kiinni jäätyjä on myös rikollisia.

[Nikolas]

Wikistä määritellen:
"Salaliitto eli salahanke on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus tai suunnitelma jonkin rikollisen tai vahingollisen tavoitteen saavuttamiseksi."

Otavan Iso tietosanakirja sisältää muuten oleellisesti saman määritelmän, mutta siitä puuttuu nuo lihavoinnilla korostamani sanat.

Wikipediassa nyt voi ollakin mitä sattuu.

[Ludicrous]

Parasta nykyajan salaliitoissa on se, että ne kerrotaan varsin avoimesti. Avoin salaliitto olisi varmaankin kuulostanut hullulta vielä parikymmentä vuotta sitten, mutta se on osoittautunut varsin menestyksekkääksi sapluunaksi. Avoin salaliitto toimii suurin piirtein seuraavaan tapaan:

Oikeinajattelija: "Tarvitsemme tästä hetkestä eteenpäin ikuisiksi ajoiksi väestöön suhteutettuna valtavaa, mitenkään rajoittamatonta maahanmuuttoa."
Väärinajattelija: "Ahaa, eli siis tarkoitat, että maan väestö tulee vaihtaa."
Oikeinajattelija: "Salaliittohörhö!"

Menetelmä on suorastaan nerokas. Puhutaan kuitenkin suurista suunnitelmista, jossain vaiheessa väkisinkin tulisi joku pilamaan salaliiton paljastamalla sen julkisuuteen. No nytpä ei voi, kun suunnitelma on jo valmiiksi kaiken kansan saatavilla. Lisäksi, kun suunnitelma on ihmisvihamielisyydessään riittävän räikeä, menevät valtavirtalampaan aivot oikosulkuun ja he alkavat selittää sinulle, mitä siinä oikeasti tarkoitetaan. WEF kertoo varsin suoraan, että tulet ajautumaan tilaan, missä et omista mitään eikä sinulla ole lainkaan yksityisyyttä, mutta olet onnellinen. Aika yleinen tulkinta on, että WEF tarkoittaa kerskakuluttajien alkavan käyttävän hieman malttia, mutta jos vain WEF saa unelmayhteiskuntansa toteutumaan, et tule omistamaan yhtään mitään yksityisyyttäsi myöten, kuten he suoraan kertovat.

Menetelmä ei ole idioottivarma, sillä joskus suorittajat voivat aliampua; väite ei kuulosta tarpeeksi hullulta. Kun San Franciscolainen homokuoro, joukossaan useampi tuomittu pedofiili, laulaa "we are coming for your children" nostatetaan vielä pienoinen kohu ja joudutaan selittelemään ja perumaan puheita. Kun demokraattikuvernööri kertoo uudesta lakiesityksestä, että naisesta otetaan möykky pihalle, varmistetaan että sen on hyvä olla ja sitten keskustellaan vanhempien kanssa tapahtuiko juuri abortti vaiko synnytys, ollaan juuri oikealla kohdealueella. Edes natiivin tasoisesti englantia osaava henkilö ei useammankaan kuuntelukerran jälkeen ymmärrä mitä juuri sanottiin, kunhan vain ideologia on oikea.

Avoimen salaliiton toteutuksessa on paljon harmaata aluetta. Missään vaiheessa ei julkisesti uskallettu myöntää, mutta annettiin tihkua juuri riittävästi huhuja, että kun lopulta paljastui maailman eliitin aivan oikeasti verkostoituvan ja bondaavan pedofilian merkeissä, ei reaktiona ollut oikeutettu viha vaan lievä turhautuminen. Myös ajoituksella on jonkinlainen rooli. YK:n sivuilla ehti olla artikkeli nälänhädän hyvistä puolista yli kymmenen vuotta. Nyt potentiaalisesti suuren nälänhädän kynnyksellä se kuitenkin poistettiin, varmaankin häveliäisyyssyistä.

[Jorma M.]

Ei ole OT:

Luen mediasta että Alex Jones (joka on kuulemma äärioikeistolainen hirviö, en tunne, sivuseikka) on tuomittu maksamaan 4,1 milliä vahingonkorvauksia. Itse asiassa koko maailma iloitsee siitä että ns hullu joutuu maksamaan koska hän on väittänyt että Sandy Hookin kouluampumista ei oikeasti tapahtunut Jenkeissä 2012.

(Olen muuten itse aina ihmetellyt että a) ei ole olemassa ilmeisesti sekuntiakaan materiaalia uhreista, tekijästä, joukkomurhan jäljistä ja b) mitä järkeä on viranomaisten poistaa kaikki kuvalliset todisteet että verilöyly tapahtui.)

Mutta voiko joku selittää, miksi joku joutuu maksamaan 4,1 milliä siitä että on puhunut väitetysti paskaa ja loukannut verilöylyn (?) uhrien omaisia. Maailmahan on täynnä mielettömiä väitteitä joita joka päivä kaikkialla esitetään. Ja jos keskitytään Amerikkaan, niin siellähän vasta hulluja puhutaan. Joka sekunti mieletöntä paskaa julkisuudessa, mutta vain Alex Jones joutuu maksamaan. Mikä tällaisen oikeuttaa? Paskaa puhumalla Great Reset antaa 4 millin sakot?

Suomessakin 10 viimeisintä pääministeriä on väittänyt Alex Jonesiakin hullumpia väitteitä. "Monikulttuurisuus on suuri rikkaus" tai "me tienataan tällä" tai "Suomea ei uhkaa mikään" tai "Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa paikkaamaan työvoimapulaa 11 vuodessa".

Alex Jones sai epäasiallisesta mielipiteestään/väittämästään lisäsakkoja 45 milliä,

kokonaissaldo nyt yhteensä 49.3 milliä.

Eli ehkä pikkuhiljaa kannattaa kaikkien varoa mitä julkisuudessa väittää.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11086071/Alex-Jones-ordered-pay-45-2-MILLION-punitive-damages-Sandy-Hook-families.html

Alex Jones is ordered to pay $45.2 MILLION in punitive damages to one Sandy Hook family a day after he was hit with $4.1million charge: Now faces two further defamation trials
Friday's verdict means that Jones will have to pay the family of 6-year-old Jesse Lewis, who was shot dead in the Sandy Hook massacre, nearly $50 million
In closing statement, a lawyer for Lewis' family reminded the jury that Jones is said to be worth $270 million
This is the first of three trials that Jones will face in relation to his claims that the 2012 school shooting was 'false flag' performed by the US government
Neil Heslin and Scarlett Lewis were seeking $145 million in damages while Jones' lawyers were asking for the figure to be $270,000

[repo]

Ennen kuin kukaan ehtii vastata, kysyn: Mikä olisi riittävä näyttö ja varmuus siitä että kyseessä on todeksi paljastunut salaliitto? Täsmennän kysymystäni vielä hieman: Pitäisikö sille olla Snopesin, Yleisradion ja Helsingin Sanomien hyväksyntä ollakseen totta?

Eikä tuossakaan vielä ollut kaikki. Minkälaisista salaliitoista tässä oikeastaan on kyse? Riittääkö tietosanakirjan määritelmä salaliitolle, vai pitääkö olla jollain erityisellä tavalla määritelty salaliitto kelvatakseen?

Salaliiton oikea virallinen ja hyväksytty määritelmä sekä termi on kassakaappisopimus.

Näin syntyi yksi Suomen poliittisen historian tunnetuimmista sopimuksista 28 vuotta sitten

Keskusta, kokoomus ja Rkp aloittivat porvarihallituksen pohjustelut kesällä 1986. Paavo Väyrysen (kesk) johdolla junailtiin niin sanottu kassakaappisopimus, joka tuli presidentti Mauno Koiviston tietoon ja Koivisto runnoi maaliskuun 1987 vaalien jälkeen sinipunahallituksen Väyrysen suureksi harmiksi.

Ensimmäiseen tapaamiseen heinäkuussa 1986 Rauma-Repolan tiloissa osallistuivat puheenjohtajat Paavo Väyrynen (kesk) , Ilkka Suominen (kok), Christoffer Taxell (r) sekä toimitusjohtajat Kari Kairamo Nokiasta, Antti Potila Rauma-Repolasta, Krister Ahlström Ahlströmistä ja kauppaneuvos Heikki Bachman.

Jarmo Korhosella on uutta tietoa kassakaappisopimuksesta kirjassaan Väyrysen valtakunta.
[...]

Ilta-Sanomat, 20.10.2014

Ja tämä tapaus käy hyvin myös aiempaan salaliiton määrittelyyn, että salaliitto on haitallinen tai vahingoksi. 1) Tämä salaliitto oli vahingollinen suomalaiselle vasemmistolle. 2) Salaliiton paljastaminen saatiin käännettyä Paavu Väyrysen ja Suomen Keskustan vahingoksi.

Anekdoottina totean vain, näin jälkiviisaasti ja kokoomuslaisuudesta tervehtyneenä, ettei Kokoomukseen ole luottamista sopimuskumppanina. Sen voi huoletta todeta nyt sekä 34 vuotta tapahtuneen ja kaiken sen jälkeen nähdyn Kokoomuksen harjoittaman EU-politikoinnin jälkeen.

Tämän "kassakaappisopimuksen" jälkeen nähtiin kesällä 2003 SDP:n ja Suomen Keskustan jäsenten välinen huipentuma, missä "fakseja tuli pyytämättä" ja "puhuttiin niin totta kuin osattiin" (molemmat sitaatit sattumoisin keskustalaisen politrukin suusta, todennäköisesti muistamme nuo tarkoituksella, ei sillä etteikö keskustalainen ole politrukki vaan sillä ettei mediakarjalle syötetä vastaavia vasureista). Wikipedia "muistaa" tapauksen Irak-vuotona, josta minusta oleellista on pistää merkille se, kuka on pahoittanut mielensä salaliittopuheista. Sanaa salaliitto ei ole mainittu. Ja Keskusta otti turpaansa kuusnolla, vaikka jatkoikin hallituksen ruorissa Matti Vanhasen johdolla.

[stefani]

.
.
.
Jos nyt summaan ajatuksiani, niin vaikuttaa siltä, että Venäjällä on ainakin kohtalainen rooli korona- ja rokotekritiikin sekä WEF-kritiikin taustalla. Tämä ei tietty tarkoita sitä, että rokotteissa tai WEF:issä ei voisi olla vikaa.

Juu, juu, juu. En muista kuka se oli, mutta joku hommalainen kirjoitti joskus johonkin ketjuun, että Venäjä tukee aina niitä länsimaalaisia, ketkä jotenkin horjuttavat länsimaalaista valtarakennetta. Eli yksinkertaisesti ilmaistuna: Jos länsimaissa on oikeisto vallassa, Venäjä tukee vasemmistoa, ja jos länsimaissa on vasemmisto vallassa, Venäjä tukee oikeistoa.

Venäjän suhde WEF:äänkin taitaa tulla tuosta samasta kaavasta: Putin hahmottaa asian siten, että on tärkeämpää vittuilla Klaus Schwabille, kuin vittuilla Euroopan kansalaisille. Toki Putin vittuilee myös Euroopan kansalaisille, mutta tärkeysjärjestys on kuitenkin tuo.

Jos joku haluaa olla periaatteesta kaikessa mahdollisessa eri mieltä Putinin kanssa, sitten ei kai auta muu kuin olla samalla puolella Klaus Schwabin kanssa.

Jos joillain eurooppalaisilla on mielipide, että Putin on suurempi ongelma kuin Klaus Schwab, niin kai se on perusteltu mielipide. Ihan vaan, kun ongelmien suuruuksia vertaillaan siis vain.

[Dangr]

 

[Demlan it-tuki]

[tweet]1565258799987974144[/tweet]

tosiaan putinistiseen agendaanhan kuuluu tämä WEF / Great Reset / pankkiirien salaliitto -kelan pyörittäminen.

[Lalli IsoTalo]

tosiaan putinistiseen agendaanhan kuuluu tämä WEF / Great Reset / pankkiirien salaliitto -kelan pyörittäminen.

Sen takia niitä olikin vaikea erottaa aidoista suomenmielisistä, ennen Ukrainen sotaa, siis.

[vainukoira]

Ryssät ja Great reset ovat löytäneet toisensa kuten Vihavasemmisto ja kokoomus. Molemmat vihaavat eurooppalaista valkoista yhteiskuntaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Juu Great resetti tulee, mutta silti useampi maa ottaa askeleita kohti kansankapitalistista yhteiskuntaa. Hieman on tässä ristiriitaa.

[Aukusti Jylhä]

Juu, folioryssätrolleja.

Kaikki hallituskritiikki on putinismia. Kaikki poliittinen riippumattomuus on putinismia. Ilmastohumpan vastustuskin on putinismia. Matalat bensanhinnat on putinismia.

Sanokaa joku juttu, ja minä voin kertoa onko se putinismia.