Lauri Nurmi: toimittaja, elämä ja teokset

[repo]

Aloin kommentoida Lauri Nurmen viimeisintä Jussi Halla-ahoa koskevaa teosta poliitikko Jussi Halla-ahon eduskuntatyöskentelyä seuraavaan ketjuun. Kommentti kasvoi täysin irti ketjun aiheesta, Jussi Halla-ahon eduskunta- ja puoluejohtajatyöskentelystä, ja mielestäni Lauri Nurmi on enemmän poliittinen toimija kuin vain se, millaisena hän haluaa meidän itsensä näkevän, joten perustin tämän uuden ketjun.

Toivon myös, että muut foorumilaiset ottaisivat esimerkistä vaarin ja ideologiset sokeapisteet tai muut motiivit omaavat toimittaja-agitaattorit nostetaan seurantaan omilla ketjuillaan. Ei näitä paskiaisia muuten saada kiinni. Myönnän sen, että rajan käyminen agitoivan mielipiteitä ohjaavan toimittajan ja kriittisen poliittisen toimittajan välillä on vaikeaa ja joskus mahdotonta. Jälkimmäistä tarvitaan, edellinen tarvitsee vastakritiikkinsä, jotta nämä informaatiosodan desantit saadaan vastuuseen teoistaan.

Seuraavassa kommenttini ja lainaus edellä mainitusta ketjusta.

***

Se vähä mitä olen lukenut luonnehdintoja täältä ja muualta Lauri Nurmen viimeisimmästä tuotoksesta Halla-ahosta, luottamukseni Nurmeen toimittajana on kokenut lopullisen romahduksen. Tämä tarkoittaa etten lue Nurmen tuotoksia enkä suosittele niitä kennellekään muullekaan. Tilannetta ei muuta se tosiasia, että Nurmi on vain yksi monista kaltaisistaan ideologisista toimittajista, jotka tekevät politiikkaa ja pelaavat poliittista peliä esiintymällä kuin olisi jokin puolueeton ja objektiivinen toimittaja. Se että hänen uskotaan olevan jotenkin puolueeton ja objektiivinen tekee hänestä hyödyllisen poliittisen pelin rakentelussa, mikä todennäköisesti tarkoittaa Nurmelle mukavaa hillotolppaa niiltä tahoilta, jotka haluavat tuottaa yleisön mielikuviin harmia Halla-aholle ja PS:lle.

Ketju ei ole toimittaja Lauri Nurmesta vaan Halla-ahosta. Kuten aiemmin ketjussa jo todettu, minuakaan ei kiinnosta Halla-ahon taustat ja henkilökohtaiset asiat, joita Nurmi hyödyntää teoksessaan. Perussuomalaisten Espoon kuntavaltuutettu Hanna Kajava toteaa asian mielestäni hyvin viimeisimmässä blogissaan.

Kirja Jussi Halla-ahosta ja konservatismin moninaisuus

Onko sopivaa kirjoittaa elossa olevasta ihmisestä – vaikka hän olisikin valtakunnan julkkis – kirja ilman tämän itsensä haastattelua? Näin on tehnyt Lauri Nurmi kirjoitettuaan kirjan Halla-ahosta. Julkaisuajankohdalla saatetaan pyrkiä osaltaan vaikuttamaan kuntavaalien tulokseen.

https://beta.oikeamedia.com/o1-144600

Nurmella on ideologian sokaisemat pisteensä, kuten useimmilla toimittajilla, mutta kyllä siltä ihan hyvääkin materiaalia tulee, kuten nähtiin täsmällisessä ennustuksessa siitä miten perussuomalaiset tulee hajoamaan. Nurmi on keskivertoa politiikan toimittajaa merkittävästi enemmän kartalla tästä skenestä.

Nurmi mitään ennustanut. Hän sai viikkoa ennen PS:n puoluekokousta vuodon, minkä julkaisi eli sai nk. skuupin. Nurmella oli tähän väline Lännen Median toimittajana ja sopiva ajoitus. Skuuppi nosti Nurmen nimen isosti valtamedian kuluttajien tietoisuuteen.

Nurmi jatkoi surffailua omalla aallonharjallaan ja muutama kuukausi kuuluisan puoluekokouksen jälkeen julkaisi kirjan Perussuomalaisten hajoamisen historia. Kirjan nimeämistä myöten Nurmen ote oli julistuksellinen ja teki valheesta totuutta mukamas ulkopuolisen objektiivisen tarkkailijan ominaisuudessa. Nurmi osaa puolifiktiivisen, eli löyhän totuuspohjan, eli hänen tarkoitusperiään palvelevan, proosan kirjoittamisen. Ja Nurmeen uskovia näyttää riittävän.

Koska nyt tiedetään Lauri Nurmen ideologisesta sokeapisteestä jotain, saatu etäisyyttä tapahtumiin ja julkisesti tiedetään, että puoluekokoukseen liittyi muidenkin kuin nk. halla-aholaisten pelinrakentelua, niin vastaavasti voidaan kysyä, oliko Nurmen saama vuoto Soinin suunnitelmista enemmän sattumaa vai tarkoituksella tehty vuoto jostain poliittisesta leiristä?

[Skeptikko]

Aloin kommentoida Lauri Nurmen viimeisintä Jussi Halla-ahoa koskevaa teosta poliitikko Jussi Halla-ahon eduskuntatyöskentelyä seuraavaan ketjuun. Kommentti kasvoi täysin irti ketjun aiheesta, Jussi Halla-ahon eduskunta- ja puoluejohtajatyöskentelystä, ja mielestäni Lauri Nurmi on enemmän poliittinen toimija kuin vain se, millaisena hän haluaa meidän itsensä näkevän, joten perustin tämän uuden ketjun.

En ole hirveän tarkkaan Lauri Nurmen puuhia tarkkaillut, vaikka olen saattanut jopa yleisluontoisesti aikoinaan muutaman sanan hänen kanssaan vaihtaakin. Olin kuitenkin otaksunut joidenkin lehtijuttun perusteella, että hän saattaisi olla kallellaan kokoomukseen päin, mutta vaikuttaa siltä, että moni kokoomuslainen on puolestaan pitänyt hänen kirjaansa Niinistöstä vääristelevänä, eikä Niinistö itsekään siitä tuntunut pitävän:

Sauli Niinistöltä jäätävä kuitti kohukirjan tekijälle: "Melkein tekisi mieli suositella ammatinvaihtoa"
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/sauli-niinistolta-jaatava-kuitti-kohukirjan-tekijalle-melkein-tekisi-mieli-suositella-ammatinvaihtoa/6c367219-14a1-3f9f-83df-fe865505e394

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kuvailee tuntojaan hänestä hiljattain julkaistujen kirjojen jälkeen toteamalla, että "on tunne, kuin olisi elävältä nyljetty". Niinistö keskusteli politiikan kirjoista Turun kirjamessujen päätapahtumassa lauantaina.
...
Niinistön mukaan sekä Nurmen että Uimosen kirjoissa on virheitä.

"Kirjasta jossa aika pintapuolisesti heitetään ajatuksia, en minä näe sen tekemisen tarvetta", hän kuittasi Nurmelle.
...
Niinistö kommentoi Nurmen ja Uimosen kirjoja jo tuoreeltaan Presidentin kynästä –blogissaan. Lue tarkemmin: Presidentti Niinistö vastaa paljastuskirjaan: "Käsittämätön väite" Fortumista

Sauli Niinistö julkaisi tuolloin Facebookissa myös Lauri Pohjanpään kirjoittaman runon Kalajuttu, jonka on tulkittu olevan kannanotto Nurmen ja Mörttisen kirjasta nousseeseen kohuun.

"On oireellista, jos vastataan runoilla sen sijaan, että vastattaisiin asiaperusteilla", Lauri Nurmi totesi lauantaina keskustelussa.
...
"Jonkun verran ihmettelen, kenestä se elämäkerta on", Niinistö sanoi lauantaina.

Hän palasi myös Nurmen ja Mörttisen kirjan väitteeseen, jonka mukaan presidentti olisi painostanut Fortumia osallistumaan Pyhäjoen ydinvoimahankkeeseen. Niinistö tarttui myös siihen, että kirjaväitteestä kerrottiin ensimmäisen kerran Nurmen itsensä kirjoittamassa uutisessa.

"Oikein ilkeästi ajatellen tuntuu siltä, että haluttiin tehdä mahdollisimman suuri numero."

Nurmen vastausta presidentti kuvaili poliitikolle sopivaksi.

"Melkein tekisi mieli suositella ammatinvaihtoa", hän kuittasi.

Niinistö on toistuvasti kumonnut kirjan Fortum-väitteen.

Pekkarininkin on hiiltynyt. Mielenkiintoista on, että nämä kaksi voivat perinteiseen sananvapauden tapaan käytännössä kutsua toisiaan valehtelijoiksi, joutumatta selvittämään välejään oikeudenkäynnneissä tähtitieteellisten vahingonkorvausvaatimusten kera, toisin kuin jotkut muut:

Palkittu toimittaja Lauri Nurmi: "Pekkarinen tietää kyllä itse varsin hyvin, että hän ei kirjoita sosiaalisessa mediassa totta"
https://demokraatti.fi/palkittu-toimittaja-lauri-nurmi-pekkarinen-tietaa-kylla-itse-varsin-hyvin-etta-han-ei-kirjoita-sosiaalisessa-mediassa-totta/

Pekkarinen on viitannut Facebookissa myös toimittaja, kirjailija Lauri Nurmen perussuomalaisten hajoamista käsittelevään tuoreeseen kirjaan, jonka hän sanoo "vilisevän valheita monelta osin".

– Ja miltäkö osin? Esim. siltä, että tämä veikkonen, Nurmi, kertoo Sipilän lyömistarkoituksella, että olisi minut pantu houkuttelemaan persuja keskustaan. Siis valhe. Eikä Nurmi edes väittänyt, että sanomansa näiltä osin olisi totta, kun soitin hänelle, Pekkarinen kirjoittaa päivityksessään.

Toimittaja Lauri Nurmella on asiasta erilainen käsitys.

– Mauri Pekkarinen on soittanut minulle kerran. Hänen kertomansa asia puhelun sisällöstä ei pidä paikkaansa. Pekkarinen tietää kyllä itse varsin hyvin, että hän ei kirjoita sosiaalisessa mediassa totta puhelun sisällöstä. Kirjani on perusteellisesti tehtyä tutkivaa journalismia, jossa lähdetiedot tarkistetaan huolellisesti, Lauri Nurmi toteaa Demokraatille sähköpostitse.
...
Siihen, että Pekkarinen sanoo Nurmen kirjassa olevan valheita, Nurmi vastaa tehneensä tutkivana journalistina satojen tuntien taustatyön ja haastatelleensa useita kymmeniä politiikan vaikuttajia.

– Suuri osa heistä esiintyy kirjassa omilla nimillään. Osalle haastatelluista, esimerkiksi keskustalaisille ja muita hallituspuolueita edustaville vaikuttajille, on annettu heidän kertomiensa ja näyttämiensä asioiden takia tiukka lähdesuoja.

– Pekkarinen yrittää nyt tietoisesti ohjata suuren yleisön ja tiedotusvälineiden huomiota pois erittäin tärkeästä yhteiskunnallisesta asiasta: pääministeripuolue keskusta käynnisti toukokuun loppupuolella poliittisen operaation sen selvittämiseksi, mihin Halla-ahon valinta perussuomalaisissa johtaisi. Pekkarinen oli tässä operaatiossa mukana, Lauri Nurmi katsoo.
...
– Poliittisesti asia on niin arkaluontoinen, että osa tapahtumiin osallistuneista on valmis tekemään lähes mitä tahansa, jotta tapahtumien tutkiminen lopetettaisiin. Pekkarisen hyökkäys ei minua yllätä. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Pekkarinen on jo aiemmin lokakuussa ottanut tviitissään tiukasti kantaa Nurmen kirjan väitteisiin.

– Nyt tiedän mitä valemedia on. Väität minut houkutelleen jo toukokuussa persuja. Tuo on sitä. Osoita yksikin esimerkki! hän päivitti 25.10.
...
– Pekkarinen on yksi maan kokeneimmista salaisten poliittisten operaatioiden osallistujista. Hän on tälläkin vaalikaudella muun muassa pohjustanut salassa omaa ministeriyttään, ja oli lähellä nousta ministeriksi kesken vaalikauden vastoin puheenjohtaja Sipilän tahtoa. On maan tapa, että salaisten operaatioiden olemassaolo kiistetään politiikassa lähes raamatullisin sanankääntein. Niiden olemassaolon selvittämiseksi Suomessa tarvitaan tutkivaa politiikan journalismia, vaikka poliitikot eivät siitä pitäisi, Nurmi jatkaa.
...
– Pekkarisen sanallisen hyökkäyksen tavoitteena on vaientaa julkista keskustelua, painostaa poliittisesti Yleisradiota ja kääntää huomio pois hallituspuolueille kiusallisista asioista, joiden selvittämiseksi toivottavasti tehdään paljon tutkivaa journalismia eri tiedotusvälineissä. Yleisradion A-studion lähetys oli erittäin perusteellisesti tehty ja sisälsi olennaista arkistomateriaalia kesäkuun tiedonantokeskustelusta eduskunnasta, Nurmi sanoo ja viittaa tiistaiseen A-studioon, jota Pekkarinen Facebookissa kritisoi.

Lauri Nurmi lisää, ettei voi välttyä ajatukselta, että Pekkarinen toimii tietoisesti ja yrittää synnyttää pientä kohua tilanteessa, jossa olisi tärkeätä jatkaa itse asioiden tutkimista.

En ole itse lukenut Nurmen kirjoja, mutta muiden niistä esittämien kommenttien perusteella tulee sellainen vaikutelma, että ainakin ajoittain niissä olisi ihan lukemisen arvoisia tietoja. Mukana vain tuntuu olevan kovin värittynyttä tai kenties suorastaan virheellisiäkin väitteitä, minkä vuoksi väitteitä ei kuitenkaan pidä purematta niellä. Voi olla, että Nurmen käyttämät lähteet eivät ole maailman luotettavimpia tai sitten esimerkiksi aukkoja tiedoissa täytetään vähän turhan paljon spekulaatioilla.

[Lalli IsoTalo]

Tämä varmaan sopii tänne.

Hommahaastattelussa Lauri Nurmi - Perussuomalaisten hajoamisen historia*
5 279 katselukertaa
24.10.2017

https://www.youtube.com/watch?v=8dI03YxV8Bs

* Tuo siis on kirjan nimi.

[Skeptikko]

Tässä on minusta hyvä esimerkki Lauri Nurmen valikoivasta ja siten suorastaan harhaanjohtavasta lainaamisesta:

Halla-aho pyysi perusteluja juutalais­vastaisuudelle – Näin hänestä elämäkerran kirjoittanut Lauri Nurmi vastaa
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006674852.html

TOISAALTA kirjassa perustellaan Halla-ahon juutalaisvastaisuutta myös hänen omilla kirjoituksillaan, joita hän julkaisi Scripta-blogissaan. Hän muun muassa sanoi islamin ja juutalaisuuden olevan "opillisesti väkivaltaisia, despoottisia ja patriarkaalisia uskontoja".

Scriptasta tuo kohta etsimällä tulee varsin toisenlainen vaikutelma, kun olennainen pointti on jätetty pois:

Profeettaa loukkaamatta, sananvapaudesta tinkimättä
https://www.halla-aho.com/scripta/profeettaa_loukkaamatta_sananvapaudesta_tinkimatta.html

Myös muslimimaailmassa on järjen ääniä. Ihmiskasvoinen islam on mahdollinen siinä, missä ihmiskasvoinen kristinusko tai juutalaisuuskin, mutta sellaisen läpimurto edellyttää samanlaista uskonnollista kuohitsemista tai isoloimista, jonka kristinusko ja juutalaisuus ovat käyneet läpi. Islam ja juutalaisuus ovat opillisesti väkivaltaisia, despoottisia ja patriarkaalisia uskontoja. Myös kristinuskon oppi on konservatiivinen, mutta Jeesus ja Uusi Testamentti toivat siihen armon ja suvaitsevaisuuden elementtejä, jotka ovat juutalaisuudelle ja islamille tyystin vieraita. Ainoa tapa sovittaa islam tai juutalaisuus liberaalin, individualistisen yhteiskunnan vaatimuksiin on tyhjentää ne opillisesta sisällöstä, ts. jättää jäljelle pelkkä ritualistinen kuori, tai vaihtoehtoisesti eristää ne ihmisen pään sisällä omaan lokeroonsa, joka avataan vain sunnuntaisin tai rukoushetken yhteydessä, ts. katkaista uskonnollisen opin yhteys arkipäivän elämään. Juutalaiset, samoin kuin vaikkapa tataarit ja suuri osa turkkilaisista, ovat onnistuneet lokeroinnissa erittäin hyvin. Sekulaaria kristinuskoa kuvaa kenties parhaiten kuohinta. Suurin osa maailman muslimeista ei tunne halua kumpaankaan prosessiin, vaan puolitoistatuhatta vuotta vanha aavikkouskonto toimii heille pilkulleen luettavana arkielämän ohjenuorana.

Eli Nurmi antaa ymmärtää tekstin olevan antisemitistinen vaikka käytännössä siinä kehutaan juutalaisia/juutalaisuutta (ja osaa muslimeista) siitä, että he ovat kyenneet opilliseen kehittymiseen ja takapajuisempien vanhojen oppien osalta sekularisoitumiseen, mutta että islamissa tällainen valaistumisen aika on ainakin toistaiseksi vielä pitkälti tapahtumatta. Sen nyt ei luulisi olevan mikään yllättävä maininta, että hyvin suuri osa uskonnoista on perustaltaan varsin vanhoillisia ja nykypäivän länsimaisen arvomaailman mukaan monin osin tuomittavia.

[Aimo Räkä]

Lauri Nurmella on poliittinen missio ja sen hyväksi hän on valmis lukemaan valikoivasti ja irrottamaan tekstin pätkiä asiayhteydestään kuten luihummat kollegansa tekevät rutiinilla.

[JDwg]

Pitäisi aina muistaa kaksi asiaa:
*kirja on yleensä (vain) YHDEN henkilön(=kirjailijan) mielipide kirjan aiheesta.
*tavalliset ihmiset ottaa totena sen mitä on kirjaan kirjoitettu.

Author =~ Authority

Nurmi voi väittää tekevänsä vaikka mitä tutkimusta, mutta kirja on viime kädessä hänen oma mielipiteensä aiheesta.

Vertaisarvioidut tieteelliset artikkelit ovat tästä syystä (Yleensä) sisällön luotettavuuden kannalta parempia, koska niissä tekstin sisältö ja väittämät käydään läpi vertaisarvioitsijoiden toimesta.

[Echidna]

Lauri Nurmi ottaa varaslähtöä seuraaviin hallitustunnusteluihin ja pohjustaa sinipuna-yhteistyötä.

Näkökulma: Edellytyksiä luodaan kulisseissa: SDP ja kokoomus voivat palata hallituskumppaneiksi vaalien jälkeen

Sinipunahallituksen edellytyksiä on alettu hiljaisesti pohjustaa vaalikauden ollessa puolivälissä, kirjoittaa Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi.

Seuraaviin eduskuntavaaleihin on aikaa kaksi vuotta. Kuluva vaalikausi on puolivälissä. Se on väliaikapiste, jossa puolueet viimeistään aloittavat tunnustelut siitä, ketkä sopisivat keskenään seuraavaan hallitukseen.

Keskustelut ovat epävirallisia ja luonteeltaan osittain yksityisiä, mutta niillä on selkeä ja tietoinen päämäärä: rakentaa luottamusta ja edellytyksiä kahden puolueen väliselle hallitusyhteistyölle.

Parhaillaan tällaista ajatustenvaihtoa käydään Iltalehden tietojen mukaan sosiaalidemokraattien ja kokoomuslaisten välillä.

Varhaisiin soidinmenoihin kuuluu se, että yksittäiset kansanedustajat tai piirivaikuttajat vihjaavat sinipunan mahdollisuudesta.

SDP:n kansanedustaja Eveliina Heinäluoma kirjoitti marraskuussa Nykypäivä-lehteen kolumniin otsikolla "Sinipuna toimi".

Verbi oli otsikossa imperfektissä, koska Heinäluoma kertasi kolumninsa aluksi pääministeri Paavo Lipposen (sd) sinipunahallitusten saavutuksia. Vuosina 1995-2003 Suomeen syntyi laman jälkeisen talouskasvun voimalla 300 000 uutta työpaikkaa.

Kahdeksassa vuodessa SDP ja kokoomus tekivät Suomesta pesunkestävän ja aktiivisen EU-maan, joka otti käyttöön yhteisvaluutan ja irtautui lopullisesti YYA-kauden ulko- ja turvallisuuspolitiikasta.

Suomesta tuli sinipunan johdolla poliittisesti osa läntistä Eurooppaa
...
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1b2efc5d-11fc-4c7d-8ada-48e09617f4d2

Juttu on pitkä ja lainasin vain alkua tuohon asti, jossa kritiikittömästi lainataan Eveliina Heinäluoman blogia, jossa Suomen nousu 90-luvun lamasta kirjataan Paavo Lipposen sinipunahallituksen ansioksi. No, muistelihan Paavo Lipponen, että kunnia Nokiasta kuuluu myös Sdp:lle (Muistelmat I -kirjassa), "Sinipuna connecting people" ...
90-luvun lopulla poliittisen johdon värillä ei ollut mitään merkitystä talouden kehitykseen lyhyellä tähtäimellä. Edes sossut eivät kyenneet haaskaamaan budjettiylijäämää julkisen talouden "vahvistamiseen".

[Tavan]

Suomalaisen järjestelmän tuntien kokoomuksen ja demarien ympärille muodostettava Marinin-Häkkäsen kauniit js rohkeat hallitus on ehdottomasti todennäköisin skenaario vuosille 2023-2027.

Sillä ei ole tässä skenaariossa merkitystä saako persut 20, 25 vai 30 % äänistä. Persujen kohtalon ratkaisee kokoomuksen puoluejohto. Ja kyllähän te kokoomuksen tunnette.

[Jorma M.]

^ noin. Mitä Lauriin tulee, niin jokin vanhempi Kokkare-päällikkö soitti sille: "hei kuule pitäis tehdä tämmönen juttu missä ..." Ja Lauri vallan vahtikoirana alkoi näppäilemään.

[IDA]

Suomalaisen järjestelmän tuntien kokoomuksen ja demarien ympärille muodostettava Marinin-Häkkäsen kauniit js rohkeat hallitus on ehdottomasti todennäköisin skenaario vuosille 2023-2027.

Sillä ei ole tässä skenaariossa merkitystä saako persut 20, 25 vai 30 % äänistä. Persujen kohtalon ratkaisee kokoomuksen puoluejohto. Ja kyllähän te kokoomuksen tunnette.

On persujen äänimäärällä merkitystä. Kokoomus ja demarit eivät voi muodostaa hallitusta kahdestaan. Vaalien voittaja on myös hallitustunnustelija. Jos PS lähtisi tekemään hallitusta SDP:n ja Keskustan kanssa, niin siihen olisi helppo saada ainakin KD mukaan. Kokoomus voidaan pelata ulos aivan yhtä hyvin kuin PS:kin.

[Tavan]

^Mutta jos Marin ja Saarikko haluavat tehdä mieluummin yhteistyötä Häkkäsen kuin Halla-ahon kanssa, eivät persujen tunnustelut voi onnistua.

[viisitoista]

Suomalaisen järjestelmän tuntien kokoomuksen ja demarien ympärille muodostettava Marinin-Häkkäsen kauniit js rohkeat hallitus on ehdottomasti todennäköisin skenaario vuosille 2023-2027.

Sillä ei ole tässä skenaariossa merkitystä saako persut 20, 25 vai 30 % äänistä. Persujen kohtalon ratkaisee kokoomuksen puoluejohto. Ja kyllähän te kokoomuksen tunnette.

Tässä näkyy taas tuo suomalainen huono itsetunto joka niin helposti johtaa tappiomielialaan: "ei me niille mitään mahdeta..."

Pitää ajatella reippaammin ja itsevarmemmin - pitää ajatella että persuista on, oikein johdettuina, ainesta vaikka potkia koko kokoomuspuolue kuoliaaksi (noin metaforisesti puhuen), tai ainakin pudottaa se pienempien puolueiden kastiin.

[Tavan]

^Samaa mieltä oikeasta asenteesta ja pitkästä jänteestä, mutta mielestäni optimismi ja reippaus muuttuu suuruudenhulluudeksi, jos kuvittelee tuon kääpiöksi potkimisen tapahtuvan nyt parissa vuodessa ennen 2023 vaaleja.

[Kauko-Aatos]

Nykyisillä voimasuhteilla kokoomusta odottaa Marinin hallituksessa mopen (lue keskustan) osa.
Keskustan nykyisestä suosiosta voipi sitten päätellä tämän nerokkaan operaation lopputuloksen.
Voi olla että näitä juttuja pohtii muutakin kuin Nurmen Late, joka mielellään näkisi itsensä poliittisena vaikuttajana.
Eipä silti: riittävästi kun sohii, joku arvaus voi osua kohdalleenkin. Ja se taas kantaa vuosia tossa hommassa.

[Supernuiva]

Kun riittävän paljon demonisoidaan ja lietsotaan vihaa, niin yhteistyö käy vähitellen mahdottoman vaikeaksi.

Keskimääräinen sosialidemokraatti ei voine hyväksyä ajatusta siitä, että PS ja SDP olisivat samassa hallituksessa. Tästä seuraa, että kokoomus päättää kenen kanssa seuraava hallituspohja muodostetaan, jos nykyinen hallitus ei jatka seuraavien vaalien jälkeen.

[Roope]

Journalistissa pitkä juttu, kuinka Lännen Media yritti haudata siellä tuolloin työskennelleen Lauri Nurmen uuvatteihin liittyvän takakonttiskuupin. Joku ilmeisesti halusi suojella pääministeri Sipilää enemmältä kielteiseltä julkisuudelta.

Lauri Nurmi hankki vuoden kovimman politiikan uutisen. Miksi Lännen Media halusi estää sen julkaisemisen?

Iltalehti ja Aamulehti julkaisivat vuoden 2017 mieleenpainuvimman uutisen: pääministeri Juha Sipilä oli käynyt perussuomalaisten kanssa salaisia neuvotteluja, joista valtiosihteeri oli kuljetettu pois auton takaluukkuun piilotettuna. Uutisen oli hankkinut Lännen Median toimittaja Lauri Nurmi. Kiitosten sijaan häneltä pyydettiin kirjallista selvitystä.

[...]

Puoluekokouksen ollessa vielä käynnissä Sipilä sopi salaa jatkavansa hallitusyhteistyötä perussuomalaisesta puolueesta irrottautuvien, tulevan Sinisen puolueen edustajien kanssa. Sen jälkeen Sipilä tapasi Halla-ahon ja yritti luoda julkisuuteen kuvaa siitä, että hän neuvotteli tosissaan myös tämän kanssa. Se oli silmänlumetta, jonka Iltalehti paljasti uutisellaan pötypuheeksi.

Nyt uutinen salaisista neuvotteluista täydentyi tiedolla peräkonttiin sullotusta valtiosihteeristä. Takaluukkuskuuppi oli täysosuma, jokaisen uutistoimittajan unelma: poikkeuksellinen uutinen politiikan ytimestä.  Siitä tuli valtakunnallinen puheenaihe, ja uutisen koomiset piirteet saivat lukijat ja oppositiopoliitikotkin naureskelemaan. 

[...]

Lännen Median toimittajaa Lauri Nurmea ei kuitenkaan naurattanut. Uutisvinkki Sipilän salaneuvotteluista ja valtiosihteerin takakonttimatkustelusta oli alkujaan vuodettu hänelle. Kiitosten sijaan Lännen Median päätoimittajakollegio oli lähettänyt hänelle tiukkasävyisen sähköpostin, jossa päätoimittajat tivasivat häneltä kirjallista selvitystä uutisen taustoista.

[...]

Syksyllä 2017 Lauri Nurmi oli takonut uutisia pomonsa Matti Posion johdolla jo kolme vuotta. Yhteistyö oli sujunut mallikkaasti. Nurmi luotti Posioon, joka puolestaan antoi ahkeran uutistoimittajansa tehdä työtään melko vapaasti.

 Marraskuun alussa 2017 Nurmi palkittiin Suomen Kuvalehden journalistipalkinnolla skuupistaan, joka liittyi perussuomalaisen puolueen jakautumiseen.

Muutamaa päivää aiemmin hän oli saanut politiikan toimittajanuransa kiinnostavimman uutisvinkin. Sen mukaan pääministeri Juha Sipilä oli käynyt kesällä salaisia neuvotteluja perussuomalaisten kanssa ja neuvotteluista oli poistuttu takaluukussa.

Nurmen hämmästykseksi Posio suhtautui vinkkiin ja uutisen julkaisuun nihkeästi. Posio vaikutti Nurmen mielestä vaivaantuneelta ja sanoi, ettei uutinen ole "Lännen Median brändin mukainen".

Posio ei kehottanut penkomaan vinkkiä lisää eikä varmistelemaan sen todenperäisyyttä, Nurmi kertoo. Sen sijaan hän ehdotti tietojen vuotamista jollekin toiselle tiedotusvälineelle. Posio ei suoraan perustellut päätöstään, vaan pohti muun muassa uutisen yleistä merkitystä.

Nurmi pöyristyi Posion ehdotuksesta ja yritti monta kertaa saada tämän pään kääntymään – tuloksetta.

Hän kuitenkin jatkoi vinkin selvittämistä ja otti yhteyttä samassa talossa työskentelevään Iltalehden politiikan toimituksen esihenkilöön Juha Ristamäkeen.

Ristamäki oli Nurmelle entuudestaan tuttu, happamissa uutisliemissä keitetty politiikan toimittaja, mutta miehet eivät olleet aiemmin työskennelleet yhdessä.

Ristamäkeä ihmetytti, miksi Lännen Median toimittaja kääntyi kilpailevan lehden edustajan puoleen, paljasti hänelle valtavan skuupin ja ehdotti jopa, että uutinen voitaisiin julkaista  Iltalehdessä.

[...]

Ristamäki tarttui toimeen ja kirjoitti salaneuvotteluista uutisen, joka ilmestyi Iltalehdessä jo seuraavana päivänä vinkin saamisesta, 27. lokakuuta. Nurmea sapetti, että hänen nimensä ei näkynyt uutisessa. Näin oli sovittu, koska Nurmi työskenteli Iltalehden kilpailijalle Lännen Medialle, mutta asia jäi vaivaamaan.

Miehet jatkoivat takaluukkumatkustamiseen liittyvien tietojen varmistamista. Nurmi puolestaan jatkoi Posion pään kääntämistä, mutta tämä ei taipunut. Yhteydenpitoa haittasi Posion työmatka Afrikkaan, jonne hän lähti pian salaneuvottelu-uutisen julkaisun jälkeen.

Miehet saivat tiedot varmistettua ja takakonttiuutinen ilmestyi 9. marraskuuta Iltalehden ja Aamulehden verkkosivuilla kello kuusi aamulla. Uutisen kirjoitti jälleen Juha Ristamäki, mutta nyt mukana oli Nurmenkin nimi. Uutisen yhteydessä julkaistiin Nurmen kirjoittama kommentti, jossa hänen kerrottiin olevan Aamulehden toimittaja.

Miehet olivat syöttäneet uutisen edellisenä iltana myös toimitusjärjestelmään tarjolle kaikille Lännen Median osakaslehdille, mutta Posio kielsi iltavuorolaisia laittamasta sitä jakoon.

Posio soitti myöhään illalla Ristamäelle, joka oli nukkumassa. Posio halusi varmistaa, ettei Lännen Mediaa mainita uutisen yhteydessä. Ristamäki vastasi, että ole kuule huoleti, ei mainita.

Aamulla uutinen levisi hetkessä tiedotusvälineestä toiseen. Myöhemmin samana päivänä juttu jaettiin myös Lännen Median kautta ja iltapäivällä se julkaistiin joidenkin Lännen Median osakaslehtien verkkosivuilla.

Osa Lännen Median osakaslehtien päätoimittajista oli raivoissaan uutisen julkaisusta. Heitä ei suututtanut niinkään se, että valtavan iso uutinen oli julkaistu vain Iltalehdessä ja Aamulehdessä, vaan se, että Nurmi "oli rikkonut Lännen Median sääntöjä".

Turun Sanomien päätoimittaja Kari Vainio tulistui Nurmen toiminnasta niin pahoin, että hän kielsi kaikkien Lauri Nurmen tekemien uutisten julkaisemisen Turun Sanomissa.

[...]

Tammikuussa 2021 Matti Posio perustelee päätöstään olla julkaisematta juttua sillä, että Nurmen esittelemät nimettömät lähteet eivät olleet hänen mielestään uskottavia, ja sillä, ettei Juha Sipilää tavoitettu. Hän ei halua avata tarkemmin käymiään keskusteluita, mutta kertoo keskustelleensa Nurmen kanssa tuntikausia.

Miksi peräkonttiuutista ei julkaistu Lännen Median lehdissä? 

"Vähän on haihtunut muistista, siitä on jo aikaa... Yritän muistaa, mistä siinä olikaan kyse. [--] Juttu siis julkaistiin Iltalehdessä, eikä se kuulu Lännen Median yhteistyöhön. Meidän pelisääntömme ovat alusta lähtien olleet sellaiset, että jutut tehdään ainoastaan meidän osakaslehdillemme, eikä toimittajalla ole lupaa julkaista juttuja muissa lehdissä."

Mutta miksi uutista ei julkaistu Lännen Mediassa? 

"Eikö sitä sitten julkaistu Lännen Mediassa? Yritin tässä nyt kaivella arkistoja, ja kyllähän se varmaan julkaistiinkin, mutta alkuvaiheessa... Se tarinahan on äärettömän värikäs. Ei kaikkea, mitä kuulemme, voi aina julkaista ennen kuin tiedot ovat tarvittavalla tasolla vahvistettu. Tästä oli kyse, prosessi oli käynnissä. Toivoin, että asia olisi vielä paremmin selvitetty. Toinen tähän liittyvä asia on se, että Sipilää ei kyetty tavoittamaan ja tarkistamaan uutista huolella ja toimimaan normaalien pelisääntöjen mukaan."

[...]

Posio ei halua kommentoida sitä, miksi hän perusteli peräkonttiuutisen hyllyttämistä uutisen sopimattomuudella Lännen Median brändiin.

"En pidä tapanani referoida toimitusteni sisäisiä keskusteluja mediassa, en oikein enkä väärin."

[...]

Peräkonttiuutinen johti Nurmen ja Posion yhteentörmäykseen. Nurmen mielestä kyseessä oli iso valtakunnallinen uutinen, jolla oli poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä pääministerin toiminnan arvioinnissa ja jonka lähteet oli varmistettu kahden politiikan toimittajan voimin. Lähteiden henkilöllisyydet olivat toimituksen tiedossa.

Päätoimittaja näki asian toisin ja päätti olla julkaisematta juttua. Nurmi ei hyväksynyt päätoimittajan ratkaisua, sillä uutisen julkaisematta jättäminen olisi ollut epäeettistä.

"Ajattelin, että olen vastuussa yleisölle. Minun oli julkaistava tiedot, joita pääministeri yritti salata. Minusta uutiset olisivat vahvistaneet Lännen Median brändiä ja sen uskottavuutta. Olisi ollut toimittajan ammattietiikan vastaista olla julkaisematta tietoja", Nurmi sanoo.

Hän ei edelleenkään tiedä, miksi päätoimittaja suhtautui Sipilän salaisia neuvotteluja koskevien tietojen julkaisemiseen kielteisesti. Hän pitää päätoimittajan toimintaa sensuurina, joka sai hänet miettimään journalismin perimmäisiä kysymyksiä.

"Minulle se oli syvällinen ammatillisen kriisin paikka, kun tajusin, että on sittenkin olemassa asioita, joista ei saa Lännen Mediassa kertoa. Vahvasti vaikutti siltä, että joku jossain halusi suojella keskustalaista pääministeriä. Kuukautta myöhemmin Matti kirjoitti ihailevan oloisen henkilöhaastattelun Sipilästä."

Journalisti 11.2.2021

[Supernuiva]

^Hyvät veljet ja sisaret suojelevat toisiaan. Mutta mikä lopulta muuttui tuon uutisen julkaisemisen johdosta? Mikä olisi mennyt lähihistoriassa todennäköisesti toisin, jos juttua ei olisi julkaistu?

Onko tätä näkökulmaa vielä mietitty koskaan?

[Maastamuuttaja]

Tutkivien journalistien tulisi ehkä jatkossa keskittyä tutkimaan autojen takakonttien  sisältöjä. Vähällä vaivalla saa etusivun juttuja ja lahjomattomien tahojen kunniamerkkejä.

[sattuma]

^Hyvät veljet ja sisaret suojelevat toisiaan. Mutta mikä lopulta muuttui tuon uutisen julkaisemisen johdosta? Mikä olisi mennyt lähihistoriassa todennäköisesti toisin, jos juttua ei olisi julkaistu?

Onko tätä näkökulmaa vielä mietitty koskaan?

Uutinen tuki Lauri Nurmen tarinaa siitä, että PS:n eduskuntaryhmän hajoaminen oli suuren suunnitelman lopputulos.
Todellisuudessa Nurmi arvasi oikein.

Aikanaan Sipilä sekä Sipilän avustaja Nevanmäki kiistivät tietävänsä mitään tästä takakonttitempusta.
Tarinan on siis kertonut joku Uuvatti Nurmelle rehvastelutarkoituksessa.

Tarina takakontista sopii paremmin Iltalehteen, ei Aamulehteen.

Nurmella on tunnetusti iso ego.

[Jorma M.]

Lännen Median ja Matti Posion toiminta ei tämän kertomuksen mukaan yllätä yhtään. Sipilä oli kieltänyt tällaiset uutisoinnit.

Lauri Nurmen toiminta ja nyt Journalistin toiminta yllättää hieman. Nurmi on kokkari eikä takaluukku ollut omiaan auttamaan puoluetta. Journalisti puolestaan ehkä katsoo että persuvihaajien kannalta nolo skuuppi voidaan prosessoida uudesta näkökulmasta vajaat 4 v tapahtumien jälkeen.

Lännen Media on erittäin mädäntynyt organisaatio. Mikään omistajille hyötyä tuottava epäjournalismi ei ole sille vierasta.

[lurkkeri]

Lauri Nurmi on vähän outo tapaus. Ei ole leimallisesti vasemmistolainen. Välillä näyttää puhuvan Kokoomuksen, välillä SDP:n pussiin. Ainoastaan patologinen persuviha pysyy. Kaveri on kerännyt vaikuttavan määrän aineistoa lähihistorian politiikasta, mutta persuviha vääristää aina analyysejään.

Luin aikanaan Perussuomalaisten hajoamisen historian ja selailemalla Halla-aho-elämäkerran. Mikä hyvänsä aasinsilta äääärioikeistoon ja natsismiin kelpaa kirjoihinsa painettavaksi. Vaikkapa se, että Halla-aho kuului ennenvanhaan Suomen Sisuun, jossa oli kirjallisuuspiiri, jossa luettiin muiden muassa natsimielisiksi leimattuja kirjailijoita ja filosofeja.

Viime aikoina hän näyttää huomanneen, että on suuri mahdollisuus että Kepu vuotaa lujasti Persuihin, ja siksi yrittää pönkittää Kepua kirjoituksillaan.

[IDA]

Journalistissa pitkä juttu, kuinka Lännen Media yritti haudata siellä tuolloin työskennelleen Lauri Nurmen uuvatteihin liittyvän takakonttiskuupin. Joku ilmeisesti halusi suojella pääministeri Sipilää enemmältä kielteiseltä julkisuudelta.

Lauri Nurmi hankki vuoden kovimman politiikan uutisen. Miksi Lännen Media halusi estää sen julkaisemisen?

Hän ei edelleenkään tiedä, miksi päätoimittaja suhtautui Sipilän salaisia neuvotteluja koskevien tietojen julkaisemiseen kielteisesti. Hän pitää päätoimittajan toimintaa sensuurina, joka sai hänet miettimään journalismin perimmäisiä kysymyksiä.

Journalisti 11.2.2021

Eikö lehdillä yksityisinä yrityksinä ole täysi valta päättää siitä mitä ne julkaisevat? Nurmi olisi voinut julkaista vaikka Facebookissa, jos Facebook yksityisenä yrityksenä olisi sen sallinut. Eli aivan naurettavaa puhua jostain sensuurista tässä yhteydessä

[JT]

Eikö lehdillä yksityisinä yrityksinä ole täysi valta päättää siitä mitä ne julkaisevat? Nurmi olisi voinut julkaista vaikka Facebookissa, jos Facebook yksityisenä yrityksenä olisi sen sallinut. Eli aivan naurettavaa puhua jostain sensuurista tässä yhteydessä

Lauri Nurmihan on patologinen valehtelija, kuten hänen Jussi Halla-ahosta kirjoittama kirja osoittaa, joten tämän esimiesten epäluuloisuus oli ymmärrettävääkin.

[P]

Tutkivien journalistien tulisi ehkä jatkossa keskittyä tutkimaan autojen takakonttien  sisältöjä. Vähällä vaivalla saa etusivun juttuja ja lahjomattomien tahojen kunniamerkkejä.

Hyvä idea. Sitähän emme tiedä, onko valtiosihteerien ja muiden sullominen takakonttiin ihan perushommia?

Hallitusten touhuista pääsisi paremmin jyvälle seuraamalla keitä kulloinkin takakontissa kuljetetaan? 

[P]

^Hyvät veljet ja sisaret suojelevat toisiaan. Mutta mikä lopulta muuttui tuon uutisen julkaisemisen johdosta? Mikä olisi mennyt lähihistoriassa todennäköisesti toisin, jos juttua ei olisi julkaistu?

Onko tätä näkökulmaa vielä mietitty koskaan?

Sinisten uskottavuus olisi yhden silmäniskun verran suurempi?

[JT]

Suurin osa suomalaisista toimittajista ei tiedä mitä journalismi oikeasti tarkoittaa, tai ei välitä, vaikka tietäisikin.

Normaalilla toimittajalla ei ole pienintäkään halua haastaa kollegojensa harjoittamaa journalistista suhmurointia, ellei siihen ole suoranaisesti itseä hyödyttävää syytä, joka yleensä liittyy rahaan, kostoon tai molempiin.

Nyt kun "journalistit" yllättäen leikkivät mediakriittisyyttä, pitääkin kysyä miksi juuri nyt.
Tässä lienee takana Ylen verorahoitteinen ylivoima, jota vastaan kaupallisten mediatalojen toimittajat on ilmeisesti masinoitu toimimaan.
Korpitkin nokkivat toistensa silmiä, kun muuta ruokaa ei ole tarjolla.

Tuo seisovan veden haiseva lammikko, jota suomalaiseksi journalismiksi kutsutaan, voi tervehtyä ainoastaan jos toimituksilta loppuvat rahat. Nämä makaaberit näytelmät, joissa joku narsistitoimittaja saa välillä kynsilleen, ovat pelkkiä sivujuonia isossa kuvassa.
Koko touhu on yhtä suurta kulissia, toisen kulissin edessä.

Toimittajat, mediatalot ja JSN pyrkivät vimmatusti esiintymään luotettavina toimijoina, vaikka jokainen suomijournalismia koneiston sisäpuolelta näkemään päässyt tietää, että alhaisemalla työmoraalilla varustettua porukkaa ei löydy maan päältä.

On silti pakko myöntää, että kyseinen porukka osaa jakaa palkintoja toisilleen ja kilistellä yhdessä urotöilleen.

[Viljami]

^Samankaltaisia ajattelin tässä eräänä päivänä, kun taas valtamedia pursusi valeuutista niin rapakon takaa, kuin kotimaan politiikastakin. Muistelin aikaa, jolloin pidin tapanani lähes päivittäin ostaa jomman kumman iltapäivälehden. Viime kerrasta on jo vuosia. Siitä tämä nykyaika on ainakin hyvä, että mokomasta sonnasta ei tarvitse maksaa.

Jokainen valtamedian yt-neuvottelu ja toimittajien irtisanominen on paitsi ihmisystävällinen, myös kulttuuriteko. Jos Pertti Perusduunari tekisi työtään samalla asenteella, tulisi lopputili nopeasti. Ei valheita syytävä toimittelija voi olla mikään poikkeus.

[sattuma]

Lännen Median ja Matti Posion toiminta ei tämän kertomuksen mukaan yllätä yhtään. Sipilä oli kieltänyt tällaiset uutisoinnit.

Lauri Nurmen toiminta ja nyt Journalistin toiminta yllättää hieman. Nurmi on kokkari eikä takaluukku ollut omiaan auttamaan puoluetta. Journalisti puolestaan ehkä katsoo että persuvihaajien kannalta nolo skuuppi voidaan prosessoida uudesta näkökulmasta vajaat 4 v tapahtumien jälkeen.

Lännen Media on erittäin mädäntynyt organisaatio. Mikään omistajille hyötyä tuottava epäjournalismi ei ole sille vierasta.

Jos vaivautuu lukemaan Journalistin tarinan, niin kyse oli Lännen Median lyhyestä historiasta. Kuinka Länkkäri perustettiin suurin odotuksin ja kuinka Länkkärin toiminta käytännössä loppui kaksi viikkoa sitten.

Lauri Nurmen nostaminen tarinan kärkihahmoksi oli puhdas klikkihuoraus. 

Tarinan opetus oli myös se, ettei etätyöskentely ole välttämättä toimiva ratkaisu. Länkkärillä tämä toimi alkuksi, mutta sitten yhteistyö alkoi vähitellen murenemaan.

Lisäys: Juha Sipilä ei osannut hoitaa  mediasuhteita. Oli selvää, ettei Sipilä kommentoisi valtiosihteerin takaluukkuvierailua.
Mediasuhteiden huono hoito oli syy siihen, että myöhemmin Ylegate räjähti käsiin. Ylegate oli seuraus pidemmistä patoutumista mediasuhteissa.

[sattuma]

Demarin toimittaja on lukenut kirjan sekä kirjoittaa asiaa. Muu media näkyy lähinnä toistavan Elon täkyjä.

Nurmi infodouppaa tarinansa sopivilla yksityiskohdilla. Faktat voivat olla oikein, mutta tarina on harhaanjohtava.

Niinistön, Lindströmin ja Elon kuvaus on yhtenäinen: siniset kumpusi ilman ennakkosuunnitelmaa siitä tuskasta, joka koettiin Jyväskylässä Jussi Halla-ahon ja tämän hengenheimolaisten otettua puolueen johtoonsa.

"Julkisuuden negatiivinen kierre oli syntynyt."

Elo kirjoittaa, että Nurmen kirjan keskeiseen väitteeseen ennakkosuunnitelmasta on houkuttelevaa uskoa, sillä luottamus politiikassa toimivia kohtaan on jo valmiiksi heikkoa.

– Nurmen kirjassa on kirjattu erilaisten tapahtumien yksityiskohtia aivan oikein, mutta kirjan keskeinen väite ennakkosuunnitelmasta on heikolla pohjalla. Kokeneet poliittiset toimijat osaavat nähdä mitä saattaa tapahtua seuraavaksi ja arvioida erilaisia vaihtoehtoja, mutta se on eri asia kuin laatia konkreettinen ennakkosuunnitelma, Elo näkee.

Elo kirjoittaa myös, että ennen Nurmen kirjan julkaisua sinisten ja eduskuntaryhmän johto puheenjohtaja Sampo Terhoa myöten keskustelivat siitä, miten kirjan väitteisiin kannattaisi julkisuudessa suhtautua.

– Terho ja Petteri Leino kannattivat radiohiljaisuutta eli sivuutettaisiin Nurmen kirja julkisuudessa, jotta koko juttu kuivuisi vähitellen kasaan.

– Minä, Soinin erityisavustaja Riikka Taivassalo ja eduskuntaryhmän tiedottaja Meri Leppänen kannatimme suoraa vastaamista kirjan väitteisiin. Lopulta toimittiin puolueen puheenjohtajan haluamalla tavalla ja vaiettiin, mikä osoittautui seuraavien viikkojen kuluessa vakavaksi virheeksi. Kun sinisten julkikuva muuttui Nurmen kirjan myötä kielteiseksi, kaikki sinisiin liittyvät uutiset alettiin kehystää saman kertomuksen jatkoksi. Julkisuuden negatiivinen kierre oli syntynyt ja sitä oli erittäin vaikea enää katkaista, Elo kuvaa.

Niinistön ja Lindströmin versioihin nähden uutta Elon kuvauksessa on se, että hän käytännössä lukee Nurmen kirjan isoksi syyksi sinisten huonolle menestykselle. Hänen mukaansa vastasyntyneelle Siniselle tulevaisuudelle Nurmen kirja oli lähes kuolinisku.

Elo kertaa, miten Nurmen väitteisiin otettiin vahvasti kantaa vasta Ilta-Sanomien jutussa 18. marraskuuta 2017. Tällöin lopulta paljastettiin sinisten avustajakunnasta Petteri Leinon, Samuli Virtasen, Juha Halttusen ja Otto Juotteen viestintää kesäkuun operaatiosta perustaa uusi eduskuntaryhmä.

– Viestittelyn sisältö osoittaa, että Nurmen väittämää ennakkosuunnitelmaa ei ollut. Leino ja Virtanen luovuttivat Ilta-Sanomille "kaikki niiden toimijoiden viestiketjut, jotka olivat mukana lauantai-illasta tiistaihin kello 13 saakka siinä prosessissa, jonka seurauksena syntyi uusi eduskuntaryhmä", Elo kertaa.

Elon kirjaan haastateltu Jussi Niinistö sanoo hänkin, että Nurmen Perussuomalaisten hajoamisen historia -kirjan (Into 2017) näkemykset ja mielikuvat lähtijöiden salaliitosta ovat jääneet monen sinisen hampaankoloon.

– Historiantutkijana toivon, että Nurmen kirjan totuudenvastaiset tulkinnat eivät vaikuta tulevaan historiankirjoitukseen. Suomalaisella medialla on itsetutkiskelun paikka: se nieli Lauri Nurmen syötin koukkuineen. Kirja ja etenkin sen uutisointi – harva kansalainenhan kirjaa luki – varmasti vaikutti sinisten tarinaan suuren yleisön silmissä, Jussi Niinistö toteaa Elon kirjassa.

https://demokraatti.fi/lauri-nurmen-kirjalle-jalleen-tuomio-elo-kuvaa-muistelmissaan-lahes-kuoliniskuksi-nurmi-ei-peraanny-piiruakaan

[P]

Lännen Median ja Matti Posion toiminta ei tämän kertomuksen mukaan yllätä yhtään. Sipilä oli kieltänyt tällaiset uutisoinnit.

Lauri Nurmen toiminta ja nyt Journalistin toiminta yllättää hieman. Nurmi on kokkari eikä takaluukku ollut omiaan auttamaan puoluetta. Journalisti puolestaan ehkä katsoo että persuvihaajien kannalta nolo skuuppi voidaan prosessoida uudesta näkökulmasta vajaat 4 v tapahtumien jälkeen.

Lännen Media on erittäin mädäntynyt organisaatio. Mikään omistajille hyötyä tuottava epäjournalismi ei ole sille vierasta.

Jos vaivautuu lukemaan Journalistin tarinan, niin kyse oli Lännen Median lyhyestä historiasta. Kuinka Länkkäri perustettiin suurin odotuksin ja kuinka Länkkärin toiminta käytännössä loppui kaksi viikkoa sitten.

Lauri Nurmen nostaminen tarinan kärkihahmoksi oli puhdas klikkihuoraus. 

Tarinan opetus oli myös se, ettei etätyöskentely ole välttämättä toimiva ratkaisu. Länkkärillä tämä toimi alkuksi, mutta sitten yhteistyö alkoi vähitellen murenemaan.

Lisäys: Juha Sipilä ei osannut hoitaa  mediasuhteita. Oli selvää, ettei Sipilä kommentoisi valtiosihteerin takaluukkuvierailua.
Mediasuhteiden huono hoito oli syy siihen, että myöhemmin Ylegate räjähti käsiin. Ylegate oli seuraus pidemmistä patoutumista mediasuhteissa.

Juuri noin. Mutta se murenemisen syy oli väärin valittu strategia, jossa mentiin printtimedia edellä digitaalisten sisältöjen sijaan.

Siis se aukeaa jutusta.