Yrittäjän riski

[Jepulis]

Minä olen ihan yhtä syytön koronaan, kuin muutkin. Silti joudun maksamaan koronatukia veronmaksajana.

Yrittämiseen kuitenkin pitäisi kuulua se riski. Jos väität, että kysynnän takaisintulemisesta huolimatta esimerkiksi ravintoloita ei maahan tulisi vaikka ne hetkellisesti laittaisivat lapun luukulle, niin se on sinun mielipiteesi. Ei kovin uskottava sellainen.

Kaltaisesi ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, mitä se tarkoittaa kun konkurssiaalto pyyhkii yli yritysten. Siinä se veropohja murtuu kerralla. Yksikään omaa yritystoimintaansa taannut yrittäjä ei siitä nouse enää koskaan yrittämään vaan päätyy luultavasti elämään sosiaalituilla. Siinä sinulle pohdittavaa. Mahdatko muuten olla nettomaksaja systeemiin vai kenties julkisella puolella töissä? Voisit vastata, niin tietäisin mistä kokemuksesta ponnistat näitä ulostulojasi.

Kysyntä voi palata, mutta tuhannet ja taas tuhannet työpaikat ja konkurssiin menneet yritykset eivät koskaan palaa makselemaan veroja vaan pahimmassa tapauksessa lisäävät valtion menoja.

Tuolla ajatuksenjuoksulla en lähtisi yrittäjäksi. Suomessa pk -yrittäjiä on paljon. Moni elää pienillä tuloilla, jotka korona lopetti tyystin.

Hyvin sanottu. Yrityksiä ja yrittämistä on Suomessa aivan liian vähän, enkä sitä ihmettele. Kansa on aivopesty olemaan yritys ja yrittäjävihamielinen. Sosialismi on maassa voittava aate.

Kateus näkyy myös monilta suunnilta. Oletetaan, että yrittäjällä ikäänkuin pakosta pitää olla sitä massia, onhan Keskisen Vesallakin niinku. Se ajatus erikoisesti ei kuitenkaan johda siihen, että kovin moni lähtisi itse helppoa kultaa vuolemaan. Miksiköhän?   

Mielestäni Suomen ei kannata päästää tilapäisten kriisien koittaessa maan yritystoimintaa romahtamaan - enää enempää - vaan päinvastoin pitäisi käyttää tilaisuutta ja yrittää luoda kaikille kynnellekykeneville tässä tilanteessa helpompi kynnys aloittaa bisnesideansa. Suomi ei voi nousta suosta, jos ei synny mitään uutta tekemistä kadonneiden tehdastöiden ja muun tilalle. Ne työpaikat ei synny ainakaan valtiolle, koska ei valtio lopultakaan voi työllistää ihan jokaista. Veikkaan kuitenkin, että näin ei käy, vaan yhä edelleen keksitään yrittäjälle jotain lisäkustannusta ja byrokraattista rasitusta yrittäjälle itselleen. Viimeksi kesällä korotettiin taas polttoaineveroja, ikäänkuin varmistamaan että kustannukset ei pääse vahingossa laskemaan laskeneen maailmanmarkkinahinnan myötä.

[J.M]

Olen työntekijäpuolella oleva, toisinaan yrittäjyyttä harkinnut yksilö. Arvostan velvollisuutensa hoitavaa yrittäjää suuresti. Velvollisuuksilla tarkoitan lähinnä verojen ja muiden maksujen hoitamista siten, ettei niiden maksamatta jättämisellä ota itselleen perusteetonta kilpailuetua, sekä työntekijöilleen palkan maksamista työntekijä- ja työnantajaosapuolten yhdessä sopimalla tavalla.

Ilman yrittäjiä työntekijöillä ei olisi töitä ja melko varmaa tuloa, ja ilman työntekijöitä yrittäjien ei olisi mahdollista kasvattaa toimintaansa yhden henkilön yritystä suuremmaksi. Tämä olisi toivottavaa molempien osapuolten pitää mielessä. Toisinaan olen kuullut ja ollut jollain tavalla osallisenakin kun kyseessä on ollut jokin ns. itsestään selvä asia, eli työntekijä- sekä työnantajaosapuolen allekirjoittaman työehtosopimuksen sisältö. Ne ovat turhauttavia kiistoja. Kiistelemällä harvoin päästään tyydyttävään lopputulokseen.

Ymmärrän hyvin yrittäjien tuskan siitä, että heidän niskaansa on ladottu tonneittain veroja ja veroluonteisia maksuja sekä työntekijöihin liittyviä suuria sivukuluja. Tuska ei kuitenkaan ratkea sillä, että työntekijältä aletaan nipistää hänelle kuuluvista suoritteista. Työntekijällä saattaa olla elätettäviä, ja vaikka ei olisikaan, saattaa moisella "nipistelyllä" olla kauaskantoisia seuraamuksia. Näiden sivukulujen kokoon on pyrittävä vaikuttamaan parlamentaarista tietä. Valtiota vastaan taas on ihan turha rypistellä etenkään pk-yrittäjän, jos jonkin veron tai kulun jätät maksamatta, sen edestäsi löydät.

Mielestäni ammattiliittoja parjataan liikaa nykyään keskustelussa. Niillä on oma osansa nykyisessä sopimusyhteiskunnassa, myös sen synnyssä, ja on myös työnantajaosapuolen etu, että työntekijöillä on oikeudet. Mikäli työntekijä ei tule palkallaan toimeen, on hänen hankittava toimeentuloon lisuketta muuten. Sitä voi jokainen sitten kuvitella, kuinka tätä lisätuloa hankitaan. Aina ei ehkä olisi puhtaat jauhot pussissa. Mutta työntekijällä on yhtä lailla verot ja maksut maksettavana kuin yrittäjälläkin, ja jos on vielä perheellinen, on paljon muitakin velvoitteita. Puheet "paikallisesta sopimisesta" tarkoittavat todellisuudessa haavetta paikallisesta sanelusta. Vai miten kukaan kuvittelee yksittäisellä työntekijällä olevan mitään kunnon mahdollisuuksia palkka- ja etuusneuvottelussa jotain suuryritystä vastaan?

Yritin tällä kaikella siis sanoa, että

1) työntekijöiden tulee muistaa, että olemalla yrittäjällä töissä hänellä on kohtuullisen varma ja tasainen toimeentulo, vaikka se yrittäjän napina välillä ärsyttäisikin

2) yrittäjien tulee muistaa, että työntekijä mahdollistaa yrityksen kasvun, vaikka se työntekijän napina ja palkkavaatimukset välillä ärsyttäisivätkin, ja

3) sekä työnantajien että -tekijöiden kannattaa yhdessä kannattaa verosyöttiläsjoukon pienentämistä, jotta kummankin näppiin jäisi tuloja enemmän.

[Aimo Räkä]

Yrittäjyys sisältää monenlaisia riskitekijöitä. Yrittäjäksi ryhtyvän pitäisi nämä myös osata hyväksyä.

Suomessa yrittäjän riskit ovat liian suuria. En hyväksy. Siksi en ole yrittäjä.

Sinusta en tiedä mutta minä en kuulu mihinkään kollektiiviin.

[ApuaHommmaan]

Yrittäjyys sisältää monenlaisia riskitekijöitä. Yrittäjäksi ryhtyvän pitäisi nämä myös osata hyväksyä.

Suomessa yrittäjän riskit ovat liian suuria. En hyväksy. Siksi en ole yrittäjä.

Sinusta en tiedä mutta minä en kuulu mihinkään kollektiiviin.

Kuuluthan. Sinulla on monenmoisia velvollisuuksia mm. Suomea kohtaan.

[no future]

Yrittäjyys sisältää monenlaisia riskitekijöitä. Yrittäjäksi ryhtyvän pitäisi nämä myös osata hyväksyä.

Suomessa yrittäjän riskit ovat liian suuria. En hyväksy. Siksi en ole yrittäjä.

Sinusta en tiedä mutta minä en kuulu mihinkään kollektiiviin.

Mitä nämä liian suuret riskit ovat?

Näin itse pienyrittäjänä olen lähtenyt siitä, että omat ja firman rahat eivät saa mennä sekaisin, eikä oma asunto tai useammankaan kuukauden peruselämä saa olla uhattuna vaikka firmalta loppuisi kaikki tulovirrat. Firma sitten elää omaa elämäänsä, markkinoiden ehdoilla, mutta jos nyt esimerkiksi korona oikein pitkittyisi ja hirveä lama veisi työt tai koko toimialan alta, niin ei silti olisi pakko valvoa öitä ulosottomiehen saapumista peläten.

[ApuaHommmaan]

Yrittäjyys sisältää monenlaisia riskitekijöitä. Yrittäjäksi ryhtyvän pitäisi nämä myös osata hyväksyä.

Suomessa yrittäjän riskit ovat liian suuria. En hyväksy. Siksi en ole yrittäjä.

Sinusta en tiedä mutta minä en kuulu mihinkään kollektiiviin.

Mitä nämä liian suuret riskit ovat?

Näin itse pienyrittäjänä olen lähtenyt siitä, että omat ja firman rahat eivät saa mennä sekaisin, eikä oma asunto tai useammankaan kuukauden peruselämä saa olla uhattuna vaikka firmalta loppuisi kaikki tulovirrat. Firma sitten elää omaa elämäänsä, markkinoiden ehdoilla, mutta jos nyt esimerkiksi korona oikein pitkittyisi ja hirveä lama veisi työt tai koko toimialan alta, niin ei silti olisi pakko valvoa öitä ulosottomiehen saapumista peläten.

Juurikin noin. Jos puhutaan yhtään menestyvästä yrittäjästä yrittäjän riski on nolla.

Missä nuo suomalaiset idioottiyrittäjät ovat, jotka muka valtavalla riskillä laittavat kaiken peliin ja ottavat isot velat (vaikka nykyään useimpia laitteita ei tarvitse edes ottaa isona velkana), tekevät 100h viikossa, ja sitten saavat tonnin kuussa käteen? Vähän osaamista peliin asioissa.

[Möhömaha]

Vaikkapa Kone ei voi halutessaankaan Suomesta lähteä minnekkään, koska veisi niin paljon aikaa saada kaikki toimimaan uudessa ympäristössä yhtä kitkattomasti, kuin mitä se toimii siinä ympäristössä, jossa toiminta on rakentunut. Ero ei ole mikään promillen osien luokka, vaan luonnollisesti hyvin suuri.

Sen verran täytyy korjata, että Koneen työntekijöistä (~60000) vain noin 2000 (3-4%) on enää Suomessa.
Kahdeksasta tuotekehityskeskuksesta vain yksi on Suomessa.
Kysymys on vain, milloin ne loputkin lähtevät...

[Ajatolloh]

Nokian Renkaiden entinen toimitusjohtaja, vuorineuvos Kim Gran huomauttaa, että hallitukselle paras tapa lisätä yritysten yhteiskuntavastuuta on parantaa niiden toimintaedellytyksiä laajasti. Granin mukaan menestyvät yritykset ovat lähtökohtaisesti vastuullisia.

Nokian renkaat jäivät kiinni Granin kaudella testihuijausskandaalista. Se siitä lähtökohtaisesta vastuullisuudesta.

Vuorineuvos Gran näytti esimerkillään myös sitä veronmaksun vastuullisuutta: Hän siirsi itsensä Portugaliin ja maksaa yli 400 000 euron eläkkeestään käytännössä nolla prosenttia veroja.

Jos kaikki veronmaksajat olisivat yhtä vastuullisia kuin Gran, voikin kysyä että millä tämä yhteiskunta maksetaan?

[Roope]

Vuorineuvos Gran näytti esimerkillään myös sitä veronmaksun vastuullisuutta: Hän siirsi itsensä Portugaliin ja maksaa yli 400 000 euron eläkkeestään käytännössä nolla prosenttia veroja.

Myös Nokian Renkaiden entinen toimitusjohtaja Kim Gran, 66, Suomeen veroja muutaman kymmenen tuhannen euron ansiotuloista, vaikka hän sai eläkettä Portugaliin yli 400 000 euroa vuodessa. Myös Gran on siis mitä ilmeisimmin hakenut ja saanut verovapauden eläkkeelleen Portugalissa 2016–2018.

Tiistaina julkistettujen verotietojen mukaan hän maksoi viime vuonna yhteensä 265 000 euron verot 474 000 euron ansiotulosta ja 14 000 euron pääomatulosta. Lähes kaikki vuorineuvosten verotettavat ansiotulot ovat eläkkeitä ja lisäeläkkeitä, jotka tulivat nyt ensi kertaa näkyviin Suomen verotuksessa.

Helsingin Sanomat: Portugalissa verottomia eläkkeitä nauttineet joutuivat maksamaan veronsa Suomeen: Tiedot paljastivat vuorineuvosten satojen tuhansien eurojen eläkkeet 3.11.2020

Jos kaikki veronmaksajat olisivat yhtä vastuullisia kuin Gran, voikin kysyä että millä tämä yhteiskunta maksetaan?

Vierastan ajatusta, että eläkeläisellä on velvollisuus asua Suomessa, jotta pääsee maksamaan tänne mahdollisimman paljon veroja.

Gran ei muuten ole muuttanut takaisin Suomeen, vaikka hänellä on nyt tuplaverotus Suomeen ja Portugaliin.

[ApuaHommmaan]

Vierastan ajatusta, että eläkeläisellä on velvollisuus asua Suomessa, jotta pääsee maksamaan tänne mahdollisimman paljon veroja.

Gran ei muuten ole muuttanut takaisin Suomeen, vaikka hänellä on nyt tuplaverotus Suomeen ja Portugaliin.

Gran on jatkanut talouspoliittisia ulisemisiaan mm. Twitterissä. Mallilla minä mahtava yritysjohtaja ja mallikansalainen kerron teille. Ilman tuota olisi ihan sama.

[Ajatolloh]

Vierastan ajatusta, että eläkeläisellä on velvollisuus asua Suomessa, jotta pääsee maksamaan tänne mahdollisimman paljon veroja.

Ei ole velvollisuus täällä asua. Saa jatkaa Portugalissa asumista, jopa mielellään (kuormitaapahan siellä terveydenhoidot sun muut ;-). Suomesta tienatusta eläkkeestä pitää kuitenkin Suomeen vero maksaman. Se on vain kohtuullista.

Gran ei muuten ole muuttanut takaisin Suomeen, vaikka hänellä on nyt tuplaverotus Suomeen ja Portugaliin.

Ei ole tuplaverotus. Harhaanjohtavaa maalailua ja liki uhriutumista taas. Hänen eläketulonsa SUOMESTA verotetaan nykyään SUOMESSA.

Portugali ei niitä verota. Ei varsinkaan "tuplasti". Sitä ei OECD-maissa tapahdu missään pysyvästi, jos tietää oikeutensa. Gran varmasti tietää.

[P]

Portugali ei niitä verota. Ei varsinkaan "tuplasti". Sitä ei OECD-maissa tapahdu missään pysyvästi, jos tietää oikeutensa. Gran varmasti tietää.

Edesmenneeltä perhetutulta sekä Ruotsi että Suomi verotti hänen Ruotsineläkettään...

"Ruotsin eläke on alkanut 4.4.2008 jälkeen
Jos muutit Suomeen tai aloit saada eläkettä Ruotsista vasta 4.4.2008 jälkeen, eläkkeesi  verotuksessa käytetään ns. hyvitysmenetelmää. Ruotsin eläke verotetaan Suomessa, mutta Suomen verosta hyvitetään eli vähennetään Ruotsin vero. Vähennys ei kuitenkaan voi olla suurempi kuin Ruotsin eläkkeestä Suomessa menevä vero.

Eläketulon verotukseen Ruotsissa vaikuttaa se, pidetäänkö sinua Ruotsissa yleisesti vai rajoitetusti verovelvollisena. Rajoitetusti verovelvollisen eläkkeestä peritään Ruotsiin yleensä niin sanottu SINK-vero, jonka määrä on vuodesta 2018 alkaen ollut 25 %. Jos saat Ruotsista sosiaalivakuutuksen perusteella yleistä eläkettä (allmän pension), osa eläkkeestä voi olla verovapaata Ruotsissa. Verovapaa osa on vuonna 2020 enintään 3035 SEK ja vuonna 2019 enintään 2 984 SEK kuukaudessa. Jos Ruotsista maksettava eläke jää kokonaan alle verovapaan osan, Ruotsi ei pidätä eläkkeestä lainkaan veroa."


https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/verokortti-ja-veroilmoitus/verokortti/elaketulon_verokortt/elaketta_ulkomailta/elaketta_ruotsist/

[Ajatolloh]

Portugali ei niitä verota. Ei varsinkaan "tuplasti". Sitä ei OECD-maissa tapahdu missään pysyvästi, jos tietää oikeutensa. Gran varmasti tietää.

Edesmenneeltä perhetutulta sekä Ruotsi että Suomi verotti hänen Ruotsineläkettään...

Toki, mutta häntä tuskin tuplaverotettiin?

Tuplaverotus tarkoittaa, että jo kertaalleen verotetusta rahasta maksetaan sama vero kahdesti. Suomi ei tuplaverota Ruotsin eläkkeitä. Suomi vain lisää progressiosta sen osan veroa, joka menee yli Ruotsin perimästä 25% lähdeverosta.

Tuttavallasi lienee ollut varsin hyvä (kovatasoinen) eläke? Jonka vuoksi eläkkeestä tuli Suomen verotaulukoilla yli 25% vero maksuunpantavaksi (josta toki hyvitettiin Ruotsiin maksettu 25%).

Mutta ei tuttavasi senttiäkään enempää maksanut veroa kuin vaikka naapurissa asuva Suomesta samansuuruista eläkettä saanut hemmo. Minusta aivan oikeudenmukaista, että hän maksoi samansuuruista veroa kuin vastaavankokoista eläkettä nauttinut naapurikin.

[Pentecost]

Juurikin noin. Jos puhutaan yhtään menestyvästä yrittäjästä yrittäjän riski on nolla.

Missä nuo suomalaiset idioottiyrittäjät ovat, jotka muka valtavalla riskillä laittavat kaiken peliin ja ottavat isot velat (vaikka nykyään useimpia laitteita ei tarvitse edes ottaa isona velkana), tekevät 100h viikossa, ja sitten saavat tonnin kuussa käteen? Vähän osaamista peliin asioissa.

Mistä tänne on taas eksynyt yksi ihminen, jolla todennäköisesti ei ole mitään käsitystä yrittäjien elämästä? Et kertonut mitä työksesi teet eli en tosiaan tiedä, mistä nämä ulostulot.

Harvassa ovat ne yrittäjät, joilla pääomaa on laittaa riskirahoitukseksi omaan yritykseen ilman, että jotain henkilökohtaisia takauksia ei joudu allekirjoittamaan. Monella on kaikki kiinteä omaisuus alkuvaiheessa firman velkojen panttina.

Eri asia sitten, jos firman on perinyt ja rahaa on vaikka kuinka paljon. Alkuvaiheessa saattaa mennä useampi vuosi ennen kuin sitä varaa on maksaa itselle palkkaa.

Nyt ensi vuonna näemme, millaisen laman saamme kun tammikuussa loppuva yritysten konkurssiin hakemiskielto loppuu. Alunperinhän sen piti loppua nyt marraskuun alussa, mutta viisas hallituksemme ei halua ikäviä konkurssiaaltoja pyyhkimään kunnallisvaalien kannatusta vessasta alas. Lisäksi tulee uusia oikeudenkäyntejä, kun tasetta on putsattu pois ennen konkkaa ja se konkkaan meneväkin yritys saattoi olla saamapuolella toisesta konkkapuljusta. Ainakin juristit tienaavat.

Minusta tuollaisilta vinkujilta saisi viedä sosiaaliturvan, koska heidän mielestään yrittäjän ja hänen perheensä elämä saa mennä perseelleen, koska yrittäjän riski. Siinä olisi sitä riskiä sitten heillekin.

Kuka tilasi esimerkiksi maailmanlaajuisen pandemian tuhoamaan talouden? Yrittäjätkö siihenkin olivat syyllisiä?

[Roope]

Gran ei muuten ole muuttanut takaisin Suomeen, vaikka hänellä on nyt tuplaverotus Suomeen ja Portugaliin.

Ei ole tuplaverotus. Harhaanjohtavaa maalailua ja liki uhriutumista taas. Hänen eläketulonsa SUOMESTA verotetaan nykyään SUOMESSA.

Portugali ei niitä verota. Ei varsinkaan "tuplasti". Sitä ei OECD-maissa tapahdu missään pysyvästi, jos tietää oikeutensa. Gran varmasti tietää.

Portugalin suomalaiseläkeläisiä uhkaa tuplavero

Portugali ei ole vieläkään ratifioinut vero­sopimusta. Osa hyvätuloisista suomalaisista jätti maan.

Suomesta verottomuuden perässä Portugaliin muuttaneita eläkeläisiä uhkaa pahimmillaan tuplaverotus. Portugali ei nimittäin ole vieläkään ratifioinut...

Kauppalehti 3.8.2020  (maksumuuri)

[Totti]

Juurikin noin. Jos puhutaan yhtään menestyvästä yrittäjästä yrittäjän riski on nolla.

Mitään nollariskiyritystä ei ole olemassakaan. No ehkä sellainen, joka imee valtion tissistä rahat eli kaveripiirissä on poliitikoita, jotka junailevat heille rahat erinäisten julkisten hankkeiden puitteissa. Mutta jos pidättäydytään vapaiden kilpailtujen markkinoiden yrittämisessä, niin riskitöntä bisnestä ei ole, on vain korkea ja pieni riski ja sekin vaihtelee yleensä ajan saatossa.

Missä nuo suomalaiset idioottiyrittäjät ovat, jotka muka valtavalla riskillä laittavat kaiken peliin ja ottavat isot velat (vaikka nykyään useimpia laitteita ei tarvitse edes ottaa isona velkana), tekevät 100h viikossa, ja sitten saavat tonnin kuussa käteen?

Etenkin aloittelevan yrityksen (muutama vuotta vanhan) tilanne on helpostikin juuri sellainen mitä kuvailit. On erittäin tavallista, että yrittäjä perustaa firman ja ottaa siihen lainaa, joka taataan esim. perheen kämpällä. Riski on siis merkittävä. Viikkotunnit sitten alkavat nousta kovin suuriksi jos yritys ei menesty oletetun mukaisesti tai se kasvaa jopa liikaa.

Ylityöllistetyn yrittäjän tilanne syntyy pääasiassa kahdella tavalla:

- Yritys ei menesty kovin hyvin, jolloin yrittäjällä ei ole varaa palkata väkeä vaan joutuu pidentämään omaa työpäiväänsä pitääkseen firmansa pystyssä. Lopettaakaan ei voi koska lainat painaa päälle. Yrittäjä on siis päätynyt pakkorakoon, jossa tuntimäärää ei voi laskea eikä voi lopettaa.

Äkkiseltään voisi kuvitella että suuri työmäärä myös tuo paljon rahaa, mutta näin asia ei suinkaan aina ole. Kilpailluilla markkinoilla voi nimittäin syntyä tilanne, jossa katteet ovat niin alhaiset että yritys on heikosti kannattava vaikka sillä olisi tarpeeksi asiakkaita. On myös tilanteita, jossa byrokratia (kirjanpito jne.) vie paljon yrittäjän aikaa eikä ehditä palvella tarpeeksi asiakkaita.

- Yritys menestyy hyvin mutta on sellaisessa kasvuvaiheessa, että yrittäjä ei ehdi rakentamaan organisaatiota jolle delegoida hommat. Vaihtoehtoisesti ei uskalleta palkka ihmisiä jos markkinat ovat kasvusta huolimatta epävarmat.

Rekrytointihan on työlästä, kallista ja riskialtista. Tällöin pikaratkaisu on, että yrittäjä venyttää omaa työpäiväänsä sen sijaan, että hän palkkaa väkeä jolle delegoida töitä. Monesti delegointi ei edes vähennä työmäärää vaan kasvattaa sitä kun yrittäjä joutuu myös puuttumaan henkilöstöasioihin.

Monesti kasvuyritys päätyy myös eräänlaiseen stagnaation pisteeseen, jossa on liian pieni taloudelliselle muskelille ja liian suuri ollakseen helposti hallittava. Eli rahaa ei ole tarpeeksi firman organisaation kehittämiseen samalla kun se teettää hyvin paljon työtä yrittäjälle. Etenkin matalan katteen aloilla on tyypillistä, että firma on kasvanut kassavirran varassa ja kun kasvu hidastuu rahkeet eivät enää riitä firman kehittämiseen ja ollaan jopa tappiolla.

Ylimalkaiset heittosi rikkaista helppoheikkiyrittäjistä ei siis kuvasta lainkaan suomalaista normiyrittäjää. Suurin osa Suomen firmoista ei ole erityisen kannattavia ja yrittäjät ovat ylityöllistettyjä. Vasemmistolaien myytti yrittäjistä, jotka kävelevät minkkiturkissa kultasormuksett kädessä, on juuri sitä, myytti.

[Golimar]

Tulee mieleen se vuosi kun minut pakotettiin maksamaan yli 100k€ veroja.

X

Vain sinä maksat osinkoveroa
Mirko Hurmerinta14.3.201712:40
"Suurimman kolauksen piensijoittajien oikeudentajuun tekee niin sanottu kymmenen prosentin kerho." Lue Arvopaperin laaja osinkoverojuttu viime marraskuulta.

Pörssiyhtiöiden osinkoverotus puhuttaa joka kevät. Erityisesti politiikan vasen laita vaatii osinkoverotuksen kiristämistä: osinkomiljonäärien on osallistuttava kustannuksiin!

Lue koko juttuTILAAJILLE

X

https://www.arvopaperi.fi/uutiset/vain-sina-maksat-osinkoveroa/f889b6af-2901-3f9f-97f4-1d09dfbaf57d

[Fjödörör Räkinen]

Sankariyrittäjyys ja sen varjolla uhriutuminen on kyllä melkein yhtä rasittavaa seurattavaa kuin maanviljelijöiden legendat maailman ainoasta parhaasta puhtaimmasta (lisää niin paljon superlatiiveja kuin kehtaat) ruuantuotannosta, mitä ihan hyvää hyvyyttään ja nöyrinä isänmaan parasta ajatellen tuottavat kiitolliselle kansalle.

Yrittäjyys on tapa harjoittaa ammattia, joillekin ehkä elämäntapakin, ei sen enempää eikä vähempää. Mutta yrittäjät kenen ainoa tavoite ja tarkoitus on olla yrittäjiä, ihan sama millä alalla, ovat juuri niitä puhelinmyyntifirmojen, somepöhinöiden ja nollastartuppien pyörittäjiä, kenen yhteiskunnallinen panos on miten tahansa mitattuna yleensä korkeintaan tasan 0.

Eniten ärsyttää se, kun yrittäjät esittävät itsensä riippumattomina toimijoina, jotka tekevät sankaritöitään muun yhteiskunnan ulkopuolella. Tosiasiassa suurin osa yrityksistä kaatuisi, jos julkisen rahan jakaminen lopetettaisiin. Yrittäjät hyötyvät siitä merkittävästi sekä suoraan että välillisesti. Yhden K:n kauppias ottaa oikein mielellään asiakkaakseen myös veroista rahoitetun sosiaalityöntekijän tai apurahaa nauttivan taiteilijan. Hän ei valikoi.

Liian moni yrittäjä on välistävetäjä, joka tekee rahansa sillä, että palveluiden julkinen rahoitus on ajettu alas ja korvattu yrittäjän tarjoamilla palveluilla, jotka tulevat veronmaksajille kalliimmiksi kuin kokonaisvaltaisesti kaikki kulut huomioiva julkinen rahoitus. Tällainen näennäisyrittäjyys on erityisesti kokoomuksen suosiossa.   

Pienyrittäjien etu on tuloja tasaava hyvinvointiyhteiskunta. Mitä pienemmäksi käy keskiluokka, sitä vaikeammaksi muuttuu pien- ja palveluyrittäjän asema. Suurin osa Suomen yrittäjistä elää samanlaisessa todellisuudessa kuin palkansaajakin. He tarvitsevat hyvinvointiyhteiskuntaa, jotta pysyisivät leivässä. Mitä vähemmän kansan hyvinvointiin satsataan yhteisiä euroja, sitä vähemmän yrittäjällä on asiakkaita, koska varsin harva pärjää globaalissa kilpailussa. Globaalin kilpailun tasoittajaksi tarvitaan hyvinvointiyhteiskunta. 

Jos hyvinvointiyhteiskunta puretaan, seurauksena ei ole keskiluokan kasvu vaan keskiluokan vajoaminen halpamaiden elintasoon. Puolalainen hitsari tulee tekemään suomalaisten työt ja ukrainalainen hitsari puolalaisten työt.

[Melbac]

Minä olen ihan yhtä syytön koronaan, kuin muutkin. Silti joudun maksamaan koronatukia veronmaksajana.

Yrittämiseen kuitenkin pitäisi kuulua se riski. Jos väität, että kysynnän takaisintulemisesta huolimatta esimerkiksi ravintoloita ei maahan tulisi vaikka ne hetkellisesti laittaisivat lapun luukulle, niin se on sinun mielipiteesi. Ei kovin uskottava sellainen.

Kaltaisesi ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, mitä se tarkoittaa kun konkurssiaalto pyyhkii yli yritysten. Siinä se veropohja murtuu kerralla. Yksikään omaa yritystoimintaansa taannut yrittäjä ei siitä nouse enää koskaan yrittämään vaan päätyy luultavasti elämään sosiaalituilla. Siinä sinulle pohdittavaa. Mahdatko muuten olla nettomaksaja systeemiin vai kenties julkisella puolella töissä? Voisit vastata, niin tietäisin mistä kokemuksesta ponnistat näitä ulostulojasi.

Kysyntä voi palata, mutta tuhannet ja taas tuhannet työpaikat ja konkurssiin menneet yritykset eivät koskaan palaa makselemaan veroja vaan pahimmassa tapauksessa lisäävät valtion menoja.

Tuolla ajatuksenjuoksulla en lähtisi yrittäjäksi. Suomessa pk -yrittäjiä on paljon. Moni elää pienillä tuloilla, jotka korona lopetti tyystin.

Hyvin sanottu. Yrityksiä ja yrittämistä on Suomessa aivan liian vähän, enkä sitä ihmettele. Kansa on aivopesty olemaan yritys ja yrittäjävihamielinen. Sosialismi on maassa voittava aate.

Kateus näkyy myös monilta suunnilta. Oletetaan, että yrittäjällä ikäänkuin pakosta pitää olla sitä massia, onhan Keskisen Vesallakin niinku. Se ajatus erikoisesti ei kuitenkaan johda siihen, että kovin moni lähtisi itse helppoa kultaa vuolemaan. Miksiköhän?   

Mielestäni Suomen ei kannata päästää tilapäisten kriisien koittaessa maan yritystoimintaa romahtamaan - enää enempää - vaan päinvastoin pitäisi käyttää tilaisuutta ja yrittää luoda kaikille kynnellekykeneville tässä tilanteessa helpompi kynnys aloittaa bisnesideansa. Suomi ei voi nousta suosta, jos ei synny mitään uutta tekemistä kadonneiden tehdastöiden ja muun tilalle. Ne työpaikat ei synny ainakaan valtiolle, koska ei valtio lopultakaan voi työllistää ihan jokaista. Veikkaan kuitenkin, että näin ei käy, vaan yhä edelleen keksitään yrittäjälle jotain lisäkustannusta ja byrokraattista rasitusta yrittäjälle itselleen. Viimeksi kesällä korotettiin taas polttoaineveroja, ikäänkuin varmistamaan että kustannukset ei pääse vahingossa laskemaan laskeneen maailmanmarkkinahinnan myötä.

heh,vai kateus.Elämä opettanut että tollaiset jotka alkaa selittämää tota on itse jostain syystä kateellisia toisille ja olettavat että muut on samanlaisia kuin itse vaikka niin ei ole.Mitä kattonut noiden yrittäjien bisnesideoita niin voisivat vähän kyllä mennä itseensä ja funtsia että onkohan se idea nyt ihan toimintakelpoinen ja onko firmalla edes mahdollisuus menestyä ennenkuin alkavat valittaa kaikesta ja syytellä muita "katellisiksi".Osa taitaa olla myös näitä jotka väenväkisin yrittävät olla "yrittäjiä" ja pistävät firmoja pystyy vaikka niillä ei ole realistisia mahdollisuuksia menestyä.Itseäni ihmettyttää kanssa porukka jotka pistää sen 100:n raflan tai vastaavan pystyyn vaikka muille samalla alueella oleville rafloille ei riitä asiakkaita.

[Ajatolloh]

Suomesta verottomuuden perässä Portugaliin muuttaneita eläkeläisiä uhkaa pahimmillaan tuplaverotus. Portugali ei nimittäin ole vieläkään ratifioinut...

Ei uhkaa. Kuppalehti klikkihuoraotsikoi. Portugal on OECD-maa ja ratifioinut tuplaverotuksen periaatesopimuksen.

[Golimar]

Nämä Portugalissa asuvat suomalaiset suuryhtiöiden entiset johtajat ovat minun näkemykseni mukaan samaa sakkia kuin huippupoliitikot ja virkakyöstit, lieroja jotka eivät itse pysty tienaamaan mitään mutta suhteilla keplottelevat rahaa ja etuja.

[ApuaHommmaan]

Minusta tuollaisilta vinkujilta saisi viedä sosiaaliturvan, koska heidän mielestään yrittäjän ja hänen perheensä elämä saa mennä perseelleen, koska yrittäjän riski. Siinä olisi sitä riskiä sitten heillekin.

Kuka tilasi esimerkiksi maailmanlaajuisen pandemian tuhoamaan talouden? Yrittäjätkö siihenkin olivat syyllisiä?

Tuon saman itkun vaan voi esittää kaikissa tilanteissa. Kun yrittäjä ei tilannut laskukautta, sateista kesää, lumetonta talvea jne. pitää hänelle tietysti antaa tukia. Samalla vinkujilta pitää viedä sosiaaliturvatkin. Upside yrittäjyydestä taasen pitää aina jäädä yksin yrittäjän taskuun, omaisuudet pitää saada laittaa kuoreen, omaisuudesta eikä perinnöstä ei veroja sovi maksaa jne.

Semmoista sosialistista unelmaa ns. oikeistopuolueilta.

Yrittäjä ei varmaankaan tämänkertaista laskukautta tilannut, mutten tilannut minäkään. Poliitikot ovat sen pitkäaikaisella toiminnallaan aikaansaaneet. Vähän toki on virus avittanut.

[no future]

En ymmärrä vastakkainasettelua yrittäjät vs työntekijät. Hankala oli löytää ajantasaista luotettavaa lähdettä, mutta ilmeisesti Yrittäjien keskiansiot ovat vähän paremmat kuin palkansaajasektorilla. Vastaavasti mediaanitulo on kuitenkin pienempi, liki 200 000 yksinyrittäjästä n. 45% tienaa alle 2000€/kk . Etenkin tähän sektoriin, mutta yrittäjiin muutenkin, kuuluu aivan samanlaisia duunareita kaikilta mahdollisilta aloilta kuin työntekijöihinkin.

Yrittäjät itkevät liian kalliista työvoimasta ja ties mistä, vaikka juuri se työvoima mahdollistaa yrityksen kasvamisen ja jatkumisen. Työntekijäpuolen valitukset ainakin julkisuudessa harvemmin kohdistuvat pienyrityksiin ja -yrittäjiin, vaan kyllähän siellä kommentoidaan lähinnä isojen lafkojen ja työllistäjien tekemisiä. Noilla täälläkin puhutuilla Portugalin vuorineuvoksilla ei ole yrittämisen kanssa paskankaan vertaa tekemistä, enkä ymmärrä miksi kukaan yrittäjäkään etsisi viiteryhmäänsä tai retoriikkaansa sieltä?

Itse tässä naputtelen juuri loppulaskelmaa yhdestä työmaasta ja skannailen kuitteja kirjanpitäjälle. Huomenaamulla pitäisi taas lähteä töihin vaikka en vielä tiedäkään mihin, kun muutamat sovitut omat kohteet ovat pahasti myöhässä aloituksen suhteen. Eiköhän sitä aamupäivän ja pienimuotoisen puhelinrumban myötä jotain järjesty, ja siirtymä yrittäjästä duunariksi käy taas kerran yhtä huomaamatta kuin se joka kerta käy.

[Supernuiva]

Ei tunnu täysin oikealta, jos voitot ovat yksityisiä mutta tappiot yhteisesti maksettavia.

Yrittäjä nimenomaisesti tarkoittaa yrittäjää eikä onnistujaa.

Yrittäjä ei aina onnistu.

Näitä ongelmia ei olisi, jos julkisen sektorin roolia ei olisi kasvatettu liikaa. Yksi syy suuren julkisen sektorin taustalla on kommunismin pelko, minkä vuoksi Ruotsiin lähtemättömille suurten ikäluokkien edustajille piti keksiä työpaikkoja, jotta he eivät köyhinä ja kurjina lähtisi neuvostokommunistien matkaan tekemään yhteiskuntajärjestyksen muuttamista.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ei tunnu täysin oikealta, jos voitot ovat yksityisiä mutta tappiot yhteisesti maksettavia.

Yrittäjä nimenomaisesti tarkoittaa yrittäjää eikä onnistujaa.

Yrittäjä ei aina onnistu.

Näitä ongelmia ei olisi, jos julkisen sektorin roolia ei olisi kasvatettu liikaa. Yksi syy suuren julkisen sektorin taustalla on kommunismin pelko, minkä vuoksi Ruotsiin lähtemättömille suurten ikäluokkien edustajille piti keksiä työpaikkoja, jotta he eivät köyhinä ja kurjina lähtisi neuvostokommunistien matkaan tekemään yhteiskuntajärjestyksen muuttamista.

Voitot eivät ole yksityisiä niistä maksetaan verot joilla tätä maata pyöritetään, ja maksavaa lehmää ei kannata tappaa.

[ApuaHommmaan]

Voitot eivät ole yksityisiä niistä maksetaan verot joilla tätä maata pyöritetään, ja maksavaa lehmää ei kannata tappaa.

Suuri osa yrittäjämarkkinoista on sellaista, joka on olemassa yrittäjästä riippumatta. Esimerkkinä vaikkapa kapakat. Kuka uskoo, että kapakkojen määrä merkittävästi muuttuisi, jos niistä vaikkapa yksi neljästä kaatuisi nyt koronassa? Eli ettei löytyisi halukkaita yrittäjiä tai ketjuja, jotka haluaisivat vallata markkinat, josta löytyy kysyntää.

Aihe on kyllä liukas saippua, kun on niin monenmoista yrittämistä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Voitot eivät ole yksityisiä niistä maksetaan verot joilla tätä maata pyöritetään, ja maksavaa lehmää ei kannata tappaa.

Suuri osa yrittäjämarkkinoista on sellaista, joka on olemassa yrittäjästä riippumatta. Esimerkkinä vaikkapa kapakat. Kuka uskoo, että kapakkojen määrä merkittävästi muuttuisi, jos niistä vaikkapa yksi neljästä kaatuisi nyt koronassa? Eli ettei löytyisi halukkaita yrittäjiä tai ketjuja, jotka haluaisivat vallata markkinat, josta löytyy kysyntää.

Aihe on kyllä liukas saippua, kun on niin monenmoista yrittämistä.

Kapakka on huono esimerkkki. esim ravintoloissa tulisi tilalle ulkomainen ketju jos omat firmat tapettaisiin.

[ApuaHommmaan]

Kapakka on huono esimerkkki. esim ravintoloissa tulisi tilalle ulkomainen ketju jos omat firmat tapettaisiin.

Miksei tule ilman tuota tappamistakin?

En oikein usko tuohon teoriaan, jossa yrittäjiä pitää tukea, koska muutoin sitä ja tätä. Eli kiristävät itselle tukia. Aika vaaralliselta kuulostaa. Kohta on valtava määrä ikuisia tissinimijöitä lisää.

[Pentecost]

Kohta on valtava määrä ikuisia tissinimijöitä lisää.

Tää tissinimijä maksaa veroja tässäkin kuussa enemmän kuin se nillittävä ja kateellinen sosialisti puolen vuoden aikana.

Mutta meistähän te haluatte eroon, jotta maailmasta tulisi täydellinen. Muuta vaikka Pohjois-Koreaan, niin ilmapiiri voisi sopia sinulle. Ei olisi rikkaita yrittäjiä turhan tiheässä.

Kuten tässäkin ketjussa näkee, yrittäjää saa haukkua miten vaan. Lisäksi luullaan, että tavallinen yrittäjä saa jostain jotain ylimaallisia tukia automaatista. Ei saa.

Mutta toki äänestäkää taas vappusatasta, joka muuttui muutaman satasen laskuksi ja hoitajamitoitusta, joka tulee voimaan asteittain 2023 mennessä - jos tulee.

[ApuaHommmaan]

Kohta on valtava määrä ikuisia tissinimijöitä lisää.

Tää tissinimijä maksaa veroja tässäkin kuussa enemmän kuin se nillittävä ja kateellinen sosialisti puolen vuoden aikana.

Mutta meistähän te haluatte eroon, jotta maailmasta tulisi täydellinen. Muuta vaikka Pohjois-Koreaan, niin ilmapiiri voisi sopia sinulle. Ei olisi rikkaita yrittäjiä turhan tiheässä.

Kuten tässäkin ketjussa näkee, yrittäjää saa haukkua miten vaan. Lisäksi luullaan, että tavallinen yrittäjä saa jostain jotain ylimaallisia tukia automaatista. Ei saa.

Mutta toki äänestäkää taas vappusatasta, joka muuttui muutaman satasen laskuksi ja hoitajamitoitusta, joka tulee voimaan asteittain 2023 mennessä - jos tulee.

Uhdaudu lisää yhteiskuntamme selkäranka, muita ihmisiä reilusti ja selkeästi kaikessa parempi. Miten kukaan edes voi olla töissä sinulla, kun ei heistä ole vastaamaan loistoosi?