Tommi Salminen Helsingin kaupunginvaltuustoon 2021

[Tommi Salminen]

Olen Tommi Salminen Helsingin Viikistä. Minut on valittu Perussuomalaisten 2021 kuntavaaliehdokkaaksi Helsingissä.

Olen ollut tällä foorumilla jo yli 10 vuotta nimimerkillä Tiberian. Otin oikean nimeni käyttöön nyt, kun pyrin politiikkaan mukaan.

Esitän tämän ketjun avausviestissä keskeiset vaaliteemani. Vastaan tässä ketjussa mielelläni kaikkiin kysymyksiin ja otan vastaan hyviä ideoita.

Ajatuksiini voi tutustua myös nettisivuillani www.tommisalminen.fi

Vaaliteemani:
1. Koulurauha
2. Kotimaisuus ja rehellisyys kunniaan energiapolitiikassa


Vaaliteemoistani tarkemmin:

1. Koululla ei tällä hetkellä ole mitään keinoja laittaa ruotuun jatkuvasti häiriköiviä oppilaita. Kun on ilmeistä, että häiriköinti ei tule loppumaan, ei oppilaan paikka pitäisi enää olla tavallisessa luokassa. Muun luokan koulurauhan turvaaminen on mielestäni paljon tärkeämpää kuin koulurauhaa häiritsevän oppilaan pitäminen muiden joukossa. Lue lisää: http://www.tommisalminen.fi/?page_id=52


2. Helsinki on asettanut itselleen epärealistisen tavoitteen olla hiilineutraali vuonna 2035. Se on siis epärealistista todellisuudessa, mutta paperilla hyvinkin mahdollista. Koska puu on luokiteltu uusiutuvaksi luonnonvaraksi, sen polttamisesta syntyviä päästöjä ei lasketa. Helsingin voimalaitosten kattiloissa voidaan siis surutta polttaa Amazonin sademetsää ja samaan aikaan riemuita hiilineutraaliudesta.

Turve sen sijaan on paholaisesta seuraava, vaikka sen päästöt ovat käytännössä samat kuin puun. Turve kuitenkin on luokiteltu uusiutumattomaksi luonnonvaraksi, ja siksi sen polttamisesta syntyvät päästöt kyllä lasketaan. Tämä luokittelu tehtiin muuten aikoinaan arpomalla. Jos kolikko olisi pudonnut toisinpäin, Helsinki todennäköisesti lämpiäisi tällä hetkellä turpeella. Tämä epäsuhta pitää korjata. Puuta ja turvetta pitää käsitellä samalla tavalla. Mitä ikinä voimalaitoksissa poltetaankaan, sen pitäisi olla kotimaista, eikä ulkomailta rahdattua hiiltä. Lue lisää: http://www.tommisalminen.fi/?page_id=55


Päivitys 29.8.2020
Korjasin maininnan maapallon toiselta puolen rahdatusta hiilestä ulkomailta rahdatuksi hiileksi niin ei ole asiavirheitä. (Kiitos, Uuno Nuivanen)

Maahanmuuttoasiat ovat tosiaan oma lukunsa. Kun olin Helsingin Perussuomalaisten ehdokashaastattelussa, maahanmuuttoasiat olivat oikeastaan vapaaruutu. Siellä haluttiin kuulla muusta poliittisesta agendasta, koska oletus oli, että Perussuomalaisissa kannatetaan puolueen maahanmuuttostrategiaa. Näin se minunkin kohdallani on. Se on kaikkein tärkein poliittinen teema, koska millä tahansa muulla politiikan osa-alueella tehdyt virheet voidaan korjata lakimuutoksilla. Maahanmuuttopolitiikassa tehdyt virheet ovat ikuisia, kumuloituvia ja itseään ruokkivia.

Olen juuri Perussuomalaisten riverissä siksi, että Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka suhtautuu realistisesti turvapaikkapolitiikkaan. Se on suurelta osin valtakunnan politiikkaa, mutta Helsingin kaupunginvaltuustollakin on epäilemättä omat tilaisuutensa hölmöillä. Esimerkkiä minulla ei ole antaa. Onko jollakulla?

Päivitys 3.9.2020: Kirjoitin blogiini näkemykseni turvapaikkapolitiikan korjaamisesta.

[Uuno Nuivanen]

..maapallon toiselta puolen rahdattua hiiltä..

Ei kai se ihan niin kaukaa tule, vaan Venäjältä, Puolasta ym. ? 

Muuten varsin kelpoja mielipiteitä. Entäpä meitä aina kiinnostava maahanmuuttostrategiasi? Laitahan lärvikuvasikin sivuillesi kun kerran tyrkyllä olet.

e: Mutten sua äänestä kuitenkaan. Koska ympäryskunta. 

[Uuno Nuivanen]

'Energiapolitiikka'-sivullasi (kivi)hiililaivat seilaavat edelleen maailman toiselta puolen Helsinkiin.

[Velmu]

'Energiapolitiikka'-sivullasi (kivi)hiililaivat seilaavat edelleen maailman toiselta puolen Helsinkiin.

Venäjän kivihiilikaivokset eivät sijaitse Suomen lähellä Pietarissa, vaan aivan muualla.

[Tommi Salminen]

Olen saanut blogini vauhtiin: Tästä linkistä pääsee blogini arkistoon

Tähän mennessä olen ehtinyt kirjoittaa politiikan ja urheilun suhteesta, turvapaikkapolitiikan korjaamisesta ja hyvistä ja huonoista kompromisseista.

[Tommi Salminen]

Suomessa on kuulemma ongelma tasa-arvossa, koska kaikkien miesten keskimääräinen palkka on korkeampi kuin kaikkien naisten keskimääräinen palkka. Minun mielestäni julkinen keskustelu palkkatasa-arvosta on hakoteillä. En kyseenalaista palkkaeron olemassaoloa.

aihetta käsittelevä blogikirjoitukseni:
Tasa-arvo ja tilastot

[Tommi Salminen]

Nykyisen kaltaisesta uskontokunnittain tapahtuvasta uskonnon opetuksesta on luovuttava. Sen sijaan elämänkatsomustietoa tulisi opettaa kaikille lapsille uskontokunnasta riippumatta.

Jokaisen kannattaa miettiä, onko perusteltua jakaa lapsia uskontokunnan mukaan... ikinä. Jako vieläpä toimii käytännössä niin, että valkoiset menevät toiseen luokkaan ja mustat toiseen. Se, jos jokin, on kaikkien suvaitsevaisuustavoitteiden vastaista toimintaa.

Minun mielestäni jokaisen ihmisen uskontokunnan tai sen puuttumisen pitäisi olla hänen yksityisasiansa, eikä sen pitäisi päätyä mihinkään tilastoihin. Koulunkaan ei pitäisi tehdä sillä tiedolla yhtään mitään. Erityisen haitallista on, että se hierotaan kaikkien luokkatovereiden naamaan.

uskonnon opetusta käsittelevä blogikirjoitukseni

Tämä asia on vaivannut minua jo vuosikausia. Miten on mahdollista, että nykyiselle systeemille löytyy niinkin paljon kannatusta?

[Supernuiva]

Tämä asia on vaivannut minua jo vuosikausia. Miten on mahdollista, että nykyiselle systeemille löytyy niinkin paljon kannatusta?

Rippikoulujärjestelmä ja ihmisten alitajuinen harhakäsitys siitä, että Suomessa elettäisiin edelleen yhteinäiskulttuurin oloissa. Ne tämän järjestelmän säilymisen selittävät varmasti mitä suurimmilta osin.

[Brandis]

Arvot rakentuvat uskontoihin ja Suomessa on jo pitkään harjoitettu kristillisiin arvoihin pohjautuvaa etiikkaa. Elämänkatsomustieto ei riitä antamaan vastauksia mihinkään lasten ja nuorten ydinkysymyksiin, jos jotakin, niin se herättää enemmän kysymyksiä. Mikä ei voi olla se ihanteellinen tilanne.

Ratkaisusi on sama, mutta vain arvo-opetuksen kohdalla, kuin alueellisessa sosiaalisessa sekoittamisessa on. Ja sitä ihan yleisesti ymmärretään kyllä vastustaa Perussuomalaisissa.

Nykyisen kaltaisesta uskontokunnittain tapahtuvasta uskonnon opetuksesta on luovuttava. Sen sijaan elämänkatsomustietoa tulisi opettaa kaikille lapsille uskontokunnasta riippumatta.

Jokaisen kannattaa miettiä, onko perusteltua jakaa lapsia uskontokunnan mukaan... ikinä. Jako vieläpä toimii käytännössä niin, että valkoiset menevät toiseen luokkaan ja mustat toiseen. Se, jos jokin, on kaikkien suvaitsevaisuustavoitteiden vastaista toimintaa.

Minun mielestäni jokaisen ihmisen uskontokunnan tai sen puuttumisen pitäisi olla hänen yksityisasiansa, eikä sen pitäisi päätyä mihinkään tilastoihin. Koulunkaan ei pitäisi tehdä sillä tiedolla yhtään mitään. Erityisen haitallista on, että se hierotaan kaikkien luokkatovereiden naamaan.

uskonnon opetusta käsittelevä blogikirjoitukseni

Tämä asia on vaivannut minua jo vuosikausia. Miten on mahdollista, että nykyiselle systeemille löytyy niinkin paljon kannatusta?

[Supernuiva]

^Toisaalta tätä kristillistä etikkaa (voimakkaasti yksinkertaistettuna toisenkin posken kääntämistä) ei opeteta maahantulijoille, jos he eivät ole kristittyjä.

Selkokielellä väännettynä uskontotunnit ovat jokaisen oppilaan oman uskonnon opettamista. Kysymys kuuluukin, että tulisiko uskonnon opetus ulkoistaa hengellisille yhteisöille pois koulujärjestelmästä? Olenko ymmärtänyt oikein: Tommi Salminen kysyy tässä lähinnä tämän kysymyksen perään?

[Brandis]

Tuleeko meidän aivan kaikki omassamme sopeuttaa maahantulijoihin, ja maahan tulemisen luomiin erityishaasteisiin? Lasten ja nuorten vapaa-ajan uskonnolliset ryhmät jäisivät vanhempien aktiivisuuden (ja uskonnollisuuden asteen) varaan, ja samasta ajasta on kilpailemassa aika monta muutakin kiireisen arjen tekijää.

Mielestäni uskonnon opetusta ei pidä ulkoistaa hengellisille yhteisöille.

[simppali]

Ihan hyvät teesit, mutta laita jotain itsestäsi tännekin,,eli Hommalle.

Ettei pelkän linkin varaan jää.

[Tommi Salminen]

Nykyinen järjestelmä pitäisi muuttaa siinäkin tilanteessa, että Suomessa olisi vain kristittyjä ja uskontokuntiin kuulumattomia. Siinäkin tilanteessa tehtäisi haitallista jakoa uskonnon mukaan ja käytettäisi turhaan resursseja kahden opetuksen järjestämiseen. Elämänkatsomustiedon opit sopisivat kyllä kaikille.

Hätäratkaisuna voitaisi kokeilla sellaista, että avattaisi elämänkatsomustieto kaikille. Jokainen saisi siis itse valita opiskeleeko uskontoa vai elämänkatsomustietoa. Se poistaisi osan ongelmista, mutta ei kaikkia.

[Faidros.]

Mielestäni uskonnon opetusta ei pidä ulkoistaa hengellisille yhteisöille.

Hengelliset yhteisöt paskat välittää opetetaanko uskontoa myös heidän "rajojensa" ulkopuolella, vaan aivan samalla voimalla tekevät käännytystyötään kuin tähänkin asti.
Uskonnon opetus tulee kouluissa lopettaa ja kaikki valtion tuki pois uskonnollisilta yhteisöiltä, myös Suomen rajojen ulkopuolelta tuleva tuki.
Taiteen ja kilpaurheilun kustantaminen valtion rahoista tulisi myös lopettaa. Kehitysapu samoin.
Valtion osuus ihmisten elämään on minimoitava ja vain välttämättömät, kuten puolustusvoimat, poliisi, terveydenhuolto jne tulee säilyttää.

[Tommi Salminen]

Mielestäni uskonnon opetusta ei pidä ulkoistaa hengellisille yhteisöille.

Hengelliset yhteisöt paskat välittää opetetaanko uskontoa myös heidän "rajojensa" ulkopuolella, vaan aivan samalla voimalla tekevät käännytystyötään kuin tähänkin asti.
Uskonnon opetus tulee kouluissa lopettaa ja kaikki valtion tuki pois uskonnollisilta yhteisöiltä, myös Suomen rajojen ulkopuolelta tuleva tuki.
Taiteen ja kilpaurheilun kustantaminen valtion rahoista tulisi myös lopettaa. Kehitysapu samoin.
Valtion osuus ihmisten elämään on minimoitava ja vain välttämättömät, kuten puolustusvoimat, poliisi, terveydenhuolto jne tulee säilyttää.

Olipas hyvin sanottu. Kannatan kaikkea tätä. Kansanterveys mielessä on järkevää tukea urheilua siten, että saadaan kaikki liikkumaan. Kilpaurheilun kanssa sillä taas ei ole mitään tekemistä.

[Brandis]

Nykyinen järjestelmä pitäisi muuttaa siinäkin tilanteessa, että Suomessa olisi vain kristittyjä ja uskontokuntiin kuulumattomia. Siinäkin tilanteessa tehtäisi haitallista jakoa uskonnon mukaan ja käytettäisi turhaan resursseja kahden opetuksen järjestämiseen. Elämänkatsomustiedon opit sopisivat kyllä kaikille.

Hätäratkaisuna voitaisi kokeilla sellaista, että avattaisi elämänkatsomustieto kaikille. Jokainen saisi siis itse valita opiskeleeko uskontoa vai elämänkatsomustietoa. Se poistaisi osan ongelmista, mutta ei kaikkia.

En näe miksi pitäisi. Nykyinen järjestelmä, jossa elämänkatsomustieto on kulkenut uskonnon opetuksen rinnalla, on ollut voimassa vuodesta 1985. Molempien katsomusaineiden parissa opiskellaan myös etiikkaa. Maahanmuuttopolitiikasta on tainnut tulla uusi jokaisen huulilla oleva aihe, jonka varjolla edistetään nyt monenlaisia asioita, kuten uskonnottomien kiilaa katsomusaineisiin.

[Tommi Salminen]

Otan hieman kevyemmän aiheen eli kellojen siirtelyn ja aikavyöhykkeet. Sanon nyt heti alkuun, että kannatan kellojen siirtelyn lopettamista, kuten melkein kaikki suomalaiset. Siinä aiheessa on kuitenkin muutama asia, joita ei ole julkisessa keskustelussa ollenkaan tuotu esiin.

Kesäaika vai talviaika? Oikeasti sillä ei ole mitään väliä. Yhteiskunnan ei tarvitse olla kellon orja. On perusteltua nukkua pimeällä ja olla valveilla valoisalla. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä kellon kanssa. Voisimme siirtää kelloa vaikka 5 tuntia eteenpäin ja silti herätä auringon noustessa. Syyspäiväntasauksena herätyskello laitettaisi silloin soimaan noin klo 13. Tyypillinen työaika olisi klo 14-22.

Euroopan Unioni on tässäkin asiassa osoittanut kyvyttömyytensä saada mitään aikaiseksi. Euroopan parlamentti on päättänyt luopua kellojen siirtelystä, mutta asia ei silti etene. Valtiot yrittävät nyt valita pysyvän kellonajan, joka olisi sama mahdollisimman monen naapurin kanssa. Osa valtioista taas on haluttomia tekemään asian eteen mitään. Koskaan ei päästä mihinkään lopputulokseen ja nykyinen limbo jatkuu tästä ikuisuuteen. Ja kohta siirretään taas kelloja...

Minulla on tähän ongelmaan EU-tason ratkaisuehdotus:

Otetaan kaikkialla Euroopan Unionissa käyttöön UTC-aika eli universaali aika.

Linkki kirjoitukseen: Kellonajalla ei ole merkitystä

EU:n alueella kuuluisi mielestäni olla kaikkialla käytössä sama aika. Perustelen kirjoituksessani sen, miksi on vain vähän väliä sillä mikä se valittu aika on.

[Supernuiva]

^Tarkoitukseni ei ole olla ilkeä, mutta kaupunginvaltuustossa ei ymmärtääkseni päätetä niistä asioista, joista tähän ketjuun on tehty keskustelunaloitteita.

Tommi, mitä mieltä olet kuntatason poliittisista kysymyksistä? Toki on hyvä, että politiikkaan pyrkivillä on mielipiteitä isoistakin asioista, mutta mitä tekisit kaupunginvaltuustossa? Aikavyöhykkeistä ja kellonajoista siellä ei päätetä.

[Tommi Salminen]

Tommi, mitä mieltä olet kuntatason poliittisista kysymyksistä? Toki on hyvä, että politiikkaan pyrkivillä on mielipiteitä isoistakin asioista, mutta mitä tekisit kaupunginvaltuustossa? Aikavyöhykkeistä ja kellonajoista siellä ei päätetä.

Kuntavaaliteemani ovat koulurauhassa ja energiapolitiikassa.

Jos olisin Helsingin kaupunginvaltuuston diktaattori, järjestäisin Helsinkiin riittävän määrän kouluhäiriköille tarkoitettuja erityisluokkia. Kun olisi ilmeistä, että joku oppilas tulisi aina vain aiheuttamaan häiriötä luokassa, hänet siirrettäisi lähimpään erityisluokkaan ilman vanhempien suostumusta. Tämä olisi päinvastainen järjestely kuin nykyinen, jossa kaikki muut laitetaan kärsimään ja kiusatut joutuvat vaihtamaan koulua.

Sen jälkeen kytkisin puun ja turpeen kettingillä kiinni toisiinsa. Jos toista poltetaan Helsingin Energian (Helen) voimalaitoksissa, toistakin poltetaan. Jos toista ei suostuta polttamaan, sitten ei polteta toistakaan. Tällä hetkellä on voimassa sellainen katastrofaalinen tilanne, että kaikkia kannustetaan polttamaan puuta ilmastonmuutoksen torjumisen nimissä. Ja tämä perustuu valheelle. Poliitikot ovat päättäneet, että puun poltosta syntyviä hiilidioksidipäästöjä ei lasketa. Siksi epärealistisiin päästötavoitteisiin päästään vain pistämällä metsät matalaksi ja uuniin. Ja koska Suomen metsiä ei kuitenkaan saa pistää matalaksi, tilataan polttopuut ulkomailta.

Näistä kärkiteemoistani on paremmin jäsennellyt selostukset nettisivuillani www.tommisalminen.fi

Yleisellä tasolla en koe aiheelliseksi sotkeutua  etukäteen kaikkiin mahdollisiin päätöksiin. Loppupeleissä kaupunginvaltuusto vain päättää mihin rahat käytetään. Haluan edesauttaa rahojen järkevää käyttöä. Toisarvoisiin kohteisiin pitää laittaa rahaa vasta sitten, kun ensisijaiset asiat on kunnossa. Suomi on suomalaisia varten ja Helsinki helsinkiläisiä varten.

[Lasse]

Loppupeleissä kaupunginvaltuusto vain päättää mihin rahat käytetään. Haluan edesauttaa rahojen järkevää käyttöä.

https://www.tommisalminen.fi/?page_id=55

Haluan, että Helsingin voimalaitosten kattiloissa poltetaan kotimaista raaka-ainetta. Minäkin toivon, että hiilidioksidipäästöt saadaan alas mahdollisimman nopeasti. Siihen kuitenkin menee vielä ainakin pari vuosikymmentä. Koko sen ajan pitää kattiloissa polttaa jotain. Ja kun kattiloissa kuitenkin pitää jotain polttaa, haluan polttaa siellä suomalaisia polttoaineita. Siitä hyötyy kansantalous ja siitä hyötyy Suomen huoltovarmuus.

Uudet investoinnit on tehty biopolttoaineille, eikä olemassaolevillakaan voi polttaa turvetta ilman muutostöitä, jotka maksavat rahaa, eikä se vallassa oleville vihreille edes kelpaisi. Myös ympäristöluvat menisivät uudestaan hakuun. Yritys haluaa yleensä ostaa edullisinta polttoainetta. Jos vain suomalainen kelpaa, niin periaatteessa se on tulonsiirto helsinkiläisiltä veronmaksajilta metsänomistajille.

Kansantalouden tasalla hyöty voi olla olemassa, mutta se pitäisi sitten selittää niille helsinkiläisille veronmaksajille  jotka käyvät töissä ja maksavat itse sähkö- ja kaukolämpömaksunsa. Ehkä uhrimieltä riittää sosiaalitapausten lisäksi vielä kansantaloudesta huolehtimiseen.

Lisäksi on aika vaikeaa löytää suomalaista kaasua. Helen käyttää vuodesta riippuen 4-8 TWh maakaasua. Biokaasua tuotetaan Suomessa noin 0,8 TWh ja jos Helsinki ostaisi kaiken, olisi hinta ihan eri, kuin Putinin Putkesta. Kivihiiltäkään ei maaperästämme löydy, mutta sehän on muutenkin poistuva juttu, joten ei siitä sen enempää.

Ihan täältä luokan takarivistä katsottuna energiapoliittisissa linjauksissa olisi vielä hiomista, mutta jos on harkittu juttu, niin onnea vaan, toivoo rivipersu Stadista!

[Tommi Salminen]

Kiitos tiedoista, Lasse. En tiennytkään, että Helsingin kattilat eivät ole nykyisellään turve-yhteensopivia.

Motivoiduin kaivamaan asiasta Kuntaliiton selvityksen tämän vuoden huhtikuulta: Turve energialähteenä kunnissa - kohti vuotta 2035

Tosiasia on myös, että turvesuot eivät sijaitse Helsingin välittömässä läheisyydessä, mikä aiheuttaa logistiikkaongelman. Tuossa selvityksessä sanotaan, että turpeella on paikkansa ennen kaikkea huoltovarmuuspolttoaineena ja se kuulostaakin järkevältä.

Minun tärkein panokseni energiapolitiikkaan on se, että luovutaan puun polttoon liittyvästä itsepetoksesta. Kaikkien on syytä tiedostaa ja tunnustaa, että puuta polttamalla maapallo ei pelastu vaan päinvastoin. Valitettava tosiasia on, että tällä hetkellä voimme joko tuprutella hiilidioksidia taivaalle tai lakata lämmittämästä taloja. Helsingillä on jalo pyrkimys päästä hiilineutraaliksi mahdollisimman pian, mutta se tavoite on nyt asetettu väärin. Se on niin epärealistinen tavoite, että siihen päästään vain huijaamalla. Kukapa ei haluaisi polttaa puuta kun se kerta "ei saastuta". Ja kun tällainen epärehellinen oikotie on olemassa, jää oikeasti hyödylliset panostukset tekemättä.

Rahojen järkevästä käytöstä vielä sen verran, että se ei tarkoita aina halvimman tien valintaa. Joskus on perusteltua maksaa enemmän saman tasoisesta tuotteesta. On esimerkiksi minun mielestäni järkevämpää maksaa samasta tuotteesta 100 euroa Suomeen kuin 90 euroa ulkomaille. Helsinki on niin iso tekijä, että vaikutukset kansantalouteen on hyvä ottaa huomioon. Selitän sen mielelläni helsinkiläisille veronmaksajille.

[vainukoira]

Turve kuitenkin on luokiteltu uusiutumattomaksi luonnonvaraksi.

No niin ne on öljy ja maakaasukin luokiteltu uusiutumattomaksi luonnonvaraksi, mutta siitä huolimatta niitä poltetaan. Miksi et puutu tähän?

Planeetan öljy- ja kaasuesiintymät ovat syntyneet viimeisen 60-541 miljoonan vuoden aikana, kun lämpöisen ilmaston vuoksi meressä asusti runsaasti planktonia, joka kuollessaan vajosi meren pohjaan muodostamaan öljyä.
https://energyeducation.ca/encyclopedia/Oil_formation
Nykyään ilmaston kylmettyä planktonia on meressä hyvin vähän, joten öljyä ja kaasua ei synny juuri ollenkaan.

Turve sen sijaan uusiutuu. Varsinkin suomalainen turve. Jääkaudella liikkuva mannerjää poisti pintamaan soraa, multaa ja turvetta myöten, joten lähes kaikki maamme turpeet ovat syntyneet viimeisen jääkauden jälkeen 11000 vuoden aikana. Uusiutuminen on siis melko nopeaa, joten on siis perusteltua käyttää turvetta öljyn ja kaasun sijaan.

[Lasse]

Kiitos tiedoista, Lasse. En tiennytkään, että Helsingin kattilat eivät ole nykyisellään turve-yhteensopivia.

Oukkidoukki, tästä ollaan väännetty tälläkin forumilla monta kertaa. Pääasiassa ollut äänessä turvemies, eli jäsen Velmu, jäsen mannym ja minä itte. Itse kannatan turvetta, kivihiiltä ja uutta modulaarista ydinvoimaa, eli olen kaikkiruokainen, mutta investointien taloudelliset realiteetit ovat kohdallani hyvin tärkeä näkökohta.

Koska turvevoimalat voidaan kohtuullisen helposti muuttaa kivihiilikäyttöisiksi kun turpeesta tulee pula, niin miksi sama ei toimisi toisinkinpäin

Ei se toimi, ihan teknisistä syistä. Kymmenen vuoden päästä pari pientä modulaarista ydinreaktoria maan alla tuottaisi sähkön ja lämmön täysin turvallisesti ja hiilidioksidivapaasti, jos haluttaisiin.

Turve sähköksi, lämmöksi ja moottoripolttonesteiksi sitten muualla, kannatan lämpimästi.

Koko energiaketjun lukemista suosittelen yleisestikin.

[Tommi Salminen]

Modulaarinen ydinvoima on hyvä juttu. Nythän ydinvoimaloiden valtavat lauhdelämmöt menevät harakoille. Lähivoimaloista saataisi varmasti lämmötkin talteen, mikä tekisi siitä olennaisesti kustannustehokkaampaa.

Tiedätkö sinä, Lasse, minkä takia pienydinvoimaloita ei käytetä? Tuskin siihen vaikuttaa pelkästään ideologisia syitä.

[Lasse]

Modulaarinen ydinvoima on hyvä juttu. Nythän ydinvoimaloiden valtavat lauhdelämmöt menevät harakoille. Lähivoimaloista saataisi varmasti lämmötkin talteen, mikä tekisi siitä olennaisesti kustannustehokkaampaa.

Tiedätkö sinä, Lasse, minkä takia pienydinvoimaloita ei käytetä? Tuskin siihen vaikuttaa pelkästään ideologisia syitä.

Ne ovat vielä uusia, länsimaissa ei ole tyyppihyväksyttyjä malleja. Paitsi NuScale, joka on ainakin ihan hilkulla. Suomessa laki estää (vielä) sijoittamasta riittävän lähelle taajamia.

Nyt tulee pitkä lainaus, mutta liittyy vahvasti:

Iso käsi Kirkkonummen Perussuomalaisille ja etenkin puheenjohtaja Piia Aallonharjalle, hienosti pitävät järkevän energiapolitiikan mahdollisuutta hengissä!

Valtuustoaloite pienreaktorien käytön tutkimisesta kunnan CO2-päästötavoitteiden saavuttamiseksi
https://kirkkonummi.perussuomalaiset.fi/valtuustoaloitteet/valtuustoaloite-pienreaktorit/?doing_wp_cron=1539503760.8123319149017333984375

VALTUUSTOALOITE PIENREAKTORIEN KÄYTÖN TUTKIMISESTA KUNNAN CO2-PÄÄSTÖTAVOITTEIDEN SAAVUTTAMISEKSI

Kirkkonummen kunnanvaltuusto päätti 13.11.2017 pidetyssä kokouksessa tutkia, liittyisikö kunta mukaan HINKU-hankkeeseen ja sitoutuisi vähentämään CO2-päästöjä jopa 80 % vuoteen 2050 mennessä. Tähän päästötavoitteeseen tarvitaan energiaratkaisuja, joilla pystytään tuottamaan energiaa päästöttömästi, säästä ja vuodenajasta riippumatta. Yksi vaihtoehto tuulivoiman ja aurinkoenergian tueksi ovat modernit pienydinreaktorit.

Perinteisen massiivisen ydinvoimalan rakentaminen vie vuosikausia, mutta markkinoille on lähivuosina tulossa moduuleista koottavia pienreaktoreita, jotka valmistetaan tehtaassa sarjatuotantona asennusvalmiiksi, jolloin niiden pystytys tapahtuu nopeasti. Suuren ydinvoimalan rakentaminen maksaa noin 8–10 miljardia euroa, mutta pienreaktorin hinta voi VTT:n arvion mukaan olla tästä vain noin kymmenesosa eli noin 0,8–1 miljardia. Pienreaktoreissa kertainvestointi on siis matalampi ja rakennusprosessi ketterämpi. Tyypillisen pienreaktorin teho on noin 10–300 MW:n luokkaa, kun esim. Olkiluoto 3:n teho on 1600 MW. Teho on siis pienreaktorissa selvästi matalampi, mutta niitä voidaan rakentaa joustavasti lisää tarpeen mukaan.

Ydinvoimaloiden turvallisuus voi huolestuttaa, mutta kaikki modernit ydinvoimalat ovat hyvin turvallisia. Pienreaktorien lämpökuormat ovat selvästi matalampia, joten niiden jäähdytys onnistuu poikkeustilanteessa usein passiivisilla, fysiikan lakeihin nojaavilla menetelmillä, ilman ulkoisia toimenpiteitä. Syntynyt ydinjäte osataan hoitaa Suomessa vastuullisesti joko loppusijoittamalla se Onkalon kaltaiseen luolaan tai jatkossa jälleenkäsittelemällä ja kierrättämällä polttoaine ns. hyötöreaktoreissa. Tällöin jätteen määrä vähenee ja jäljelle jääneet radioaktiiviset aineet häviävät pääosin muutamassa vuosisadassa.

Pienreaktorien tekniikka on vielä kehitteillä ja Kiinassa ollaan tällä hetkellä kaikista pisimmällä. Shangdossa pitäisi kahdesta pienreaktorista koostuva yksikkö ottaa käyttöön vuoden 2018 alkupuolella. Kanadassa ensimmäinen pienreaktori tullaan ottamaan käyttöön 2020-luvun alkuvuosina. Suomessa pienreaktoreita voitaisiin saada käyttöön 2020-luvulla. Kirkkonummen tulisi strategiansa mukaisesti seurata teknologian edistymistä ja luoda mahdollisuuksia sen käyttöön.

Me allekirjoittaneet kunnanvaltuutetut esitämme, että kunta tekee selvityksen käytännön mahdollisuuksista kaukolämmön tuotantoon ydinvoimalla Kirkkonummella / pääkaupunkiseudun tarpeisiin yhdessä VTT:n, Helsingin, Espoon ja muiden kiinnostuneiden tahojen kanssa. Vastaava valtuustoaloite pienydinreaktorien käytön selvittämiseksi on jätetty jo Helsingissä ja mm. Espoossa ollaan jättämässä lähiaikoina.

Kirjoitettu 5.12.2017

Ydinvoima pidettävä mukana Kirkkonummen energiapaletissa
https://kirkkonummi.perussuomalaiset.fi/kannanotto/ydinvoima-pidettava-mukana-kirkkonummen-energiapaletissa/

Kirkkonummen kunnasta on tullut Hiilineutraalit kunnat -verkoston (HINKU) jäsen vuoden 2018 alusta, joka tarkoittaa, että kunta on sitoutunut tavoittelemaan kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä jopa 80 % vuoden 2007 tasosta vuoteen 2030 mennessä. Tavoite on erittäin kunnianhimoinen ja vaativa, jonka takia kunnassa tulisikin ottaa tarkasteluun kaikki mahdolliset vähäpäästöiset energiantuotantomuodot, joilla tavoitteeseen voisi päästä. Tämä tarkoittaa myös ydinvoiman pitämistä mukana tarkastelussa.

Kirkkonummen kuntatekniikan lautakunta käsitteli 23.8. Kokouksessaan tekemääni valtuustoaloitetta pienreaktorien käytön tutkimisesta kunnan CO2-päästötavoitteiden saavuttamiseksi. Olin hyvin ilahtunut, että kunta oli perehtynyt asiaan järjestämällä virkamiehilleen tiedotustilaisuuden koskien pienreaktoreja ja tilaisuudessa oli puhumassa VTT:n, STUK:n ja TEM:n asiantuntijat. Varsinainen päätösehdotus lautakunnalle ei ollut yllättävä, että pienreaktorien sijoittaminen Uudellemaalle tai Helsingin seudulle ei vaikuta realistiselta ennen 2030-lukua. Positiivista kuitenkin on, että kunta jää tässä vaiheessa seuraamaan pienreaktoritekniikan kehittymistä ja odottaa mahdollisen kiinnostuneen toimijan aloitetta.

(jatkuu artikkelissa)

Pienydinvoima kiinnosti Kirkkonummella
https://kirkkonummi.perussuomalaiset.fi/kannanotto/pienydinvoima-kiinnosti-kirkkonummella/

Kirkkonummen Perussuomalaiset ry. järjesti 10-vuotisjuhlavuotensa kunniaksi Suuri Pienydinvoima -yleisötilaisuuden Kirkkonummen Kunnantalon Kirkkonummi-salissa keskiviikkona 5.9.2018. Tilaisuuden tarkoituksena oli tarjota tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa informaatiota ydinvoimasta ja erityisesti pienydinvoimasta, jotta sekä kuntalaisilla että kuntapäättäjillä olisi enemmän tietoa tästä puhtaasta energiantuotantomuodosta. Yleisöä oli ilmestynyt paikalle runsaasti ja ilmaiseksi jaossa olleet Janne M. Korhosen ja Rauli Partasen kirjoittamat Uhkapeli ilmastolla -kirjatkin loppuivat kesken.

(jatkuu artikkelissa)

Tilaisuus videoitiin:

Suuri Pienydinvoima Tilaisuus
77 näyttökertaa
https://www.youtube.com/watch?v=02LZ0Hs6nKQ

Suosittelen lämpimästi.

Kannattaa katsoa tuo video. Kaj Luukon esitys on loistava.

Tällä hetkellä oma suosikkini SMR -rintamalla on Viroonkin suunniteltu BWRX300:

INTRODUCING THE BWRX-300
https://nuclear.gepower.com/build-a-plant/products/nuclear-power-plants-overview/bwrx-300

The BWRX-300 is a ~300 MWe water-cooled, natural circulation Small Modular Reactor (SMR) with passive safety systems. As the tenth evolution of the Boiling Water Reactor (BWR), the BWRX-300 represents the simplest, yet most innovative BWR design since GE began developing nuclear reactors in 1955.

The BWRX-300 is based on the U.S. NRC-licensed, 1,520 MWe ESBWR and is designed to provide clean, flexible baseload electricity generation that is competitively priced and estimated to have the lifecycle costs of typical natural gas combined-cycle plants targeting $2,250/kW for NOAK (nth of a kind) implementations.

(jatkuu artikkelissa)

Helsinkikin pohtii pienydinvoimaa jo nyt.

[Tommi Salminen]

Kuulostaa lupaavalta. Onko sinulla lähdettä sille, että Helsinkikin pohtii pienreaktoreita?

*EDIT* Ei tarvitsekaan. Siitä aiheestahan löytyi vaikka kuinka paljon uutisia viime vuosilta. Kas että olen missannut koko aiheen, vaikka se on juuri minun kiinnostukseni kohde.

[Velmu]

Sellaisessa kattilassa missä voi polttaa puuta, voi polttaa myös turvetta joko yksin tai puun kanssa yhdessä. Turve on erinomainen tukipolttoaine puulle. Se saa palamisen puhtaammaksi kuin pelkkää puuta poltettaessa. Vuosaareen on ymmärtääkseni rakenteilla puuta käyttävä voimalaitos. Helsinki on kuitenkin typeryyksissään päättänyt, että turvetta siellä ei saa polttaa edes puun seassa.
Jos kivihiiltä on vuosikymmenet kannattanut tuoda laivoilla tänne hyvinkin pitkien etäisyyksien päästä, en voi käsittää miksi turvetta ei voisi tuoda laivoilla Pohjanlahden satamista Helsinkiin. Sieltä turvetta viedään nytkin laivalasteittain Hollantiin tulppaanien ja muiden kasvien kasvualustaksi, eli logistiikkaongelmaa ei ole.

[Tommi Salminen]

Viime päivinä on ollut lööpeissä tapaus, jossa mies tuomittiin maksamaan elatusapua toisen miehen lapsesta. Se tapaus jäi vaivaamaan minua, joten tein siitä tarkemman analyysin.

Tarinan oikeusmurhan kohteeksi joutuneella miehellä on siis minun mielestäni kaksi tapaa päästä irti toisen miehen lapsen elättämisestä:

1. Oikean isän pitää tunnustaa lapsi ja äidin pitää suostua siihen.
2. Eduskunnan pitää muuttaa Isyyslain pykälää 44 siten, että muutos koskee myös vanhoja tapauksia.

Minun mielestäni tarvittava lakimuutos olisi helppoa tehdä. Kaikessa yksinkertaisuudessaan koko pykälä 44 tulisi kumota. En näe mitään perustetta rajata ajallisesti kanteen jättämistä. En näe myöskään ongelmaa siinä, että vanhoja tapauksia avattaisi sen jälkeen uudestaan. Taannehtivan lainsäädännön kielto on olemassa siksi, ettei ketään tuomittaisi teosta, joka ei ollut tekoaikana rikos.

blogikirjoitukseni: Isyyden korjaaminen

[Supernuiva]

^Naisten kanssa ei pidä harrastaa sitä seksiä, jos ei ole aivan varma seurauksista. Varsin lyhytaikainen huvi muuttuu helposti loppuelämän kestäväksi harmitukseksi.

[Tommi Salminen]

Päivitin energiapoliittisia näkemyksiäni:

Puun ja turpeen polttaminen yhdessä on ratkaisu lyhyen aikavälin ongelmaan. Pitkällä aikavälillä hiilidioksidia tuottavista energiamuodoista pitää toki päästä eroon. Minun käsittääkseni tällä hetkellä tekniikka ei ole vielä siihen valmis. Suomen oloissa tarvitaan talvella niin paljon lämmitysenergiaa, etteivät puhtaat ja uusiutuvat energiamuodot millään riitä. Ellei jotain messiasteknologiaa yhtäkkiä keksitä, on pakko astua jossain kohtaa mukavuusalueen ulkopuolelle. Nyt näyttää ikävästi siltä, että on ajauduttu seuraavanlaiseen tilanteeseen:

• Turvetta ei saa missään tapauksessa käyttää.
• Kivihiilestä luovutaan vaikka väkisin.
• Ydinvoimaa ei haluta lisää.
• Venäjää ei haluta tukea ostamalla sieltä maakaasua.
• Öljy on kielletty.
• Tuulivoima olisi kiva juttu, mutta niitä itse voimaloita ei saisi rakentaa minnekään.
• Aurinkovoima on myös kiva juttu, mutta aurinko paistaa vain silloin, kun lämmitystä ei tarvita.
• Sähköt ja lämmitys halutaan pitää päällä koko valtakunnassa ympäri vuoden.

Yhtälö on mahdoton. Jostain periaatteesta on pakko luopua. Minä luopuisin ensiksi turpeen kiellosta ja pitkällä aikavälillä ydinvoiman pannasta. Esimerkiksi tällä hetkellä on lupaavia tutkimustuloksia siitä, että pieniä modulaarisia ydinvoimaloita voitaisiin valjastaa pelkkään kaukolämmön tuottamiseen. Sitä Helsingin kannattaa vakavasti harkita, mikäli kaukolämpöverkkoa halutaan käyttää tulevaisuudessakin.

Koko kirjoitus löytyy nettisivuiltani