Persuihin siirtyneen ex-punavihreän julkaisut (Anni Molari, ex-Koponen)

[Golimar]

Uskoakseni kirjoittajaa ei haittaa jos lainaan koko tekstin.

torstai 20. elokuuta 2020
Miksi perussuomalaiset?
Olen tuore perussuomalaisten jäsen. Puolueessa kovin monella ei taida olla taustaa vihervasemmistossa, kuten minulla. Siirtymä vihreistä perussuomalaisiin on epätavallinen. Ne, joille olen tästä puhunut, ovat kohotelleet kulmakarvojaan. Sosiaalisessa mediassa on ihmetelty, mitä sakeaa paskaa tämä on ja miten tasapainoton ihminen minä olen. Onhan tässä selittämistä. Tapahtumaketjun voisi tiivistää näin: kaikki muuttuivat. Minä muutuin. Vihreät muuttuivat. Perussuomalaiset muuttuivat.

Tässä postauksessa kerron syyt, miksi valitsin perussuomalaiset. Ehkä tämä - toivottavasti - herättää jonkun muunkin pohtimaan, voisiko jatkossa antaa äänensä perussuomalaisille tai liittyä puolueeseen.



Tärkein syy, miksi kallistuin perussuomalaisiin, on huoli suunnasta, mihin Suomea viedään. Nykyinen suunta on maalle haitallinen. Istuvan hallituksen kausi on ollut tähän mennessä sellaista kohellusta, että olen tuntenut välillä myötähäpeää. Kokemattomuus ja epävarmuus välittyvät tällaiselle tavan kansalaisellekin. Maan kokonaisedun sijaan ykkösenä on oma ideologia. Tämä ilmenee muun muassa siten, että hallitus on nostanut intersektionaalisen feminismin tasa-arvo-ohjelmansa lähtökohdaksi.



Hallituspuolueista vihreät rummuttaa intersektionaalista feminismiä politiikan tekemisen keskiöön ylipäätään. Miksi tämä on haitallista? Siitä voisin kirjoittaa kokonaan erillisen postauksen. Niin tulen tekemäänkin, mutta myöhemmin. Totean tässä ja nyt vain lyhyesti, että pidän tällaista näkemystä erittäin vahingollisena, suorastaan vaarallisena. Punavihreiden tarjoilema intersektionaalinen feminismi on marxilaisuudesta ammentava, sotkuinen ja rasistinen uhrikultti. En halua sellaista päätöksenteon keskiöön. Sille on oltava vastavoima. Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka on selkeästi noussut vastustamaan tätä hulluutta, jota tiedostavat piirit yrittävät tyrkyttää Suomeen.



Kolmannen aallon feministeillä on ikävä taipumus ryhtyä määrittelemään, kenellä on puheoikeus missäkin asiassa ja millainen puhe on sallittua. Vapaassa maassa puheoikeus kuitenkin kuuluu kaikille. Tästä pääsen toiseen erittäin painavaan perusteeseen, miksi valitsin perussuomalaiset. Nimittäin sananvapaus. Yksikään muista puolueista ei seiso sananvapauden takana yhtä tiukasti kuin perussuomalaiset. Se on puolueessa keskeinen arvo.



Suomessa on huolestuttavia merkkejä siitä, miten sananvapautta pyritään kaventamaan. Minusta demokraattisessa, vapaassa maassa ihmisellä tulee olla oikeus ilmaista mielipiteensä siinäkin tilanteessa, että se voi loukata jonkun tunteita. On puhuttava tosiasioista suoraan. Ilmapiiri Suomessa on tällä hetkellä sellainen, että tietyistä politisoituneista aiheista ei oikein voi puhua muuten kuin yhteen sävyyn. Joitakin tosiasioita, esimerkiksi ikäviä tilastoja maahanmuuttajien tekemistä rikoksista, halutaan hyssytellä tai niiden esilletuominen leimataan rasismiksi. Minä en tällaista hyväksy. En halua tukea tätä suuntausta omilla äänestysvalinnoillani.



Siinä, missä muut puolueet vaikenevat, perussuomalaiset ovat uskaltaneet puhua vaikeistakin aiheista. Paras esimerkki lienee Oulun seksuaalirikosten sarja vuonna 2018. Tapaus herätti paljon huomiota ja tunteita. Koska tekijöistä enemmistö oli ulkomaalaistaustaisia, poliitikot pysyivät hiljaa, ilmeisesti rasistileiman pelossa. Perussuomalaiset uskalsivat puhua rehellisesti tästä tapauksesta, joka herätti suomalaisissa inhoa, pelkoa ja vihaa.



Jokainen perussuomalainen tuntee tavalla tai toisella isänmaan itselleen tärkeäksi, pitää isänmaallisuutta hyvänä asiana ja arvostaa sitä. Minäkin olen isänmaallinen ihminen, ainakin siinä mielessä, että rakastan kotimaatani ja pidän sitä maailman parhaimpana maana. Politiikassa järkevä isänmaallisuus on mielestäni sellaista, että päättäjät pistävät etusijalle Suomen ja suomalaiset. Eivät ajattele ensisijaisesti koko maailman pelastamista.



Näen, että Suomen on monestakin syystä viisasta osallistua kansainväliseen yhteistyöhön, ei käpertyä sisäänpäin. Kuitenkin haluan, että Suomi säilyy itsenäisenä valtiona ja pidämme puolemme Euroopan Unionissa, joka hitaasti nytkähtelee kohti liittovaltiota. On hyvä, että perussuomalaiset tuo kriittisiä äänenpainoja EU-keskusteluun Suomessa. Ilman perussuomalaisia tämä keskustelu olisikin hyvin yksipuolista, jopa mediassa, jonka sentään pitäisi olla vallan vahtikoira ja vallitsevien totuuksien kyseenalaistaja.



Minä pidän tärkeänä, että yhteiskunnallista päätöksentekoa ohjaisi ennen kaikkea järki. Ei ideologinen unelmahöttö tai epärealistinen haaveilu. En luota päättäjään, joka oitis nielee jonkin nyyhkytarinan ja aloittaa tunnepitoisen vaahtoamisen. Tällaista valitettavasti näkee vihervasemmiston piirissä. Perussuomalaiset on minusta puolue, jolla on sopivasti jalat maassa. Perussuomalaisilla on oma vankka arvopohja, mutta mikään maailmoja halaileva ideologinen huttu ei ohjaa politiikan tekemistä. Puolueena se ei myöskään ole sitoutunut minkään sidosryhmän etujen ajamiseen, kuten vasemmisto on kytkeytynyt ay-liikkeeseen ja kokooomus suurpääomaan.



Nykyhallituksen touhua katsellessa minä kaipaan lisää realismia politiikkaan. Realismia on tunnustaa esimerkiksi se, että avoin maahanmuutto ei ole pelkästään hyväksi Suomelle. Näen uutisista, mitä Ruotsissa, meidän länsinaapurissamme, tapahtuu. Maahanmuuttajajengit mellakoivat, polttavat autoja ja tehtailevat rikoksia. Suuriin kaupunkeihin on syntynyt niin levottomia lähiöitä, ettei kantaväestö uskalla liikkua niissä. Tämä on seurausta liian avoimesta ja idealistisesta maahanmuuttopolitiikasta. Minä en halua, että Suomessa tehdään samat virheet kuin Ruotsissa. Siksi minun ääneni menevät jatkossa perussuomalaisille.



Twitterissä joku nälvi, että "taisi Anni muuttua, ei vihreät". Tämä on totta, mutta vain osittain. Minä muutuin siten, että minusta on karissut paljon nuoruuden idealismia. Myös minun arvoni ovat muuttuneet. Mutta myös vihreät muuttuivat, enkä minä sen vuoksi kokenut puoluetta enää omakseni. Vihreät alkoi kallistua liikaa vasemmalle ja liikaa kolmannen aallon feminismiin.



Myös perussuomalaiset ovat muuttuneet. Jussi Halla-ahon johtamana se ei ole enää täysin sama puolue kuin Soinin aikoina. Jos Soini edelleen johtaisi puoluetta, se olisi ollut minulle este liittyä perussuomalaisiin. Näen, että puolue on nykyisin avoimempi kaikenlaisille ihmisille. Ja näkyyhän se: moni kaltaiseni arvoliberaali on löytänyt perussuomalaisista poliittisen kodin. Jatkossa toivottavasti entistä useampi.

https://anniorvokki.blogspot.com/2020/08/miksi-perussuomalaiset.html

[Vaniljaihminen]

Tim Poolilla oli eilen vieraana sellainen demokraatti, joka oli siirtynyt Trumpin kannattajaksi, lähinnä siksi että oli kokenut entisen puolueensa muuttuneen liian autoritääriseksi ja suorastaan marksilaiseksi. Hän sanoi, että olisi pysynyt demokraattina mikäli puolueen ehdokkaana olisi ollut Gabbard. Varmaan vihreissäkin alkaa samanlainen #walkaway-liike kunhan asiat etenevät tarpeeksi hulluun suuntaan ja porukat tajuavat missä mennään.

[Julleht]

Ha, seurasin sivusta tätä keissiä ja äänekästä irtautumista vihreistä joskus tuolloin talvella kun tvitterissä pöhisivät. Jo silloisten kommenttien sekä retoriikan perusteella arvelin, että PS:ään päätyisi, ja niinhän siinä kävi.

Saa nähdä tekeekö timpoolimainen konservatiiveille suunnattu rahannyhtö repertoaarilla "liberaali mutta argumentit suoraan konservatiiveilta sanamuotoja myöten" tuloaan Suomeenkin. Tekstissä on nuottia vähän samaan suuntaan, mutta aggressiivisesta monetisoinnista ei vielä ole merkkejä.

[Kni]

Anni kirjoitti hyvin selkeästi mikä vihervasemistossa on pielessä, kiitos hänelle rohkeudesta! Toivottavasti kirjoitus motivoi myös muita punavihreitä palaamaan järkiajatteluun.

[Shemeikka]

Anni vaihtaa kahdeksan kuukautta ennen vaaleja 12%puolueen suurempaan, gallupin kakkosena olevaan 19% puolueeseen. Aatetta saa vaihtaa mutta ajoitus mietityttää.

Anni tuskin tulee kuulumaan perussuomalaisten kansallismielisiin vaan tulee tulee tekemään työtä Perussuomalaisten politiikan ohjaamiseksi Vihreitten linjoille.

[Vaniljaihminen]

Saa nähdä tekeekö timpoolimainen konservatiiveille suunnattu rahannyhtö repertoaarilla "liberaali mutta argumentit suoraan konservatiiveilta sanamuotoja myöten" tuloaan Suomeenkin. Tekstissä on nuottia vähän samaan suuntaan, mutta aggressiivisesta monetisoinnista ei vielä ole merkkejä.

Vähän samaa kun Freddien Mercury Album julkaistiin 90-luvulla, kaikki silloiset homofoobit huusivat metallica-paidoissaan, että "rahastusta!".

[ämpee]

Anni voisi olla hyvä lisä Homman kirjoittajien joukkoon.
Mahtaakohan hän tietää tästä foorumista paljoakaan.

[koisvara]

Haiskahtaa soluttautujalta...

Toivottavasti näin ei kumminkaan ole asian laita.

[nochWunder]

Eihän punavihreän tarvitse olla fasisti ja sosialisti ollakseen punavihreä, mutta suurin osa heistä, jotka ei sitä ole, ei uskalla ryhmäpaineesta irrottautua.

Joten eihän tehdä sitä vaikeaksi, eihän.

Ja jos pelätään soluttautuijia, niin juuri tässä se Hankamäen "pöyristyttävä kirja" on vallan mainio väline.

Minä veikkaan, että persuihin siirtymisiä tulee vielä paljon lisää hyvinkin vasemmalta, koska ne jotka tietävät mitä intersektionaalinen feminismi todella tarkoittaa, tietävät että se aate on rikos ihmisyyttä vastaan. Se on aivan puhtaasti tekosyiden etsimistä pahuudelle. Ja ihan varmasti punavihreissä on paljon ihmisiä, jotka liittyivät sinne haluten oikeasti hyvää. Ja kasvavassa määrin nämä ihmiset tuntevat jatkuvaa huonoa oloa siellä ideologien keskellä, jotka haluavat vain pahaa ja vihaavat veljilä, isiä, setiä, Suomea, länsimaisuutta, valkoisuutta, itseään, naapuriaan ja jokaista elämänsä sekuntia.

[Pentecost]

Anni tuskin tulee kuulumaan perussuomalaisten kansallismielisiin vaan tulee tulee tekemään työtä Perussuomalaisten politiikan ohjaamiseksi Vihreitten linjoille.

Itselle on liian vaikeata sulattaa Vihreiden "vihreyttä". Sillä kun on kovin vähän tekemistä järjenkäytön ja realismin kanssa.

Itse kannatan luonnon ja resurssien järkevää käyttöä sekä sen näkökulman esilläpitoa, että pallomme olisi tulevaisuudessakin kiva paikka elää. Vihreät sen sijaan vähät välittävät mm. väestöräjähdyksestä, jolla on suora suhde resurssien ylikulutukseen ja monenlaiseen kärsimykseen sekä luonnon tuhoamiseen.

Nämäkin näkökulmat tulee liittää perussuomalaiseen ajatteluun. Hyviä näkökulmia kaivataan monissa asioissa. Nyt tämän hetken agendalla tulee kuitenkin olla se oman maan etu ensin ja siksi mm. minä tulen persuja äänestämään. Mitä se poliittinen todellisuus sitten tulee olemaan, niin tulen tarkkaan seuraamaan.

Ei mikään puolue ole itsetarkoitus vaan se, että se ajaa niitä omia tavoitteita ihan oikeasti eikä vaan tee katteettomia lupauksia.

[nochWunder]

Itselle on liian vaikeata sulattaa Vihreiden "vihreyttä". Sillä kun on kovin vähän tekemistä järjenkäytön ja realismin kanssa.

Itse kannatan luonnon ja resurssien järkevää käyttöä sekä sen näkökulman esilläpitoa, että pallomme olisi tulevaisuudessakin kiva paikka elää. Vihreät sen sijaan vähät välittävät mm. väestöräjähdyksestä, jolla on suora suhde resurssien ylikulutukseen ja monenlaiseen kärsimykseen sekä luonnon tuhoamiseen.

Joo, mutta vihreäkin voi kasvaa aikuiseksi ja löytää realistisen tavan olla vihreä. Radikaalit aktivistit ovat yleensä pieni osa koko ryhmää. Ja jos joku vihreä vihdoin tajuaa, että eihän nämä ideologit vie meitä muuta kuin kaaokseen, niin onko pakko takertua siihen, että joka välittää vihreydestä. Kun sen tekee oikein ja realistisesti, niin sehän ei ole lainkaan epämoraalinen asia.

Voittehan te minuakin pitää tällä palstalla soluttautujana, koska kannatan joukkoliikenteen kehittämistä autoilulle kilpailukykyiseksi vaihtoehdoksi. Toki sillä erolla vihreisiin, että en halua ottaa keneltäkään autoa pois, enkä yritä työntää samaa ajattelua maaseudulle.

[Faidros.]

Tapasin Riikka Purran ennen edellisiä ek-vaaleja Pukkilassa. Meillä oli hyvin aikaa keskustella tilaisuudessa kaksistaan, kun kaikki ihmiset pyöri Jussin ympärillä.
Silloin Riikka kertoi, että äänestäjiä tulee myös vasemmistoliitosta ja vihreistä. En ihan silloin uskonut näin olevan, mutta tämä blogi todistaa juuri näin olevan.
Joillekin vihervassareille menee rakkaus isänmaahamme kaiken edelle, se meni viime sodissa myös osalle kommunisteista ja lähes kaikille demareille.
Tuollaiset blogit saa uskomaan, että tulevaisuuttakin vielä olisi.
Onhan tuo NAINEN jo valjastettu PS:n kuntavaalivankkureihin? Sitten siitä ylöspäin ek-vaaleihin...
Puoluetoimisto HALOO! @Matias Turkkila , haastattelua peliin!

[Pentecost]

Voittehan te minuakin pitää tällä palstalla soluttautujana, koska kannatan joukkoliikenteen kehittämistä autoilulle kilpailukykyiseksi vaihtoehdoksi. Toki sillä erolla vihreisiin, että en halua ottaa keneltäkään autoa pois, enkä yritä työntää samaa ajattelua maaseudulle.

Melkosen olkiukon sitten pystytit!

Minulla ei ole mitään joukkoliikennettä vastaan, päinvastoin. Eri asia sitten on, minne sellaista on järkevä perustaa ja minne ei.

Suomessa harvaan asuttuna maana ei ole millään mahdollista ajattaa autoja tyhjenevällä maaseudulla niin, että se olisi kannattavaa. Ja kaikille se joukkoliikenne ei ole vaihtoehto, kun niitä työkamoja ja muita täytyy kuskata, mukuloita kouluun ja harrastuksiin ja niin edelleen.

Vihreillä kun on ollut kantavana ajatuksena, että pääasiallinen metodi liikkua Suomessa olisi joukkoliikenne minkä tahansa pisteen A ja pisteen B välillä.

Ajatuskin on naurettava.

Mahdolliset robottitaksit ym. älyliikenne saattaa tulevaisuudessa muuttaa tilannetta, mutta juuri nyt en näe sitä kovinkaan suurena todennäköisyytenä.

[nochWunder]

Voittehan te minuakin pitää tällä palstalla soluttautujana, koska kannatan joukkoliikenteen kehittämistä autoilulle kilpailukykyiseksi vaihtoehdoksi. Toki sillä erolla vihreisiin, että en halua ottaa keneltäkään autoa pois, enkä yritä työntää samaa ajattelua maaseudulle.

Melkosen olkiukon sitten pystytit!

Minulla ei ole mitään joukkoliikennettä vastaan, päinvastoin. Eri asia sitten on, minne sellaista on järkevä perustaa ja minne ei.

Suomessa harvaan asuttuna maana ei ole millään mahdollista ajattaa autoja tyhjenevällä maaseudulla niin, että se olisi kannattavaa. Ja kaikille se joukkoliikenne ei ole vaihtoehto, kun niitä työkamoja ja muita täytyy kuskata, mukuloita kouluun ja harrastuksiin ja niin edelleen.

Vihreillä kun on ollut kantavana ajatuksena, että pääasiallinen metodi liikkua Suomessa olisi joukkoliikenne minkä tahansa pisteen A ja pisteen B välillä.

Ajatuskin on naurettava.

Mahdolliset robottitaksit ym. älyliikenne saattaa tulevaisuudessa muuttaa tilannetta, mutta juuri nyt en näe sitä kovinkaan suurena todennäköisyytenä.

Niin, no sanalla "te" viittasin epämääräiseen joukkoon lukijoita, vaikka vastausviesti olikin.

[Alaric]

Anni vaihtaa kahdeksan kuukautta ennen vaaleja 12%puolueen suurempaan, gallupin kakkosena olevaan 19% puolueeseen. Aatetta saa vaihtaa mutta ajoitus mietityttää.

Anni tuskin tulee kuulumaan perussuomalaisten kansallismielisiin vaan tulee tulee tekemään työtä Perussuomalaisten politiikan ohjaamiseksi Vihreitten linjoille.

Vähän samankaltaisia ajatuksia tuli mieleen, kun näin tuon ilmoituksen persuihin siirtymisestä. Mikäli PS:n gallupmenestys ei olisi nykyisenlaista, niin veikkaanpa, että hän olisi aivan hyvin saattanut siirtyä esim. kokoomukseen ja muotoilla blogitekstinsä hieman eri tavalla.

Ja vaikkei Anni yrittäisi edes tietoisesti löysentää persujen linjaa, on hänen ja hengenheimolaistensa puoluejäsenyydellä ja esilläololla (varsinkin jos tätä henkilöä tullaan vielä erikseen mainostamaan tai jos pääsee vaikka kuntavaaliehdokkaaksi) melko varmasti vaikutusta PS:n muuttumiseen liberaalimmaksi.

Jos nimittäin ex-punavihreitä/arvoliberaaleja tulee mukaan puolueeseen yhä lisää Annin toivomuksen mukaisesti, saattaa puoluejohtokin alkaa pitää yhä enemmän sordiinoa päällä minkäänmoisen kansallismielisyyden suhteen, ettei vain pelästytetä näitä jäseniä. Nytkin siellä on jo aivan liikaa kaiken maailman mikobergbomeja ja jirikerosia yrittämässä viedä persuja täysin väärään suuntaan.

[Ajattara]

Anni vaihtaa kahdeksan kuukautta ennen vaaleja 12%puolueen suurempaan, gallupin kakkosena olevaan 19% puolueeseen. Aatetta saa vaihtaa mutta ajoitus mietityttää.

Anni tuskin tulee kuulumaan perussuomalaisten kansallismielisiin vaan tulee tulee tekemään työtä Perussuomalaisten politiikan ohjaamiseksi Vihreitten linjoille.

Hän lähti vihreistä jo viime vuonna

[Alaric]

Anni vaihtaa kahdeksan kuukautta ennen vaaleja 12%puolueen suurempaan, gallupin kakkosena olevaan 19% puolueeseen. Aatetta saa vaihtaa mutta ajoitus mietityttää.

Anni tuskin tulee kuulumaan perussuomalaisten kansallismielisiin vaan tulee tulee tekemään työtä Perussuomalaisten politiikan ohjaamiseksi Vihreitten linjoille.

Hän lähti vihreistä jo viime vuonna

Persuihin liittyminen kuitenkin on tuore juttu, kuten tuossa ko. henkilön blogitekstissäkin kerrotaan. Ehkä hän on tässä hetken aikaa pohtinut mihin siirtyisi ja tarkkaillut millä porukalla on nostetta.

En ainakaan itse saanut silloin sen ensimmäisen "erokohun" aikaan Twitterissä seuratessani mitenkään selkeää kuvaa mistään muusta kuin vihreisiin ja feminismiin kyllästymisestä. Ei mitään maahanmuutto- tai EU-asioita jne. ollut mielestäni esillä.

[Ajattara]

Persuihin liittyminen kuitenkin on tuore juttu, kuten tuossa ko. henkilön blogitekstissäkin kerrotaan. Ehkä hän on tässä hetken aikaa pohtinut mihin siirtyisi ja tarkkaillut millä porukalla on nostetta.

En ainakaan itse saanut silloin sen ensimmäisen "erokohun" aikaan Twitterissä seuratessani mitenkään selkeää kuvaa mistään muusta kuin vihreisiin ja feminismiin kyllästymisestä. Ei mitään maahanmuutto- tai EU-asioita jne. ollut mielestäni esillä.

En minäkään muista, että siitä olisi suuremmin ollut puhetta.
Mutta jotain löytyy tuolta blogista:

https://anniorvokki.blogspot.com/2020/06/lentokoneprotesti-ja-silmien-avautuminen.html

torstai 18. kesäkuuta 2020

Lentokoneprotesti ja silmien avautuminen

Mikä sitten lopulta johti siihen, että erosin vihreistä ja sanouduin irti koko punavihreästä ideologiasta?

Kuten sanottua, en ollut alunperinkään puolueen kanssa aivan kaikesta samoilla linjoilla. Suurista linjoista kyllä.

Oli pari isoa kysymystä, joiden puolesta en varauksetta peukuttanut. Ensimmäisenä maahanmuuttoasiat. Toisena perustulo. Nämä molemmat asiat, maahanmuutto ja perustulo, ovat vihreiden agendalla varsin korkealla.

Vihreät tyrkyttävät maahanmuutosta ruusuista kuvaa, ikään kuin haasteita ei olisi - tai jos on, niistä ei sovi puhua ääneen. Jo silloin, puolueen jäsenenä ollessani, pohdin itsekseni, ovatko kaikki maahanmuuttoon liittyvät ilmiöt tosiaan niin myönteisiä kuin vihreät antavat ymmärtää.

---

Minulle ensimmäinen koetinkivi tuli eteen kesällä 2018, jolloin vihreiden lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen teki kuuluisan lentokoneprotestinsa. Jos joku ei muista, mistä puhun, palautan mieleen, että Pennanen oli siis lähdössä lomalennolle (!) Berliiniin ja samassa koneessa istui käännytyspäätöksen saanut turvapaikanhakija. Turvapaikanhakijaa olivat viranomaiset saattamassa ja hänet oli sidottu kiinni nippusiteillä. Tämä pakkopalautettava henkilö valitti kovaan ääneen, mikä herätti Pennasen sympatiat. Hän päätti sen kummemmin harkitsematta estää koneen lähdön ja kuvasi koko performanssinsa livenä sosiaaliseen mediaan. Hän siis tietoisesti ja tarkoituksella esti ja viivytti paitsi viranomaisten toimintaa, myös hankaloitti kaikkien muiden koneessa istuvien matkantekoa. Pennanen sai tästä operaatiosta myöhemmin sakkotuomion.

Pennasen temppu päätyi tietenkin valtakunnanuutisiin. Kun kuulin uutisen, olin ällistynyt. Pidin koko ideaa täysin harkutsemattomana ja älyvapaana. Pennanen ei voinut tietää, millainen henkilö koneessa istui pakkopalautuspäätöksen saaneena. Jos hän oli vaikka syyllistynyt vakaviin rikoksiin Suomessa? Ilmeisesti sellaisella pikkuseikalla ei ollut merkitystä Pennaselle. Hän näki vain kaltoinkohdellun ihmisen, joka on sidottu nippusiteillä ja uikuttaa. Onhan se liikuttavaa. Luulisi Pennasen kuitenkin juristin koulutuksen saaneena tietävän, että käännytyspäätöksen takana on jonkinlaiset syyt olemassa. Varmasti sitomiseenkin oli jonkinlaiset perusteet, koska poliisi tuskin huvikseen sitoo aivan harmittomia yksilöitä. Sitä paitsi tällekin turvapaikanhakijalle oli tietenkin annettu mahdollisuus palata vapaaehtoisesti. Sitä mahdollisuutta hän ei ollut käyttänyt vaan päätti mieluummin palata sidottuna ja poliisin saattelemana.

Uutisen kuultuani ajattelin, että puolueen puheenjohtaja varmasti sanoutuu irti tuollaisesta älyttömyydestä. Eihän vihreät voi puolueena seistä noin ajattelemattoman tempun takana. Se olisi sama kuin antaisi rohkaisevan viestin: jos näette palautettavan turvapaikanhakijan, on täysin OK estää viranomaisia toimimasta. On täysin OK rikkoa lakia. On täysin OK hidastaa ja hankaloittaa kanssaihmisten matkantekoa.

Ja miten vastasikaan silloinen puheenjohtaja Touko Aalto? Hän vastasi juuri näin. Pennasen temppu oli OK, lainrikkominen on OK. Pennasen temppu oli rohkeaa kansalaistottelemattomuutta ja ansaitsee kiitokset! Ei sillä väliä, mitä henkilö on tehnyt. Ihmisen palauttaminen pakolla on väärin, vaikka hän olisi murhaaja tai lastenraiskaaja. Tärkeintä on oma intuitio, omat säälin tunteet ja tietenkin mahdollisuus päästä näyttämään koko somekansalle omaa moraalisäteilyä.

Olin tyrmistynyt Touko Aallon lausunnosta. Sillä hetkellä ensimmäisen kerran häpesin sitä, että olen vihreä. Epäilyksen siemen oli kylvetty. Näin myöhemmin ajatellen, sen jälkeen mikään ei oikeastaan ollut enää kuten ennen. Yritin selittää itselleni, että omakin puolue sortuu joskus sellaiseen, mitä itse ei hyväksy. Se ei kuitenkaan tarkoita, että koko puolue olisi mätä. Mutta vaikka kuinka yritin unohtaa koko jutun, se jäi jotenkin häiritsevänä kupruna elämään minun suhteessani vihreisiin.

Linkki kirjoitukseen lisätty.

[MurtoLujuus]

Kuka tämä Anni Orvokki edes on? Jostain kuulin, että oli vihreissä ollut rivijäseneä jopa pari vuotta ja nyt juhlitaan jonain suurenakin käännytettynä... Ei nyt kait kovin ihmeellistä luulisi olevan, että ihmiset vaihtavat puoluetta.

[Alaric]

Kuka tämä Anni Orvokki edes on? Jostain kuulin, että oli vihreissä ollut rivijäseneä jopa pari vuotta ja nyt juhlitaan jonain suurenakin käännytettynä... Ei nyt kait kovin ihmeellistä luulisi olevan, että ihmiset vaihtavat puoluetta.

Tämä on lähinnä tämmöinen Suomi-Twitterissä kohua ensin joskus vuodenvaihteessa/keväällä ja nyt sitten tuon persuihin liittymisen jälkeen aiheuttanut henkilö, josta ei varmaan kovin hyvin ole perillä, jos ei kyseistä somealustaa juuri käytä. Vihervasemmistolaiset vetivät hernepusseja kilpaa nokkaan siitä, että joku kehtasi julkisesti puhua eroamisestaan vihreistä ja kritisoida puoluetta jne.

https://twitter.com/AnniKoponen/status/1296391796470276097

[tweet]1296391796470276097[/tweet]

https://twitter.com/AnniKoponen/status/1210808290222821380

[tweet]1210808290222821380[/tweet]

Tässä vähän aatemaailmasta:

https://twitter.com/AnniKoponen/status/1235149526102573057

[tweet]1235149526102573057[/tweet]

https://twitter.com/AnniKoponen/status/1235150558694170624

[tweet]1235150558694170624[/tweet]

https://twitter.com/AnniKoponen/status/1235151474986012673

[tweet]1235151474986012673[/tweet]

Eli siis lisää pakolaisia, "jossain määrin isänmaallinen", Suomi ei saa käpertyä, rasismi bad... joopa joo. Tällaista porukkaa lisää persuihin ja kohta sitä ei erota enää lainkaan vanhoista puolueista.

[toumasho]

Kuka tämä Anni Orvokki edes on? Jostain kuulin, että oli vihreissä ollut rivijäseneä jopa pari vuotta ja nyt juhlitaan jonain suurenakin käännytettynä... Ei nyt kait kovin ihmeellistä luulisi olevan, että ihmiset vaihtavat puoluetta.

Eli siis lisää pakolaisia, "jossain määrin isänmaallinen", Suomi ei saa käpertyä, rasismi bad... joopa joo. Tällaista porukkaa lisää persuihin ja kohta sitä ei erota enää lainkaan vanhoista puolueista.

Semmonen Persujen yks tyyppi, joka on sen porukan puheenjohtaja, ehkä tiedätkin tyypin(?), sanoi että "Perussuomalaiset on kansanliike". 

Mahtaako jäsen-administrator Alaricille valjeta mitä "kansanliike" sanana tarkoittaa?  Se tarkoittaa nimittäin sitä, että myös vihreys tai hyysäys riittävän hyvillä perusteluilla on täysin mahdollista sisällyttää Perussuomalaisuuteen. Minua niin huvittaa ja myötähävettää kyllä tämän ketjun panikoinnit ja murjotukset siitä, että joku suoraselkäinen vihreä liittyy Perussuomalaisiin. "Kaikki on pilalla, yhyy" Oikeesti?

Kun kävin Helsingin PS:n paikallisyhdistyksen kokouksissa 2019 eduskuntavaalien yhteydessä, niin siellä oli ainakin kolme tyyppiä, jotka esittelivät itsensä "Moi, olen se ja se, olin aiemmin vihreä, olin vihreissä liki sen perustamisesta asti, mutta nyt riitti". Eli siis tätä jengiä tosiaankin on tullut ja tulee tasaista tahtia tuosta globalisti-äärifeminismi-äärivasemmisto-äärisuvaitsevasta puolueesta vain ja ainoastaan siksi, että ko. puolue ei enää aja ydinasiaansa ja heidän vihreys on käytännössä City-vihreyttä, loppu on valittamista ilman mitään realistisia ratkaisuja.

Joten suhtautumiseni on edelleen hyvin positiivinen kaikkiin uusiin PS:n jäseniin. Tuokaa se energia ja ideanne tänne, annetaan mielipiteiden taistella paremmuudestaan ja pysytään ainoana järkipuolueena koko Suomessa. Emme ole valittajia vaan ratkaisijoita.

[Uuno Nuivanen]

Eli siis lisää pakolaisia, "jossain määrin isänmaallinen", Suomi ei saa käpertyä, rasismi bad... joopa joo. Tällaista porukkaa lisää persuihin ja kohta sitä ei erota enää lainkaan vanhoista puolueista.

Kyllähän näiden luulisi olevan perillä PS:n maahanmuuttokannoista, ilmeisesti ei kuitenkaan haittaa. Myyrämahdollisuus toki on aina olemassa.

[Alaric]

Semmonen Persujen yks tyyppi, joka on sen porukan puheenjohtaja, ehkä tiedätkin tyypin(?), sanoi että "Perussuomalaiset on kansanliike". 

Mahtaako jäsen-administrator Alaricille valjeta mitä "kansanliike" sanana tarkoittaa?  Se tarkoittaa nimittäin sitä, että myös vihreys tai hyysäys riittävän hyvillä perusteluilla on täysin mahdollista sisällyttää Perussuomalaisuuteen. Minua niin huvittaa ja myötähävettää kyllä tämän ketjun panikoinnit ja murjotukset siitä, että joku suoraselkäinen vihreä liittyy Perussuomalaisiin. "Kaikki on pilalla, yhyy" Oikeesti?

Kun kävin Helsingin PS:n paikallisyhdistyksen kokouksissa 2019 eduskuntavaalien yhteydessä, niin siellä oli ainakin kolme tyyppiä, jotka esittelivät itsensä "Moi, olen se ja se, olin aiemmin vihreä, olin vihreissä liki sen perustamisesta asti, mutta nyt riitti". Eli siis tätä jengiä tosiaankin on tullut ja tulee tasaista tahtia tuosta globalisti-äärifeminismi-äärivasemmisto-äärisuvaitsevasta puolueesta vain ja ainoastaan siksi, että ko. puolue ei enää aja ydinasiaansa ja heidän vihreys on käytännössä City-vihreyttä, loppu on valittamista ilman mitään realistisia ratkaisuja.

Joten suhtautumiseni on edelleen hyvin positiivinen kaikkiin uusiin PS:n jäseniin. Tuokaa se energia ja ideanne tänne, annetaan mielipiteiden taistella paremmuudestaan ja pysytään ainoana järkipuolueena koko Suomessa. Emme ole valittajia vaan ratkaisijoita.

Alleviivattuun: Jos "kansanliike" tarkoittaa sitä, että persujen tulee omaksua puolueeseen liittyvien löysien liberaalien linjauksia, on sitten ehkä syytä tarkastella koko konseptin mielekkyyttä.

"Pakolaisten" hyysäys osana perussuomalaisuutta tarkoittaisi, ettei perussuomalaiset olisi enää senkään vertaa kansallismielinen puolue kuin mitä se on nyt. Eli se olisi siinä vaiheessa siis muuttunut näiden Annien ja muiden vaikutuksesta liberaalimmaksi, kuten viesteissäni yritin sanoa. Vanhojen puolueiden kaltaiseksi yhdentekeväksi hillotolppakerhoksi vaihtoehdon sijaan.

Mielestäni tuo olisi perussuomalaisille täysin väärä suunta, mutta näköjään se ei olisi kuitenkaan kaikille ongelma.

Toisin kuin viestissäsi olkiukkoilet, kaikki ei ole yhden vihreän liittymisen takia varmaan kenenkään mielestä pilalla. Puhe on suuremmasta joukosta ja trendistä, joka tietyllä tavalla näkyy jo nyt puolueen jäsenten/edustajien ulostuloissa.

[Tavan]

Kansan ei pidä ohjata perussuomalaisten suuntaa, vaan perussuomalaisten pitää ohjata kansan suuntaa.

Kansa on kammottavassa alennustilassa. Kansanliike joka rakennnetaan pahasti rappeutuneen materiaalin päälle ei kestä. Ensin kansa pitää ohjata terveemmille teloillle, vasta sen jälkeen voidaan puhua kansanliikkeestä positiivisessa sävyssä.

[IDA]

Alleviivattuun: Jos "kansanliike" tarkoittaa sitä, että persujen tulee omaksua puolueeseen liittyvien löysien liberaalien linjauksia, on sitten ehkä syytä tarkastella koko konseptin mielekkyyttä.

Eihän se tietenkään sitä tarkoita. Itsekään tuskin hyväksyn kenenkään yksittäisen persun tekemiä linjauksia sellaisenaan, ja puolue tuskin hyväksyisi minun linjauksiani edes alusta. Virhe tapahtuu vasta siinä vaiheessa, jos kansanliike liberalisoi ohjelmiaan ja tinkii tavoitteistaan liberaalien kannattajien toivossa. Persujen tavoite ei käsittääkseni ole koskaan ollut mikään täysin suljettu Suomi, vaan sellainen on ollut vastustajien luoma irvikuva persujen politiikasta. Siihen ei siis kannata mukaan, että ei taistelisi vastustajan antamilla aseilla, koska ne luonnollisesti ovat viallisia, eikä niillä voi voittaa.

[IDA]

Kansa on kammottavassa alennustilassa. Kansanliike joka rakennnetaan pahasti rappeutuneen materiaalin päälle ei kestä. Ensin kansa pitää ohjata terveemmille teloillle, vasta sen jälkeen voidaan puhua kansanliikkeestä positiivisessa sävyssä.

Tuo ei varsinaisesti ole poliittisen puolueen tehtävä muuta kuin maallista messiasta odottavien joukossa.

[foobar]

Alleviivattuun: Jos "kansanliike" tarkoittaa sitä, että persujen tulee omaksua puolueeseen liittyvien löysien liberaalien linjauksia, on sitten ehkä syytä tarkastella koko konseptin mielekkyyttä.

Eihän se tietenkään sitä tarkoita. Itsekään tuskin hyväksyn kenenkään yksittäisen persun tekemiä linjauksia sellaisenaan, ja puolue tuskin hyväksyisi minun linjauksiani edes alusta. Virhe tapahtuu vasta siinä vaiheessa, jos kansanliike liberalisoi ohjelmiaan ja tinkii tavoitteistaan liberaalien kannattajien toivossa. Persujen tavoite ei käsittääkseni ole koskaan ollut mikään täysin suljettu Suomi, vaan sellainen on ollut vastustajien luoma irvikuva persujen politiikasta. Siihen ei siis kannata mukaan, että ei taistelisi vastustajan antamilla aseilla, koska ne luonnollisesti ovat viallisia, eikä niillä voi voittaa.

Minusta on jokseenkin outo ajatus että Suomen pelastus piilisi siinä että PS omaksuisi erityisen kapeamielisen tavoiteohjelman, monien tätä vaativien mielestä mukaan lukien esim. itsetarkoituksellisia rotupoliittisia näkemyksiä kai lähinnä siksi että ne eroaisivat mahdollisimman paljon henkilökohtaisista inhokeista. Näitä eduskuntaan pääsyriman alla olevia kiihkoilijaporukoita tulee ja menee tasaiseen tahtiin, ja tämänsorttinen kapeamielisyys mitä varmimmin kasvattamisen sijaan radikaalisti kaventaisi puolueen äänestäjäpohjaa. Kaikkeahan sitä voi omalla ajallaan fantasioida, mutta suomalaisessa demokratiassa varsinaista vaikuttavuutta ei lisää se että valitaan mahdollisimman jyrkät mielipiteet ohjenuoriksi. Ajattelun on lähdettävä liikkeelle sekä yhteiskunnallisesta että poliittisesta pragmatiikasta jos jotain haluaa saada aikaan, ei jostain typeryyttä lähestyvän patakonservatiivisen (ja monin osin yksinkertaisesti tarpeettoman) irvikuvan omaksumisesta itsetarkoitukselliseksi maailmankuvaksi.

[Hiilivety]

Ei se nyt niin paljon haittaa, vaikka hän on siirtynyt Vihreistä kannattamaan Perussuomalaisia. Jokainen päättää itse mitä kannattaa, onneksi. Mitäpä siinä on muilla sanomista?

Olihan siinä perustelujakin sille, miksi hän on nyt valinnut tämän väärän vaihdoehdon eli Perussuomalaiset ja hylännyt sen oikean eli Vihreät. Tilanne voi toki vielä muuttua, kunhan hän huomaa virheensä. Ehkäpä hänen oma kehitysprosessinsa on nyt lähtenyt kunnolla vauhtiin.

On hienoa, että hän ajattelee kriittisesti, on valmis muuttumaan sekä ottaa huomioon myös mahdottomat asiat, kuten Persuihin siirtymisen. Mitä sitä muuta voisi ihmisenä olemiselta toivoakaan? Paljon pahempaa olisi pysyä koko ajan samoissa käsityksissä ja torjua miettimättä erilaiset ajattelutavat kuten juuri nuo poliittiset näkemykset.

Perusteluina muutokselleen hän mainitsee ainakin unelmahötön eli epärealistinen haaveilun vastustamisen ja realismin kaipuun politikkaan, sekä myös sananvapauden puolustamisen. Eri asia sitten on, että miten nuo asiat liittyvät ylipäätään mihinkään puolueeseen. Jokaisella puolueella on omat tavoitteensa ja oma höttönsä. On eri tasoisia ja eri aikajänteellä olevia tavoitteita, joita ei nyt yksiselitteisesti voi mennä sanomaan realistisiksi tai epärealistisiksi ellei omaa niihin uskonnollista suhdetta. Eikä se "sananvapaus" Persuillakaan ole aina niin häävejä tuloksia tuottanut ole kuten vaikka nuorisojärjestön toiminnasta näki.

[Faidros.]

Kukin äänestää sitä lähimmäksi parasta puoluetta ja jos hänelle se on nyt osoittautunut persuiksi, mitä vikaa siinä? Käsittääkseni hän ei ole myöskään mikään poliitikko, eikä kai ole siksi aikonut tullakaan?
Ei kai ääntä kannata hylätä sen vuoksi ettei äänestäjä ole kaikesta samaa mieltä kuin puolueohjelmassa lukee? Jos näin olisi PS:n kannatus olisi varmaan 2%.

[Lalli IsoTalo]

Mitä me äänestettiin ennen persuja? Veikkaisin, että aika harvat ovat äänestäneet SMP:tä. Aika paljon Hommallakin on käännynnäisiä, lähes kaikki PS:n äänestäjät, veikkaisin.