Sanna Marinin julkisuuskuva ja mediatempaukset

[RiP]

Täytyy olla samaa mieltä erään psykiatrin kanssa, Sanna ei voi hyvin.

[Golimar]

Nyt typerä lapsi esiintyy uhrina.

Pääministeri Sanna Marin haluaa somekäyttäytymisellään ravistella instituutiota: "Välillä tuntuu, että pelkkä olemassaoloni on provokaatio joillekin"

X

Pääministeri Sanna Marin (sd.) vastasi toimittajien kysymyksiin Pääministerin haastattelutunnilla tänään Yle Radio Suomessa.
Marinia haastattelivat Ylen politiikan toimittaja Robert Sundman, Ilta-Sanomien yhteiskuntatoimituksen päällikkö Hanna Vesala sekä politiikan toimittaja Tuomo Lappalainen Suomen Kuvalehdestä.
Ohjelma on kuunneltavissa jälkikäteen Yle Areenassa.
Marinin politiikka ja imago ovat herättäneet viime aikoina runsaasti keskustelua. Julkisuudessa on ollut esillä muuan muassa Marinin järjestämät juhlat Kesärannassa. Marin on saanut kritiikkiä myös oman puolueensa sisältä.

Kysymyksiä tulvikin aiheesta paljon. Eilen Marin julkaisi Instagramissa "boomer-päivityksen", joka herätti keskustelua ja pahennusta. Osa näki boomer-termin käytön kuittailuna vanhemmille sukupolville.

Marin oli hieman näreissään siitä, että eritoten iltapäivälehdistössä hänen tekemisensä nostetaan suuriksi jutuiksi. Hän kiistää kuittailleensa Instagram-tarinassaan vanhemmille sukupolville.

– Sillä ennen muuta viitattiin keskusteluun vapaa-ajastani. Se oli kuitti sille, että kaikesta niin helposti loukkaannutaan. Ehkäpä meille poliitikoillekin huumoria suodaan. Analyysini on se, että teenpä mitä hyvänsä, se kiinnostaa ja siitä uutisoidaan. Pääministerin asema herättää aina mielenkiintoa, Marin kommentoi.

Marin sanoi tosin keskustelevansa mieluummin jostain muusta kuin vapaa-ajanvietostaan. Hän myönsi jatkuvan mediapyörityksen olevan raskasta kelle tahansa.

Sanna Marin sanoi haluavansa tarkoituksellakin ravistella somekäyttäytymisellään insituutiota.

– Itse toivoisin, että voisin ravistella tätä instituutiota. Olen nuoremman sukupolven edustaja: 35-vuotias perheenäiti. Pyrin elämään ikäiseni lailla, Marin sanoi.

Hän tiedostaa tämän tuovan mukanaan kritiikkiä.

– Välillä tuntuu, että pelkkä olemassaoloni on provokaatio joillekin.

X

https://yle.fi/uutiset/3-12157770

[Tabula Rasa]

Silloin kun Halla-aholainen heittää vitsin, se on huonosti naamioitua kansanmurhaa. Silloin kuin demarien pyhä lehmä paskoo syliin, uhrina on se lehmä, ei suinkaan se kenen päälle se paskoo.

[Larva]

Pääministeri Sanna Marin haluaa somekäyttäytymisellään ravistella instituutiota: "Välillä tuntuu, että pelkkä olemassaoloni on provokaatio joillekin"

Sanna ei tunnu ymmärtävän, että hän ei ole enää yksityishenkilö, joka voi bilettää ja elellä ihan miten huvittaa niin ettei kukaan kommentoisi mitään mitenkään. Hän ei myöskään näköjään lainkaan tajua sitä - vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi -, että hänen olemassaolonsa ei niinkään ole provokaatio kenellekään, vaan ihmisiä ärsyttävät ne toistuvat ääliömäisyydet ja lapsellisuudet, joita hän tekee ja sanoo ja jotka eivät todellakaan sovi pääministerin arvolle. Eikä asiaa yhtään helpota hänen totaalinen kyvyttömyytensä hoitaa virkaansa (miten hänellä edes voisi olla siihen meriittejä? Missä koulutus, missä kokemus??) ja taipumuksensa paeta vaikeita asioita ja haastatteluja piiloutumalla milloin minkäkin tekosyyn taakse.

Ihmiset irvailevat Sannalle ja ovat hänelle vihaisia ihan syystä, mutta Sanna kuvittelee, että se johtuu a) sukupuolesta ja b) nuoruudesta, ja on kätevästi keksinyt vetäistä nämä kaksi ominaisuutta savuverhoksi, jonka taakse voi piiloutua heti kun kohtaa vähänkin kritiikkiä. Tämä viimeisin nyt esimerkkinä:

Lehdistö: - Miksi Kesärannassa pidetään pääministerin yksityistilaisuuksia, eikö se ole verovarojen väärinkäyttöä ja turvallisuusriski?
Pääministeri: - Saan kai minäkin joskus rentoutua. Näyttää siltä että pelkkä olemassaoloni on joillekin (ts. setämiehille) provokaatio.

[IDA]

Silloin kun Halla-aholainen heittää vitsin, se on huonosti naamioitua kansanmurhaa. Silloin kuin demarien pyhä lehmä paskoo syliin, uhrina on se lehmä, ei suinkaan se kenen päälle se paskoo.

En muista onko Marin koskaan arvostellut Jussin ja muiden perussuomalaisten somekäyttäytymistä. Itse en kuitenkaan lähtisi Marinia arvostelemaan sen perusteella mitä läppää hän heittää twitteriin. Hallituksen noudattamassa politiikassa on ihan tarpeeksi sanomista muutenkin.

Kuka tahansa ihminen voi heikkona hetkenään sanoa nettiin mitä tahansa. Ei sillä ole mitään merkitystä. Tai on, mutta ei sen suurempaa kuin mitä sanoo, jossain. Ihmisten pitäisi tottua siihen, että myös netissä sanotun voi unohtaa ja antaa anteeksi ihan siinä missä tavallisen puheenkin. On jokseenkin vastenmielistä, että ihmisten heikoimpia hetkiä kaivellaan jopa jostain vuosien takaisista postauksista.

[Tsuudi]

Yksi ilmeinen riski korkean virkamiehen pitämissä bileissä on ajautuminen jonkintasoisen kiristämisen uhriksi. Bileissä otetaan kuvia, videota, ehkä joku äänittää vapaamuotoista keskustelua. Materiaalia voi mahdollisesti käyttää myös painostamiseen.

En ihmettelisi jos Kesärannassa on valkoista pölyä pöydillä juhlien jäljiltä. Mikäs olisi sen parempi keino jollekin hämärälle taholle vaikuttaa Suomen politiikkaan kuin ujuttaa joku julkimo tuonne pienien pussukoiden kanssa ja salaa ottaa kuvia joilla voi painostaa tai kiristää typerää lasta joka on PM.

Klassinen esimerkki "Venäläisestä tarjouksesta"...
Kaikessa touhussa paistaa harkintakyvyn puute.
Mulle on ihan sama onko siellä housussa persikka vai banaani ja onko vanha vai nuori, kunhan on tehtäviensä tasalla.
Pääministeriltä odotan kyllä parempaa tilannetajua, päättelykykyä, harkintakykyä taktista älyä ja moraalia.
On ihan turha nillittää, jos saattaa omilla typeryyksillä itsensä otsikoihin. Missä on mennyt vikaan, kun täysin tilannetajuttomia typeryksiä istuu pääministerin pallille kerta toisensa jälkeen.
Edellisen pöljäkkeen täydellinen tilannetajun puute näkyi kaikelle kansalle uutislähetyksessä, jossa apinaa (eli Pöpilää) koijattiin huolella. Ääliö koitti patsastella alaikäisten pakolaisten pelastajana, kun laiskanpulskea sänkipartainen karvaperse väitää pokkana olevansa 17 ja voivansa todistaa sen. Kummelin "Pääministeri" sketsit ei yllä lähellekään todellisuutta. Ja näyttää siltä, että tästä nykyisestäkin on hyvää vauhtia kehkeytymässä varsin eeppinen hahmo...

[Dangr]

 

Pääministeri Sanna Marin haluaa somekäyttäytymisellään ravistella instituutiota: "Välillä tuntuu, että pelkkä olemassaoloni on provokaatio joillekin"
...
– Sillä ennen muuta viitattiin keskusteluun vapaa-ajastani. Se oli kuitti sille, että kaikesta niin helposti loukkaannutaan. Ehkäpä meille poliitikoillekin huumoria suodaan. Analyysini on se, että teenpä mitä hyvänsä, se kiinnostaa ja siitä uutisoidaan. Pääministerin asema herättää aina mielenkiintoa, Marin kommentoi.

Samaa yritti Trump, ei ollut ymmärtäjiä Suomen mediassa.

[-PPT-]

Tuo boomeri tuntuu olevan solvaus joka puree. Ainakin reaktioista voisi niin päätellä. Paras tapahan tunnetusti reagoida solvauksiin on olla noteeraamatta niitä lainkaan.

Sinällään omituista että vanhempi ikä on kulttuurissamme pilkan aihe. Toisaalta, sallittujen solvausten määrä on vähäinen ja boomeri on sellainen.

[prihatsu]

On kyllä sellainen tunne että kohta Sannalla on täysi vauhtisokeus päällä ja hommat karkaa täysin käsistä. Vai liekö on normaalia käytöstä häneltä vaikuttaa ihmisenä tunnekylmältä tapaukselta. Kotona pieni lapsi ja oma aviomies silti pitää päästä persettä keikuttamaan baariin ja vieraan miehen kanssa lenkille. En epäilisi yhtään että Sannasta löytyisi arkaluontoista materiaalia jatkoilta, kääntyihän takki ennätysnopeasti kulttuuri rahojen leikkauksestakin. Olisiko joku artisti ilmoittanut että kuvat jatkoilta päätyvät eetteriin jos leikkauksia ei peruta. Tuskin kaljan kittaamisella noin paljon laihtuu ja jaksaa juosta maratooneja. 

[Chrattac]

Tuo boomeri tuntuu olevan solvaus joka puree. Ainakin reaktioista voisi niin päätellä. Paras tapahan tunnetusti reagoida solvauksiin on olla noteeraamatta niitä lainkaan.

Sinällään omituista että vanhempi ikä on kulttuurissamme pilkan aihe. Toisaalta, sallittujen solvausten määrä on vähäinen ja boomeri on sellainen.

Oikeastaan jenkkikontekstissa toi "OK Boomer" -tokaisu on lähinnä lapsellinen tapa alleviivata sitä, ettei kohteen mielipiteillä ja sanomisilla ole mitään merkitystä. Vähän kuin laittaisi kädet korville ja kovaan ääneen lallattelisi, kun joku koittaa keskustella. Joitain se toki loukkaa, jos on muutenkin herkkähipiäinen, mutta yleisesti se vituttaa lähinnä siksi, että toinen koppavasti oikein alleviivaa toisen sanomisen ja mielipiteiden merkityksettömyyden itselleen. Tähän kun heijastaa sen, että Marin kuittaa kritiikin lähinnä tuolla tokaisulla kertoo aika paljon siitä pinnan alla kumpuavasta ylimielisyydestä – "Ei kiinnosta muumiakaan teidän mielipiteet, mä vaan bailaan ja otan velkaa". Olkoonkin, että heitti sen sanojensa mukaan huumorilla, en nyt vaan tiedä mille demografialle se huumori oli osoitettu. Ehkä vastaan tulee se "left can't meme" -totuus?

Joka tapauksessa pidän etenkin vanhempia tuollaisia ilmaisuja käyttäviä ehkä lievästi aivokapasiteetiltaan rajoittuneina ja yleensä ihmisinä, joiden kanssa ei kannata jatkaa keskustelua – koskaan. Turha sitä on kauhalla vaatia, kun selkeästi on lusikalla annettu.

"Ei voida ottaa koko ajan lisää velkaa, joskus nää tulee maksettavaksi ja mitäs jos korot nousee?" -"OK, boomer!" jne...

[Pallopääkissa]

Ensinnäkin harmittelen miksi pitää käyttää USA:sta peräisin olevia termejä kuten boomer?

Toiseksi jos on itse varhaiskeski-ikäinen eikä enää nuori, onko varaa syyttää muita vanhanaikaisiksi? Mitä jos itse jämähtää sihen missä nyt on ja myöhemmin joku pitää kalkkiksena?

Kolmanneksi miksi sanan boomer sanominen on taikasana jolla voidaan sivuuttaa ja kumota arvostelu tai jokin muu kielteninen huomio? Mikä muu se on kuin argumentointivirhe? Miksi sen annetaan vaikuttaa kuin se olisi jokin lamaannuttava aine? Tai miksi sen annetaan mennä tunteisiin? Miksi boomeriksi haukuttu ei osaa kuitata takaisin? On niitä muista ikäryhmistä kans kuitteja kuten "jonnet ei muista". Jos syytetään boomeriksi, kuitatkaa takaisin.

Neljänneksi veikkaan että sanan boomer käyttäminen intersektionaalisen feminismin mukaista toimintaa. Intersektionaalisuudessa on väistämissäännöt, eli se joka on uhrihierarkiassa alempana, tulee väistää ylempänä olevaa ja olla hiljaa. Hierarkiassa ylempänä oleva määrää mitä puhutaan. "Olet vanha joten et saa puhua". Tähän väistämissääntöön ei pidä alistua.

Taisi olla tässä ketjussa kun aiemmin totesin että eduskuntaan pitäisi olla 30 vuoden ja hallitukseen 40 vuoden alaikäraja. Ei se estä huonoa politiikkaa, mutta pitäisi sentään tehdä jotain elävässä elämässä ennen kuin lähtee mukaan valtiolliseen politiikkaan.

Mitä mieltä hommalaiset ovat seuraavasta: jos Sannan vanhemmat olisivat pysyneet koko ajan yhdessä ja avioliitto olisi hyvä, olisiko Sanna konservatiivi/traditionalisti/vanhoillinen/taantumuksellinen/reaktionääri siihen malliin kuin esim. Laura Huhtasaari tai Tiina Wiik?

[Chrattac]

Ensinnäkin harmittelen miksi pitää käyttää USA:sta peräisin olevia termejä kuten boomer?

Toiseksi jos on itse varhaiskeski-ikäinen eikä enää nuori, onko varaa syyttää muita vanhanaikaisiksi? Mitä jos itse jämähtää sihen missä nyt on ja myöhemmin joku pitää kalkkiksena?

Kolmanneksi miksi sanan boomer sanominen on taikasana jolla voidaan sivuuttaa ja kumota arvostelu tai jokin muu kielteninen huomio? Mikä muu se on kuin argumentointivirhe? Miksi sen annetaan vaikuttaa kuin se olisi jokin lamaannuttava aine? Tai miksi sen annetaan mennä tunteisiin? Miksi boomeriksi haukuttu ei osaa kuitata takaisin? On niitä muista ikäryhmistä kans kuitteja kuten "jonnet ei muista". Jos syytetään boomeriksi, kuitatkaa takaisin.

Neljänneksi veikkaan että sanan boomer käyttäminen intersektionaalisen feminismin mukaista toimintaa. Intersektionaalisuudessa on väistämissäännöt, eli se joka on uhrihierarkiassa alempana, tulee väistää ylempänä olevaa ja olla hiljaa. Hierarkiassa ylempänä oleva määrää mitä puhutaan. "Olet vanha joten et saa puhua". Tähän väistämissääntöön ei pidä alistua.

Ei kyse ole siitä, etteikö sen jälkeen voisi puhua tai saisi puhua. Argumentoinnillisesti koko OK boomer -alleviivaa sitä, kuinka typerä vastaanväittäjä on. Vähän kuin "rasisti" -huutelu. Keskustelun jatkaminen tuon jälkeen on kuitenkin vähän kuin pulun kanssa šakin pelaaminen, eli ihan turhaa, koska käytännössä keskustelussa on vain yksi osapuoli, kun toinen vaan levittää nappulat, paskoo laudalle ja lopulta lentää kaltaistensa luokse kertomaan kuinka voitti. Se lähinnä alleviivaa sanojan lapsellista käytöstä ja kykenemättömyyttä reflektoida lainkaan omaa toimintaansa, joten ihan turha edes yrittää. Vitutus tulee siitä, että monesti olisi ihan relevanttia kritiikkiä myös annettavana, etenkin kun kyseessä on sellainen ihminen, joka vielä valitettavasti ainakin seuraavat 1½ päättää kohtalaisesti, kuinka minun ja sinun rahoja haaskataan. Terveisin, Sannaa nuorempi milleniaali.

Sellaista tuli mieleen, että yleisesti sellaista ei kait kauhean validina toimintana katsota edes peruskoulussa, että ensin loukkaa jotakuta ja jälkeen päin huikkaa kaiken olleen "vitsiä".

E: Enkä sitä pidä Halla-ahon tai muunkaan kohdalla kovin validina perusteena, mutta yleensä vaikkapa Jussin teksteissä on kontekstista aika helposti pääteltävissä mikä on mustaa huumoria suoraan. Se, että kun kritisoidaan jotain Siltasessa biletystä ja konkkaronkan raijaamista valtioneuvoksen ajoneuvoilla (ilmeisesti silminnäkijä, olisipa kuviakin niin ei tarvitsisi pelkästään Seiskan sanaan uskoa, mitä en ihan kauhean luotettavana yleisesti pidä) ilman turvallisuustarkastuksia jatkoille pääministerin virka-asuntoon. Samaan aikaan kun julkisuuteen kerrotaan että "vielä pitäisi jaksaa" ja rahvasta kielletään kaljakuppilassa hengaamasta ja harrastamasta vaikkapa ryhmäliikuntalajeja tai poliisi hajoittaa kotibileitä. On aika ilmeistä, että "Ota coolimmin boomeri" on aika mauton kuittaus tuossa vaiheessa.

[foobar]

Mikäli Seiskalla on todistusaineistoa esim. siitä että virka-asunnossa on tehty rikoksia esim. laittomiin päihteisiin liittyen (ei tarvitse liittyä edes rouva pääministeriin itseensä), olisi varmin tapa sinetöidä ministerinuran loppu laittamalla virkamiehet pitämään huolta siitä ettei moinen todistusaineisto koskaan päädy julkisuuteen. Marinin tapauksessa ei välttämättä kauheasti yllättäisi että hän yrittäisi moista poliittista itsemurhaa jos todistusaineistoa on olemassa.

[-PPT-]

Vasemmiston huumorintajuttomuushan on ollut yleinen huumorin aihe mutta jos vasemmisto yrittää olla hauska niin siinä käy kuten aina kun ihminen joka ei ole ollenkaan hauska mutta yrittää olla hauska. Sellainen ihminen on sittenkin tosikkona siedettävämpi.

[Pallopääkissa]

Seuraavaksi Sanna keksii ottaa käyttöön Kiinan metodit?

[tweet]1452198287986106369[/tweet]

[Dangr]

Sanna Marin ja Junes Lokka, Suomen johtavat boomerinkäyttäjät.

[Pallopääkissa]

En ole varma mutta oisko Juneksen motiivi siinä että haluaa naljailla muita boomerinkäyttäjiä? Hän sanoi että kutsuu boomeriksi ketä vaan jos on muutoin ääliö, kuten vaikka Gretaa. Junes on itse myöhäinen X (s. 1979).

[Paawo]

Kiihotuin Sanna Marinin postauksesta kokonaista boomereiden kansanryhmää vastaan niin kovin että ehdin jo viha-ajatella.

Jokohan valtakunnanboomer-Raija nosti syytteen?

[Man in a Suit]

Viime vuosina on ollut useampikin PS kausti jotka on selkeästi tehty huumorilla mutta johtaneet ihmisten erottamiseen, eroamiseen ja harjaamisiin. Esimerkkinä vaikkapa hihamerkki-kausti josta ulistaan vieläkin. Tai Halla-ahon sotilasjuntta- satiiri Kreikkaan liittyen.

Nyt mini-älyinen pääministeri kehtaa julkisesti tunnustaa että kyseessä oli heitto niille jotka ovat arvostelleet hänen yksityiselämäänsä. Huumoria tai ei niin johan oli harvinaisen typerä heitto. Tuota ihmistä ei pidä päästää minnekään puhumaan ilman teleprompteria. Olisi mieluummin vaan sanonut vaikka että se on hänen mielestään hyvä biisi eikä asiaan liittynyt sen kummempaa. Nyt tunnusti suoraan että se oli arvostelijoille suunnattu eli siis tässä tapauksessa niille boomereille.

Ei tätä minusta voi satiirilla kuitata sen enempää kuin hihamerkki-kohuakaan kuitattiin. Mikä mahtaisi olla reaktio jos Riikka Purra vetäisi ray-banit päähänsä, JHa olisi taustalla ja biisivalinta olisi buuri johannesburgista. Johan päitä putoaisi. Ja niin pitäisi nytkin pudota, tämä on vain yksi kompastus useiden kompastusten joukossa. Kaikki paljon vakavampia kuin oikeasti pätevän ministerin erottaminen tekstiviestien takia.

Samariini mokasi taas viestintänsä kanssa kertomalla mitä hän oikeasti ajattelee ja nyt sitä yritetään valkopestä huumorin varjolla. Yhtäkkiä kaikki arvostelijat onkin pahiksia ja samariini on hyvis. Olisiko aika jo laittaa joku täysipäinen valvomaan tuon akan Twitterin käyttöä ennen kuin saadaan joku kansainvälinen selkkaus aikaiseksi. Toisaalta parempi että ei, tämä on ihan korvaamatonta komediaa. Nyt on ollut jo niin monta mokaa että ihmettelen ihan oikeasti miten tuo jauhopää vielä istuu PM pallilla. Aiheuttaa ihan hirveää ja korjaamatonta tuhoa puolueelleen. Ja valitettavasti koko Suomelle siinä samalla.

Samarinia puolustellaan nyt sillä että ei voinut olla tölväisy vanhempia ikäryhmiä kohtaan koska hän on tehnyt heidän eteen paljon työtä. Kuitenkin Olli Immosta kutsuttiin rasistiksi vaikka hän on naimisissa muslimitaustaisen maahanmuuttajan kanssa ja Sebastian Tynkkystä kutsutaan rasistiksi vaikka hänen puolisonsa on mustaihoinen mies. Saman logiikan pitäisi päteä Immosen ja Tynkkysen kohdalla. Tai sitten Marinin pitäisi saada sakot kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan koska Suomalainen ikäihminen on mielestäni kansanryhmä. Ihan samalla tavalla kuin maahanmuuttajakin on tulkittu olevan kansanryhmä.

Ei mulla muuta tänään paitsi 10 kertaa facepalm.

[Augustus]

Olin aikaisemmin hieman kriittinen tämän (tai rinnakkaiskejun, en muista) Sanna Marinin arvosteluun, kai muutaman viestin verran. En siksi, etteikö hän ansaitsisi arvostelua, mutta koin, että hieman liian henkilökohtaista settiä esiintyi ketjuissa. Hmm, olen nyt arvioinnut tilannetta vakavasti uudestaan ja luulen että nyt ollaan koko pääministeri-instituutiota koskevien ongelmien äärellä.  En vaan oikein halunnut nähdä varoitusmerkkejä mediasta ja esimerkiksi näistä Homman keskusteluista.

[Pallopääkissa]

Jokin kollektiivinen moite on annettava suurille ikäluokille. He ovat päässeet helpommalla kuin vanhempansa ja lapsensa. He saivat kasvaa lapsuutensa ja nuoruutensa aikana jolloin talous nousi, valtio oli melkein velaton, työpaikat olivat pysyviä, julkisia palveluja voitiin laajentaa, ja asuntolainan sai lyhennettyä inflaation avulla.

Heidän jälkeisillä sukupolvilla ei ole tuota ollut, vaan talous on taantunut, työpaikat määräaikaisia jos on töitä, julkisia palveluja karsitaan, asuntolainat ovat suuria ja pitkäaikaisia. Matalasta korosta ei ole iloa jos ottaa enemmän ja enemmän velkaa jota maketaan pitemmän ja pitemmän aikaa.

Syntyvyys alitti 2 lasta/nainen vuonna 1969 ja saavutti pohjan 1973 kun se oli 1,5 lasta/nainen. Suuret ikäluokat eivät itse tehneet saman kokoisia ikäluokkia jälkeensä. Suuret ikäluokat jättivät tekemättä lapsia mutta nyt valittavat eläkkeiden pienuudesta ja siitä kuka maksaa heidän eläkkeet ja pyyhkii heidän perseet.

Kaikkia sukupolvia on vaivannut oma helmasynti: boomereilla piittaamattouus, X-sukupolvella konformismi, milleniaalit on aivopesty suvakeiksi ja somehuomiohuoriksi. Z-sukupolvi on kaksijakoinen koska toisaalta se on liberaalimpi kuin monet aiemmat, toisaalta konservatiivisempi kuin monet aiemmat.

Kansallismielisen ja maahanmuuttokriittisen toiminnan kannalta milleniaalit jota Sanna edustaa, ovat menetetty sukupolvi mutta Z:ssa on potentiaalia.

[N. O. Hääppönen]

Kuka löytää sen kuvasarjan, missä Sanna 1. Ihanainen liihottaa bileissä jonkun käsivarsilla ilakoiden, ja tuore aviomies mulkoilee happaman alistuneena aisurina vieressä. Näin sen jossain twittervirrassa mutten epäonneksi ottanut talteen, enkä enää löydä sitä.

Helmi.

[n.n.]

Kaikkia sukupolvia on vaivannut oma helmasynti: boomereilla piittaamattouus, X-sukupolvella konformismi, milleniaalit on aivopesty suvakeiksi ja somehuomiohuoriksi. Z-sukupolvi on kaksijakoinen koska toisaalta se on liberaalimpi kuin monet aiemmat, toisaalta konservatiivisempi kuin monet aiemmat.

Noista helmasynneistä voisi olla montaa mieltä, esim. X gen kuvataan usein 'do your own thing', mikä toki ruokki omalla tavallaan milleniaalien huonomman puolen suvakkiutta ja toisaalta mainitsemasi Zetojen liberaalinen konservatismi on omalta osaltaan reaktiota aiempaan eikä välttämättä ole niin bipolaarinen kuin miltä kuulostaa. Terminologian tarkastelu vain eroaa aiempien lanseeraamista.

[Andy_81]

Boomer sitä, Boomer tätä. Hienosti lyödään savuverhoa Marinin jatkojen päälle, että siitä ei puhuta/uutisoida.

Demareilla pitäisi olla oma "Kärnä" joka otetaan tämmöisissä tilanteissa käyttöön ja huomio toisaalle...

[Inca]

Jokin kollektiivinen moite on annettava suurille ikäluokille. He ovat päässeet helpommalla kuin vanhempansa ja lapsensa. He saivat kasvaa lapsuutensa ja nuoruutensa aikana jolloin talous nousi, valtio oli melkein velaton, työpaikat olivat pysyviä, julkisia palveluja voitiin laajentaa, ja asuntolainan sai lyhennettyä inflaation avulla.

Heidän jälkeisillä sukupolvilla ei ole tuota ollut, vaan talous on taantunut, työpaikat määräaikaisia jos on töitä, julkisia palveluja karsitaan, asuntolainat ovat suuria ja pitkäaikaisia. Matalasta korosta ei ole iloa jos ottaa enemmän ja enemmän velkaa jota maketaan pitemmän ja pitemmän aikaa.

Syntyvyys alitti 2 lasta/nainen vuonna 1969 ja saavutti pohjan 1973 kun se oli 1,5 lasta/nainen. Suuret ikäluokat eivät itse tehneet saman kokoisia ikäluokkia jälkeensä. Suuret ikäluokat jättivät tekemättä lapsia mutta nyt valittavat eläkkeiden pienuudesta ja siitä kuka maksaa heidän eläkkeet ja pyyhkii heidän perseet.

Kaikkia sukupolvia on vaivannut oma helmasynti: boomereilla piittaamattouus, X-sukupolvella konformismi, milleniaalit on aivopesty suvakeiksi ja somehuomiohuoriksi. Z-sukupolvi on kaksijakoinen koska toisaalta se on liberaalimpi kuin monet aiemmat, toisaalta konservatiivisempi kuin monet aiemmat.

Kansallismielisen ja maahanmuuttokriittisen toiminnan kannalta milleniaalit jota Sanna edustaa, ovat menetetty sukupolvi mutta Z:ssa on potentiaalia.

No itse en kyllä usko tuohon sukupolvien kohtaloon tjsp siis niin millään tavalla. Se että menestyykö elämässä vai ei on kyllä niin paljon eniten ihan itsestä kiinni ja on jotenkin todella köyhää syytellä omaa huonouttaan sillä että nyyh nyyh mun sukupolvella on niin vaikeaa.
Elämä menee just niin hyvin kun mitä itse on ansainnut ja mitä itse omalla elämällään tekee.

Tunnen / tiedän ihan helvetin menestyneitä nyt noin 70 vuotiaita ihmisiä, ja toisaalta niitä jotka on olleet työttömiä ja kuolleet viinaan 20 vuotta sitten.
Tunnen ihan mielettömän menestyneitä 80-luvulla syntyneitä, jotka tienasi sellaiset 9 miljoonaa / veli vuonna 2019 yrityskaupalla, tunnen entisissä opiskelukavereissa niitä jotka on päässeet muuttamaan USA.han, Singaporeen ja Australiaan. Toisaalta tunnen kyllä oman ikäisiä rottiakin, jotka ei ole paljoa palkkatöitä tehneet.

Se miten elämässä menestyy on aivan täysin itsestä kiinni, ja turha on syyttää sukupolvea mihin on syntynyt. Itse vihaan sellaista puhetta.

Asiaan: Mun mielestä Sanna Marin-kultilta viedään parhaiten omat aseet sillä että parodioidaan niitä. Nyt joku kampanja pystyyn missä kerätään lahjoituksia tai allekirjoituksia sille että Helsinki-Vantaan lentoaseman uudeksi nimeksi tulisi Sanna Marin International European Sky Center - Airport.
Edit. Ammatillisista syistä en voi itse olla julkisesti tälläisen kampanjan keulakuva tai esillä tälläisissä yhteyksissä omalla nimellä, siksi en voi itse pistää tätä kansalaisaloitetta ylös

[Pallopääkissa]

Ymmärsit ehkä väärin. Kaikissa sukupolvissa on onnistujia ja epäonnistujia. Se toisten sukupolvien syyttäminen ei ole vierasta kenellekkään. Boomerit taisi syyttää sotaveteraanipolvia 60-70-lukujen aikaan ties mistä. Minä nimeonmaan totesin että kaikissa sukupolvissa on vikansa. Toisaalta onko sekään rakentavaa sanoa että "nykynuoret sitä ja tätä". Se "jonnet ei muista" on positiivissävyinen läppä.

Oisko tuo sukupolvisota ollu X-sukupolven juttu kun sossujen Osku Pajamäki julkaisi jonkin teoksen jossa syytti suuria ikäluokkia. Tai sitten Oskun oma yhden miehen sota?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ahne_sukupolvi

Minä en henkilökohtaisesti syytä ketään koska olen ns. hyvästä perheestä ja minulla on hyvät vanhemmat jotka ovat molemmat menestyneet suht hyvin. Iskä on hammaslääkäri ja äippä on lääkäri. He ovat suurten ikäluokkien jäseniä koska molemmat ovat 1949 syntyneitä. Ei minulla ole mitään sukupolvisotaa heitä vastaa. Sitäpaitsi he hankkivat lapset jotka syntyivät 1974, 1977 ja 1980. Heiltä ei siis jäänyt lapset tekemättä. No, olisi tuohon 74-80 väliin saanut neljä lasta jos ne olisi tehty kahden vuoden välein 74, 76, 78, 80.

Jotenkin veikkaan että jos Sannan vanhemmat olisivat pysyneet yhdessä ja heidän liitto olisi ollut hyvä, ei Sanna olisi sellainen että se syyttelisi muita sukupolvia. Tai siis Sannasta ei välittyisi semmoista käsitystä että olisi jotenkin muita sukupolvia vastaan.

[RiP]

Kun sen kaikki näkee, mutta kukaan ei sano sitä ääneen.

Kuva kertoo.

[Golimar]

Kuka löytää sen kuvasarjan, missä Sanna 1. Ihanainen liihottaa bileissä jonkun käsivarsilla ilakoiden, ja tuore aviomies mulkoilee happaman alistuneena aisurina vieressä. Näin sen jossain twittervirrassa mutten epäonneksi ottanut talteen, enkä enää löydä sitä.

Helmi.

@N. O. Hääppönen   Kyseinen kuva löytyy tuolta.

https://hommaforum.org/index.php/topic,131087.msg3359368.html#msg3359368

[Viimeinen suomalainen]

Tarunhohtoinen Marin-kultti on yhtä kauan voimissaan, kun viherpunainen valtamedia jaksaa häntä palvoa ja suoltaa myös "boomerien" seuraamaan valtamediaan Marinia ylistävää materiaalia. Ihmiset vaan ovat niin paljon valtamedian vallassa. Tarkoitan tällä naurettavaa propagandaa, jolla kuitataan Marinin karmeimmatkin virheet ja uutiset ovat pohjoiskorealaista tasoa "Sanna se osaa pestä hampaansa paremmin, Sannan fetapiirakka on maailman parasta, Sanna on kolmen tonnin cooper-kunnossa muutaman kuukauden harjoittelulla, Sannan 500 euron selkäreppu on suomalaisen suunnittelijan tekemä etc". Yksikään valtamedian höpötys ei liity mitenkään siihen, että Marin olisi oikeassa työssään pätevä ja osaava tai hän tekesi Suomen kansallisen edun kannalta hyviä päätöksiä.

Rehellisen median pitäisi laittaa Marin tilille kaikista hänen virheistään ja mokistaan. Ja sen prässin pitäisi olla asiapohjaista ja todella kovaa. Niin helvetin kovaa, että Sannaista todella pelottaisi mennä toimittajien eteen tai avata Hesaria aamulla. Muistan hyvin kuinka kovaa kritiikki oli mm Aholle ja Lipposelle, jotka olivat heittäen Marinia pätevämpiä (sanon tämän, vaikka en itse äänestä keskustaa tai demareita enkä edes pidä kummastakaan herrasta suuremmin). Marinin grillaus ei olisi edes vaikeaa. Se, että hän syö perheineen parilla tonnia aamupaloja ns firman piikkiin ei ole lainkaan edes paha moka. Törkeää käytöstä se on, mutta taloudellinen vaikutus olematon valtakunnan tasolla. Marin on valtakaudellaan onnistunut luomaan sellaisen velkavuoren ja velvoitteet EU:lle ettei Suomi enää niistä selviydy.

En muista koskaan Suomessa pääministerin olleen yhtä pätemätön ja ns yhtä kujalla. Marinin osalta kaikki perustuu siihen, että hän on nuori, kärkäs ja ylimielinen tulipunainen feministi. Kuinka kauan tällainen pelleily voi jatkua?

Tuo Veitolan lapsellinen Marin-palvonta meni kyllä jo yli parodiahorisontin että heilahti! "Pesee hampaansa kahdesti", vau no sitten vaan zoomia Miss Voguen hammastarhaan,kiitos...ai miksei vai?

[Rauno Murju]

Tarunhohtoinen Marin-kultti on yhtä kauan voimissaan, kun viherpunainen valtamedia jaksaa häntä palvoa ja suoltaa myös "boomerien" seuraamaan valtamediaan Marinia ylistävää materiaalia. Ihmiset vaan ovat niin paljon valtamedian vallassa. Tarkoitan tällä naurettavaa propagandaa, jolla kuitataan Marinin karmeimmatkin virheet ja uutiset ovat pohjoiskorealaista tasoa "Sanna se osaa pestä hampaansa paremmin, Sannan fetapiirakka on maailman parasta, Sanna on kolmen tonnin cooper-kunnossa muutaman kuukauden harjoittelulla, Sannan 500 euron selkäreppu on suomalaisen suunnittelijan tekemä etc". Yksikään valtamedian höpötys ei liity mitenkään siihen, että Marin olisi oikeassa työssään pätevä ja osaava tai hän tekesi Suomen kansallisen edun kannalta hyviä päätöksiä.

Rehellisen median pitäisi laittaa Marin tilille kaikista hänen virheistään ja mokistaan. Ja sen prässin pitäisi olla asiapohjaista ja todella kovaa. Niin helvetin kovaa, että Sannaista todella pelottaisi mennä toimittajien eteen tai avata Hesaria aamulla. Muistan hyvin kuinka kovaa kritiikki oli mm Aholle ja Lipposelle, jotka olivat heittäen Marinia pätevämpiä (sanon tämän, vaikka en itse äänestä keskustaa tai demareita enkä edes pidä kummastakaan herrasta suuremmin). Marinin grillaus ei olisi edes vaikeaa. Se, että hän syö perheineen parilla tonnia aamupaloja ns firman piikkiin ei ole lainkaan edes paha moka. Törkeää käytöstä se on, mutta taloudellinen vaikutus olematon valtakunnan tasolla. Marin on valtakaudellaan onnistunut luomaan sellaisen velkavuoren ja velvoitteet EU:lle ettei Suomi enää niistä selviydy.

En muista koskaan Suomessa pääministerin olleen yhtä pätemätön ja ns yhtä kujalla. Marinin osalta kaikki perustuu siihen, että hän on nuori, kärkäs ja ylimielinen tulipunainen feministi. Kuinka kauan tällainen pelleily voi jatkua?

Oudointa tässä tilanteessa on se, että kukaan ei näytä oikeasti kyseenalaistavan nousevia kuluttajahintoja lähikaupassa ja bensapumpulla tai sitä, että firmat alkaa laittamaan porukkaa pihalle samalla nopeudella kun vihreä siirtymä etenee. Mikä vittu tätä kansakuntaa oikein vaivaa?