2020-07-17 Pekka Kataja (ex-ps) pahoinpideltiin → käräjäoikeus hylkäsi syytteet

[Lalli IsoTalo]

Miksi käytettiin Protonmailia vuonna 2020?

On erittäin outoa, että syyttäjä ylipäätään kyselee mitään tällaista.

Jos asetut syyttäjän paikalle, ymmärrät ihan hyvin. Noissa viesteissähän saattaisi piillä vaikka ratkaisu tähän keissiin. Jos olisin itse joutumassa linnaan vuosiksi syyttömänä, antaisin poliisin lukea kaikki mahdolliset salasähköpostitilini (jos sellaisia olisi) silläkin uhalla, että paljastuisi mm. Hommalle kirjoittelu. Voisihan siitäkin oikeusmurha seurata, mutta sitten pääsisi yleisökin arvioimaan asiaa.

Syyllikseksi todistaminen on syyttäjän tehtävä. Syytetyn ei tarvitse eikä kannata yrittää todistaa syyttömyyttään, koska siinä voi joutua ojasta allikkoon, koska syyttäjä voi saada aineistosta lisää vettä myllyynsä. Ja yleisön arvionti tapahtuneesta oikeusmurhasta ei paljon lämmittäisi istuessa esim. 8 vuoden tuomiota. Olikohan tämä aihe nyt käsitelty?  Tämä alkaa jo liukua vähän ohi aiheesta. 

[L. Brander]

@Miniluv

Onko siellä jonkinlainen näkemys silminnäkijöiden lausuntojen perusteella, kuinka monta miestä (ei laihaa, ei lihavaa) oli paikalla? Monta oli rapussa ja monta yhteensä?

Naisen mukaan paikalla nähtiin kaksi miestä, jotka olivat 40-50-vuotiaita. Naapuri näki myös aidan yli tulevan henkilön. Hän sai suoran näköyhteyden toiseen tekijään Katajan ovella, mutta havainnot jäivät pieniksi ja muistikuvat ovat hämärtyneet edelleen esitutkinnan ajasta.

EDIT: Kysymys on sikäli ihan olennainen, että kahden miehen nähtiin poistuvan Volkswageniin tai Opeliin.

[P]

Kello 13.39: Miksi syytetty poisti niin paljon verhoilua?
Valtionsyyttäjä Appelsin pitää syytetylle vastakuulustelua. Syyttäjä on kiinnostunut muun muassa siitä, miksi syytetty leikkasi tai repi autonsa verhoiluja laajalta alalta, vaikka autossa oli vain noin kolme ummehtunutta kohtaa.

- Sitä on otettu pois sen verran kuin on katsottu aiheelliseksi, mies vastaa.

Autossa oli siis muutama ummehtunut kohta havaittavissa ihan lattiapellissä asti. Verhoitun poistamiselle oli siten uskottava selitys. Aika hölmö kysymys syyttäjältä kun ei tiedä kuinka ummehtunut se matto oli ja mistä kohtaa. Tosin olisihan sen koko maton voinut irroittaa ehjänä ja pestä puhtaaksi. Toisekseen tuollainen reparointi herättää vahvan epäilyn verijälkien poistamisesta joten jos todella poisti verijälkijä niin olisi kannattanut poistaa koko matto ja selittää syyksi vaikka öljykanisterin vuotamisen.

Mutta olisi sitä verta tarttunut verisistä tekijöistä penkkeihin ja muuhun sisustukseen. Aika ihmeellistä olisi, että vain lattiamattoon olisi tullut verta, varsinkin, kun Suomessa lähes kaikilla on autossaan kumimatot...

Itselläni oli kerran Mondeo, joka vuosi jostain rintapellistä. Se kostuneiden lattiamattojen dunkkis on kyllä ilkeä. Itse ratkoin leikkaamalla mattoja auki jalkatilasta. Tuin sitten ne "auki", kun kuivasin autoa lämppärillä autotallissa.

Jos ei olisi ollut tallia, jossa kuivata, olisi voinut dunkkaava matto ja eristeet saada kyytiä.

[Skeptikko]

Mutta olisi sitä verta tarttunut verisistä tekijöistä penkkeihin ja muuhun sisustukseen. Aika ihmeellistä olisi, että vain lattiamattoon olisi tullut verta, varsinkin, kun Suomessa lähes kaikilla on autossaan kumimatot...

Tuo kumimatto on kyllä hyvä pointti. Tekijöiden vaatteisiin tuskin on niin paljoa tarttunut verta uhrista tulleista veriroiskeista, että auto on aivan lainehtinut verestä, vaan kyse on varmaankin ollut enemmänkin pienehköistä veritahroista jotka ovat osin imeytyneet vaatteisiin. Kengänpohjiin on voinut tulla suurempia määriä verta verilammikkojen päältä kävelemisestä, mutta tuskin niin suuria määriä, että vielä autolle kävelemisen jälkeen kengistä valuisi niin paljon verta, että se valuisi kumimattojen ulkopuolelle.

Sen sijaan kengistä olisi voinut siirtyä verta kuljettajan kenkien kautta auton polkimiin, kenties käsien kautta ovenkahvoihin ja muihin pintoihin ja kenties takapenkkiläinen olisi tullut potkineeksi penkkejä siinä määrin, että verta olisi saattanut kulkeutua etupenkin takaosaan tai takapenkin etuosaan.

Toki voi olla, että mattojen laidat ovat olleet niin, että verisiä kenkiä on on tultu liikuttaneeksi sen verran kumimaton laitojen reunoilla, että reuna-alueilla olisi tullut koskettua auton varsinaiseen verhoiluunkin.

Vaikka pääosa roiskeiden veritahroista olisi varmaan tullut vaatteiden rinnan puolelle, eikä selän puolelle, niin sen verran kylkiin, kyynärpäihin yms on voinut päätyä verta, että siitä olisi hyvinkin saattanut jäädä jälkiä penkkien verhoiluun autossa veristen vaatteiden kanssa istuessa. Ja penkkejä onkin sitten paljon vaikeampi puhdistaa tehokkaasti veritahroista, kuin kumimatot jotka saa autosta uloskin ja tarvittaessa vaihdettuakin toisiin.

[risto]

Murha.infolla tuli vastaan tallainen kuva Pekka Katajan tapausta käsittelevästä ketjusta. Jos kyse on epäillyn autosta, on tämä kieltämättä vähän epäilyttävää:

Auton-sisustusta-leikattu — ImgBB
https://ibb.co/Lkj3NfL

Naah, ihan tavallista pikku siivoskelua naisystävän lemmikkien karvojen jäljiltä 

Erityistä tässä pikku siivoamisessa on se, että siivoaminen kohdistui niihin paikkoihin, jotka murhayrityksen jälkitilanteen silminnäkijä osoitti.

Sattumien määrä tässä tapauksessa haisee niin käsittämättömän kauas, että vaikka ymmärränkin sinällään väitteet siitä, että näyttö ei riitä, en ymmärrä lainkaan näitä "syytöntä miestä syyttömästi syytellään" -kommentteja.

Ala-Tuuhosen osalta varmaankin joo, mutta nyt syytetyn penkillä istuvan sekä syytteistä vapautuneen Torssosen osalta nämä "PolPo ja Ohisalo maalittaa syyttömiä" -itkut olisi parempi jättää vähemmälle.

[Lalli IsoTalo]

@Miniluv

Onko siellä jonkinlainen näkemys silminnäkijöiden lausuntojen perusteella, kuinka monta miestä (ei laihaa, ei lihavaa) oli paikalla? Monta oli rapussa ja monta yhteensä?

Naisen mukaan paikalla nähtiin kaksi miestä, jotka olivat 40-50-vuotiaita.

Sikäli kuin muistan, niin siinä vaiheessa kun Torssosen syytteestä luovuttiin, niin poliisi sanoi jotain siihen suuntaan, että epäiltyjä on 8-9 kpl, eikä suurinta osaa ole tavoitettu.

[L. Brander]

Sikäli kuin muistan, niin siinä vaiheessa kun Torssosen syytteestä luovuttiin, niin poliisi sanoi jotain siihen suuntaan, että epäiltyjä on 8-9 kpl, eikä suurinta osaa ole tavoitettu.

Poliisi kaiketi viittasi tilanteeseen, että olisi jonkinlainen verkosto, joka suunnitteli ja toteutti yksissä tuumin teon. On kuitenkin aivan olennaista, kuinka monta siellä tekopaikalla oli silminnäkijöiden mukaan. Jos toinen näkee kahden porukan ja toinen kolmen, onko kyse samasta porukasta jne.

[Alaric]

Iltasanomien seurannassa on hieman tarkempi kolmannen todistajan lausunto, jossa mainitaan mm. Alatie, jonka varrella auto on ollut ja tekijöiden lippikset sekä näiden ruumiinrakenteet.

Laitan samaan syssyyn nuo muutkin todistajakertomukset, kun niissä on ehkä hieman eri yksityiskohtia kuin IL:n seurannassa.

Todistaja näki maskeilla varustautuneet pahoinpitelijät nousemassa autoon

Kolmas todistaja puolestaan näki kyläreissullaan pahoinpitelijät läheisellä Alatiellä. Sieltä miehet lähtivät autollaan pakoon.

-Sieltä alapuolelta tuli kaksi mieshenkilöä. Lyhyemmällä miehellä oli minun mielestä kädessään vasara. Miehet nousivat Alatiellä olleeseen harmaaseen farmariin. He lähtivät siitä ripeästi, mutta ei kiirellä Alatietä alaspäin.

Miehet olivat todistajan mukaan varustautuneet korona-aikaan sopivasti kasvomaskeilla. Se peitti tehokkaasti miesten kasvonpiirteet.

-Se pidempi mies näytti aika hoikalta. Se lyhyempi mies näytti vantteramalta. Kasvonpiirteistä en osaa sanoa, kun heillä oli ne maskit päässä. Lippikset oli päässä.

-Tunnen autoja huonosti. Se auto oli ehkä Volkswagen tai Opel.

Nainen näki miesten poistuvan

Seuraavana kuultiin todistajaa, joka näki tekijöiden poistuvan rikospaikalta. Nainen asuu samassa rapussa Katajan kanssa. Äänet käytävästä saivat naisen katsomaan käytävään.

-Pekka Katajan asunnosta tuli kaksi miestä. Miehet olivat aika pitkiä, enemmän vaaleita kuin tummia. Ne tulivat sieltä ovesta ja menivät äkkiä portaat alas. Eivät he olleet mitään ulkomaalaisia.

Naapuri näki paketintuojan

Ja nyt kuullaan ensimmäistä päivän neljästä todistajasta. Todistaja näki tekijät Pekka Katajan asunnon ovella. Todistaja asui samassa rapussa Katajan kanssa.

-Kun tulin kotiin, niin hänen ovella odotti joku paketin kanssa. Vilkaisin sinne päin ja käännyin käytävällä toiseen suuntaan. Miehellä oli paketti ja vihertävä maski kasvoilla.

-Minä vaan vilkaisin, en jäänyt asiaa ihmettelemään. Se näytti normaalilta tilanteelta, että oltiin pakettia tuomassa.

Itse pahoinpitelystä todistajalla ei ollut mitään havaintoja. Nuorukainen havaitsi jotain erikoista tapahtuneen vasta siinä vaiheessa, kun hän poistui kotoaan hetken kuluttua.

-Siinä vaiheessa kun olin lähdössä uudestaan ulos, niin siellä oli ambulanssi ja poliisiauto.

[P]

Ja Katajan tunnistuksilta häviää viimeinenkin pohja? Jos niillä oli maskit naamassa, niin tuskin ne niitä Katajan ovellakaan pois ottivat? Miksi ihmeessä olisivat ottaneet ja näyttäneet kohteelle naamansa? Maski estää myös syljen, hien, naamakarvojen yms. tippumisen tekopaikalle, joista poliisi voisi saada DNA:n.

Kataja taitaa päähän vasaroinnin jälkeen luulla nähneensä kaikenlaista? Itse en poliisina kyllä laittaisi paukkuja A-T:n arabintumman kaksoisveljen etsimiseen?

[risto]

-Se pidempi mies näytti aika hoikalta. Se lyhyempi mies näytti vantteramalta. Kasvonpiirteistä en osaa sanoa, kun heillä oli ne maskit päässä. Lippikset oli päässä.

Kun tekijöillä on (isot, mustat, kuppimaiset?) kasvomaskit sekä lippikset päässä, pälvikaljusta syytetystä tuleekin helposti tummahiuksinen kaveri. Ainakin oikeudessa otetussa kuvassa näkyy, että mies on varsinaisesti kalju vain päältä, ja sivuilta ja takaa pilkottaa lyhyt sänki.

Ja kuten jo mm. @Julleht & @kgb omakohtaisista esimerkeistä tulee ilmi, erityisesti turpakäräjöinnin ottavan osapuolen muistikuvat voivat olla erittäin hataria. Siksikin laittaisin enemmän painoarvoa näille silminnäkijätodistajille.

Aika hoikka pidempi mies ja vanttera lyhyempi mies nousivat siis maskit naamallaan ja lippikset päässään harmaaseen farmariautoon, joka oli autoja tuntemattoman miehen mielestä "Volkswagen tai Opel". He myös nousivat autoon niille paikoille (kuski ja oikean puolen takamatkustaja), joilta syytetty täysin sattumalta poisti matot ja auton verhoilun.

Ken uskoo syytetyn syyttömyyteen täyttäköön lottokupongin. Lotossa voittamisen todennäköisyys lienee jo suurempi kuin tässä tilanteessa syytetyn syyttömyys.

[L. Brander]

Kun poliisi ja syyttäjä uskoo kyseessä olevan suuren ja kyvykkään verkoston, jonka tekijöitä on vielä vapaalla, niin onko todistajia syytä yksilöidä näin tarkkaan? "Naapurin nuorukainen ja samassa rapussa asuva nainen." Katajan talo tuskin on mikään superlähiön neukkukuutio ala Moskova, missä on kymmeniä kämppiä per rappu.

[P]

Kun poliisi ja syyttäjä uskoo kyseessä olevan suuren ja kyvykkään verkoston, ...

Suuri ja kyvykäs verkosto, josta ei ole löytynyt muuta kuin Torssosen paperille piirtelemä larppaus?

[justustr]

Kun poliisi ja syyttäjä uskoo kyseessä olevan suuren ja kyvykkään verkoston, jonka tekijöitä on vielä vapaalla, niin onko todistajia syytä yksilöidä näin tarkkaan? "Naapurin nuorukainen ja samassa rapussa asuva nainen." Katajan talo tuskin on mikään superlähiön neukkukuutio ala Moskova, missä on kymmeniä kämppiä per rappu.

Missä on sanottu poliisin epäilevän suurta ja kyvykästä verkostoa? Mitäpä jos se "verkosto" onkin vaan perinteinen ryyppyjengi? 8-9 epäiltyä sopisi ainakin kokonsa puolesta sellaiseksi. Harva taitaa natsilarppaustakaan täysin selvin päin kauaa jaksaa.

[Pro life]

Kun poliisi ja syyttäjä uskoo kyseessä olevan suuren ja kyvykkään verkoston, jonka tekijöitä on vielä vapaalla, niin onko todistajia syytä yksilöidä näin tarkkaan? "Naapurin nuorukainen ja samassa rapussa asuva nainen." Katajan talo tuskin on mikään superlähiön neukkukuutio ala Moskova, missä on kymmeniä kämppiä per rappu.

Onko tuo "poliisi on aina tyhmä ja väärässä" vähän samanlainen argumentti kuin vihervasemmiston "yhteiskunta on syyllinen rikokseen"?

Kuinkahan tarkkaan se auto syynättiin? Käytiinkö ihan millimetri millimetriltä läpi?

[L. Brander]

Mikä on lähde tuolle, että poliisi ja syyttäjä uskovat kyseessä olevan suuren ja kyvykkään verkoston, jonka tekijöitä (monikossa) on vapaana? Ettei nyt olisi vähän lapin lisää eksynyt L. Branderin tarinaan?

- On todettu, että Torssosen vahva kannattajakunta on kykeneväinen tällaiseen tekoon. Todettakoon myös se, että Katajalta ei ole anastettu mitään, vaan asuntoon on menty puhtaasti väkivaltatarkoituksessa, syyttäjä sanoo.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e409e327-05a3-4c81-b265-1a8b5bb24baf

EDIT: Kun pyydettiin lisää. Poliisi on kaiken aikaa maalaillut jotain järjestöä tai isompaa porukkaa teon taakse. Tähän myös syyttäjä viittasi oikeidenkäynnin alussa.

– Käsityksemme on yhä se, että tekoon osallinen henkilö tai osallisia henkilöitä on edelleen vapaana, rikoskomisario Jussi Luoto sanoo."

Syytteen nostamisen määräpäivä on 9. helmikuuta 2021. Luodon mukaan poliisi ei aio hakea siihen uutta pidennystä, joten tutkinta on saatava valmiiksi tammikuussa. Samalla poliisi yrittää yhä saada kiinni kateissa olevat epäillyt. 

https://yle.fi/uutiset/3-11677310

EDIT2:

Poliisi tutkii useita uusia henkilöitä Pekka Katajan murhan yrityksen tutkinnassa
...
Luodon mukaan on odotettavissa, että poliisille tulee vielä uusia epäiltyjä asiassa.
...

https://yle.fi/uutiset/3-11607144

[Lalli IsoTalo]

-Kun tulin kotiin, niin hänen ovella odotti joku paketin kanssa. Vilkaisin sinne päin ja käännyin käytävällä toiseen suuntaan. Miehellä oli paketti ja vihertävä maski kasvoilla.

Ovella odotti yksi mies, jolla paketti ja maski. Ei kahta miestä. Muistaakseni Kataja ei puhunut mitään maskista. Juoni paksuuntuu.

[P]

Ovella odotti yksi mies, jolla paketti ja maski. Ei kahta miestä. Muistaakseni Kataja ei puhunut mitään maskista. Juoni paksuuntuu.

Ehkäpä vasaroijilla oli tummaksi pigmentoitu A-T naamari, jonka näyttivät maski poistaen ovisilmään? Tai sitten ei?

Miksi poliisi käski googlettaa A-T:n ja uskoi Katajan "tunnistukseen", vaikka silminnäkijät puhuivat yhdestä tai kahdesta maskinaamasta? Go figure out? Ehkäpä rikoskomissarion järki oli jo kesälomalla?

[Pro life]

-Kun tulin kotiin, niin hänen ovella odotti joku paketin kanssa. Vilkaisin sinne päin ja käännyin käytävällä toiseen suuntaan. Miehellä oli paketti ja vihertävä maski kasvoilla.

Ovella odotti yksi mies, jolla paketti ja maski. Ei kahta miestä. Muistaakseni Kataja ei puhunut mitään maskista. Juoni paksuuntuu.

Mutta jos olikin maski taskussa ja vedettiin naamalle vasta rappukäytävässä, kun Kataja oli jo kanveesissa? Toinen mies taas saattoi piilotella näkymättömissä siinä aluksi?

Aika paljon kuitenkin noin hiljaiselle alueella, että peräti kolme silminnäkijätodistusta on saatu.

[risto]

Mikä on lähde tuolle, että poliisi ja syyttäjä uskovat kyseessä olevan suuren ja kyvykkään verkoston, jonka tekijöitä (monikossa) on vapaana? Ettei nyt olisi vähän lapin lisää eksynyt L. Branderin tarinaan?

- On todettu, että Torssosen vahva kannattajakunta on kykeneväinen tällaiseen tekoon. Todettakoon myös se, että Katajalta ei ole anastettu mitään, vaan asuntoon on menty puhtaasti väkivaltatarkoituksessa, syyttäjä sanoo.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e409e327-05a3-4c81-b265-1a8b5bb24baf

Maalitolpat siirtyy niin että kolisee.

Poliitikon vahva kannattajakunta on täysin ja kokonaan eri asia kuin "suuri ja kyvykäs verkosto" ("jonka tekijöitä on vapaana").

Jos juttusi perustui tuohon, muokannet alkuperäistä viestiäsi. Se kun ei kohtaa reaalitodellisuuden kanssa.

[Alaric]

Mutta jos olikin maski taskussa ja vedettiin naamalle vasta rappukäytävässä, kun Kataja oli jo kanveesissa? Toinen mies taas saattoi piilotella näkymättömissä siinä aluksi?

Aika paljon kuitenkin noin hiljaiselle alueella, että peräti kolme silminnäkijätodistusta on saatu.

Luepa nyt ne linkkaamani todistajanlausunnot.

Ensimmäinen todistaja kertoi nähneensä miehen odottamassa Katajan ovella paketin kanssa ja maski naamallaan eli maski on ollut jo ennen hyökkäystä päällä. Enkä oikein usko, että niitä on poiskaan otettu siinä välissä (onhan se toki mahdollista, mutta kuulostaisi järjettömältä).

[risto]

Ovella odotti yksi mies, jolla paketti ja maski. Ei kahta miestä. Muistaakseni Kataja ei puhunut mitään maskista. Juoni paksuuntuu.

Ehkäpä vasaroijilla oli tummaksi pigmentoitu A-T naamari, jonka näyttivät maski poistaen ovisilmään? Tai sitten ei?

Miksi poliisi käski googlettaa A-T:n ja uskoi Katajan "tunnistukseen", vaikka silminnäkijät puhuivat yhdestä tai kahdesta maskinaamasta? Go figure out? Ehkäpä rikoskomissarion järki oli jo kesälomalla?

Tunnistusasiassa poliisi teki kyllä megaluokan virheen. Tulee mieleen Ulvilan "hupparimurhaajan" kanssa sekoilu, jonka ansiosta Annua ei koskaan saatu napattua.

[P]

Mutta jos olikin maski taskussa ja vedettiin naamalle vasta rappukäytävässä, kun Kataja oli jo kanveesissa? Toinen mies taas saattoi piilotella näkymättömissä siinä aluksi?

Aika paljon kuitenkin noin hiljaiselle alueella, että peräti kolme silminnäkijätodistusta on saatu.

Jos maskimiehellä on paketti kourissa, se maski on vedetty naamalle ennen vasarointia. Varmaan muistat että se paketti jäi Katajan asuntoon.

Siis koko A-T:n "tunnistaminen" Katajan toimesta on tiedetty ihan höpöksi, koska todistajilta poliisi oli kuullut maskeista.

Vähän foliota:

Voi olla että se komisario, joka käski Katajan googlettaa A-T ei ollutkaan Pölhö, vaan teki sen tarkoituksella, jotta Kataja tekisi väärän tunnistuksen ja poliisi pääsisi tutkimaan A-T:n kautta kuunatseja?

Minä harkitsisin A-T:nä virkarikosilmoitusta tuosta rikoskomissariosta. Ihan puhtaalta tahalliselta pelleilyltä poliisin toimesta tämä näyttää. Olisivat googlettamaan pyytämällä saaneet Katajan "tunnistamaan" kenet vaan. Torssosta ei suoraan, koska Kataja oli sanonut, että ei nähnyt Torssosta. A-T:n kautta poliisi pääsi Torssosen kimppuun.

A-T:n pidätys ja tutkintavankeus perusteltiin Katajan "tunnistuksella", vaikka poliisi on tiennyt kolmelta todistajilta kuultuna, että tekijöillä oli ennen ja jälkeen maskit. Kataja ei ole mitään naamaa nähnyt. Poliisi käytti sekavaa päähän hakattua hyväkseen?

Nyt loppuu tuo pyramidien rakentelu, sinua on varoitettu jo tarpeeksi monta kertaa että seuraavasta heilahtaa bannia.

[Lahti-Saloranta]

Ja Katajan tunnistuksilta häviää viimeinenkin pohja? Jos niillä oli maskit naamassa, niin tuskin ne niitä Katajan ovellakaan pois ottivat? Miksi ihmeessä olisivat ottaneet ja näyttäneet kohteelle naamansa? Maski estää myös syljen, hien, naamakarvojen yms. tippumisen tekopaikalle, joista poliisi voisi saada DNA:n.

Kataja taitaa päähän vasaroinnin jälkeen luulla nähneensä kaikenlaista? Itse en poliisina kyllä laittaisi paukkuja A-T:n arabintumman kaksoisveljen etsimiseen?

Sama juttu on lippiksien kanssa Kataja ei lippiksistä maininnut mutta taisi mainita tukan pituuden.

[P]

Ja Katajan tunnistuksilta häviää viimeinenkin pohja? Jos niillä oli maskit naamassa, niin tuskin ne niitä Katajan ovellakaan pois ottivat? Miksi ihmeessä olisivat ottaneet ja näyttäneet kohteelle naamansa? Maski estää myös syljen, hien, naamakarvojen yms. tippumisen tekopaikalle, joista poliisi voisi saada DNA:n.

Kataja taitaa päähän vasaroinnin jälkeen luulla nähneensä kaikenlaista? Itse en poliisina kyllä laittaisi paukkuja A-T:n arabintumman kaksoisveljen etsimiseen?

Sama juttu on lippiksien kanssa Kataja ei lippiksistä maininnut mutta taisi mainita tukan pituuden.

Jep. En usko, että tekijät ottivat maskit ja lippikset pois Katajan ovella. Ei siinä olisi mitään järkeä.

Katajalta selkeästi meni muisti pahoinpitelyssä. Poliisin on se pitänyt tajuta kuullessaan todistajia, kolmea jotka kertovat tekijöillä olleen maskit.

Silti poliisi täysin tunnistusohjeiden vastaisesti käskee googlettamalla "tunnistamaan" jonkun, joka pidätetään ja vangitaan "tunnistuksen perusteella", vaikka poliisi suht luotettavasti todistajilta tietää tekijöillä olleen maskit. Jos kolme päähän vasaroimatonta kertoo tekijöillä olleen maskit vielä Katajan ovella, niin silti poliisi "luottaa Katajan tunnistukseen"... Juupa juu. Ihan epäeettinen tutkintakikka tuo oli?

Sitten viikkojen kopituksen jälkeen "tunnistuksella" vangittu päästetään syyttömänä pois...

Poliisin toiminta alkaa haista ihan DDR:lle?

[Lahti-Saloranta]

Minusta tässä jutussa on enemmän kuin tarpeeksi outuja sattumuksia. Niitä on Katajan kertomuksissa ja poliisin tutkimuksissa. Sitäkään ei taideta tietää oliko sisällä yksi vai kaksi henkilöä. Luulisi että se selviäisi jalan jäljistä. Jos kerran epäillään että autoon on tullut verijälkiä lattiamattoon niin kai niitä on jäänyt Katajan kämpän lattiaankin. Mahdollisesta jalanjäljestä selviäisi jopa kengännumero.

[Alaric]

Iltasanomien seurannasta vielä tämän päivän viimeinen todistajanlausunto, jonka antoi syytetyn naistuttava. Hän kertoo vieneensä syytetylle koiran hoitoon tuona päivänä ja viestitelleensä asiasta klo 14 jälkeen.

Oikeudenkäynti jatkuu huomenna taas klo 9 ja silloin kuullaan vielä kahta todistajaa. Sen jälkeen luvassa ovat loppupuheenvuorot.

Viimeinen todistaja oli vastaajan naistuttava

Päivän viimeinen todistaja oli nainen, joka vei koiransa hoitoon vastaajalle pahoinpitelypäivänä. Nainen ja vastaaja vaihtoivat iltapäivällä kello 14 jälkeen tekstiviestejä asian tiimoilta.

Syyttäjän mukaan aikataulullisesti on mahdollista, että vastaaja olisi ehtinyt autoilla mahdollisen pahoinpitelyn jälkeen iltapäiväksi Tuusulaan. Todistajalla ei ollut kovin selvää muistikuvaa siitä, missä vaiheessa hän olisi koiran antanut vastaajan hoitoon.

-Minulla ei ole muistikuvaa siitä, missä koiran luovuttaminen tapahtui.

Todistajalta tivattiin useampaan otteeseen sitä, viettikö hän torstain ja perjantain välisen yön vastaajan kanssa.

-Minä nyt en valitettavasti muista sitä, todistaja valitteli.

Todistaja uskoi tuntevansa vastaajan hyvin.

-Minulle ei ole välittynyt mikään äärioikeistolainen kuva, niin kuin on saanut mediasta lukea. Enemmän hän on sellainen filosofinen ajattelija, nainen arvioi.

[Rasvari]

Juttu sakenee hetki hetkeltä - ja se on omiaan heikentämään poliisin ja syyttäjälaitoksen uskottavuutta. On masentavaa havaita jälleen ettei HVK:n maskikaupat olleet yksittäistapaus viranomaisten toiminnassa.

Nyt näyttää siltä että jutun juriidinen osa on rakennettu lahosta tavarasta että alkaa mennä kokonaan usko Poliisiin ja syyttäjään. Pyytävät uhria Guuglailemaan epäiltyjä, rikospaikalta tai autosta ei saada kerättyä mitään mikä tarjoaisi kiistatonta näyttöä, eikä edes osata rakentaa selkeää näkemystä kuka nyt on liikkunut missäkin maskin tai lippiksen kanssa - tai ilman niitä.

Sattumuksia on A-T:n osalta melkoisesti liikaa. Sekään ei riitä näille verorahoitteisille huippuosaajille, vähän ollaan tutkaistu ja nyt sitten selitettään aina tarpeen mukaan. Sääliksi käy tuomaria joka joutuu tätä kesäteatteria katselemaan päiväkaupalla.

Enää ei puutu kuin vapauttavat tuomiot ja koko maa nauraa näille tunareille.

[ikuturso]

Todistaja kertoo vähän ihmetelleensä maskeja, koska tuohon aikaan juuri kukaan ei Jämsänkoskella sellaisia käyttänyt.

Ihmisellä on lippis tai huppu, maski naamalla. Katsot ovisilmästä. Lippis vai tumma tukka? Maski vai tumma parta?

Tumma lippis ja maski voi kuppaisesta ovisilmästä tihrustettuna tuoda mieleen jonkun geeliparta-arabin.

Sitten uudelleen syyttämisestä:

Tästä oli puhetta muutama päivä sitten. Olikos se niin, että jos murhakeissistä löytyy uusia ratkaisevia todisteita, jutun voi avata uudelleen, ja syyttää jo kertaalleen vapautettua uudelleen?

En jaksa Googlata nyt, mutta "Double jeopardy" suoja ei ole yhtä absoluuttinen täällä kuin USA:ssa. SIlti, jos kertalleen vapautettaisiin (ja tuomio saavuttanut lainvoiman), tuskin casea uudelleen yritettäisiin tuoda oikeuteen luotettavaa tunnustusta tai Torssosen pankkiholvista löydettyä veristä vasaraa vähäisemmän todisteen nojalla.

Ja meillä on vanhenemisaikasäädökset. Vanhenemisajat riippuvat rikosnimikkeistä. Kaikki muu vanhenee, jolloin niistä ei enää säädetyn ajan jälkeen voida nostaa syytettä. Vain murha ei vanhene. Murhanyritys vanhenee.

Olen pariin kertaan aikaisemmin tuonut esiin linkkeineen (minilex tai finlex) faktan, että samasta rikoksesta voidaan syyttää uudelleen, jos uusia todisteita löytyy. Jos vaikka jotain kamaa on lähetetty jonnekin jenkkilän rikoslabraan ja joskus tulevaisuudessa sieltä tulee dna- tai mikä tahansa raskauttava todiste, niin syyte voidaan nostaa aina uudelleen, kun jotain uutta ilmenee.

Ja mitä syytteen vanhenemisaikaan tulee, niin ehkä yksi syy vähätellä rikosta (vaikka olemme jäsen @P tässä aika eri linjoilla, niin avasit vähän silmiäni) on se, että jos rikosnimike muuttuu, niin syytteen vanhenemisaika myös saattaa lyhetä.

Nythän syyte on "murhan yritys", josta pisin laissa määritelty rangaistus on kaksitoista vuotta vankeutta. Mikäli kyseessä on rikos, jonka maksimirangaistus on yli kahdeksan vuotta, tullaan murhan (jonka syyteoikeus ei vanhene lainkaan) jälkeen pisimpään syyteoikeuden vanhenemisaikaan, mikä on 20 vuotta. Nyt jos kyse olisi pahoinpitelystä, niin jo se, että siihen liittyy metalliesine ja päähän kohdistetut lyönnit, takaisi sen, että pahoinpitelynäkin kyse olisi törkeästä rikoksesta. Sen maksimi rangaistus on 10 vuotta, mikä ei lyhentäisi syyteoikeuden vanhenemista yhtään.

Jos tapausta käsiteltäisiin pahoinpitelynä ilman "törkeä"-sanaa, maksimirangaistus olisi kaksi vuotta vankeutta ja näin ollen syyteoikeus vanhenisi viidessä vuodessa.

Mutta nyt murhan yrityksenä ja/tai törkeänä pahoinpitelynä tai sellaiseen avunantona maksimirangaistus on kuitenkin yli 8 vuotta, jolloin syytetty ja Torssonen ovat molemmat löyhässä hirressä vielä 19 ja puoli vuotta, mikäli tekijää ei saada tuomittua. Jos juttu jää ratkaisemattomaksi, nämä henkilöt voivat vuoteen 2040 odotella polpolta puhelinsoittoa, että sieltä on taas ilmoittautunut joku nainen, joka väittää ostaneensa minimanista aurinkolasit tuona kohtalokkaana päivänä kymmenen maissa, ja että hänen sormenjälkensä on varmaankin kuitissa... Tai jotain.

-i-

[Pro life]

Iltasanomien seurannasta vielä tämän päivän viimeinen todistajanlausunto, jonka antoi syytetyn naistuttava. Hän kertoo vieneensä syytetylle koiran hoitoon tuona päivänä ja viestitelleensä asiasta klo 14 jälkeen.

Viimeinen todistaja oli vastaajan naistuttava
...
Syyttäjän mukaan aikataulullisesti on mahdollista, että vastaaja olisi ehtinyt autoilla mahdollisen pahoinpitelyn jälkeen iltapäiväksi Tuusulaan. Todistajalla ei ollut kovin selvää muistikuvaa siitä, missä vaiheessa hän olisi koiran antanut vastaajan hoitoon.

-Minulla ei ole muistikuvaa siitä, missä koiran luovuttaminen tapahtui.

Todistajalta tivattiin useampaan otteeseen sitä, viettikö hän torstain ja perjantain välisen yön vastaajan kanssa.

-Minä nyt en valitettavasti muista sitä, todistaja valitteli.

Jos on kesälomilla, kellonajat ja päivät voivat mennä sekaisin. Mutta kuinka pystyy unohtamaan, missä koira on luovutettu? Eikö edes kadun tai neliökilometrin tai asuinalueen tai kunnan tarkkuudella pysty arvioimaan?

[Rottah]

Uhri sai puukosta,  Vammoista aiheutui mm. maksan ja munuaisten vajaatoiminta, ja iso verenhukka johti näön menetykseen.

Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi puukkoa käyttäneen tapon yrityksestä viideksi vuodeksi vankeuteen.

Istui varmaan 2.5 vuotta, eli käytännössä tämmöinen tuomio tulossa jos sitäkään, kun Kataja ei sokeutunut, eikä tullut maksan ja munuaisvikaa....