2020-07-17 Pekka Kataja (ex-ps) pahoinpideltiin → käräjäoikeus hylkäsi syytteet

[L. Brander]

Tietokone/kovalevy kannattaa tietysti vaatia takaisin heti. Poliisin on palautettava omaisuus ensi tilassa. Vaikka sillä ei mitään tekisikään, niin jo ihan vittuillakseen.

Ihan luonnollista ajatella läppärin kypsyneen sen seurauksena, että lähistöllä on ollut ukkosta. Poliisin ajatusmaailma on outo ja pahantahtoinen, että henkilö valehtelee, mikäli jonkun sääpalvelun mukaan lähin salamointi on ollut kilometrien päässä. Ukonilma näkyy ja kuuluu kilometrejä.

– Se on lasteni äidin kone, jota käytin välillä luottamustoimiin. Minä en nähnyt salamaniskua, mutta aamulla oli ukkostanut ja koneen akku oli sen jälkeen turvonnut. Päättelin, että näillä on asioilla on tekemistä toistensa kanssa, Torssonen kertoi.

Hänen mukaansa konetta ei myöskään hävitetty, vaan se on edelleen olemassa. Poliisi ilmeisesti haki siitä kovalevyn, jota ennen esimerkiksi tärkeitä perhekuvia oli siirretty ulkoiselle kovalevylle.

[sattuma]

^Jos salamatutkat ovat luotettavia, ja virtapiikkien kulkema matka tiedetään, niin eikö silloin voida olla varmoja siitä, että salama ei ole iskenyt?

Tämä on taas hyvä esimerkki, ettei poliisikuulusteluissa kannata arvailla. Syntyy vain mielikuva syyllisyydestä.
Oikea vastaus olisi ollut, tietokone surisi omituisesti. Siksi päätin tallentaa tietoja ulkokoiselle kovalevylle.
Kun höpisee salamasta, niin poliisi katsoo kyseessä olevan valehtelun.

Eli myös syyttömän kannattaa pitää vastaukset lyhyinä tai linjalla - en kommentoi.

[L. Brander]

Tämä on taas hyvä esimerkki, ettei poliisikuulusteluissa kannata arvailla. Syntyy vain mielikuva syyllisyydestä.
Oikea vastaus olisi ollut, tietokone surisi omituisesti. Siksi päätin tallentaa tietoja ulkokoiselle kovalevylle.
Kun höpisee salamasta, niin poliisi katsoo kyseessä olevan valehtelun.

Eli myös syyttömän kannattaa pitää vastaukset lyhyinä tai linjalla - en kommentoi.

Mitä jos se yritti ihan oikeasti auttaa tapauksen ratkaisemisessa? Ajatteli saavansa asiallista kohtelua ja homman alta pois kertomalla, mitä on tapahtunut. Ei kai Torssonen ole ollut ennen tuollaisessa myllyssä.

No ensi kerralla tietää ja muutkin ottakoon opikseen, että yhteistyöhalusta on vain harmia itselleen.

[Lahti-Saloranta]

Rohkea ratkaisu syyttäjältä jättää syyttämättä. Paine on kova. Ja juurikin syyttämisen puolesta. Syyttäjä kuitenkin tekee ratkaisun asian (esitutkinnan näytön) perusteella, eikä horju edes median takia. Kova tyyppi. Arvostan.

Kun tuollaista syyttäjää vertaa valtakunnansyyttäjään, joka henkilökohtaisista traumoistaan lähtien kiusaa esim Päivi Räsästä, niin ei voi kuin hämmästellä syyttäjän ammattietiikan tasoa. Poikkeuksellista nykyään. Respekt.

Toisekseen eihän syyttäjällä ollut pienintäkään näyttöä Torssosta vastaan. Se sormenjälkikään kun ei osoittanut nitään eikä liittänyt Torssosta tapaukseen millään lailla. Kyse oli tyhjästä pahvilaatikosta joita varmasti jokainen pystyy hankkimaan helposti. Siinä ei ole järjen hiventäkään että Torssonen olisi vienyt kaverille tyhjän pahvilaatikon tai kaverin luona sitä hiplaillut.
Joka tapauksessa asiallinen syyttäjä kun otti kantaa vain esitettyyn näyttöön ja teki päätöksensä sen mukaisesti.

[sattuma]

Tämä on taas hyvä esimerkki, ettei poliisikuulusteluissa kannata arvailla. Syntyy vain mielikuva syyllisyydestä.
Oikea vastaus olisi ollut, tietokone surisi omituisesti. Siksi päätin tallentaa tietoja ulkokoiselle kovalevylle.
Kun höpisee salamasta, niin poliisi katsoo kyseessä olevan valehtelun.

Eli myös syyttömän kannattaa pitää vastaukset lyhyinä tai linjalla - en kommentoi.

Mitä jos se yritti ihan oikeasti auttaa tapauksen ratkaisemisessa? Ajatteli saavansa asiallista kohtelua ja homman alta pois kertomalla, mitä on tapahtunut. Ei kai Torssonen ole ollut ennen tuollaisessa myllyssä.

No ensi kerralla tietää ja muutkin ottakoon opikseen, että yhteistyöhalusta on vain harmia itselleen.

Rehellinen ihminen kuvittelee poliisin olevan rehellinen.

Jos jostain löytyy videotallenne Alpo Rusin Supon kuulusteluista, niin siinä näkee selvästi, kuinka poliisi yrittää saada Rusin tunnustamaan rikoksen, josta hän ei tietänyt mitään. Suosittelen katsomaan.

Myös lukemalla kuulustelupöytäkirjoja, huomaa kuinka poliisi johdattelee epäiltyä myöntämään itselleen epäedullisia seikkoja.
Hyvänä esimerkkinä nämä kiihoitus kansanryhmää koskevat tapaukset.

Päivi Räsänen pääsisi helpommalla tai ainakin vähemmällä kuulustelutunneilla, kun vastaisi aina, en kommentoi.
Nyt  Räsänen käy ilmeisesti teologista keskuskustelua kuulustelevan poliisin kanssa.

[Kim Evil-666]

Rehellinen ihminen kuvittelee poliisin olevan rehellinen.

Tämä ei pidä paikkaansa. Rehellisen sinisilmäisen ihmisen kohdalla varmaan näin onkin.

Minä pidän itseäni rehellisenä ihmisenä, mutta luottamukseni poliisin suhteen on todella rajoitettua. Tunnen useita poliiseja- jotka ovat käytöksellään antaneet rehellisyydelle ihan uudet kasvot. Yksi tuntemistani on huumepoliisina tutuksi tullut Jari Aarnio, jonka "rehellisyys" mulkkuuden lisäksi on kaikille hänet tunteville selviö.

Pääosin poliisiin voinee kyllä luottaa- mutta "mätiä omenia" on sielläkin joukossa tukuttain. Nykyaikana poliittinen poliisi tuo tähän rehellisyyskuvaan lisänä aivan uuden mausteen, joka saattaa useimmille rehellisyyteen taipuvaisille ihmisille aiheuttaa ikäviä vatsanväänteitä.

[Bronx Zoo]

^Jos salamatutkat ovat luotettavia, ja virtapiikkien kulkema matka tiedetään, niin eikö silloin voida olla varmoja siitä, että salama ei ole iskenyt?

Tämä on taas hyvä esimerkki, ettei poliisikuulusteluissa kannata arvailla. Syntyy vain mielikuva syyllisyydestä.
Oikea vastaus olisi ollut, tietokone surisi omituisesti. Siksi päätin tallentaa tietoja ulkokoiselle kovalevylle.
Kun höpisee salamasta, niin poliisi katsoo kyseessä olevan valehtelun.

Eli myös syyttömän kannattaa pitää vastaukset lyhyinä tai linjalla - en kommentoi.

Esim pokeripelissä on harvoin edullista katsoa(call). Se on korotus tai lopetus kun on oma vuoro.

Kuuntelemalla ja myötäilemällä itselle vihamielistä tahoa on vaikea saada mitään hyvää aikaiseksi.

[Skeptikko]

Eli myös syyttömän kannattaa pitää vastaukset lyhyinä tai linjalla - en kommentoi.

Pääsääntöisesti ei vain kannata kommentoida, vaikka jotain poikkeuksiakin voi olla (esim. Torssosen tapauksessa olisi voinut olla järkevää usuttaa etsimään vaikeasti löytyvää todistajaa oleskelulle aivan muualla tapahtuma-aikaan, mutta helposti löytyvän todistajan kanssa voi taas harkita, jättääkö tällaisen yllätykselliseen käyttöön myöhempään ajankohtaan tms). Kaikkea mitä sanotaan voidaan yrittää väkisin vääntää syytettyä vastaan ja tätä sanojen vääntelyä harrastetaan muuten todistajienkin suhteen, joilla ei  käsittääkseni ole oikeutta kieltäytyä vastaamasta. Kannattaa todistajanakin harkita huolella, ennen kuin sanoo yhtään mitään, koska joku vähänkin tulkinnanvarainen ilmaisu helposti tulkitaan tarkoitushakuisesti ja väärintulkintaa voi olla vaikea yrittää saada pois. Ihmiskielihän on hyvin tulkinnanvaraista, vaikka tähän ei useinkaan kiinnitä huomiota.

Sen sijaan todistajana voi kokeilla väsytystaistelua. Jäädä hiomaan yksittäisiin vastauksiin loputtomasti jokseenkin merkityksettömiä detaljeja ja lopuksi kieltäytyä allekirjoittamasta ja vaatia vaikka kuinka moneen kertaan uudelleenkirjoittamista toiseen muotoon. Poliisi voi yrittää vastustaa kaiken kirjoittamista uusiksi, mutta ei voi aivan totaalisesti tätä tyrmätäkään. Samoin huonokuuloisuus, kysymyksen unohtaminen, asian vierestä vastaaminen/vaikeudet ymmärtää vähänkään monimutkaisempia kysymyksiä, jaarittelu yms voivat olla käyttökelpoisia. Kunhan on varautunut viettämään pidemmän ajan tällaisen parissa, niin eiköhän tällaiseen jossain vaiheessa kyllästytä. Eräs kikka, joka saattaisi toimia, voisi olla allekirjoitukseen kirjoittaa epäselvästi nimimikirjoitusta muistuttavasti, vaikkapa että: "Painostettuna Allekirjoitettu". Jos päätyy oikeuteen todistajaksi, niin voi sitten korostaa sitä, ettei olisi suinkaan halunnut itse sellaisia muotoiluja, mutta poliisi painosti, minkä takia vaivihkaa allekirjoitukseen on jätetty todiste tästä painostuksesta. Sinällään kai poliisin kuulustelupöytäkirja ei tyypillisesti ole oikeudenkäynnissä mikään keskeinen todiste, mutta tuollaiset vihjaukset esitutkinnan puolueellisuudesta yms oikeudenkäynnissä ilmenevät yllätykset voivat olla omiaan horjuttamaan syyttäjän juttua. Tosin monilla tuomareillahan on tapana kumileimasimen lailla tuomita todistettavasti paikkaansapitämättömistäkin syytöksistä, jos joku syyttäjä vain viitsii lähteä niitä puolivillaisesti ajamaan.

Yhdysvalloissahan harrastetaan myös sitä, että todistajia kohtaan, joista ei pidetä, saatetaan nostaa syyte siitä, jos nämä ovat muistaneet väärin jonkin varsin merkityksettömän yksityiskohdankin, mitä käytettiin käsittääkseni todistajia vastaan, kun demokraatit jahtasivat Trumpia. Suomessakin toki todistaja voi vedota siihen, ettei muista enää, mikä voi olla monasti turvallisinta, koska eihän ole sanottua, ettei Suomessakin punavihreän sisäministeriön raivoon lietsoma syyttäjälaitos alkaisi Suomessakin käyttää näitä yhdysvaltalaiskikkoja inhokkejaan vastaan. Jatkuva Päivi Räsäsen vainoaminen syyttäjälaitoksen taholta kyllä kertoo jo jostain.

PS, kannattaa ottaa vähintään käyttöön koko kovalevyn kryptaus vaikkei kokisikaan että olisi salattavaa. Sekä murtovarkaiden, ilkeiden piikojen, että polpojen hyökkäysyritys muuttuu huomattavasti vaikeammaksi ja voi hyvin epäonnistua, jos tällainen on käytössä ja pitää ainakin omissa käsissä enemmän optioita asioiden etenemisen suhteen. Sen lisäksi on hyvä harkita asunnon tai tietokoneen ansoittamista vaivihkaa siten, että huomaa, jos joku kutsumaton vieras on yrittänyt päästä käsiksi ja kenties asentanut vaikka fyysisen keyloggerin sillä välin, kun on ollut poissa. Voi harkita myös sellaista ansaa, joka esimerkiksi hävittää tietokoneen salausavaimet ja sammuttaa tietokoneen, jos kutsumaton vieras yrittää tunkeutua (*). Ja ihan arkipäiväisissäkin viesteissä kannattaa käyttää sähköpostien ja muiden  viestien salausta. Ja oikeasti todella luottamuksellisia asioita ei kannata useinkaan lähettää edes salattuna, koska on hyvinkin mahdollista, että vastaajan tietoturva ei ole riittävän hyvässä kunnossa, vaikka oma olisikin. Eikä myöskään säilyttää erityisen arkaluontoisia asioita nettiin kytketyssä tietokoneessa, johon voidaan yrittää tunkeutua netin kautta, jos on riittävän kehittyneitä hyökkääjiä.

*) Halvan karvalakkiversion ansoituksesta esimerkiksi tietokoneen sammuttamiseen tai päällä ollessa salausavainten tuhoamiseenkin voi tehdä jo vaikka noin 2-3 euron Arduino-kloonista ja euron PIR-liikesensorista, joilla saadaan tietokone havaitsemaan kutsumaton lähestyjä. Cold boot -hyökkäyksen varalta koneen kotelo olisi hyvä olla vaikeasti avattavaksi (ja myös hitaasti uudelleenkäynnistettäväksi) tehty tai sitten konetta pitää päällä, mutta käynnistettynä riittävän pitkän sammutuksen jälkeen, ilman levyjen dekryptaamista vaikka USB-tikulta, mistä on taas käynnistetty softapätkä, joka hyökkäyksen havaitessaan pyyhkii levyltä purkuun tarvittavat avaimet, ellei sähköjä hoksata katkaista sitä ennen pöytäkoneen tapauksessa, mutta silloinkin sentään huomaisi tapahtuneen epäilyttävän sähköjen katkaisun poissaollessa. Tai sitten voi tehdä sellaisen toteutuksen, että salausavaimet sisältävä lohko luetaan tässä USB-bootissa RAM-muistiin ja pyyhitään kovalevyltä vastaava alue jo ihan normaalitilanteessa ansan ollessa viritettynä. Jos sähköt katoavat, niin katoaa tämä avaimet sisältävä lohkokin, ellei hyökkäjä ehdi onkia niitä RAMmista, ennen kuin sähköjen katkaisu pyyhkii muistin. Ja vaikka hyökkääjä ehtisi kopioida avainlohkon, niin ilman passphrasea hän ei silti saisi levyä auki. Yksinkertainen tällainen toteutus ei vaadi montaakaan riviä ohjelmakoodia sen enempää Arduino-kloonin kuin tietokoneen puoleltakaan. Netti on täynnä ohjeita miten tehdä esim. Arduino-pää tästä sensoreineen ja softineen, kun vaikkapa googlaa yhdessä sanoja Arduino ja PIR. Esimerkiksi jo ensimmäisessä parin minuutin Youtube-videossa, joka tuli vastaan, oli asia jo selitetty ihan riittävän perusteellisesti lyhyttä softapätkää myöten.

Ja parin lyhyen softapätkän lisäksi sitten vähän sähköjohtoa sensorin kytkemiseen Arduinoon ja jos Arduinon mukana ei tullut USB-piuhaa sen kytkemiseksi tietokoneeseen, niin vielä sellainen tarvitaan, ellei käytä vaikka suoraan USB-porttiin laitettavaa ATtiny85-pohjaista minilautaa. Tuohon pitää vain miettiä se, että miten toteuttaa oman lähestyminen niin, ettei sekin laukaise tuota joka kerta (kenties lyhyt aika syöttää salasana tuhosekvenssin pysäyttämiseksi, joku hyvin sivustasta tapahtuva lähestyminen, kännykällä deaktivointi ennen sensorin näkyville menemistä tms). Ja vahinkolaukaisun varalta vaikka jonnekin metsäkätköihin tms kätkettyjä salauksen purkuun tarvittava avainlohko "pilkottuna" siten, ettei yhden tällaisen kätkön paljastuminen vielä riitä. Näillä metsäkätköön vietävillä avaimilla tarkoitan kryptatun levyn sisäisiä satunnaisia avaimia, enkä siis ihmiskäyttöön tarkoitettua passphrasea, joka sekin on syytä olla niin pitkä ja vaikeasti arvattava, ettei sen arvaus tai tetokoneella systemaattinen erilaisten avainten läpikäynti käytännössä onnistu.

[Lobotomite]

Eli Torssonen ei väittänyt, että salama tuhosi läppärin, vaan epäili näin käyneen. Ei myöskään hävittänyt läppäriä, vaan oma-aloitteisesti kertoi siitä poliisille.

Nyt herää kysymys, saivatko poliisit koneen haltuunsa? Oliko salattu eikä Torssonen suostunut avaamaan sitä? Oliko ostettu ulkoinen kiintolevy salattu? Jos saivat haltuun, niin rikkoutumisen syy pitäisi olla helppo selvittää ja salaamattomasta kiintolevystä kyllä saadaan tiedot ulos. Miksi julkisesti edes puhutaan koko koneesta, jos nämä asiat on selvitetty?

Tästä farssista jäi mielikuva, että poliisi ja syyttäjä ovat toimineet todella pahantahtoisesti ja levittäneet kyseenalaista ja jopa solvaavaa tietoa. Julkisuuteen annettujen tietojen perusteella ei pitäisi pitää miestä kopitettuna viittä kuukautta. Viime metrien läppäri- ja sissiarmeijapuheet haisevat oman huonon toiminnan selittelyltä.

[Titus]

Tämä on taas hyvä esimerkki, ettei poliisikuulusteluissa kannata arvailla. Syntyy vain mielikuva syyllisyydestä.
Oikea vastaus olisi ollut

-syö paskaa kuole pois.

miten tämä...

-syö paskaa kuole pois

entä...

-syö paskaa kuole pois

milloin...

-syö paskaa kuole pois

jne

johdonmukaisesti kieltää ihan kaiken tai ei kommentoi yhtään mitään, ei edes sitä paikkatietoa tai muuta vapauttavaa tietoa koska se voidaan kääntää sinua vastaan tai ihan pikkuisen muutella totuutta esitutkintaan niin, että asia ei ole edullinen syytetylle. poliisi hankkii näytöt mitkä hankkii ja rakentelee niistä himmelinsä eikä sitä tarvitse avustaa muumin vertaa.

antaa asianajajan hoitaa puhumiset.

Ikävä kyllä Suomen poliisin kanssa on tultu tähän, että et voi luottaa missä mennään.

[Lahti-Saloranta]

Eli Torssonen ei väittänyt, että salama tuhosi läppärin, vaan epäili näin käyneen. Ei myöskään hävittänyt läppäriä, vaan oma-aloitteisesti kertoi siitä poliisille.

Nyt herää kysymys, saivatko poliisit koneen haltuunsa? Oliko salattu eikä Torssonen suostunut avaamaan sitä? Oliko ostettu ulkoinen kiintolevy salattu? Jos saivat haltuun, niin rikkoutumisen syy pitäisi olla helppo selvittää ja salaamattomasta kiintolevystä kyllä saadaan tiedot ulos. Miksi julkisesti edes puhutaan koko koneesta, jos nämä asiat on selvitetty?

Tästä farssista jäi mielikuva, että poliisi ja syyttäjä ovat toimineet todella pahantahtoisesti ja levittäneet kyseenalaista ja jopa solvaavaa tietoa. Julkisuuteen annettujen tietojen perusteella ei pitäisi pitää miestä kopitettuna viittä kuukautta. Viime metrien läppäri- ja sissiarmeijapuheet haisevat oman huonon toiminnan selittelyltä.

Jos Torssosta on uskominen niin kyllä jutusta on tahallisesti luotu valheellinen kuva ja Torssosesta tehty syyllinen vaikka ei syytettäisikään. Itse uskon Torssosen versioon sillä jos olisi Husutusta niin se kyllä olisi oitis oikaistu. Syy lienee se että jos reilusti todettaisiin ettei Torssosella ole asian kanssa kummempaa tekemistä niin siinä menisi samalla se motiivin poliittinen luonne.

[Lasse]

Eli Torssonen ei väittänyt, että salama tuhosi läppärin, vaan epäili näin käyneen. Ei myöskään hävittänyt läppäriä, vaan oma-aloitteisesti kertoi siitä poliisille.

Nyt herää kysymys, saivatko poliisit koneen haltuunsa? Oliko salattu eikä Torssonen suostunut avaamaan sitä? Oliko ostettu ulkoinen kiintolevy salattu? Jos saivat haltuun, niin rikkoutumisen syy pitäisi olla helppo selvittää ja salaamattomasta kiintolevystä kyllä saadaan tiedot ulos. Miksi julkisesti edes puhutaan koko koneesta, jos nämä asiat on selvitetty?

Tästä farssista jäi mielikuva, että poliisi ja syyttäjä ovat toimineet todella pahantahtoisesti ja levittäneet kyseenalaista ja jopa solvaavaa tietoa. Julkisuuteen annettujen tietojen perusteella ei pitäisi pitää miestä kopitettuna viittä kuukautta. Viime metrien läppäri- ja sissiarmeijapuheet haisevat oman huonon toiminnan selittelyltä.

Jos Torssosta on uskominen niin kyllä jutusta on tahallisesti luotu valheellinen kuva ja Torssosesta tehty syyllinen vaikka ei syytettäisikään. Itse uskon Torssosen versioon sillä jos olisi Husutusta niin se kyllä olisi oitis oikaistu. Syy lienee se että jos reilusti todettaisiin ettei Torssosella ole asian kanssa kummempaa tekemistä niin siinä menisi samalla se motiivin poliittinen luonne.

PolPon ja syyttelijän julkisuuteen oksentama tietokoneen hävitys- ja sissiarmeijakenraalivalehtelu saattaa johtua tavoitteesta saada Katajan puheet, taas kerran, näyttämään todenperäisiltä, siis tällä kertaa sen suhteen, että Kataja torppasi sanojensa mukaan Teemun eduskuntaehdokkuuden Torssosen nazahtavuuden perusteella, eikä siitä syystä, että tehtiin tilaa vaalipäällikön suosikille, joka tarjosi jotain hyvää palveluksesta.

Vakavasta asiasta on kyse, sillä sitä koko sokoraa (ehdokkuuden torppausta) pidetään ilmeisesti poliittisen murhayrityksen motiivina, mutta oliko Katajan omana motiivina ehdokasasettelukieroilussa oman edun tavoittelu, vai Valkoisena Ritarina demokratian puolella toimiminen kansallissosialismia vastaan?

Teemu Torssosen äärioikeistolaisuudesta ei ole Katajan puheiden lisäksi ymmärtääkseni oikeita todisteita, ja Katajan puheisiin ei ole ollut luottamista muissakaan asioissa, joten olemme jännän äärellä.

[stefani]

Jos Torssosen ja virkamiesten versiot joistain asioista nyt ovat erilaiset, en näe välittömästä syytä uskoa Torssosta, ja kirota virkamiehiä. Ennen tutkintavankeutta Torssosella oli tapana pyrkiä manipuloimaan ihmisiä hämäävillä osittain tosilla tarinoilla, joissa oli monimutkaisia piilo-oletuksia, ja on todennäköistä, että sama tyyli jatkuu edelleen.

Jos Torssonen oli yrittänyt manipuloida myös poliiseja sellaisilla sekavilla selityksillä, se selittäisi, miksi poliisit olivat innostuneet epäilemään ja tutkimaan erityisen innokkaasti.

Kun puheenaiheena on se, että kannattaako poliisien kanssa puhua lainkaan, vai kannattaisiko vain hokea "en kommentoi" kaikkeen, itse neuvoisin, että olennaisinta on, ettei ainakaan yritä kuulustelutilanteessa pelata mitään erikoisia pelejä, joissa poliiseja jotenkin kohtelisi helposti manipuloitavina pelinappuloina.

[ikuturso]

Mietin tässä tuota läppäriasiaa.

Jos minulla olisi aivan rändöm rikosepäilty. Ei TT, joka on lähinnä täältä forumilta puolituttu, vaan ihan herrarouva XZ.

XZ olisi ollut puoli vuotta kuulusteltavana osallisuudestaan rikokseen ilman mitään velvoitetta epäillyn ominaisuudessa puhua totta.

Sitten olisi syyttäjä N.N., joka on käynyt läpi poliisin virallisen esitutkintamateriaalin.

Nämä kertoisivat salaman tärvelemästä läppäristä kaksi toisistaan eroavaa tarinaa.
Kumpaa uskoisin? Läppärin kohtalo lienee kirjattu esitutkintapöytäkirjaan. Se lienee esitutkinnan päätyttyä julkinen? Vai eikö ole, kun syytettä ei nostettu? Olisi mielenkiintoista lukea, mitä siellä kerrotaan epäillyn tietokoneesta ja sieltä löytyneistä tiedoista. Toki se oli hassua, mistä poliisi tiesi oletetun salamoinnin aikana dataa siirretyn ulkoiselle kovalevylle?

Jos kovalevy oli ehjä ja poliisilla, miksi koko salamointia piti edes tutkia? Eikö se ole esitutkinnan kannalta yksi kakkainen hailee tehtiinkö backuppeja "salamatuhojen" vuoksi vai perhekuvien tallettamista varten, jos kuitenkin THE tietokone oli siinä kunnossa, että akku vähän turpea ja kovalevy sanoo surrur?

Kummallista.

-i-

[Bronx Zoo]

Koko tutkinta vaikuttaa siltä että tarkoitus on ollut muhayrityksen nimissä tutkia jotain ihan muutakin. Nähtävästi kartoittaa keskisuomen natsien toimintaa tms. ihan muista syistä kuin Katajan päävammojen takia. Sitä en ymmärrä miten kehtasivat laittaa esitutkintapöytäkirjaan mukaan jotain maanalainen armeija juttuja, ehkä siksi että tutkinta keskittyikin sellaiseen eikä tutkinta suinkaan keskittynyt siihen yhteen pahoinpitelyyn joka toimi otsikkona.

[simppali]

Sinällään kai poliisin kuulustelupöytäkirja ei tyypillisesti ole oikeudenkäynnissä mikään keskeinen todiste

(S:n kirjoituksesta)

Kyllä esitutkintaan liittyvä kuulustelupöytäkirja(t) on syyttäjälle eräs kokonaisuuteen littyvä tärkeä kokonaisuus ei välttämättä todiste mistään.. koska syytteen ajaminen perustuu esitutkintaan ...johon kuuluu tutkintaan liittyvät taltionnit kuten kuulusteluista tehdyt kirjaukset sekä harkintaan, että onko kynnys syytteen nostamiselle ylittynyt.

Pitkälti riippuu missä ominaisuudessa kuultavana on antanut lausuntonsa,siis onko kuullusteltu vastaajana, kantajana vai todistajana.

Sen sijaan todistajana voi kokeilla väsytystaistelua.

Varmaan joissain asioissa todistaja tuntee ulkopuolista uhkaa ja jaarittelee niitä näitä, mutta vastaajan asemassa olevalla ed. on toimivampi,,jos joku sanoo kaikkeen kysyttyyn ; että onhan se ilmoja pidellyt..niin ne kirjataan vastauksina kysymyksiin.

Katajan murhayritykseen kohdistunut tutkinta meni kai persiilleen heti alkumetreillä, uhrin annettiin antaa lausuntoja, vaikka olisi voinut pyytää Katajaa olemaan hissukseen vaikkapa viikon tutkinnan takia, että tekijöistä ehkä päästään vihille..siis pyytää varmaankaan määrätä ei olisi voinut.

[ikuturso]

Esitutkintalaissa mainitaan, että jos ulkopuolisia todistajia on kuulusteltu, niin heitä voidaan silti velvoittaa tulemaan oikeuteen todistamaan.

Ja jos todistaja on vaikka esitutkinnassa kieltäytynyt esittämästä jotain hänellä ehkä hallussaan olevia todisteita, hänet voidaan kutsua oikeudenkäyntiin, jossa todistamisvelvollisuuden laiminlyönnistä voidaan määrätä uhkasakko tai jopa vankeutta.

Siksi nimenomaan todistajien suhteen jos syyttäjä päätyy esitutkintamateriaalin perusteella syyttämään, hän haluaa myös todistajat oikeuteen todistamaan. Näin oikeuskäsittelyllä on todistajien kannalta suurempi painoarvo kuin esitutkinnalla.

-i-

[Titus]

Käytännössä esitutkinta ja todistajien lausunnot on tärkeimpiä juttuja koko oikeudenkäynnissä. Niiden perusteella asiasta päättävät hoitavat sitä eteenpäin syyttäen tai antaen tuomioita.
Tällaisissa isommissa tapauksissa erilaiset todisteet sitten erikseen.

Esim tuo kalastajanainen, olisiko poliisi edes löytänyt sitä jos T ei olisi itse antanut tietoa ? Ei mitenkään.

Kuinka oikeudessa olisi käynyt kun puolustus olisi marssittanut hänet todistajaksi: koko juttu ikkunasta ulos ja räkänaurut syyttäjälle.

[marjanpoimija]

Radiossa tuli Keski-Suomen Uutisissa Teemun lyhyehkö  haastattelu. Teemun mukaan kyselyjä kuntavaalilistoille on tullut useammasta puolueesta, niin nykyisistä puokueista, kuin pienpuokueistakin, paitsi vasemmistosta 

Lähde: Yle radio Keski-Suomi 16:30 lähetys

Yritän ottaa Teemuun yhteyksiä jossain vaiheessa. Antaa nyt tilanteen ensin vähän tasaantua. Jos vaikka videohaastatelua saisi aikaan.

Edit. Näköjään Areenasta löytyi tuo uutinen. Kestoa alle 3min. Kuuntele Yle Areenassa: http://areena.yle.fi/1-50737645

[ikuturso]

Kuuntelin tuon uutisen ja minulta jäi kuulematta tuo "kyselyjä on tullut" -kohta. Olin kuulevinani, että "on käyty keskusteluja" ja että "niitä keskusteluja on käyty".

Toki voin olla väärässä siitä etteikö Teemulla olisi kysyntää nykyisten eduskuntapuolueiden piirissä. Onhan vaikkapa Kokoomus muitakin entisiä perussuomalaisia ottanut listoilleen. Esim. Simon Elon ja Raimo Vistbackan.

-i-

[kgb]

Tämä on kyllä sen sorttinen soppa, että varmaa taitaa olla ainoastaan se, että Katajalla oli päässään tikkausta vaativia vammoja.
Kaikki muu onkin sitten niin tai näin tai väärinpäin.

Vaan tälleen omaa alaa sivuavana seikkana, sitä minä en ymmärrä, miksi jotain salamointijuttuja pitää edes lähteä spekuloimaan. Läppäreistä aina silloin tällöin pääsee toimintasavu karkuun ja pullahtaneita akkuja vaihtanut ja vaihdattanut vuosien varrella useita.

Sitäpaitsi, oikea tapa hävittää todisteita läppäristä on hakata sitä vasaralla, jokaisenhan se pitäisi tietää.

[Lobotomite]

Toki se oli hassua, mistä poliisi tiesi oletetun salamoinnin aikana dataa siirretyn ulkoiselle kovalevylle?

Itse en keksi kuin kaksi selitystä: poliisilla oli pääsy läppäriin tai kiintolevyyn, joista näkivät siirron tapahtuneen tai Torssonen kertoi asiasta itse.

Oleellinen kohta tässä on mielestäni se, pääsikö poliisi käsiksi tiedostoihin vai ei?

Jos pääsi, miksi koko asiasta edes puhutaan julkisuuteen? Tällöinhän poliisi tietää mitä koneella tai kiintolevyllä oli eikä sisällöstä ole epäselvyyttä. Rikkoutumisen syy ja sen virheellinen pohtiminen ovat myös täysin yhdentekeviä.

Jos eivät päässeet, koska Torssonen kertoi siirrosta, mutta oli salannut koneen sekä kiintolevyn eikä antanut salasanaa, niin ymmärrän epäilyt. Toisaalta tämä vaihtoehto on absurdi monelta eri kantilta ajateltuna.

Jos käy ilmi, että poliisi pääsi käsiksi tiedostoihin ja silti läppärin rikkoutumista käytettiin kopituksen syynä ja siitä vielä puhutaan julkisuuteen, niin vähätkin luottamuksen rippeet poliisin häviää.

[Miniluv]

@Lasse

että Kataja torppasi sanojensa mukaan Teemun eduskuntaehdokkuuden Torssosen nazahtavuuden perusteella, eikä siitä syystä, että

Seikun lista kerrottiin piirijohdon taholta isoimmaksi syyksi. FB-mainontaa koskeva pikkuasia oli toinen.

Piirirahvas sitten toisteli erilaisia juoruja. Tällainen jäi hullunkurisena mieleen: Teemu on niin luonnonsuojeluhenkinen, että loikkaa vihreisiin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tämä on kyllä sen sorttinen soppa, että varmaa taitaa olla ainoastaan se, että Katajalla oli päässään tikkausta vaativia vammoja.
Kaikki muu onkin sitten niin tai näin tai väärinpäin.

Vaan tälleen omaa alaa sivuavana seikkana, sitä minä en ymmärrä, miksi jotain salamointijuttuja pitää edes lähteä spekuloimaan. Läppäreistä aina silloin tällöin pääsee toimintasavu karkuun ja pullahtaneita akkuja vaihtanut ja vaihdattanut vuosien varrella useita.

Sitäpaitsi, oikea tapa hävittää todisteita läppäristä on hakata sitä vasaralla, jokaisenhan se pitäisi tietää.

Eikös helpommalla pääsisi kun viskaa tourujokeen. Mistä päästään siihen että mitä varten Torssonen oli Tourujoen rannassa murhan tekohetkellä

[JoKaGO]

Tämä on kyllä sen sorttinen soppa, että varmaa taitaa olla ainoastaan se, että Katajalla oli päässään tikkausta vaativia vammoja.
Kaikki muu onkin sitten niin tai näin tai väärinpäin.

Vaan tälleen omaa alaa sivuavana seikkana, sitä minä en ymmärrä, miksi jotain salamointijuttuja pitää edes lähteä spekuloimaan. Läppäreistä aina silloin tällöin pääsee toimintasavu karkuun ja pullahtaneita akkuja vaihtanut ja vaihdattanut vuosien varrella useita.

Sitäpaitsi, oikea tapa hävittää todisteita läppäristä on hakata sitä vasaralla, jokaisenhan se pitäisi tietää.

Eikös helpommalla pääsisi kun viskaa tourujokeen. Mistä päästään siihen että mitä varten Torssonen oli Tourujoen rannassa murhan tekohetkellä

Varmaankin hävittämässä sitä läppäriä ... jaa joo... Hei, se kai unohti ottaa sen läppärin mukaansa hävitysreissulle 

[JoKaGO]

"Pyrki kynsin hampain".

Puolueen sääntöjen mukaan paikallisyhdistykset valitsevat ehdokkaita vaaleihin ja Jyväskylän yhdistys ehdotti Torssosta yksimielisesti. Ehdottiko kynsin hampain? Mitä se edes tarkoittaa?

Jos vaalipiirissä oltaisiin järjestetty jäsenäänestys, olisi puolueen jäsenet saaneet valita, lähteekö innokas luonnonsuojeluhenkinen kalastuksenvalvoja ehdolle vaaleihin vai ei.

Vähän, niinku, sääntöjen noudattamista ja puoluedemokratiaa...

Haiskahtaa junttaukselta, mikä on yhdistyslaissa kiellettyä toimintaa. Lisää aseita Torssosen käsiin, kunpa vain käyttäisi syötöt hyväkseen.

[Lasse]

"Äärioikeistolaisia" on erotettu perussuomalaisista viime vuosina roppakaupalla.

Jos Torssonen oli sellainen, niin miksi ei potkaistu puolueesta ulos?

Ei tarvitsisi jyrätä luonnonsuojelijoita järjestökikkailulla.

Nyt läpi Keski-Suomesta meni Katajan kaveri ja Pekka sai duunin eduskunta-avustajana.

Katajan sanaan voi ajatteleva ihminen näillä näytöillä luottaa.

Siis että asia on toisin.

Asia kuin asia.

[Supernuiva]

Jos Torssonen oli sellainen, niin miksi ei potkaistu puolueesta ulos?

Torssonen erotettiin perussuomalaisesta puolueesta. Ilmoitus erottamisesta tuli eurovaaleja seuraavana päivänä.

Hän ei ole enää perussuomalaisten jäsen, ainakaan julkisuudessa olleiden tietojen mukaan. 

[Miniluv]

Eikös helpommalla pääsisi kun viskaa tourujokeen. Mistä päästään siihen että mitä varten Torssonen oli Tourujoen rannassa murhan tekohetkellä

...vieläpä pukeutuneena kalastuksenvalvojaksi 

[Ari-Lee]

Sitäpaitsi, oikea tapa hävittää todisteita läppäristä on hakata sitä vasaralla, jokaisenhan se pitäisi tietää.

Eikös helpommalla pääsisi kun viskaa tourujokeen. Mistä päästään siihen että mitä varten Torssonen oli Tourujoen rannassa murhan tekohetkellä

Onko Pekka Kataja kuollut saamiinsa vammoihin?