2020-07-17 Pekka Kataja (ex-ps) pahoinpideltiin → käräjäoikeus hylkäsi syytteet

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

No onpas heikot todisteet Torssosta vastaan.

https://yle.fi/uutiset/3-11666621

Puolustus: Murhan yrityksestä vangittu Teemu Torssonen ei ollut Pekka Katajan asunnolla – Poliisi: Rikos on erityisen suunnitelmallinen

Poliisi epäilee yhä, että Teemu Torssonen on osallinen murhan yritykseen, mutta osallisuuden muoto on epäselvä.
Pekka Kataja
26.11. 11:07

Perussuomalaisten vaalipäällikön Pekka Katajan murhan yrityksestä epäilty Teemu Torssonen on puolustuksen mukaan pystynyt aukottomasti osoittamaan, että hän ei ole ollut paikalla Katajan pahoinpitelytilanteessa.

– Sormenjäljestä huolimatta hän ei ole ollut asunnolla, asianajaja Kaarle Gummerus sanoo.

(...)

Sormenjälki ei todista, että Torssonen olisi ollut toinen pahoinpitelijöistä. Poliisin mukaan se todistaa, että Torssosella on yhteys pahoinpitelijöihin.

Gummeruksen mukaan on varmaa, että Torssonen ei ole ollut paikalla Katajan asunnolla tapahtumahetkellä. Torssonen kiistää olleensa paikalla tai ylipäänsä tietävänsä mitään rikoksesta.

– Hän on esitutkinnassa selvittänyt hyvin yksityiskohtaisesti liikkumisensa tapahtuma-ajalta. Meidän käsityksemme mukaan on hyvin selkeästi osoitettu, että hän ei ole voinut olla paikalla, Gummerus sanoo.

Tutkinnanjohtaja Jussi Luoto kertoo, että poliisi tutkii yhä Torssosen osuutta tapahtumiin. Poliisin näkökulmasta on yhä mahdollista, että Torssonen on ollut myös toinen Katajan kimppuun hyökänneistä.

– Epäilynä on myös se, että hän on jollain muulla tavalla osallinen tekoon, Luoto sanoo.

– Hänen varsinainen roolinsa on edelleen epäselvä.

(...)

– Pidän todennäköisenä, että tähän asiaan osallisia tai osallinen on edelleen vapaana, Luoto sanoo.

Uusia epäiltyjä ei ole otettu kiinni. Tutkinta on ollut poikkeuksellisen pitkä ja työläs.

– Rikos on esitutkinnan perusteella erityisen suunnitelmallinen.

(...)

Lainaukseen laitettu enemmän uutta tietoa artikkelista vanhan kertauksen sijaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Miten se Torssosen sormenjälki on sinne Katajan kämppään joutunu, käsitin niin että se löytyi jostain esineestä, taikka missä lienee vaalimateriaalissa. Ei kai kuitenkaan missään lyömäaseessa joka olisi Katajan kämppään jätetty. Hiukan on Torssosella selittämistä. Luulen että linnareissu on edessä.

Suomen lain mukaan Torssosen ei tarvitse selitellä mitään. oikeuslaitoksen on näytettävä että Torssonen on jotenkin mukana pelkkä sormenjälki ei riitä. Näyttää pikemminkin siltä että torssosta vastaan ei löydy riittävästi näyttöä.

[duc]

- -
Ja jos rikosasiassa jää uskottava epäilys mahdollisesta syyttömyydestä, niin silloin ei lain mukaan saa tuomita.
- -

Mielenkiintoisen tulkinnanvarainen tuo uskottava epäilys -klausuuli, etten sanoisi mielivaltainen. Joka tapauksessa tuomaristo saa kovan pähkinän purtavaksi. Langettava tuomio tullee käräjillä, jotta/mutta sen käsittelyä jatkettaneen korkeimpaan oikeuteen saakka. Ei turhaan ole todettu, että tämä Torssosen tilanne näyttää Anneli Auerin kohtalon kaltaiselta. Jos hänet vuosien tutkintavankeuden jälkeen vapautetaan, kun syyte hylätään, satojen tuhansien korvaukset valtion konttorista ehkä hieman lämmittävät mieltä. Ken tietää.

Edit. Käsittämättömiä kirjoitusvirheitä. 

[Paawo]

^Auerin tapauksessa ei kait lopulta pystytty mitenkään osoittamaan rouvaa syylliseksi koska poliisi oli sössinyt riskospaikan tekniset tutkinnat ihan huolella. Viitteitä syyllisyydestä kait oli kertynyt ihan varteenotettavissa määrin mutta kun oli mölhlitty niin oli möhlitty ja niin lakkasivat kaikki aihetodisteet olemasta kelvollisia. Tähän tulokseen ainakin itse päädyin kun asiaa seurasin aikanaan.

Torssosesta ei kait sitten rikospaikalle ole muuta jäänyt kuin sormenjälki tekijlöiden paikalle jättämästä esineestä. Tämän perusteella ei kuitenkaan voida osoittaa epäillyn olleen rikospaikalla ja ainoastaan voidaan vahvasti olettaa hänen olleen jossain yhteydessä tekijöihin. Ja YLE:n jutun perusteella Torssonen ei ole voinut edes olla paikalla tapahtuma-aikana eli pieniä alkaa silakat olla joulukaloiksi.

Torpedoita veikkasin heti alussa todennäköisiksi teon tekijöiksi ja yhä selvemmin alkaa siltä nykytilanteen valossa minun silmiini näyttämään. Hyvin voi edelleen olla hakusessa arabin tai Ala-tuuhosen näköisiä henkilöitä. Tai sitten on kotoisista ja naapurimaidenkin ataripiireistä henkilöllisyyksiä jo shortlistattu ja selvitettykin. Muttakun minkäänlaista yhteyttä ei ole voitu keskisen Suomen kämypiireihin muodostaa ainoan epäillyn vaietessa kuin muuri.

[Tabula Rasa]

Miten se Torssosen sormenjälki on sinne Katajan kämppään joutunu, käsitin niin että se löytyi jostain esineestä, taikka missä lienee vaalimateriaalissa. Ei kai kuitenkaan missään lyömäaseessa joka olisi Katajan kämppään jätetty. Hiukan on Torssosella selittämistä. Luulen että linnareissu on edessä.

Vaikkapa siten että Torssonen on käsitellyt ko vaalimateriaalia joskus aikaa ennenkuin tekijät ovat saaneet sen käsiinsä? Vain heitto, ei mitään todisteita taustalle.

Duc, miten itse muotoilisit lain niin että se toteuttaisi lain syyttömyysolettaman(syytön kunnes toisin todistetaan) mutta tuomitsisi tekijän mikäli tämä voidaan todistaa likimain aukottomasti tekijäksi?

[hamppari]

Jos sormenjälki on ollut vaikka vaalimateriaalilaatikossa, niin ei luulisi kelpaavan todisteeksi yhtään mistään. Ainakaan Katajakeississä. Tai oikeastaan missään muussakaan ulkopuolelta tuodussa esineessä oleva. Jos  sormenjälki on ovenkahvassa, valokatkaisijassa, Katajan lompakossa tms, niin se on sitten eri juttu.

[Skeptikko]

Jos sormenjälki on ollut vaikka vaalimateriaalilaatikossa, niin ei luulisi kelpaavan todisteeksi yhtään mistään. Ainakaan Katajakeississä. Tai oikeastaan missään muussakaan ulkopuolelta tuodussa esineessä oleva. Jos  sormenjälki on ovenkahvassa, valokatkaisijassa, Katajan lompakossa tms, niin se on sitten eri juttu.

Jos kyse on vain yhden sormen jättämästä jäljestä, niin jos kyseessä ei ole erityisen poikkeava sormenjälki, niin edes se yksi sormenjälki ei välttämättä ole oikeasti kovin vahva näyttö, vaikka oikeus toki saattaa sitä virheellisesti kohdella vahvana näyttönä, etenkin kun on olemassa motiivikin. Ihmisten sormenjäljet (kuten myös vaikkapa kasvot) voivat muistuttaa paljon toisiaan, etenkin jos kyse on vain pienestä sormenjäljestä ja tämän takia etenkin yksittäisten sormien jättämien jälkien suhteen tapahtuu väärintunnistuksia, varsinkin jos tulkitsijalla on ennakkotieto siitä halutaanko sormenjälki tunnistaa jonkun tietyn henkilön jättämäksi vai ei.

[Penan kaveri Eki]

Nyt siis selviämässä, että Torsonen ei ollut edes paikalla. Ainostaan hänen kädessään joskus ollut esine on löytynyt samasta huoneistosta.

Monen muun seikan ohella, niin Katajan täynnä fyffeä oleva lompakon seikkailut ei vaan täsmää. Miksi heittää rahapussi sängyn alle?

Kirjoitin jotain 50 sivua sitten, että Fight Club -kirjassa/-leffassa oli erikoinen juoni... Googleen voi koittaa syöttää jotain tyyliin "self-inflicted wounds head". Tulos noin viisi miljoonaa hittiä. Lähinnä tuliaseilla tehtyjä itsareita. Mutta myös vasaralla:

https://patch.com/pennsylvania/easton/suicide-by-hammer-ruled-in-man-s-bizarre-death

[Lasse]

No onpas heikot todisteet Torssosta vastaan.

https://yle.fi/uutiset/3-11666621

Puolustus: Murhan yrityksestä vangittu Teemu Torssonen ei ollut Pekka Katajan asunnolla – Poliisi: Rikos on erityisen suunnitelmallinen

Poliisi epäilee yhä, että Teemu Torssonen on osallinen murhan yritykseen, mutta osallisuuden muoto on epäselvä.

Eli toistaiseksi Inspector Cluseau on voinut vahvistaa tutkimuksissaan, että Kataja on ollut paikalla?

Puhallutettiinkohan Pekka hoitotoimien yhteydessä?

Jospa Ala-Tuuhosen listan toisen päärikollisen kanssa tulikin riitaa toritapahtumasta ylijääneiden saalismakkaroiden jaosta. Tai siitä kuka nauttii viimeisen tölkin Pirkka-keissistä?

Tämä keissi kyllä tarjoaa ylitsevuotavasti, joka tapauksessa yli 24X330ml.

Todennäköisesti Jämsänsuunnalla porukka tietää kupletin juonen, mutta asiasta ei viittitä pitää meteliä...

[hamppari]

Nyt siis selviämässä, että Torsonen ei ollut edes paikalla. Ainostaan hänen kädessään joskus ollut esine on löytynyt samasta huoneistosta.

Monen muun seikan ohella, niin Katajan täynnä fyffeä oleva lompakon seikkailut ei vaan täsmää. Miksi heittää rahapussi sängyn alle?

Kirjoitin jotain 50 sivua sitten, että Fight Club -kirjassa/-leffassa oli erikoinen juoni... Googleen voi koittaa syöttää jotain tyyliin "self-inflicted wounds head". Tulos noin viisi miljoonaa hittiä. Lähinnä tuliaseilla tehtyjä itsareita. Mutta myös vasaralla:

https://patch.com/pennsylvania/easton/suicide-by-hammer-ruled-in-man-s-bizarre-death

Kyllä tämä keissi alkaa nyt aiheuttaa voimakasta huutonaurua. Kaksi äijää kopissa Katajan varman tunnistuksen ja poliisin 'salatun todistusaineiston' takia. Joku ketjun alkupäässä ehdotteli, ehkä vitsinä, että Kataja on itse kännissä saanut vammat aikaiseksi. Nyt tuo ei enää ala ollenkaan kuulosta utopialta.

Edit: lisäys

Poliisi epäilee yhä, että Teemu Torssonen on osallinen murhan yritykseen, mutta osallisuuden muoto on epäselvä.

Muoto selvitetty; Torssonen oli ajatellut pahoja Katajasta.

Tuosta vasaraitsemurhasta muistui mieleen.., joskus ehkä 80-luvulla oli Alibissa juttua äijästä, joka yritti itsemurhaa kirveellä. Jutussa oli kuvia, jossa ukon pölkyn päällä oleva niska oli täynnä haavoja. En kyllä muista onnistuiko.

[hamppari]

En yllättyisi yhtään, vaikka koko juttu olisi keksitty. Tämä Pekka Kataja on tunnettu suhmuroija. Oli pääosissa, kun Teemu Torssosen ehdokkuus evättiin.

Tämä Riukulehdon viesti nro #7 ketjun alussa alkaa tuntua hyvältä veikkaukselta.

[Lasse]

Hmm, jos todistettavasti TT ei ole ollut rikospaikalla, eikö epäillyn rikoksen nimike pitäisi olla avunanto murhayritykseen tai yllytys murhayritykseen tjsp.?

Ja sitten siihen ne todennäköiset syyt.

Tuskin sormenjälki pelkästään riittäisi siihenkään...

[P]

Suvaitsevaiston kannattaisi ehdottomasti saattaa Torssonen vapaaksi, koska siten saadaan aikaan maksimaalinen hämminki perussuomalaisen puolueen sisälle ja ainakin Keski-Suomen piiriin kunnon sota päälle.

Aha. Millaisten muuten ajattelet fiilisten olevan tällä hetkellä Teemun tukiryhmässä, eli ns. vanhaan yhdistykseen jääneiden keskuudessa? Meinaatko että lippu on korkealla ja kova draivi mennä kohti kuntavaaleja?

Odottelevat kenet seuraavaksi kokeeksi poliisi kopittaa. Kannattaa pakata yölaukku valmiiksi hammasharjoineen.

[P]

- -
Ja jos rikosasiassa jää uskottava epäilys mahdollisesta syyttömyydestä, niin silloin ei lain mukaan saa tuomita.
- -

Mielenkiintoisen tulkinnanvarainen tuo uskottava epäilys -klausuuli, etten sanoisi mielivaltainen. Joka tapauksessa tuomaristo saa kovan pähkinän purtavaksi. Langettava tuomio tullee käräjillä, jotta mutta sen käsittelyä jatkettaneen/korkeimpaan oikeuteen saakka. Ei turhaan tämä Torssosen tilanne näytä Anneli Auerin kohtalon kaltaiselta. Jos hänet vuosien tutkintavankeuden jälkeen vapautetaan, kun syyte hylätään, satojen tuhansien korvaukset valtion konttorista ehkä hieman lämmittävät mieltä. Ken tietää.

Ja vasaramiehen maine, joka seuraa loppuiän, oli syytä tai ei. Ei tuossa oikein elämänvalttikortteja ole Torssoselle tulossa. Raha on vain rahaa.

[Lalli IsoTalo]

Hmm, jos todistettavasti TT ei ole ollut rikospaikalla, eikö epäillyn rikoksen nimike pitäisi olla avunanto murhayritykseen tai yllytys murhayritykseen tjsp.?

Syyte pitäisi olla esim. yllytys, mutta tuomio on sama yllyttäjällä ja yllytetyllä.

Rikoslaki | 5 luku Yrityksestä ja osallisuudesta | 5§ Yllytys

Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.

Yllytys pitäisi tietenkin todistaa, mikä on tietenkin oma ponnistuksensa, syyttäjälle.

[P]

Jos sormenjälki on ollut vaikka vaalimateriaalilaatikossa, niin ei luulisi kelpaavan todisteeksi yhtään mistään. Ainakaan Katajakeississä. Tai oikeastaan missään muussakaan ulkopuolelta tuodussa esineessä oleva. Jos  sormenjälki on ovenkahvassa, valokatkaisijassa, Katajan lompakossa tms, niin se on sitten eri juttu.

Jos kyse on vain yhden sormen jättämästä jäljestä, niin jos kyseessä ei ole erityisen poikkeava sormenjälki, niin edes se yksi sormenjälki ei välttämättä ole oikeasti kovin vahva näyttö, vaikka oikeus toki saattaa sitä virheellisesti kohdella vahvana näyttönä, etenkin kun on olemassa motiivikin. Ihmisten sormenjäljet (kuten myös vaikkapa kasvot) voivat muistuttaa paljon toisiaan, etenkin jos kyse on vain pienestä sormenjäljestä ja tämän takia etenkin yksittäisten sormien jättämien jälkien suhteen tapahtuu väärintunnistuksia, varsinkin jos tulkitsijalla on ennakkotieto siitä halutaanko sormenjälki tunnistaa jonkun tietyn henkilön jättämäksi vai ei.

Yksittäinen sormenjälki ei ole kovin luotettava. Sitä on tutkittu, kun 2005 USA:saa pidätettiin sormenjäljen perusteella asianajaja. Häntä syytettiin 2005 Madridin pommi-iskusta, koska sormenjälki oli löytynyt pomminjämistä.

Selvisi, että pomminrakentajan sormenjälki oli jonkun marokkolaisen. Yksittäiset sormenjäljet eivät ole hirveän luotettavia.

Siis, jos poliisi ei löydä muuta näyttöä ja Torssoselle on alibi, niin päästään veronmaksajina maksamaan koppikorvauksia?

[Lahti-Saloranta]

Tuo murhan yrityksen todistaminen on kovin hankalaa jos Torssonen ei ole ollut paikalla. Se todistaminen on kovin vaikeaa jos niitä murhaa yrittäneitä ei saada kiinni ja todistamaan että olivat asialla Torssosen pyynnöstä ja heitä ohjestettiin panemaan Kataja kylmäksi.

[Jorma M.]

En oikein tiedä voiko koko jutulle itkeä vai nauraa. Toivottavasti TT saa v*tunmoiset korvaukset.

Suomen Keystone Cops ollut koko prosessin ajan taas vauhdissa. Kuinka helvetin tyhmiä poliisit voivat olla? Kaiken huipuksi taisi käydä niin että TT:n nimi annettiin medialle liian aikaisin tai perusteetta.

Ja miten voi uhri ja poliisi voivat yhdessä järkeillä että kaksi henkilöä pitää vangita ja kumpaakaan vastaan ei MITÄÄN näyttöä 

Toivottavasti vielä selviää että Ohisalolla on sormensa pelissä 

[P]

Tuo murhan yrityksen todistaminen on kovin hankalaa jos Torssonen ei ole ollut paikalla. Se todistaminen on kovin vaikeaa jos niitä murhaa yrittäneitä ei saada kiinni ja todistamaan että olivat asialla Torssosen pyynnöstä ja heitä ohjestettiin panemaan Kataja kylmäksi.

Juuri noin. On aika suuri, ajankulun myötä kasvava todennäköisyys, että poliisille ja syyttäjälle jää tässä jutussa ns. mustapekka käteen.

Yrittävät nyt kopittamalla murtaa sopiviksi epäillyiksi arvioituja? Tosin siinäkin voi käydä Bodomit?

Ei käy kateeksi munansa yhteen koriin ahtaneita poliiseja. Eikä meitä shown ja sen loppuhoidon rahoittavia kansalaisia.

[duc]

- -
Duc, miten itse muotoilisit lain niin että se toteuttaisi lain syyttömyysolettaman(syytön kunnes toisin todistetaan) mutta tuomitsisi tekijän mikäli tämä voidaan todistaa likimain aukottomasti tekijäksi?

Kun @Tabula Rasa suoraan minulta kysyt, ja satun sen huomaamaan samana päivänä, niin vastaus lienee paikallaan.

Koska lain sanamuodolla on huomattavasti suurempi merkitys oikeuslaitoksessa kuin ihmisten arkisessa kielenkäytössä, kritisoin siis sanamuodon tulkinnanvaraisuutta, joka sellaisenaan siirtää tuomari(sto)n tulkinnalle hyvin suuren (mielivaltaisen?) painoarvon.

Tämä selitys tulee siis henkilöltä, joka ei ole koulutukseltaan juristi. Siitä syystä minun on myös vaikea (mahdotonta?) tähän hätään muotoilla yksiselitteistä parempaa sanamuotoa syyllisyysolettamalle menemättä jossain sananpuolikkaassa metsään. Lain pitäisi aina olla mahdollisimman yksiselitteinen. Näin kansalaisena olen asian käsittänyt.

Esimerkiksi sana sanaa vastaan -tilanteessa syytetyn pitäisi olla lähtökohtaisesti hyvässä asemassa, mutta kaikki on lopulta kiinni tuomari(sto)n subjektiivisesta näkemyksestä, kumman kertomus tapahtumista on uskottava. Erityisen ongelmallinen tilanne on yhden tuomarin tuomitessa syytettä. Tämä ei liene Kataja-keissin ongelma.

Langettava tuomio varmuuden vuoksi lienee valitettavan yleinen, jossa hyvin tulkinnanvarainen keissi siirretään kokeneempien tuomarien ratkaistavaksi ylempään oikeusasteeseen. Jälleen Auerin keissi on mielestäni hyvä esimerkki, jossa korkein oikeus palautti (!) jutun alimpaan oikeusasteeseen. Varsinaista vastuun palloittelua.

Sen enempää en osaa syyttömyysolettaman toteuttamisesta ja syyllisyyden toteamisesta ns. maallikkona todeta. Klausuuli on, mitä on. Parempaa muotoilua (turhaan) odottaen.

[Eisernes Kreuz]

Jos näyttö on epäselvä, vanha oikeustieteen periaate on ratkaista asia syytetyn hyväksi (in dubio pro reo). Tämä on oleellinen osa länsimaiseen oikeusjärjestelmään sisältyvää syyttömyysolettamaa. Voi siis hyvinkin olla, että syytetty oli todellisuudessa syyllinen siihen tekoon, josta häntä syytettiin. Jos näyttö on kuitenkin epäselvä tai riittämätön, langettavaa tuomiota ei tule, tai ei pitäisi tulla. Varmuuden vuoksi ei saa tuomita. Tuomaritkaan eivät osaa lukea ihmisten ajatuksia, joten kaikki riippuu siis näytöstä ja sen uskottavuudesta. Valitusmahdollisuudella ylempään oikeusasteeseen pyritään lisäksi vähentämään oikeusmurhan mahdollisuutta. - Mutta mikään inhimillinen ei tietenkään ole täydellistä.

Auerin tapauksessa tutkinta onnistuttiin töpeksimään siinä määrin pahoin, että lopputuloksena oli valtava sekasotku. Silloin helposti joudutaan toteuttamaan käytännössä in dubio pro reo -periaatetta, ja niin kävikin. Korkein oikeushan palautti jutun alempaan asteeseen, koska se katsoi tapauksessa esitetyn uuden aineiston muuttavan koko jutun luonnetta siinä määrin, että uusi käsittely alioikeudessa oli tarpeen. Jos KKO olisi ottanut tapauksen siltä pohjalta ratkaistavakseen, valitusmahdollisuutta tuomiosta ei enää olisi ollut. Toista kertaa KKO ei sitten näytön epäselvyyksien vuoksi asiaa enää käsitellyt, jolloin hovioikeuden tuomio jäi voimaan.

Julkisuudessa olevien tietojen perusteella tämä Katajan tapaus kyllä vaikuttaa yhä varsin hämärältä. Mielenkiintoista seurata, mihin tässä vielä päädytään.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

En oikein tiedä voiko koko jutulle itkeä vai nauraa. Toivottavasti TT saa v*tunmoiset korvaukset.

Suomen Keystone Cops ollut koko prosessin ajan taas vauhdissa. Kuinka helvetin tyhmiä poliisit voivat olla? Kaiken huipuksi taisi käydä niin että TT:n nimi annettiin medialle liian aikaisin tai perusteetta.

Ja miten voi uhri ja poliisi voivat yhdessä järkeillä että kaksi henkilöä pitää vangita ja kumpaakaan vastaan ei MITÄÄN näyttöä 

Toivottavasti vielä selviää että Ohisalolla on sormensa pelissä 

Torssosen sormenjälki ja Ala-tuuhonen tunnistettiin. Jos poliisilla ei ole teletunnistetietoja DNA:ta näköhavaintoja yms niin ainoa keino saada juttu selviämään on laittaa todennäköiset tekijät koppiin. Nyt vaan kävi niin että kopittivat väärät henkilöt tai suunnitelma ollut erittäin hyvin tehty. Poliisilla ei liene ollut paljoakaan muuta vaihtoehtoa.

[ikuturso]

No onpas heikot todisteet Torssosta vastaan.

https://yle.fi/uutiset/3-11666621

Puolustus: Murhan yrityksestä vangittu Teemu Torssonen ei ollut Pekka Katajan asunnolla – Poliisi: Rikos on erityisen suunnitelmallinen

Perussuomalaisten vaalipäällikön Pekka Katajan murhan yrityksestä epäilty Teemu Torssonen on puolustuksen mukaan pystynyt aukottomasti osoittamaan, että hän ei ole ollut paikalla Katajan pahoinpitelytilanteessa.

– Sormenjäljestä huolimatta hän ei ole ollut asunnolla, asianajaja Kaarle Gummerus sanoo.

(...)

Gummeruksen mukaan on varmaa, että Torssonen ei ole ollut paikalla Katajan asunnolla tapahtumahetkellä. Torssonen kiistää olleensa paikalla tai ylipäänsä tietävänsä mitään rikoksesta.

(...)

– Rikos on esitutkinnan perusteella erityisen suunnitelmallinen.

(...)

Gummerus toistelee, ettei ole ollut asunnolla.

Olenko ainoa, jota tuo ilmaisu hämää.

Ollut autossa ulkopuolella?

Voidaan aukottomasti todistaa? Jostain muualta valvontakameran kuvaa? Alibi?

Tämä menee aina vaan kummallisemmaksi. Huomenna on taas vangitsemispäätös katkolla käräjäoikeudessa. Saa nähdä miten näiden uusien tietojen valossa käy...

-i-

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Gummerus toistelee, ettei ole ollut asunnolla.

Olenko ainoa, jota tuo ilmaisu hämää.

Ollut autossa ulkopuolella?

Voidaan aukottomasti todistaa? Jostain muualta valvontakameran kuvaa? Alibi?

Tämä menee aina vaan kummallisemmaksi. Huomenna on taas vangitsemispäätös katkolla käräjäoikeudessa. Saa nähdä miten näiden uusien tietojen valossa käy...

-i-

No onko tossa muka jotain kummallista. Muualla oleminen on melko helppo tunnistaa esim maksukortin maksutiedoista, jos on asioinut samaan aikaan kaukana tekopaikasta. tuolloin oli lomakausi. Jos ei ollut asunnolla niin varmaan jokin alibi että ei ollut lähimaillakaan.


Ei voi olla niin vaikeaa laittaa lainausta kuntoon, kun heti viestin kirjoittamisen jälkeen näkee, että se menee perseelleen. Yhtä monta aloittavaa kuin lopettavaa quote-tagia, niin lainaus on ok.

[duc]

Jos näyttö on epäselvä, vanha oikeustieteen periaate on ratkaista asia syytetyn hyväksi (in dubio pro reo). Tämä on oleellinen osa länsimaiseen oikeusjärjestelmään sisältyvää syyttömyysolettamaa. Voi siis hyvinkin olla, että syytetty oli todellisuudessa syyllinen siihen tekoon, josta häntä syytettiin. Jos näyttö on kuitenkin epäselvä tai riittämätön, langettavaa tuomiota ei tule, tai ei pitäisi tulla. Varmuuden vuoksi ei saa tuomita. Tuomaritkaan eivät osaa lukea ihmisten ajatuksia, joten kaikki riippuu siis näytöstä ja sen uskottavuudesta. Valitusmahdollisuudella ylempään oikeusasteeseen pyritään lisäksi vähentämään oikeusmurhan mahdollisuutta. - Mutta mikään inhimillinen ei tietenkään ole täydellistä.

- -

Lihavointi minun.

Niin ja mm. siksi kuolemantuomio murhasta on poistettu rangaistusten joukosta, kuten ensimmäisessä tämän ketjun puheenvuorossani mainitsin. Tuomarit ovat ihmisiä ja tekevät virheitä. Olen alkanut epäillä, että tuomioistuinten tuomiolauselmia pidetään lähes erehtymättöminä, vaikka niitä kirjoittavat myös tuomariharjoittelua suorittavat notaarit. Vaikka varmuuden vuoksi ei tietenkään saa tuomita, epäselvässä keississä on tuomariharjoittelijan huomattavasti turvallisempaa tuomita langettava tuomio kuin vapauttava ja siirtää vastuu hovioikeudelle arvioida näytön selvyys ja riittävyys.

Lisäksi juridiikka ei ole matematiikkaa. Sen luulisi jokaisen juristin ymmärtävän. Näytön uskottavuus on aina tuomarin tulkinta lain ja oikeuskäytännön eli vallitsevan laintulkintatavan kautta. Toisin sanoen mikä kenenkin mielestä on selvä tai epäselvä näyttö, on tulkinnan alainen asia. On käsittämätöntä, jos juristit antavat alastaan lähes erehtymättömän kuvan. Sellainenkin epäilys minulle on alkanut yhä enemmän tulla. Onko tämä arvovaltakysymys?

[ikuturso]

No onko tossa muka jotain kummallista. Muualla oleminen on melko helppo tunnistaa esim maksukortin maksutiedoista, jos on asioinut samaan aikaan kaukana tekopaikasta. tuolloin oli lomakausi. Jos ei ollut asunnolla niin varmaan jokin alibi että ei ollut lähimaillakaan.

Kohta kolme kuukautta posessa ja sanot että "muualla olo on helppo tunnistaa".

Jos se olisi helppo osoittaa, Torssonen ei istuisi tuolla.

Maksukorttia voi käyttää joku muukin. Tuota oli suunniteltu ilmeisen huolella.

-i-

[Lasse]

Maksukorttia voi käyttää joku muukin.

Ottomaatilla ymmärtääkseni ainakin on kamera kuvaamassa, samoin muutenkin monessa mestassa, jossa korttia käytetään.

Suurimmalla osalla meistä on kännykkä koko ajan messissä, aika hyvin saa suunnitella, jos kapula ja kortti liikkuu muualla, kuin kroppa.

Reinikaisen trooliin voikin jäädä puolisen tusinaa fasistia, jos noin hienosti on kuviot suunniteltu...

[ikuturso]

Suurimmalla osalla meistä on kännykkä koko ajan messissä, aika hyvin saa suunnitella, jos kapula ja kortti liikkuu muualla, kuin kroppa.

Eipä tuohonkaan toteamukseesi ketään ruudinkeksijää vaadittu.
Kortissa on lähilukuominaisuus. Ei tarvitse allekirjoitusta eikä tunnuslukua. Jossain pikkukaupoissa ei ole varmaankaan kameroita kassalla niin kuin jenkkilässä.

Reinikaisen trooliin voikin jäädä puolisen tusinaa fasistia, jos noin hienosti on kuviot suunniteltu...

Niin. On erittäin helppo suunnitella jättävänsä itsestään "jäljet" jonnekin muualle kuin missä on. Vaikeampaa on löytää se henkilö, joka niitä jälkiä suostuu jättämään. Ja joka pysyy hiljaa sen jälkeen - riippuen tietty oliko etukäteen selvää, mitä kaveri aikoo tehdä, jonka jälkiä suostuu peittelemään.


OK. Haluaisin, että olen torstaina todistettavasti 50 km päässä. Yritän löytää paikan, jossa ei ole valvontakameraa. Jopa jonkun oman vakipaikkani. Käyn siellä, hypistelen jotain, juttelen myyjän kanssa. Naama jää mieleen. Keskustellaan ulkotulista näin joulun alla. Ehkä poikkean pikaisesti keskiviikkona ja ostan pari pakettia niitä ja maksan käteisellä.
Sitten torstaina olen muualla, ja joku kaveri käy kortillani ostamassa satsin ulkotulia ja maksaa lähiluvulla. Tuo kuitin minulle. Kortti on tietty puhelinkotelon sivutaskussa, kun lainaan korttia tälle.

Sen jälkeen on kauppa, jossa on sormenjälkiäni, myyjä, joka muistaa minut, että olen käynyt parikin kertaa tietyn ajanjakson aikana. Sitten teletunnistetiedoista näkyy, että puhelimeni on käynyt tuossa kaupassa ja kotoani roskiksesta löytyy kuitti ja maksupäätteestä tiedot, että korttiani on käytetty tuona päivänä ko.kaupassa. Myyjä muistaa myyneensä minulle ulkotulia ja muistelee, että olen maksanut käteisellä, mutta kun kassapäätteestä löytyy tieto, että samanlainen ostos on ostettu torstaina ja maksettu minun kortillani, niin normaali ihminen kyllä tuossa kohtaa luovuttaa ja toteaa, että varmaankin päivä on ollut torstai ja olen maksanut kortilla.

Jotta tuo menisi mönkään, niin pitäisi todella olla valvontakamera, joka näyttää että kortinlukuhetkellä kassalla on asioinut joku muu. Huppari tosin peittää aika hyvin. Sitten toinen on, että sinä päivänä kassalla pitäisi olla tuuraaja, tai kaupassa tapahtunut jotain muuta erikoista, josta myyjä muistaisi, että juuri tuona päivänä en taatusti ole käynyt siellä. Jos muistikuvia on monelta päivältä ja kuitti tietyltä päivältä, niin siinä vaaditaan jotain erityistä, jotta joku kauppias muistaisi varmaksi, että juuri sinä päivänä 100% varmasti en ole käynyt siellä. Vielä kun tuon tekee keskellä viikkoa keskellä päivää, niin ei ole kiinnekohtia, kuten viikonloppu tms.

Ja jotta kaupan henkilökunnan muistikuvat on mahdollisimman epäselvät, kannattaa ensin antaa tutkinnan edetä pidempään - tarvittaessa istua vaikka pari kuukautta tutkintavankeudessa - ennen kuin yllättäen muistaa, että voikin todistaa olleensa muualla. Mitä kauemmas tätä todistetta venyttää, sitä hatarampia on todistajien muistikuvat ja sitä suurempi painoarvo on tapahtumasta jääneillä tositteilla, kuten kuiteilla ja teletunnistetiedoilla.

Ja toki, kun keskiviikkona tein käteisostoksen paikalla, niin kaverini oli puhelinkoteloni kanssa tekemässä lähioston jossain 100 km päässä, mikä vahvistaa, että jos kaupan henkilö muistaa minun olleen siellä keskiviikkona, niin teletunnistetietojen ja korttitietojen mukaan en ole ollut siellä, eli kaupan henkilö muistaa väärin.

Tämän suunnitelman kehittelemiseen meni vartin verran. Jos uhkana olisi muutama vuosi linnaa, kannattaisi ehkä suunnitella hyvin. Vielä enemmän kannattaisi jättää teko tekemättä. Mutta joku sen on tehnyt. Ja joku on nähnyt vaivaa jälkiensä peittelyyn. Siksi ehkä poliisi pitää älykkään miehen telkien takana ja etsii vielä muita osallisia...


Edelleenkään en tiedä kuka on syyllinen. Mutta "olin muualla ja voin todistaa sen"-väitteeseen ei todellakaan vaadittaisi kuin yksi tunnistettava valvontakamerakuva aikaleimalla. Jos tällainen olisi, TT olisi jo vapaalla. Jos ei ole, poliisi miettii miksi juuri tuona päivänä miestä ei näy tunnistettavasti yhdenkään baarin tai kaupan kassalla jossain muualla.

Jostain luin, että A-T olisi ollut tuona päivänä mökillään ja poliisilla meni kuusi viikkoa että näyttö alibista saatiin riittävän vahvaksi, että sillä kumottiin Katajan 100% sähköiskutunnistus. TT:stä ei ole tunnistusta. On sormenjälki paikalta, mikä on raskauttavampi kuin uhrin muistikuva. Sen kumoamiseksi vaaditaan vielä vahvempi alibi.

Jos mietitään, kuka olisi se henkilö, joka olisi TT:n puhelimen ja kortin kanssa heilunut, niin nythän on posessa TT:n tukiryhmän yhteyshenkilö. Jos nyt kuvitellaan lainaamani jäsen Lassen puhelin ja kortti-teoria todisteeksi muualla olosta, niin voihan olla, että TT:n puhelin ja tämän henkilön puhelin on liikkunut yhdessä siellä missä TT:n korttia olisi käytetty. Tällöinhän mies on voinut ensin olla todistajana alibissa, että olivat yhdessä paikassa x, josta ostivat y. Ja sitten kun sormenjälki on tunnistettu, olisikin tutkinnan suunta muuttunut, josko tämän miehen mukana ei olekaan ollut TT, vaan vain tämän puhelin ja maksukortti, mikä tekisi hänestä osallisen.

Eli vastakkain on sormenjälki ja mahdollinen "varma alibi". Jos varma alibi perustuu tele- tai korttitietoihin, nämä on helppo siirtää muualle. Mutta jos mietitään miten Torssosen sormenjälki on päätynyt Katajan asuntoon, niin silloinhan jollain pitäisi olla ollut motiivi viedä se sinne. Mutta vaikka joku kala-kalle haluaisi kostaa Torssoselle lappujen levittelyn, niin miksi lähes murhata täysin sivullinen ihminen ja yrittää lavastaa TT tekijäksi viemällä yksi sormenjälki paikalle. Luulisi, että lavastaja olisi vienyt mukanaan vähän enemmänkin sormenjälkiä ja DNA:ta. Ja jos tarkoitus on kostaa Torssoselle, miksi hakata sivullinen eikä TT:tä itseään? Toki lavastuksella saadaan henkilöstä rikollinen, kun taas hakkaamalla saadaan henkiöstä uhri. Jos haluaa tuhota toisen poliittisen uran, niin uhristatus antaa usein nostetta, kun taas väkivaltarikollisen status päinvastoin laskee kannatusta. Mutta jos kyseessä on lavastus, niin siinä kohtaa pitäisi kyllä löytyä joku TT:hen verrattuna double mastermind, jonka viha TT:tä kohtaan tulisi olla niin suuri, että Katajan mahdollinen kuolema olisi sivuseikka.


Minä pohdin liikaa. Tiedän että pohdin liikaa. Tämä keissi vaan on sellainen, että sitä ei voi olla ihmettelemättä. Minä ihmettelen aina ihmisten motiiveja. Jokin ajaa ihmiset tekemään kummallisia asioita.

-i-

[Paawo]

^Tähän omana muutoksena seuraava lisäys.

Jos Ikuturso haluaa tehdä todistetuksi olleensa muualla kyseisenä torstaina hän voi hyvin tehdä sen. Eli torstai-aamuna känny ja kortti mukaan ja ulkotulia ostamaan, voi vaikka kassajonossa pyöriä hyrrän lailla ympyrää että valvontakameroista varmasti tunnistaa.

Sitä ennen toimii vaikkapa seuraavasti:

Sopii jonkun hyvänpäiväntutun kanssa että saa vähällä käytöllä olevaa tai kokonaan tarpeetonta autoa lainaksi korvausta vastaan muutamaksi päiväksi. On vähän työreissua tai sukuloimista seudulla eikä oikein muuten pääsisi kulkemaan. Liikutaan puolisolta salaa you know joten vaitiololupauksesta erillinen korvaus ja sakot ym maksetaan takuulla. Ei vielä osaa sanoa koska tarvetta mutta parin viikon aikaikkunalle sovitaan mistä auto löytyy ja missä avaimet ovat. Ilmoitus kun palautettu ja hanskalokeroon vielä muutama seteli bonukseksi. Kuinka moni kieltäytyy jos kysyjänä on hyvämaineinen kaveri johon on jonkunlainen henkilökohtainen luottamus?

Ikuturso käy ohimennen autolla jättämässä laatikon takapenkille ja muutaman setelin hanskalokeroon. Autoon ei jää ensimmäistäkään sormenjälkeä mutta laatikkoon unohtuu yksi.

Sopii netissä kahden tuntemattoman kanssa että käyvät ilman kännyköitä tai kortteja sanomassa pöö ilkeälle setämiehelle, osoite ja ohjeet tilauksen yhteydessä. Auto keikkaa varten löytyy tästä osoitteesta ja avaimet on paikassa x. Autossa bensarahoiksi kirjekuoressa käteistä ja loput saatte pitää. Takapenkillä äijälle laatikko jolla päästää sisään. Sovitaan että kepposen jälkeen vaatteidenvaihto jonka jälkeen toinen palauttaa auton samaan paikkaan tankki täynnä ja pyyhkäisee parkkiin jättäessä liinalla hallintalaitteet ja kahvat pölyttömiksi.

Tähän lisäsuunnitteluun meni kymmenen minuuttia.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

No onko tossa muka jotain kummallista. Muualla oleminen on melko helppo tunnistaa esim maksukortin maksutiedoista, jos on asioinut samaan aikaan kaukana tekopaikasta. tuolloin oli lomakausi. Jos ei ollut asunnolla niin varmaan jokin alibi että ei ollut lähimaillakaan.

Kohta kolme kuukautta posessa ja sanot että "muualla olo on helppo tunnistaa".

Jos se olisi helppo osoittaa, Torssonen ei istuisi tuolla.

Maksukorttia voi käyttää joku muukin. Tuota oli suunniteltu ilmeisen huolella.

-i-

Jonkun muun käyttäminen on iso riski sillä tuppaa noita kameroita olemaan. Torssosen sormenjälki on ainoa linkki tekijöihin joita ei tiedetä niin tuskin torssosta halutaan päästää varoittamaan tekijöitä.