Maahanmuutto ei ole enää tabu jos vihreäkin sitä kritisoi?

[Slussenin sissi]

Sattumalta törmäsi US:n blogiin, jossa joku vihreä puhuu varsin asiallisesti, eli samansuuntaisesti kuin moni "kiljuskini" eli maahanmuuttokriittinen. Kenties Halla-ahon medianäkyvyys aiheutti dominoefektin, ja nyt ollaan jo siinä pisteessä että itsensä vihreäksi mieltäväkin voi todeta ettei kaikki maahanmuutto ole hyväksi meille. Tapahtuukohan koskaan RKP:n kanssa vastaavaa...

Noh, tässä linkki:
http://markok.blogit.uusisuomi.fi/2009/09/08/nakemyksiani-maahanmuutosta/

Tärkeää olisi myös puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Sodan jaloista pakolaisleirille päätynyt on varmasti pakolainen, sodan jaloista toiselle puolelle palloamme päätynyt on selkeämmin siirtolainen. On aika turha väittää, että tuhansia kilometrejä ehkä kymmenen maan lävitse kulkenut heppu on vain oman maansa sortoa paossa.

Maahanmuuton kannalta olisi myös hyvä karsia joukosta mahdollisimman tarkasti kaikenmoinen rikollisuuteen taipuvainen aines. Saatan olla tässä liiankin jyrkkä, muta mielestäni ihminen joka on valmis laittamaan henkensä rikollisorganisaation käsiin ja on valmis vaikkapa "hukkaamaan" passinsa varmistaakseen mahdollisuutensa jäädä maahan, ei ole lähtökohtaisesti sitä kaikkein lainkuuliaisinta sakkia. Jos ja kun Eurooppa saa luotua ne lailliset maahantulotavat, ei tällaista temppuilua enää pitäisi katsoa läpi sormien.

Jos kyseessä olisi Soininvaara, varmaan parin viikon päästä tulisi ilmoitus että kyseessä olikin vain koepallo jolla pyrittiin saamaan netsien kiehumista. Mielestäni kuitenkin terve suuntaus, jos vihreätkin tajuavat hallitsemattoman maahanmuuton riskit.

Tää viestini ei sit ollut kannanotto vihreiden puolesta, ne ovat aika perseestä.

[Kami]

Trauma jää. On ihan selvästi todistettu että vaikka sanoisit maailman loppuvan ja niin lopulta kävisi, nämä tiedostajat hyökkäisivät sinun kimppuun vain siksi, ettei heidän mielestään ole kivaa sanoa sellaista. Poliittinen korrektius ansaitsee Darwin-palkinnon.

[Huuhkaja]

Vihreissä on paljon enemmän järkeviä ihmisiä kuin puolueen äänekkäimpiä ja julkisuudessa lellityimpiä naamoja kuuntelemalla voisi luulla. Minä äänestäisin aina vihreitä, jos siellä ei olisi mukana niin paljon suomalaisvastaisuutta.

[Jiri Keronen]

Vihreissä on paljon enemmän järkeviä ihmisiä kuin puolueen äänekkäimpiä ja julkisuudessa lellityimpiä naamoja kuuntelemalla voisi luulla. Minä äänestäisin aina vihreitä, jos siellä ei olisi mukana niin paljon suomalaisvastaisuutta.

Olen samaa mieltä. Vihreistä löytyy vaikka kuinka paljon fiksuakin porukkaa, erityisesti nuorista. Monet näistä ovat kuitenkin sellaisia, joita ei oikeastaan päästetä koskaan missään ääneen (tai joiden mielipiteitä ei huomioida äänekkäästi), koska he eivät ole tarpeeksi radikaaleja. Ongelma on myös se, että puolueessa on aika paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät varsinaisesti kannata vihreää aatetta mihinkään suuntaan, vaan pyörivät messissä ainoastaan sen takia, että vihreisiin kuuluminen auttaa heitä pesemään huonoa omatuntoaan helposti ja vaatimatta heitä tekemään yhtään mitään, mikä vaatii vaivaa ja auttaa avuntarvitsijoita tässä todellisessa maailmassa. Nämä ovat ikään kuin "vastustajavihreitä", eli he vastustavat niitä asioita, jotka he ovat keksineet pahuudeksi. Heidät voi erottaa "puolustajavihreistä", jotka pyrkivät tekemään hyviä asioita parantaakseen epäkohtia.

Itse äänestäisin vihreitä todennäköisesti jatkuvasti, jos puolue puolueena noudattaisi vihreitä arvoja, eikä tekisi sitä ainoastaan imagon vuoksi paperilla. Nimittäin kuten monet ovatkin jo hiusteni pituudesta päätelleet, olen sydämeltäni vastenmielinen ja likainen hippi.

[Pliers]

Komppaan. Myös Jiriä. Nuoret eivät ole tietoisia vihreiden historiasta. Uudet vihreät lienevät oikeasti kiinnostuneet luonnosta. Kunhan sinisilmäisyys puoluejohtoon poistuu, on puolueella mielestäni toivoa.

Vihreissä on paljon enemmän järkeviä ihmisiä kuin puolueen äänekkäimpiä ja julkisuudessa lellityimpiä naamoja kuuntelemalla voisi luulla. Minä äänestäisin aina vihreitä, jos siellä ei olisi mukana niin paljon suomalaisvastaisuutta.

[turha jätkä]

Uudet vihreät lienevät oikeasti kiinnostuneet luonnosta.

Kuulin epämääräistä huhua kaverilta, että olisi perusteilla uusi vihreä puolue. Onko tästä kellään muulla tarkempaa infoa?

[reino]

Kuulin epämääräistä huhua kaverilta, että olisi perusteilla uusi vihreä puolue. Onko tästä kellään muulla tarkempaa infoa?

Kyllä !!!

Sen nimi on Muutos 2011 !

Uusi, parempi ja vihreämpi kuin Vihreät de Röda.

[Ernst]

Kuulin epämääräistä huhua kaverilta, että olisi perusteilla uusi vihreä puolue. Onko tästä kellään muulla tarkempaa infoa?

Kyllä !!!

Sen nimi on Muutos 2011 !

Uusi, parempi ja vihreämpi kuin Vihreät de Röda.

Muutos 2011 ei ole meloni, eli vihreä vain päältä mutta punainen sisältä.

[turha jätkä]

Kuulin epämääräistä huhua kaverilta, että olisi perusteilla uusi vihreä puolue. Onko tästä kellään muulla tarkempaa infoa?

Kyllä !!!

Sen nimi on Muutos 2011 !

Joo, joo! Mutta siis ihan 'oikeaa' vihreää puoluetta tarkoitan, sellaisesta kuulin epämääräisen huhun.

Muutos ei ikävä kyllä vielä ole erityisen vihreä puolue, mutta ehkä sen tyyppistä substanssia on tulossa tulevaisuudessa?

[Uuno]

Kuulin epämääräistä huhua kaverilta, että olisi perusteilla uusi vihreä puolue. Onko tästä kellään muulla tarkempaa infoa?

Kyllä !!!

Sen nimi on Muutos 2011 !

Uusi, parempi ja vihreämpi kuin Vihreät de Röda.

Ja höps. Nämä vasemmistopuolueet on jo nähty ja huonoiksi koettu.

Sen sijaan tarvittaisiin sini-vihreä, selvästi oikealla oleva ekologisesti ajatteleva puolue. Tosin kannatusta olisi sillekin vaikeaa saada.

[Pliers]

Sen sijaan tarvittaisiin sini-vihreä, selvästi oikealla oleva ekologisesti ajatteleva puolue.

Tässä olen kanssasi täysin samaa mieltä ilman mitään varauksia.

[L. Brander]

Vihreissä on paljon enemmän järkeviä ihmisiä kuin puolueen äänekkäimpiä ja julkisuudessa lellityimpiä naamoja kuuntelemalla voisi luulla. Minä äänestäisin aina vihreitä, jos siellä ei olisi mukana niin paljon suomalaisvastaisuutta.

Olen samaa mieltä. Vihreistä löytyy vaikka kuinka paljon fiksuakin porukkaa, erityisesti nuorista. Monet näistä ovat kuitenkin sellaisia, joita ei oikeastaan päästetä koskaan missään ääneen (tai joiden mielipiteitä ei huomioida äänekkäästi), koska he eivät ole tarpeeksi radikaaleja. Ongelma on myös se, että puolueessa on aika paljon sellaisia ihmisiä, jotka eivät varsinaisesti kannata vihreää aatetta mihinkään suuntaan, vaan pyörivät messissä ainoastaan sen takia, että vihreisiin kuuluminen auttaa heitä pesemään huonoa omatuntoaan helposti ja vaatimatta heitä tekemään yhtään mitään, mikä vaatii vaivaa ja auttaa avuntarvitsijoita tässä todellisessa maailmassa. Nämä ovat ikään kuin "vastustajavihreitä", eli he vastustavat niitä asioita, jotka he ovat keksineet pahuudeksi. Heidät voi erottaa "puolustajavihreistä", jotka pyrkivät tekemään hyviä asioita parantaakseen epäkohtia.

Itse äänestäisin vihreitä todennäköisesti jatkuvasti, jos puolue puolueena noudattaisi vihreitä arvoja, eikä tekisi sitä ainoastaan imagon vuoksi paperilla. Nimittäin kuten monet ovatkin jo hiusteni pituudesta päätelleet, olen sydämeltäni vastenmielinen ja likainen hippi.

Kerosella on hyvä pointti, että Vihreät kannattavat vihreitä arvoja vain imagosyistä. Ilmastonmuutoksesta puhumalla haetaan mandaatti ja saadulla mandaatilla toteutetaan erilaisia toimia, jotka eivät nähdäkseni edusta mitään ideologiaa, vaan henkilökohtaista vallanhimoa ja aavistuksen vanhaa "kopukkameininkiä".

Luulen, että näkyvimmillä vanhan polven Vihreillä on jonkinlainen trauma suhteessa omaan menneisyyteensä kommareina.  Toteuttamalla nyt "ihmisläheistä" mokutus ym. politiikkaa voidaan selittää oman henkilökohtaisen menneisyyden kommunismin, olleen vain samaa ihmiskasvoista solidaarisuutta, jota nyt ajetaan.  "Emmehän me Neuvostoliittoa puolustaneet, vaan kansojen yhtenäisyyttä ja keskinäistä solidaarisuutta." 

LB

[JPU]

Omaa tekstiäni toisesta ketjusta lainaten:
Nyt pitää muistaa että nämä ovat vain yksittäistapauksia joita ei todellakaan saa yleistää. Valtaosa virheistä on edelleen seinähulluja ja vaaraksi Suomelle ja suomalaisille.

[Motor City Contexti]

Tässä oo meneillään tämän sanavapaus pallon pois ottaminen Halla-aholta. Aivan kuten Pöntinen joka yritti ratsastaa taas tällä sosiaalipummi lausunnoilla.

Vihreät ovat edelleen tuikasti sitoutuneet totalitääriseen ideologiaansa. Sanavapauden vahtikoira PEN yhdistyksen Tontti on  hyvä esimerkki tästä, nyt hän ei tiedä mitä sanoisi ja makaa häntä koipien välissä hämillään kopissaan. Ja ihmettelee miten Halla-aho yhtä-äkkiä on sanavapauden puolesta puhuja ja Hän vastustaja.

[kaksinaismoralismirules!]

Aika hyvin nämä muutamat harvat kellokaat peittävät suunsoitollaan vihreiden kriittisenkin siiven klannattajien suut. Kuinka moni teistä on ollut siitä tietoinen, että vihreisä on ollut ydinvoimakannattajasiipikin jo parisenkymentä vuotta? Kuitenkin nuke on ollut vihreille ehdoton ei.

Siksi toisekseen niin vihreä liike on monelle radikaalimmalle liikelle se "laillinen julkisuudessa keskusteleva" taho kuten esimerkiksi EVR joka on hyvin linkittynyt vihreisiin (mm jäivät kiinni faksien lähettelystä jotka pystyttiin helposti osoittamaan Vihreän liiton toimistoon, tekniikkaa ei ymmärretty, että faksien lähettämisestä jää yhteystiedotkin)

Minäkin olen äänestänyt yhtä vihreää ehdokasta aikanani, mutta nyt ei tulisi mieleenikään tukea yhdenasian liikeen stallari-telaketjufem touhuja.

[metsämies]

Sen sijaan tarvittaisiin sini-vihreä, selvästi oikealla oleva ekologisesti ajatteleva puolue. Tosin kannatusta olisi sillekin vaikeaa saada.

Jaa että porvarien luonnonsuojelupuolue? Nämä vihreät sitä ovat hyvin pitkälti.

[Simo Hankaniemi]

Linkola oli aikoinaan oikeassa kun vastusti kaiken maailman sateenkaarihommien kytkemistä mukaan vihreään liikkeeseen. Vihreiden pitäisi jättää solidaarisuudet, pössyttelyt ja seksuaalisuudet vähemmälle ja keskittyä aidosti luonnonsuojeluun.

[svobo]

Sen sijaan tarvittaisiin sini-vihreä, selvästi oikealla oleva ekologisesti ajatteleva puolue. Tosin kannatusta olisi sillekin vaikeaa saada.

Jaa että porvarien luonnonsuojelupuolue? Nämä vihreät sitä ovat hyvin pitkälti.

Vasemmisto/oikeisto-dimensio on eri ulottuvuus kuin ekologinen/täysi ekologinen välinpitämättömyys -dimensio. Ei sinivihreydessä ole mitään ristiriitaa, nykyyänhän kaikki puolueet kannattat jonkin sortin ympäristöstä huolehtimisesta. Jos halutaan, että Suomi pysyy jatkossakin hyvänä paikkana elää, niin se edellyttää myös täkäläisestä luonnosta huolehtimista Globaalia vastuuta voi hyvinä aikoina koittaa mahdollisuuksien rajoissa kantaa, mieluiten niin että se työllistaa samalla suomalaisia ekoteknologian yrityksiä.       

[skepsis]

Sen sijaan tarvittaisiin sini-vihreä, selvästi oikealla oleva ekologisesti ajatteleva puolue. Tosin kannatusta olisi sillekin vaikeaa saada.

Jaa että porvarien luonnonsuojelupuolue? Nämä vihreät sitä ovat hyvin pitkälti.

Sini-vihreä voitaneen tulkita monella tavalla. Linkola lienee "sinivihreä" alkuperäistä, paikallista luonnonsuojelua tukeva esimerkki. Käsittääkseni "vihreät" olikin alussa juuri tällainen puolue ennenkuin maailman- ja puunhalaus sekoitettiin keskenään.

EDIT: Simo olikin jo samaa selitellyt. Homma on nykyään liian nopea vanhoille miehille.

[Runner]

No ehkä se johtuu siitä että maahanmuutto ei ole VIHREÄÄ..

[Ernst]

No ehkä se johtuu siitä että maahanmuutto ei ole VIHREÄÄ..

Nykyinen maahanmuuttopolitiikka ja sen käytännöt ovat ruskeita ja haisevat pahalta.

[aivovuoto]

No ehkä se johtuu siitä että maahanmuutto ei ole VIHREÄÄ..

Nykyinen maahanmuuttopolitiikka ja sen käytännöt ovat ruskeita ja haisevat pahalta.

Ja se paskahan on myös ehtymätön ja suorastaan ylitsepursuava energianlähde !!1! Kysykää vaikka virheiltä

[halinen]

Joo, olen itsekin lukenut Marko Kivelän blogeja ja blogien pääotsikko pitää miehen kohdalta pikälti paikkansa. Sehän kuuluu: Järjen käyttö on sallittua.
Vaikka kivelän kanssa ei samaa mieltä joka asiasta olisikaan, hänellä on hyvin käytännönläheinen suhtautuminen mm. näihin maahanmuuttoasioihin ja mikä tärkeintä, hyvän bloggaajan paras ominaisuus eli asiallinen kommentointi blogin aiheuttamaan keskusteluun ja ääripäiden karsiminen, koska muuten itse asioista keskusteleminen menee pelkäksi jankuttamiseksi. Hyvä esimerkki on tämänpäiväinen blogi, jossa aivan asiallisesti kirjoitetun blogin kommenttiosuudessa esiintyy kaikille Usarin blogeja seuraaville tuttu hahmo. Ottakaa itse selville ketä tarkoitan:
http://markok.blogit.uusisuomi.fi/2009/09/10/kriittisyys-ei-ole-vastustamista/#comment-784
Mitä tulee taas Vihreisiin ja puolueen historiaan, on hyvä mainita, varsinkin nuoremmalle polvelle, että kyseisessä puolueessa on vaikuttanut tälläinenkin herra, joka oli Vihreiden kansanedustajanakin pari kautta 80- ja 90-luvun taitteessa. http://www.eeropaloheimo.fi/mielip.htm
Itseäni tuossa Eero Paloheimon ajattelussa miellyttää keskittyminen juuri ekologisiin perusasioihin, kuten väestöräjähdyksen ja ekokatastrofin aiheuttamiin ongelmiin ja niiden ratkaisemista ainoana mahdollisuutena pitää tämä Pallo jotenkin elinkelpoisena.
Paloheimo on myös tekniikkamiehiä mm. tekniikan tohtori ja hoitanut puurakentamisen professuuria Teknisessä korkeakoulussa. Tämä näkyy hänen puheenvuoroissaan ekologisten ongelmien ratkaisukeinoissa, jotka ovat tekniikkapainotteisia, toisin kuin monilla ihqua-cityvihreällä.
Kun lukee hänen mielipiteitään tuosta antamastani linkistä, voi hyvin päätellä, etteivät ajatukset nykyisten vihreittein kanssa mene paljon yhteen, pikemminkin päinvastoin. Paloheimon suorat mielipiteet pitävät hänet taatusti kaukana Vihreitten sisäpiiristä. Luulen että tämä tosiseikka ei juurikaan Paloheimoa harmita...

[Perttu Ahonen]

Kyllä !!!

Sen nimi on Muutos 2011 !

Uusi, parempi ja vihreämpi kuin Vihreät de Röda.
[/quote]

Entisenä vihreänä voin sanoa, että osuvampi ilmaisu elitistiselle, feministiselle ja globalistiselle vihreälle puolueelle olisi Vihreät de Grädde.


Kävin tässä erään mielenkiintoisen keskustelun ammattitoverini kanssa - hän vielä kuuluu vihreisiin.  Vietettyämme hieman iltaa periaatteella punaviiniä ja politiikkaa, siirtyi keskustelu maahanmuuttopolitiikkaan. Loihin siinä lausumaan auki muutaman tabun, sekä omia kokemuksiani ja siitäkös kollega innostui avautumaan; hänelläkin on paljon kokemusta maahanmuuttajista työnsä nimissä, mutta hän ei ole oikein uskaltanut lausua ääneen todellisuutta ettei tulisi leimatuksi rasistiksi.   

[Pliers]

Kyllä !!!

Sen nimi on Muutos 2011 !

Uusi, parempi ja vihreämpi kuin Vihreät de Röda.

Entisenä vihreänä voin sanoa, että osuvampi ilmaisu elitistiselle, feministiselle ja globalistiselle vihreälle puolueelle olisi Vihreät de Grädde.


Kävin tässä erään mielenkiintoisen keskustelun ammattitoverini kanssa - hän vielä kuuluu vihreisiin.  Vietettyämme hieman iltaa periaatteella punaviiniä ja politiikkaa, siirtyi keskustelu maahanmuuttopolitiikkaan. Loihin siinä lausumaan auki muutaman tabun, sekä omia kokemuksiani ja siitäkös kollega innostui avautumaan; hänelläkin on paljon kokemusta maahanmuuttajista työnsä nimissä, mutta hän ei ole oikein uskaltanut lausua ääneen todellisuutta ettei tulisi leimatuksi rasistiksi.   

[/quote]

Se on jännä juttu, että mamuja lähellä työskentelevät ovat melkoisen nuivia. He kuitenkin ovat valitettavasti hiljaa, koska sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

[nimetönkeskustelija]

Eihän vihreät alumperin ollut mikään vasuripuolue. Kun kommunismin aatteet kaatu, vasemmistojäte, eli vanhat kommarit tukivat uuden elämänsä vihreille arvoille. Tästähän syystä greenpeacestakin tuli täysin roskaryhmittymä. Alkuperäiset jäsenet jätti koko homman sikseen ja erosivat koko roskasta.

Vihreiden ydinvoimavastasuus liittyy ydinsodan vastustukseen ja rauhanliikkeeseen. Ydinvoimalat yhdistetään sotaan ja pahuuteen. Lukekaa nimi greenpeace, eli vihreä rauha. Muistaakseni yksi liikkeen perustajista kannattaa nykyään ydinvoimaa.

Vihreät on nykyajan uskonto. Siihen liittyy kaikki klassiset uskonnon merkit
-Kerätään rahaa syyllistämällä ihmisiä (ennen anekauppa nykyään ilmastokauppa).
-Ennustetaan maailmanloppuja (ilmastomuutos).
-Ollaan moraalisesti muita korkeampia.

[pelle12]

 Vihreät ovat onnistuneet jossain määrin vihertämään valtapuolueetkin (ainakin sanoissa). Persut eivät ole onnistunut saamaan valtapuolueita mamu-kriittisiksi. Johtuneeko siitä, että Soini käyttää paljon julkisuusajastaan antirasistiksi julistautumiseen.