2009-09-10 Yle Ykkönen/Tuomas Enbuske klo 9.05: Jussi Halla-aho

[pelle12]

Odotin, että Ruotsia esimerkkinä käytettäessä Jussi olisi kertonut enemmänkin nykymenosta siellä. Suurin osa ihmisistä ei tiedä mitään Ruotsin monikulttuuristamisen tuloksista, koska media vaikenee jatkuvista koulupaloista ja mellakoista.

Ainakaan Enbuske ei tuntunut tietävän, kun ohjelman alkupuolella kehui Ruotsi aivan vuolaasti.

Mikäli en muista väärin, niin kuulin taustalta kuinka Halla-aho yritti pidätellä nauruaan.

Enbuske on Ruotsi-fani, vähän samantyyppinen kuin vadelmavenepakolainen, mutta ei tuo Enbuskenkaan kommentti ollut ilman lievää ironiaa.

[risto]

Tuo Scripta-äänikirjan tekeminen tuli kanssa mieleen. Tätä voisi ihan vakavasti harkita, sillä uskon, että äänikirjoille voisi olla menekkiä. Monelle pitkien tekstien lukeminen voi olla tuskaista puuhaa. Kynnys tutustua Halla-ahon tuotantoon olisi paljon matalampi vaivattomilla kuuntelusessioilla.

Halla-aho Hannu Taanilaksi? Mikä nottei, molemmilla on purevan kriittinen sävy yhteen jos toiseenkin asiaan. Taanila oli ehkä oikeistofobi ja "Uu Es Aan" leppymätön vastustaja, mutta ns. "omatkin" saivat Taanilalta huutia.

"Suvaitsevaistolta" on jäänyt huomaamatta se tosiasia, että Halla-aho kohtelee kaikkia kohteita varsin tasa-arvoisen purevan sarkastisesti ja monien mielestä jopa loukkaavasti. Britit ovat kuulemma aivovammaisia eläimiä, ja suomalaiset selvin päin nöyristeleviä mulkvisteja ja kännipäissään uhoavia mulkvisteja. Ei oikein kuulosta "arjalaiselta" tai "valkoisesta Suomesta" haaveilevalta, vai mitä Tontti, Lefa ja Saska?

[JT]

Tuo Scripta-äänikirjan tekeminen tuli kanssa mieleen. Tätä voisi ihan vakavasti harkita, sillä uskon, että äänikirjoille voisi olla menekkiä. Monelle pitkien tekstien lukeminen voi olla tuskaista puuhaa. Kynnys tutustua Halla-ahon tuotantoon olisi paljon matalampi vaivattomilla kuuntelusessioilla.

Halla-aho Hannu Taanilaksi? Mikä nottei, molemmilla on purevan kriittinen sävy yhteen jos toiseenkin asiaan. Taanila oli ehkä oikeistofobi ja "Uu Es Aan" leppymätön vastustaja, mutta ns. "omatkin" saivat Taanilalta huutia.

"Suvaitsevaistolta" on jäänyt huomaamatta se tosiasia, että Halla-aho kohtelee kaikkia kohteita varsin tasa-arvoisen purevan sarkastisesti ja monien mielestä jopa loukkaavasti. Britit ovat kuulemma aivovammaisia eläimiä, ja suomalaiset selvin päin nöyristeleviä mulkvisteja ja kännipäissään uhoavia mulkvisteja. Ei oikein kuulosta "arjalaiselta" tai "valkoisesta Suomesta" haaveilevalta, vai mitä Tontti, Lefa ja Saska?

Minusta Halla-ahon vertaaminen Hannu Taanilaan antaa Taanilalle ansiotonta arvonnousua ja on myös epäreilua Jussia kohtaan. Taanila on pelkkä provokaattori ja kuollutta hevosta ruoskiva räksyttävä kommari.

[risto]

Minusta Halla-ahon vertaaminen Hannu Taanilaan antaa Taanilalle ansiotonta arvonnousua ja on myös epäreilua Jussia kohtaan. Taanila on pelkkä provokaattori ja kuollutta hevosta ruoskiva räksyttävä kommari.

Taanila ei ole "pelkkä" mikään. Tai ei ollut, hänhän on jo eläkkeellä.

Totta kai Taanila oli kuollutta hevosta ruoskiva räksyttävä kommari, mutta oli hän paljon muutakin. En minäkään hänen juttujaan kuunnellut siksi, että hän oli "kuollutta hevosta jne.", vaan siksi, että hän oli loistava radiopersoona, joka on ainakin Jukka Turusta onnistunut ärsyttääkin näemmä.

Radiopersoona Halla-ahon vertaaminen radiopersoona Taanilaan, kaikella kunnioituksella, antaa Halla-aholle kuitenkin melkoisesti arvonnousua kielenkäyttäjänä. Toki substanssipuolella homma menee toisin päin, aivan kuten kerroit.

Arvostan erityisen paljon teräviä sanankäyttäjiä ja verbaaliakrobatiaa. Oli virtuoosina sitten Jussi Scriptassa tai Hannu radiossa. Jussin kirjoitukset ne olivat, jotka saivat minut kiinnostumaan lopulta myös maahanmuuttoasioista, mutta ensin kuitenkin jäin koukkuun hänen kirjoitustapaansa. Vaikea sanoa, onko Taanila antanut itselleni varsinaisesti mitään muuta kuin viihdettä. Toki yleistietoa ja sivistystä esimerkiksi musiikista on toki tullut jonkin verran.

Taanilan loppuvaiheet radiossa olivat aika hauskoja, kun käsittääkseni Ylen johto (Junger?) yms. "nuoret ja dynaamiset" koittivat heivata dinosaurusta pihalle, ja Taanila säälimättömästi pilaili heidän kustannuksellaan. Jossain vaiheessa Ylen eri puljuista tehtiin ilmeisesti jotain sisällöntuottoyksiköitä tai muuta ruskeaa, ja näiden ohjelmantekijöiden piti itse mainostaa omia tekeleitään. Hannu Taanila sitten repäisi mainoksen, jossa hervottoman ironiseen sävyyn todettiin, että Hannu Taanilan yksikkö on sisällöntuottajien kuningatar.

[nonoo]

Huomasivatko muut YLEn kuuluttajan tekemää osallistujien arvotusta ennen lähetystä? Kuuluttaja esitteli ohjelmaan osallistujat: oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka, blogikirjoittaja Jussi Halla-aho... Jussi on Tiilikka-asteikolla filosofian tohtori. Tohtori on oppiarvo, ei ammatti, blogiin kirjoittaminen on harrastukseen verrattava asia, siitä ei makseta palkkaa Jussille. Tiilikka olisi voinut tällä kuuluttajan logiikalla olla esim. virkkaaja Päivi Tiilikka, jos hän sattuisi harrastamaan kyseistä toimintaa. Jussi saa tietääkseni rahaa sanakirjan teosta. Ammattinimikkeillä nimettynä Jussi on kielitieteilijä ja Tiilikka taas tutkija. Liikun tässä asiassa muistin varassa, joten korjatkaa jos olen väärässä.

Et ole väärässä.

"Aiheesta ovat keskustelemassa sananvapaudesta ja yksilön suojasta väitellyt oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka, toimitusjohtaja Jouni Heinonen mainehallinnan ja viestinnän konsulttitoimisto Pohjoisranta Oy:stä ja blogikirjoittaja Jussi Halla-aho."

[JT]

Kahdeksan vuotta sitten Taanilan riemulla ei kuulemma ollut rajoja. Onneksi en ollut silloin kuulolla. Taanila sanoi muuten jossain juuri että halu radiooon olisi kova, mutta kun hän ei kelpaa enää minnekään.

[Aapo]

Luultavasti Halla-ahoon viitattiin tittelillä "blogikirjoittaja" eikä "tohtori" tai "kielitietelijä" yksinkertaisesti siitä syystä, että lähetyksen aiheena olivat nimenomaan Jussin blogikirjoitukset eikä kirkkoslaavi. Näin on paljon luontevampaa. Satunnainen kuuntelija, joka tutustuu aiheeseen ensimmäistä kertaa saattaisi ihmetellä, että "mitäs helvettiä joku kielitieteilijä oikein tekee tuolla studiossa?"

En ymmärrä, miksi Halla-ahon akateemisuutta pitäisi jatkuvasti tuoda esille. Hänen väitteensä ja perustelunsa ovat päteviä/epäpäteviä täysin riippumatta siitä mitä hän on saanut aikaan kielitieteen saralla.

[Tunkki]

Aapo sen sanoi. Yksinkertaisin selitys on usein todennäköisimmin oikea.

[Hessu]

Luultavasti Halla-ahoon viitattiin tittelillä "blogikirjoittaja" eikä "tohtori" tai "kielitietelijä" yksinkertaisesti siitä syystä, että lähetyksen aiheena olivat nimenomaan Jussin blogikirjoitukset eikä kirkkoslaavi. Näin on paljon luontevampaa. Satunnainen kuuntelija, joka tutustuu aiheeseen ensimmäistä kertaa saattaisi ihmetellä, että "mitäs helvettiä joku kielitieteilijä oikein tekee tuolla studiossa?"

En ymmärrä, miksi Halla-ahon akateemisuutta pitäisi jatkuvasti tuoda esille. Hänen väitteensä ja perustelunsa ovat päteviä/epäpäteviä täysin riippumatta siitä mitä hän on saanut aikaan kielitieteen saralla.

Ajatteletko koskaan piilovaikuttamista?
Vertailepa huviksesi vaikka muutamaa otsikkoa. "Tero Vaara jätti vaimonsa." "Tero Vaara erosi." "Tero Vaaran vaimo muutti uuteen kotiin." Ensimmäinen on negatiivisin ja viimeinen neutraalein. Arvaapa mitä IS käytti tänään lööpissä?

Tittelit tulisi ilmoittaa aina samasta kategoriasta, Enbusken ohjelman kuuluttaja antoi Tiilikalle oppiarvokategorian mukaisen tittelin, Heinoselle ammattinimikkeen ja Jussille "harrastetittelin". Kyse on arvomaailmasta ja siitä millaisilla mielikuvilla ihmisiä ohjaillaan.

[Roope]

En ymmärrä, miksi Halla-ahon akateemisuutta pitäisi jatkuvasti tuoda esille. Hänen väitteensä ja perustelunsa ovat päteviä/epäpäteviä täysin riippumatta siitä mitä hän on saanut aikaan kielitieteen saralla.

Katsopa tuomarin perustelut päätöksestään. Siellä yhdeksi langettavan päätöksen kannalta ratkaisevaksi tekijäksi lasketaan Halla-ahon filosofian tohtorius, kun tuomari spekuloi teon tahallista loukkaavuutta.

Nämä seikat filosofian tohtori Halla-aho on epäilemättä ymmärtänyt.

[Heikki Luoto]

Kahdeksan vuotta sitten Taanilan riemulla ei kuulemma ollut rajoja. Onneksi en ollut silloin kuulolla. Taanila sanoi muuten jossain juuri että halu radiooon olisi kova, mutta kun hän ei kelpaa enää minnekään.

Erno Paasilinna kuvaa muistelmakirjassaan "Tähänastisen elämäni kirjaimet" (1996) Taanilaa erinomaisesti: "Heistä ehkä edustavin esimerkki on Hannu Taanila, joka on Yleisradion turvallisissa suojissa pauhannut radikalismiaan yhtä päätä 30 vuotta, aivan kuin joku vanha kaiutin jossakin itäsaksalaisessa puistossa, ilman että edes hänen kannattamansa järjestelmän romahdus olisi millään tavoin vaikuttanut hänen puhetulvaansa."

[Motor City Contexti]

Luultavasti Halla-ahoon viitattiin tittelillä "blogikirjoittaja" eikä "tohtori" tai "kielitietelijä" yksinkertaisesti siitä syystä, että lähetyksen aiheena olivat nimenomaan Jussin blogikirjoitukset eikä kirkkoslaavi. Näin on paljon luontevampaa. Satunnainen kuuntelija, joka tutustuu aiheeseen ensimmäistä kertaa saattaisi ihmetellä, että "mitäs helvettiä joku kielitieteilijä oikein tekee tuolla studiossa?"

En ymmärrä, miksi Halla-ahon akateemisuutta pitäisi jatkuvasti tuoda esille. Hänen väitteensä ja perustelunsa ovat päteviä/epäpäteviä täysin riippumatta siitä mitä hän on saanut aikaan kielitieteen saralla.

Ajatteletko koskaan piilovaikuttamista?
Vertailepa huviksesi vaikka muutamaa otsikkoa. "Tero Vaara jätti vaimonsa." "Tero Vaara erosi." "Tero Vaaran vaimo muutti uuteen kotiin." Ensimmäinen on negatiivisin ja viimeinen neutraalein. Arvaapa mitä IS käytti tänään lööpissä?

Tittelit tulisi ilmoittaa aina samasta kategoriasta, Enbusken ohjelman kuuluttaja antoi Tiilikalle oppiarvokategorian mukaisen tittelin, Heinoselle ammattinimikkeen ja Jussille "harrastetittelin". Kyse on arvomaailmasta ja siitä millaisilla mielikuvilla ihmisiä ohjaillaan.

No ei se tohtorin tutkinto merkitse mitään. No. korkeintaan lääketieteessä tai luonnontieteissä. Tälläiset filosofian tohtori ovat vähän luusereita jotka ovat roikkuneet yliopistolla kuin ei ole mitään taitoja mistä joku maksaisi mitään. Halla-aho on kyllä ihan hyvät ja terveet mielipiteet ja hyvä blokin kirjoittaja mutta ei niistä kukaan mitään maksa.

Katsotaan ja toivotaan, että pääsee eduskuntaan.

[Tommi Korhonen]

Mutta asiantuntijatohtori sitten oli asiantuntija... koska? Ei ollut lukenut Jussin kyseistä kirjoitusta? Tietää jotain kommentoidusta aiheesta? On islamin imaamin tasoinen tietäjä?

[Motor City Contexti]

Niin siinä asiantuntija tohtorissa juuri nähtiin se tohtorien taso Suomessa. Oli vaikeuksissa kokoajan , pariin kertaan otti lukua pystyssä. Vähänkin ilkeämpi jos Halla-aho tai Embuske olisi viitsinyt olla ei olisi itkemättä tyttö selvinnyt loppuun keskustelua, tyypillinen kympin tyttö syndrooman edustaja.

[pelle12]

Minusta Halla-ahon vertaaminen Hannu Taanilaan antaa Taanilalle ansiotonta arvonnousua ja on myös epäreilua Jussia kohtaan. Taanila on pelkkä provokaattori ja kuollutta hevosta ruoskiva räksyttävä kommari.

Sen verran wanhaa vasurihenkeä minussa on vielä jäljellä, että olen kanssasi tässä asiassa jyrkästi eri mieltä. Taanila OLI provokaattori ja parhaimmasta päästä sellainen. Itse asiassa Jussilla on hiukan vielä matkaa saavuttaakseen samanlaisen kulttistatuksen. Eikä Taanila ollut kommari, koskaan. Yhtä vähän kuin Hallis on natsirasisti ja rotutohtori.

[Huuhkaja]

Minulle särähti korvaan pahasti kun ääneen lausuttiin että ihmiset ovat kaikki tasa-arvoisia, minkä takia toisia vähemmistöjä voi positiivisesti syrjiä esim. kiintiöillä, jotta saadaan edistettyä vähemmistöjen etuja.

Minun mielestäni lauseen alku ja loppu oli niin pahasti ristiriidassa, että 1984 tippui pelkästä järkytyksen aiheuttaman eteerisen shokkuaallin seurauksena hyllystä.

Tarkoitat varmaan tätä kohtaa, jonka bongasin hetki sitten toisesta ketjusta. Roope oli sen sinne kirjannut:

Toisaalta siinä on ajatuksena se, että ihmiset on samanarvoisia ja tasa-arvoisia ja juuri sen takia tämmöinen niin sanottu  positiivinen syrjintä voi olla perusteltua. Eli että vähemmistöjä voidaan tai pitää kohdella vähän paremmin kuin valtaväestöä - -

Minustakin lausunto on lievästi sanottuna kummallinen. Mokuttajalogiikka tuon väitteen takana lienee se, että vähemmistöjä kuitenkin syrjitään ja he ovat jotenkin luonnostaan huonommassa asemassa, ja yhteiskunnan pitäisi sitten hyvittää tämä heille positiivisella erityiskohtelulla. Eli: syrjivät rassistit + hyysäävät hyvikset = keskimäärin tasa-arvoinen kohtelu.

[pandatron]

Oli kyllä mielenkiintoinen ohjelma. Embuske on hyvä ääni radiossa.

Yksi asia jäi vaivaamaan kuitenkin. Se Miten Halla-Aho totesi alussa, että sanat ei vahingoita tai jotain sinnepäin... (?)

Eli siis mitään emotionaalista/psyykkistä vahinkoa tai traumaa ei voi kenellekään tulla mistään sanomisista? jaahast...

oletan ja toivon että tässä puhuttiin nyt vain ja ainoastaan uskontoon liittyvistä sanomisista.

[pelle12]

Oli kyllä mielenkiintoinen ohjelma. Embuske on hyvä ääni radiossa.

Yksi asia jäi vaivaamaan kuitenkin. Se Miten Halla-Aho totesi alussa, että sanat ei vahingoita tai jotain sinnepäin... (?)

Eli siis mitään emotionaalista/psyykkistä vahinkoa tai traumaa ei voi kenellekään tulla mistään sanomisista? jaahast...

oletan ja toivon että tässä puhuttiin nyt vain ja ainoastaan uskontoon liittyvistä sanomisista.

Olen samaa mieltä. Kyllä sanat voivat vahingoittaa ja pahastikin. Ensin ovat ajatukset, sitten sanat ja lopuksi teot. Ilman ajatuksia ja sitten sanoja harvoin on tekojakaan. Ja kyllä pelkät sanatkin voivat olla miekkoja. Tämä riittäköön todistukseksi, etten välttämättä ole 100%:isesti Halla-ahon kanssa samaa mieltä jokaikisessä asiassa, sanokoot YLEn toimittajat 'halla-aholaisita' sitten mitä tahansa.

[Tunkki]

Kahdeksan vuotta sitten Taanilan riemulla ei kuulemma ollut rajoja. Onneksi en ollut silloin kuulolla. Taanila sanoi muuten jossain juuri että halu radiooon olisi kova, mutta kun hän ei kelpaa enää minnekään.

Toivottavasti kukaan ei kerro Hannulle kuinka helppoa "radiokanavan" pystytys nettin on

Myönnettävä on että Taanilaa arvostan, on sellainen sanaseppo että. Mitenkähän muotoilisin, lahjakas vittuilija, "silkkiliinaan käärityn piikkinuijan mestari" tai sinnepäin.
Muutapa en miehessä ja varsinkaan aatteessaan arvostakaan.

[Valkoinen Enkeli]

Yksi asia jäi vaivaamaan kuitenkin. Se Miten Halla-Aho totesi alussa, että sanat ei vahingoita tai jotain sinnepäin... (?)

Eli siis mitään emotionaalista/psyykkistä vahinkoa tai traumaa ei voi kenellekään tulla mistään sanomisista? jaahast...

Halla-Aho lisäsi kuitenkin, että mitkään sanat eivät vahingoita, jos ne eivät ole valheellisia tai väkivaltaan yllyttäviä tms.

Tärkeä lisäys olikin.

[pandatron]

Halla-Aho lisäsi kuitenkin, että mitkään sanat eivät vahingoita, jos ne eivät ole valheellisia tai väkivaltaan yllyttäviä tms.

Tärkeä lisäys olikin.

Ai, no mulla meni se lisäys ohitse... Taisin olla vielä hakemassa rauhoittavia...

Ajatelinkin että onko mussa nyt jotain vikaa kun meinasin repiä pelihousuni...? 

[Valkoinen Enkeli]

Eikä Taanila ollut kommari, koskaan. Yhtä vähän kuin Hallis on natsirasisti ja rotutohtori.

Taanila oli käsittäkseni hyvin vakaumuksellinen marxilainen eli käytännössä juurikin kommunisti. Hän ei kenties ollut stalinisti monien muiden tavoin, mutta tuskin olisi edes loukkaantunut kommariksi nimittelemisestä. Joten on valheellista väittää, että "H-A on yhtä paljon "natsirasisti" ja "rotutohtori" kuin Taanila kommari"

Ei ne "entiset" saa millään mustaa valkoiseksi. Ja ännnntisiä he ovat vain siksi, että Neuvostoliitto hajosi.

[Muuttohaukka]

Taanila ei ole koskaan ollut vallankumouksellinen marxilainen.
Heitä ei ole ollut niin monta- "oikeaa" marxistileninistiä. Taanilalla ei ole ollut sen vallankumousideologian kanssa mitään kontaktipintaa.

[JT]

Kahdeksan vuotta sitten Taanilan riemulla ei kuulemma ollut rajoja. Onneksi en ollut silloin kuulolla. Taanila sanoi muuten jossain juuri että halu radiooon olisi kova, mutta kun hän ei kelpaa enää minnekään.

Toivottavasti kukaan ei kerro Hannulle kuinka helppoa "radiokanavan" pystytys nettin on

Myönnettävä on että Taanilaa arvostan, on sellainen sanaseppo että. Mitenkähän muotoilisin, lahjakas vittuilija, "silkkiliinaan käärityn piikkinuijan mestari" tai sinnepäin.
Muutapa en miehessä ja varsinkaan aatteessaan arvostakaan.

Muotoilisin, että Taanila on verbaalisesti lahjakas kusipää. Fiksu se on sikäli, että se meni Ylelle toimittajaksi. Nakkikoppijonossa sille olisi löytynyt voittaja melko nopeasti, esimerkiksi meikäläisestä  
Tuosta aiemmin esitetystä Erno Paasilinan ansiokkaasta kuvauksesta tunnistaisi kyseisen miehen ilman nimeäkin.

[Tunkki]

Tuuppa Turunen tänne toppilaan juomaan viinaa niin jutellaan

[Maastamuuttaja]

Tiilikan objektiivisuusnaamari putosi heti kättelyssä. Yritys sijoittaa "tekosyy"- käsitteistöä Jussin rautaisen tehokkaaseen ajatuskoneistoon oli säälittävä.

[illmaninati]

Kyllähän ulkoradalta voittoon kirinyt musta hevonen tässä keskustelussa oli Tuomas Enbuske. Huikea lähdeistys joka mukaantui täysin siihen kun keskustelu lähti rönsyilemään. Kerran joutui hätähakemaan uuden puheenvuoron kun Jussi pisti piikikkään vastakysymyksen. Samoin yhden kerran jätti yhden selvän pallon niittaamatta kenttään, kun Päivi ajoi itseänsä nurkkaan. Muuten täydellinen haastattelu jossa kukaan ei päässyt helpolla.

Itselle tuli selväksi ketä äänestän, jos jossain tänä vuonna valitaan parasta radiopersoonaa.

[AkateeminenPätkätyöläinen]

Mistä ohjelman saisi kuunneltavaksi? Areenasta ei löydy:

Etsimääsi video- tai audiotiedostoa ei löytynyt. Sinulla voi olla väärä osoite tai etsimäsi tiedosto voi olla jo poistunut Areenasta. Tekijänoikeussyistä ohjelmat ovat katsottavissa Areenassa vain tietyn ajan, lyhimmillään 7 vuorokautta ohjelman tv- tai radioesityksestä.

Eihän lähetyksestä ole vielä kulunut seitsemää vuorokautta. Pitääkö taas kaivaa foliopipo esille vai mikä tässä mättää...?

[tietotyöläinen]

Parasta tämän lisäksi oli Enbusken pitkä selitys siitä, miten lapsien naiminen on edelleen sallittua muslimimaissa. Korvat meinasi pudota päästä kun konsultti sanoi tähän ettei tämä ole millään tavalla olennaista. Ja kyllähän raamatussakin  

Melkoista äimestelyä aiheutti täälläkin. Oli tainnut reppanalta mennä iso osa Enbusken tykityksestä ohi ja päätti silti avata suunsa, kun aika rupes loppuun ja piti varmistaa, että ei nyt vaan leimaudu rasistiksi.

[tietotyöläinen]

Ainoa mitä jäin kaipaamaan oli oma vastaukseni hypoteettiseen pakolaiseksi joutumiseen:

- Entäs kun Venäjä miehittää Suomen ja haet turvapaikkaa Ranskasta...
- Ei miehitä minun eläessäni.

Ja minun vastaukseni olisi ollut, että siinäkin valitettavassa tapauksessa Ranskalla on täysi oikeus päättää kenet se huolii rajojensa sisäpuolelle ja minun olisi vaan tyydyttävä siihen.