2009-09-10 Yle Ykkönen/Tuomas Enbuske klo 9.05: Jussi Halla-aho

[Janus]

Hallis ownasi tuon keskustelun kyllä täysin suvereenisti. Juttu pyöri olennaisissa asioissa, eikä Enbusken ansaviritelmätkään tuottaneet toivottua tulosta.

Lisäksi Jussin vastakuittaus, jossa Yle, toimittajat, punavihreä kupla ja todellisuudentajun menetys linkitettiin yhteen, sai aikaan melkoiset röhönaurut.

Enbuske oli semiok, Tiilikka piilorasismisekoiluineen aikalailla hukassa ja konsultti tyhjää kumisevine juttuineen syvällä usvassa.

Kaiken kaikkiaan siis erittäin onnistunut veto.

[Daemonic]

Yllätävän hyvä ohjelma. Propsit Enbuskelle siitä, että grillasi muitakin kuin Halla-aho. En ole oikein tottunut tällaiseen, mutta toivottavasti muutkin ottavat oppia tästä. Varmasti herättää ajatuksia "vasta puolellakin".

[Huscarl]

Enbuske veti yleläiseksi helvetin hyvin. Kyseenalaisti paljon ja tasapuolisesti kaikkia. Juuri tällaisessa keskustelussa nuivuus pääsee jyräämään loogisuudellaan. Tästä keskustelusta sai monen monta ihmistä taas ajateltavaa. Jussi puhui hienosti ja puuttui aktiivisesti typeriin puheenvuoroihin, juuri näin pitääkin tehdä.

[tapio]

Halla-ahon kannattajana olen ylpeä hänen esiintymisistään sähköisessä mediassa. Ei todellakaan ole tarvinnut hävetä. Täällä on toisessa ketjussa käsitelty hänen pukeutumistaan Ajankohtaisen kakkosen haastattelussa. En ensimmäisellä katselukerralla kiinnittänyt siihen huomiota. Mieleeni jäi vain miellyttävä ja älykäs vaikutelma. Kunhan voimaannun, katson sen vielä toisen kerran ja tutkin, millaiset kengät hänellä tosiaankin oli.

[Tunkki]

Älä tapio hyvä rasita itseäsi liikaa voimaantumalla, jo kai moista reuhtomista Killekin kummeksuu.

[Valkoinen Enkeli]

Enbuske toimitti ohjelman hyvin, mutta hänen väitteensä rotujen "olemattomuudesta" ei pidä paikkaansa. Rodun käsitteellä on sitä suurempi merkitys tieteessä, mitä enemmän liikutaan hömppätieteistä kohti biologiaa.

Kyllä, mutta tämän ketjun vastauksen perusteella Halla-Aho aavisti ansan ja oli viisaasti hiljaa. Enbuskelta sinänsä ilmeisen ovela veto esittää tietämättömämpää kuin on.  

Ja yleisestikin medianeuvona: Vaikka kuinka uskoisi tietävänsä asioiden oikean laidan, niin rotukysymykset eivät ole hyödyllisiä - eivätkä edes tarpeellisia - puheenaiheita mokutuksen torjumisessa. Asiat eivät sillä agendalla etene vaan ottavat takapakkia. Monilla ihmisillä katoaa järki päästä jo pelkästään maahamuuttoasioissa, joten ei tarvitse edes kuvitella sitä oikosulkujen määrää mikä rotupuheista syntyisi. Tämä siitäkin huolimatta että ko.aihetta osaisi käsitellä objektiivisesti ja ei-rasistisesti.

Tietysti tätäkin foorumia voivat jotkut pitää mediana, mutta itse en ainakaan toistaiseksi. En siitä huolimatta, että punainen intelligentsia tovereineen täältä yrittääkin löytää "vaarallista" materiaalia komissaariensa ja pravdojensa hutkittavaksi

Itse ohjelmaa en ehdi kuunella kuin vasta illalla, mutta muutaman aikaisemman Enbusken ohjelman perusteella odotan asiallista settiä.

[far angst]

Tiilikka:

"Tässä voi olla sellaista piilevää rasismia, että amerikkalaiset ovat niin fiksuja ja viisaita, etteivät loukkaannu tällaisesta lauseesta."  (että heidän sanotaan olevan tyhmiä)

Piilorasismia siis on se, että ei loukkaannu lauseesta jota pitää epätotena?  Jos taas toisaalta A loukkaantuu B:n väitteestä että A on tyhmä, on A loukkaantumalla todistanut B:n väitteen oikeaksi. Ymmärsinköhän tämän nyt oikein?  

Enbuske oli tehnyt perustyön kohtalaisesti, mutta joutui kuitenkin toimittajan ominaiseen tapaan vaihtamaan puheenaihetta saadessaan jauhot suuhunsa, tai kun oli jäämässä kiinni tyhjän päällä seisomisesta.  Tätä tapahtui kuitenkin hämmästyttävän vähän, kun muistaa Enbusken olevan toimittaja.  Muuten hän kyllä veti minusta hommaa todella hyvin.  Tiilikka ei koko ajan ollut täysin kärryillä, mutta ei tuollaisessa hommassa varmaan aina ja kaikkeen voi varautuakaan.  Tiilikka ei kuitenkaan kieroillut ja selitellyt.

Konsultti taas edusti ammattikuntaansa sen parhaitten perinteiden mukaan: puhui paskaa, selitteli eikä tiennyt käsiteltävästä asiasta mitään.  Paitsi tietenkin sen, että hänellä on tuttuja muslimeita, jotka ajattelevat eri tavalla kuin Halla-aho.  Ja hyväksi lopuksi konsulttimme tunnusti yhteisen mokullisen uskonsa ja samalla tietenkin tekstimainosti itseään suvaitsevaistolle, joka saattaa valden rahaa ohjata uskonveljelle ostaessaan mieluistaan konsultointia ja haluamiaan tutkimustuloksia.

Kaiken kaikkiaan hyvä ohjelma, jollaista ei edes olisi ollut olemassa, ellei Hallis olisi raivannut tilaa keskustelulle pelkän mamuhymistelyn ja mokuliturgian sijasta.

[PetethePerkele]

Oli ihan ok. Näitä lisää. Puheenvuoroja oli tasapuolisesti ja annettiin puhua rauhassa. Toimittaja oli perehtynyt käsiteltäviin asioihin.

Video: 4-, audio: 9+.

[Thor]

Jussilta taas loistoesiintyminen. Juuri tällä tyylillä huomio saadaan kiinnittymään itse asiaan, ei ulosannin tarvitsekaan olla ylihiottua ja maneerista. Ja kun on oikeassa, on helppo olla vakuuttava

Samoin täytyy nostaa hattua Tuomas Enbuskelle, hyvin ja neutraalisti vedetty lähetys. Tässähän voisi jo olla näkevinään suoranaista trendiä siihen suuntaan, että asiallinen keskustelu maahanmuutosta alkaisi vihdoin olla sallittua. Siitä homma vasta nousuun lähteekin Tosin veikkaan että vielä tullaan näkemään punaviheränkyrästalinistien vastareaktio tälle turmiolliselle kehitykselle, eihän siitä mitään tule jos tyhmän kansan annetaan vapaassa mediailmastossa vapaasti muokata omat mielipiteensä.

[Valkoinen Enkeli]

Halla-ahon suurimmat kriitikot tulkinnevat tämän niin, että Halla-aho älykkäästi manipuloi keskustelua ja ovelasti välttelee paljastamasta todellisia karvojaan: vihaa, pelkoa, muukalaiskammoa ja kirjan Taru Sormusten Herrasta diggailua.

Ne ketkä vihaavat, inhoavat tai ihan vakaumuksellisesti vasustavat jotain tulevat joka tapauksessa löytämään perustelunsa syytöksilleen. Siksi kenenkään ei tarvitsekaan yrittää miellyttää saati "käännyttää" niitä pahimpia vihamiehiään. Tietyt piirit voivat aivan hyvin agree to disagree loppuun asti. Ei se mikään ongelma ole.

[Libertine]

Enbuske oli tehnyt perustyön kohtalaisesti, mutta joutui kuitenkin toimittajan ominaiseen tapaan vaihtamaan puheenaihetta saadessaan jauhot suuhunsa, tai kun oli jäämässä kiinni tyhjän päällä seisomisesta.  Tätä tapahtui kuitenkin hämmästyttävän vähän, kun muistaa Enbusken olevan toimittaja.

Enbusken ohjelmat kuunnelleena tollasta sattuu koko ajan ja se mielestäni johtuu vain siitä, että hän koittaa olla objektiivinen, eli hän heittää paljon väitteitä ilmoille joista tuskin itse läheskään kaikki allekirjoittaa saadakseen keskustelua asiasta aikaiseksi joka kantilta.

[Zngr]

Ne ketkä vihaavat, inhoavat tai ihan vakaumuksellisesti vasustavat jotain tulevat joka tapauksessa löytämään perustelunsa syytöksilleen. Siksi kenenkään ei tarvitsekaan yrittää miellyttää saati "käännyttää" niitä pahimpia vihamiehiään. Tietyt piirit voivat aivan hyvin agree to disagree loppuun asti. Ei se mikään ongelma ole.

Totta mooses. Rintamalinjat on vedetty tässäkin asiassa. Vaikka mitä tapahtuisi, tietyt tyypit tulevat puolustamaan ikuisesti kaikenlaista maahanmuuttoa ja monikuttuuria katkeraan loppuun ja varmasti myös toisinpäin.

Itse olen kyllä siitä outo tapaus, että toivon olevani väärässä aivan kaikesta ja odottelen epätoivoisesti todisteita jotka näyttävät minun myös olleen väärässä kaikki nämä vuodet. Kun takana ei ole ideologia vaan pelkästään huoli, se on helppo heittää nurkkaan.

[SakariNora]

Jussi puhui taas tapansa mukaan helevetin hyvin. Enbuskelle propsit ehkäpä historian parhaasta aiheeseen liittyvästä keskustelun avauksesta.

Se imagokonsultti vaikutti alussa ihan fiksulta jannulta kun pysyi lestissään, eli sanoi ettei mistään kannata puhua koska siitä on haittaa imagolle. Jannu osoittautui kuitenkin melko pelleksi kun rupesi vertaamaan vanhan testamentin tekstejä nykypäivän islamin tapoihin ja vähättelemään maahanmuuton kustannuksia.

[Kissapeto]

Kun takana ei ole ideologia vaan pelkästään huoli, se on helppo heittää nurkkaan.

Tuo oli hyvin muotoiltu!

Viime päivien mediaesiintymiset kyllä rohkaisevat pikkuhiljaa elättelemään toivetta, että koittaa päivä, jolloin puhutaan asioista eikä puhujista.
Silloin tässä hommassa ei voi hävitä. Kukaan.

[sozaburo]

34:09

Tuomas Enbuske: Kun mä esimerkiks guuglasin -- tämmösen lauseen "amerikkalaiset ovat tyhmiä", mä löysin 6100 hakua. Kun mä guuglasin haun "somalit ovat tyhmiä", mä löysin 5 hakua. Minkä takia esimerkiksi amerikkalaiset eivät ole vaatimassa, tai joku ei ole vaatimassa oikeutta amerikkalaisille, joita sanotaan tyhmiksi Suomen Googlessa ihan avoimesti  ja keskustelupalstoilla, ne on kuitenkin Suomessa vähemmistönä?

Oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka: Onkohan tässä myös semmoista piilevää rasismia, että ajatellaan, että amerikkalaiset on kuitenkin niin fiksuja ja viisaita, että tällainen väite ei nyt sitten voi loukata heitä.

Nauruni kuului varmasti naapuriin.. Selvää ainesta rasismologian professoriksi asti.

Parasta tämän lisäksi oli Enbusken pitkä selitys siitä, miten lapsien naiminen on edelleen sallittua muslimimaissa. Korvat meinasi pudota päästä kun konsultti sanoi tähän ettei tämä ole millään tavalla olennaista. Ja kyllähän raamatussakin  

[Uuno]

Aika hauska että imagokonsultilta karkasi itseltä mopo käsistä. Hän otti kantaa sellaiseen asiaan (maahanmuutto ei ole mikään ongelma), johon hänen ei ole järkevää ottaa minkäänlaista kantaa. Suutarin lapsilla...

[maisteri]

Halla-aholta tosi hyvä esiintyminen: tämän jälkeen vanhempani, jotka ovat ikänsä äänestäneet kokoomusta ja keskustaa, äänestävät Halla-ahoa.

Jussi esiintyi asiallisesti ja älykkäästi, joka vetoaa fiksuihin kuulijoihin.

[Tooheys]

Itse olen kyllä siitä outo tapaus, että toivon olevani väärässä aivan kaikesta ja odottelen epätoivoisesti todisteita jotka näyttävät minun myös olleen väärässä kaikki nämä vuodet. Kun takana ei ole ideologia vaan pelkästään huoli, se on helppo heittää nurkkaan.

Fiksu ihminen tarkistaa näkökantojaan jatkuvasti ja on valmis muuttamaan mielipiteitään uusien todisteiden valossa, ei siinä ole mitään outoa vaan se on erottava tekijä rationalistin ja idealistin välillä. Ei meidän kannata tuhlata paukkuja idealistien käännyttämiseen, vaan saada riittävän suuri enemmistö maahanmuuttoon neutraalisti suhtautuvista ymmärtämään tulevat  ongelmat.

Jälleen hyvä veto Jussilta.

[Motor City Contexti]

Hyvin meni taas, siis minun mielestä. Halla-aholla kúin ei varmaankaan enää ole pulaa jukisuudesta kannnattaakin jo valita vähän kenelle antaa haastatteluja ja kenelle ei. Missä esiintyy ja´missä ei. Voi jättää mutapainin jo muille. Tällä sanavapaus yksilövapaus teemalla mennään  kirkkaasti jatkoon ilman välieriä. Ja joukkueet jopa kilpailevat kuka saa tehosentterin ykkösketjuunsa. Tosiaan divarimatseihin ei enää kannata osallistua ja loukkaantua siellä ja menttää sitä kautta NHL sopimus. Näytöt on annettu.

[Nikopol]

Halla-aholla on erittäin vakuuttava radioääni ja -presenssi. Koska saamme ostaa Scriptan äänikirjana?

Ainoa mitä jäin kaipaamaan oli oma vastaukseni hypoteettiseen pakolaiseksi joutumiseen:

- Entäs kun Venäjä miehittää Suomen ja haet turvapaikkaa Ranskasta...
- Ei miehitä minun eläessäni.

[VMJ]

Odotin, että Ruotsia esimerkkinä käytettäessä Jussi olisi kertonut enemmänkin nykymenosta siellä. Suurin osa ihmisistä ei tiedä mitään Ruotsin monikulttuuristamisen tuloksista, koska media vaikenee jatkuvista koulupaloista ja mellakoista.

Ainakaan Enbuske ei tuntunut tietävän, kun ohjelman alkupuolella kehui Ruotsi aivan vuolaasti.

Mikäli en muista väärin, niin kuulin taustalta kuinka Halla-aho yritti pidätellä nauruaan.

Halla-aholla on erittäin vakuuttava radioääni ja -presenssi. Koska saamme ostaa Scriptan äänikirjana?

Mietin tätä jo kun kirja julkaistiin. En kyllä silloin ajatellut, että Hallis voisi itse  toimia lukijana. Mutta kyllähän se kävisi, sillä Jussilla miellyttävä miehekäs ääni.

[MW]

Aivan Lloistava esiintyminen Halla-aholta, ja pointsit myöskin Enbuskelle keskustelun hyvästä kuljettamisesta.

Murhetta aiheutti tohtori Tiilikan ilmeinen perehtymättömyys oikeastaan yhtään mihinkään ajankohtaiseen, mistä puhuttiin. Konsultti oli konsultti, joskin yllättävän epäammattimaisesti tuntui kiihtyvän loppupuolella. Ihmetytti "vanha-testamentti" -kortti, kun puhuttiin sentään Jemenissä, Iranissa ja Saudi-arabiassa voimassa olevasta lainsäädännöstä.

[jmm]

Ihmetytti "vanha-testamentti" -kortti, kun puhuttiin sentään Jemenissä, Iranissa ja Saudi-arabiassa voimassa olevasta lainsäädännöstä.

Tähän liittyen hauska video, George Galloway vs Undercover Mosque:
http://www.youtube.com/watch?v=aiPonzAslFQ

Kaiken kaikkiaan haastattelu oli minusta erinomainen. Eniten yllätyin Enbusken älyllisestä rehellisyydestä kun hän oli tutustunut aiheeseen hyvin ennen haastattelua.

[Goman]

Tuomas tekee hyvää jälkeä, niin TV:ssä kuin radiossakin.

"Epäkorrektia"-sarja TV:ssä on ollut koko ajan pahuksen hyvä. Ennakkoluuloton, puolueeton, analyyttinen.

En tiedä kumpi on parempi ; HOMMA-TV vai T.Embusken dokkarit(vai mitä ne on)?
Mutta molemmat on alansa huippua.

[Miniluv]

Ainoa mitä jäin kaipaamaan oli oma vastaukseni hypoteettiseen pakolaiseksi joutumiseen:

- Entäs kun Venäjä miehittää Suomen ja haet turvapaikkaa Ranskasta...
- Ei miehitä minun eläessäni.

Minun vastaukseni olisi ollut, että ranskalaisilla on oikeus määrittää ulkomaalaispolitiikkansa minun henkilökohtaisista eduistani riippumatta.

Ja kyllä, Jussilla on radioääni.

[Jiri Keronen]

Mietin tätä jo kun kirja julkaistiin. En kyllä silloin ajatellut, että Hallis voisi itse  toimia lukijana. Mutta kyllähän se kävisi, sillä Jussilla miellyttävä miehekäs ääni.

Kuulostaa hyvältä. Tuolla saisi hommaa nousuun, kun sen pistäisi sekä myyntiin että ilmaiseksi jakoon Intterinettiin. Äänikirjat ovat kasvava medium ja Homma on ollut alusta asti melko hyvin tietoliikenteen aallonharjolla.

Joten; Attention, Hallis. Oisko äänikirja mitään? Ainakin meikältä löytyisi melko laadukkaat pelit ja vehkeet tuollaisen nauhoitteluun ja miksaamiseen, jos moiseen ryhdytään.

[nonoo]

Kyllähän Enbusken ohjelma on suunnilleen parasta, mitä nykyään tulee radiosta. Mielestäni hyvin veti myös tämän lähetyksen. Kaveri on aivan eri luokkaan, kuin siinä hölynpölyssä, mitä veti televisiossa aikoinaan nelosella. Jussihan pärjäsi taas loistavasti, kuten yleensäkin.

[Alpo]

Kävi ilmi, että Tillikka paitsi oli täysin ulalla islamista ja Muhammadista ei myöskään ollut lukenut kirjoitusta "Muutama täky Illmanin Mikalle" eikä käräjäoikeuden (vapauttavan) tuomion perusteluja.

Nämä seikat eivät tietenkään estä häntä antamasta asiantuntijakommentteja.

Miten en ole yhtään yllättynyt? Sinut voi syyllistää ties kuinka monennen käden tiedoilla, mutta sylttytehtaan kirjanpitoon ei tarvitse perehtyä lainkaan.

Se imagokonsultti alkoi lämmetä lähetyksen loppua kohti, huokaili ja heilutteli levottomasti päätään.

Kävi muuten aika selväksi ihan kuuntelunkin perusteella. Raamatun tarinoihin vetoaminen oli aika onneton kortti pelattavaksi, kun miehellä ei riitä käsitys, että lapsiavioliitot ovat edelleen sallittuja koraanin ja Muhammedin "kannustamina". Loppuun tullut leifsalmenmainen "maahanmuutto on ongelmista vähäisimpiä" -kommentti tekikin sitten selväksi, että loputkin argumentit loppuivat ja vääjäämätön perääntyminen alkoi. Mitä se ukko edes teki koko lähetyksessä?

Erittäin hyvin onnistunut ohjelmatuokio ja Enbuske haastoi kunnolla, mutta oli kyllä tehnyt loistavaa taustatyötäkin.

[Cettu]

34:09
Oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka: Onkohan tässä myös semmoista piilevää rasismia, että ajatellaan, että amerikkalaiset on kuitenkin niin fiksuja ja viisaita, että tällainen väite ei nyt sitten voi loukata heitä.

Hetkinen. Koska amerikkalaiset ovat kuitenkin oikeasti fiksuja ja viisaita, he eivät loukkaannu kun heitä haukutaan tyhmiksi. Sen sijaan somalit loukkaantuvat, koska he oikeastikin...

Eihän Päivin sisällä vaan asu pieni piilorasisti?

Siis miksi Päivi olisi tuon kommentin takia piilorasisti? Hänhän nimenomaan sanoi, että ihmiset, jotka voivat haukkua amerikkalaisia tyhmiksi mutta eivät somaleita, ovat niitä piilorasisteja. Vai miten muuten tuon voi ymmärtää?

[BRG]

Olipa erinomainen juttu. Piti kaivaa vaikut korvista, että onko siellä studiossa ihan oikea toimittajakin. Enbuskella mahtaa olla yksinäinen olo Ylessä.

Ei ole eka kerta, ohjelmassa joka käsitteli kiirettä, Enbuske totesi suunnilleen näin "kun minä täällä näitä ylen toimittajia olen katsellut niin ei niillä mikään kauhea kiire näytä olevan". Muistaakseni (voin olla väärässä) Enbuske on freelancer eli ei suoraan ylen kuukausipalkkalainen.

Odotin, että Ruotsia esimerkkinä käytettäessä Jussi olisi kertonut enemmänkin nykymenosta siellä.

Tästä olen hieman eri mieltä, asiasta tietämättömälle 'suurelle yleisölle' tuollainen vaikuttaa lähinnä ruotsin mollaamiselta eikä tuo pisteitä. Se saa vain aikaan näkemyksen Halla-ahosta hyökkäävänä vihaisena rassistina. Ikävä kyllä mediassa pelkät faktat ei riitä, jos hyökkää/ärsyyntyy (vaikka ihan syystäkin), silti lopputulos on yleensä se, että pisteet karisee.

"Epäkorrektia"-sarja TV:ssä on ollut koko ajan pahuksen hyvä. Ennakkoluuloton, puolueeton, analyyttinen. En tiedä kumpi on parempi ; HOMMA-TV vai T.Embusken dokkarit(vai mitä ne on)?

Enbuske yrittää kovasti olla puolueeton ja analyyttinen, ja onnistuu siinä erittäin hyvin. Kaikki kunnia homma-tv:lle mutta kriittisesti arvioiden ohjelmat ovat kyllä aivan eri planeetoilta. Enbuske esitti pahoja kysymyksiä tasapuolisesti, joten kummallakaan 'puolella' ei ole hirveästi naristavaa.

Mutta homma-tv, sorry vaan että lauon imo-totuuksia, objektiivisesti katsoen touhu muistuttaa lähinnä pohjois-koreaa jossa toimittajalle on lyöty eteen paperi että noi kysyt koska niihin on johtajan kiva vastata. Montako kriittistä/hankalaa kysymystä homma-tv esitti Halla-aholle?

No ehkä homma-tv on pelkkä propagandaväline, voisi se ehkä olla enemmänkin?