2009-09-10 Yle Ykkönen/Tuomas Enbuske klo 9.05: Jussi Halla-aho

[Muuttohaukka]

Jussi vähättelee itseään täysin turhaan puhujana. Puhetaitoa ei mitata sillä, kuka pärjää parhaiten päällehuutokilpailuissa, kuka on agressiivisin, tai kuka heittää sekaan parhaat vitsit.

Tämän aamuinen haastattelu oli taas mestarillinen suoritus. Sama älykyys ja analyyttisyys, joka näkyy kirjoituksissa, paistaa mainiosti läpi myös livetilanteissa. Lisäksi Jussin etuna haastattelutilanteissa on vakuuttava ja rauhallinen puhetyyli. Ei ole ihme, jos vastustajat tuppaavat kiihtymään.

Samoin ajatellaan täälläkin. J H-a on erittäin miellyttävä kuunneltava. Olisipa ollut näköradio siihen pään heiluttelun ja huokailun toteamiseen.
Päivystävä ornitologi, vai mikä hän nyt olikaan, oli kyllä hiukan pihalla. Jos ei siis toteennäytetä tahallista loukkaamistarkoitusta.

[wjp]

Jussi vähättelee itseään täysin turhaan puhujana. Puhetaitoa ei mitata sillä, kuka pärjää parhaiten päällehuutokilpailuissa, kuka on agressiivisin, tai kuka heittää sekaan parhaat vitsit.

Tämän aamuinen haastattelu oli taas mestarillinen suoritus. Sama älykyys ja analyyttisyys, joka näkyy kirjoituksissa, paistaa mainiosti läpi myös livetilanteissa. Lisäksi Jussin etuna haastattelutilanteissa on vakuuttava ja rauhallinen puhetyyli. Ei ole ihme, jos vastustajat tuppaavat kiihtymään.

Samoin ajatellaan täälläkin. J H-a on erittäin miellyttävä kuunneltava. Olisipa ollut näköradio siihen pään heiluttelun ja huokailun toteamiseen.
Päivystävä ornitologi, vai mikä hän nyt olikaan, oli kyllä hiukan pihalla. Jos ei siis toteennäytetä tahallista loukkaamistarkoitusta.

Elä kuule Muuttohavukka nimittele meitä lintuharrastajia elikä ornitoloogeja hihhulikonsulteiksi tai muiksi päivystäjiksi. Poistamme sinut vielä erityissuojeltujen listalta. Capice!-vai miten se oli. 

[Valkoinen Enkeli]

Enbuske yrittää kovasti olla puolueeton ja analyyttinen, ja onnistuu siinä erittäin hyvin. Kaikki kunnia homma-tv:lle mutta kriittisesti arvioiden ohjelmat ovat kyllä aivan eri planeetoilta. Enbuske esitti pahoja kysymyksiä tasapuolisesti, joten kummallakaan 'puolella' ei ole hirveästi naristavaa.

Homma-TV:n jutut ovat edustaneet eri genreä kuin Enbusken ohjelma, eli leppoisaa haastattelua kohteen ehdoilla. Varsinainen debatti ei edes kuulu siihen formaattiin. Tunnettuja studioversioita tuollaisesta ovat vaikka Charlie Rosen ja Maarit Tastulan ohjelmat. Olisikohan Homman haastatteluiden "tuotantobudjetissa" jotain eroa noihin, tiedä häntä...  

Enbuske tosiaan tuntuu olevan tämän maan harvoja toimittajia valtamediassa, joka pyrkii tekemään laadukasta journalismia ohjelmissaan. Hoitaa taustatyönsä ainakin tyydyttävästi ja heittää sopivan provosoivia kysymyksiä tasapuolisesti kaikille, mutta ei puhu päälle, nuoleskele tai ole agendaansa ajava revoleritoimittaja. Vieraat saavat itse yrittää saada kuuntelijat puolelleen usein hankaliinkin kysymyksiin vastaamalla. Samoin vieraat voivat myös väitellä keskenään, mutta siihen ei väkisin johdatella.

Dr. Halla-Ahon esiintyminen nimenomaan radiossa ansaitsee kehut, joten en viitsi hehkuttaa sen enempää. Valitettavasti vain radio mediana ei ole enää mikään suuri mielipidevaikuttaja, vaikka olikin YLE kyseessä.

Toinen tohtori, eli Päivi Tiilikka sai kiittää onneaan että lähetysajan myötä loppui myös hankalat kysymykset.

Vieraita oli Enbusken ohjelmassa tällä kertaa yksi liikaa, sillä ihan väärään liigaan eksynyt konsultti Heinonen lähinnä häiritsi lähetystä tyhjän lässyttämisellä.

[IDA]

Olisikohan Homman haastatteluiden "tuotantobudjetissa" jotain eroa noihin, tiedä häntä...  

Tällä hetkellä meitä rahoittavat muun muassa Maailman juutalaiskongressi, Bildenberg ryhmä, Vatikaani, Euroopan äärioikeistolaiset pankkiirit ry, Itä-Intian kauppakomppanian kansallissosialistinen kilta, Vapaamuurarit, SAK:n kommunistinen toveriseura ja Suomen hiihtoliitto.

Näyttääkin siltä, että Risto voi ostaa kolmannen kameran.

[Valkoinen Enkeli]

Enbuske yllätti positiivisesti, mutta haastattelun ehtoopuolella hän otti puheeksi vastaanoton kulut; "ainoastaan 100 miljoonaa / vuosi, onko tämä ongelma, mikä ongelma tämä on...?". Tämä kiehautti, sillä missään ei ole kerrottu, paljonko 20 vuotta sitten alkanut humanitaarinen  maahanmuutto maksaa tällä hetkellä kokonaisuudessaan vuosittain.

Ihmetytti myös, varsinkin koska tuo 100 miljoonaa/vuosi taisi tulla Halla-Ahon suusta. En itse tiedä oikeita lukuja, mutta enpä heittämällä usko, että humanitääristen ja varsinaisten tuoma rikastus noin halvalla irtoaa. Tuskin sitä on noin laskettukaan.

[BRG]

Olisikohan Homman haastatteluiden "tuotantobudjetissa" jotain eroa noihin, tiedä häntä...  

Tuotantobudjetin ja kriittisyyden välillä on ylensä vastakkainen korrelaatio: mitä enemmän rahaa, sen vähemmän kritiikkiä. Eli näillä homma-tv:n vähäisillä varoilla odottaisin enemmän kriittistä asennetta, jos mennään argumentatioon että "hyvähän sen tastulan on kritisoida kun sillä on rahaa" niin pieleen menee.

[Risto A.]

Mutta homma-tv, sorry vaan että lauon imo-totuuksia, objektiivisesti katsoen touhu muistuttaa lähinnä pohjois-koreaa jossa toimittajalle on lyöty eteen paperi että noi kysyt koska niihin on johtajan kiva vastata. Montako kriittistä/hankalaa kysymystä homma-tv esitti Halla-aholle?

No ehkä homma-tv on pelkkä propagandaväline, voisi se ehkä olla enemmänkin?

?

Noh, journalistista kuvaamista / toimittamista en ole koskaan aikaisemmin tehnyt. Aikaisempi työhistoria on tuote-/yritysesittelyjä, eli fiiliskuvitusta; tasaisia ajoja dolleilla ja kraanoilla, valoilla kikkailua yms. ..niin ja kamera aina jalustalla.

Myöskin jos vaikka Anni Sinnemäki laskeutuisi HommaTV.n haastatteluun, peli olisi sama: saa sanoa rauhassa mitä haluaa sanoa. Miksi minun pitäisi editissä muuttaa viestiä joksikin muuksi? Tai yrittää pökkiä toisen sanominen tai esiintyminen jotenkin pilalle? Sellainen on vain pöljää ja puhuu halusta käyttää valtaa, millä ei ole mitään merkitystä.

Journalismi ei mielestäni ole vallankäyttöä. Se on tiedon välittämistä. Jos tämä on unohtunut koko mediakentältä niin voi voi. Silloin ei puhuta journalismista vaan jostain muusta.

Olisikohan Homman haastatteluiden "tuotantobudjetissa" jotain eroa noihin, tiedä häntä...  

Tällä hetkellä meitä rahoittavat muun muassa Maailman juutalaiskongressi, Bildenberg ryhmä, Vatikaani, Euroopan äärioikeistolaiset pankkiirit ry, Itä-Intian kauppakomppanian kansallissosialistinen kilta, Vapaamuurarit, SAK:n kommunistinen toveriseura ja Suomen hiihtoliitto.

Näyttääkin siltä, että Risto voi ostaa kolmannen kameran.

SteadyCam varusteet voisi olla hyvä ja tietenkin asiaan kuuluvat muut varusteet:
(http://www.approvedgasmasks.com/images/RiotGear-M2kit.jpg)

Täytyypä kysäistä seuraavan kerran, kun on rituaalit menossa globaalin veljeskunnan kanssa.

[Risto A.]

Tuotantobudjetin ja kriittisyyden välillä on ylensä vastakkainen korrelaatio: mitä enemmän rahaa, sen vähemmän kritiikkiä. Eli näillä homma-tv:n vähäisillä varoilla odottaisin enemmän kriittistä asennetta, jos mennään argumentatioon että "hyvähän sen tastulan on kritisoida kun sillä on rahaa" niin pieleen menee.

Niin muuten. Mitä tällä haluttaisiin saavuttaa? Julkisuutta HommaTV.lle, että tästä tv.stä tulisi 'se' itseisarvo varteenotettavana viihdyttäjänä?

Ei ihan niin. Se on vain väline Homman kyljessä, missä ihmisten pointit kerrankin voi tulla esiin kaikessa rauhassa.

[BRG]

Myöskin jos vaikka Anni Sinnemäki laskeutuisi HommaTV.n haastatteluun, peli olisi sama: saa sanoa rauhassa mitä haluaa sanoa. Miksi minun pitäisi editissä muuttaa viestiä joksikin muuksi? Tai yrittää pökkiä toisen sanominen tai esiintyminen jotenkin pilalle? Sellainen on vain pöljää ja puhuu halusta käyttää valtaa, millä ei ole mitään merkitystä.

Journalismi ei mielestäni ole vallankäyttöä. Se on tiedon välittämistä. Jos tämä on unohtunut koko mediakentältä niin voi voi. Silloin ei puhuta journalismista vaan jostain muusta.

OK, ymmärrän pointtisi. Tämä kritiikkini lähti siitä että rinnastin enbuskea ja homma-tv:tä, joilla on täysin eri lähtökohdat joten rinnastus ei toimi. Itse pidän kriittisestä jouornalismista ja homma-tv hieman 'särähti' koska se tuntui niin 'tilaustyöltä'.

[Risto A.]

Myöskin jos vaikka Anni Sinnemäki laskeutuisi HommaTV.n haastatteluun, peli olisi sama: saa sanoa rauhassa mitä haluaa sanoa. Miksi minun pitäisi editissä muuttaa viestiä joksikin muuksi? Tai yrittää pökkiä toisen sanominen tai esiintyminen jotenkin pilalle? Sellainen on vain pöljää ja puhuu halusta käyttää valtaa, millä ei ole mitään merkitystä.

Journalismi ei mielestäni ole vallankäyttöä. Se on tiedon välittämistä. Jos tämä on unohtunut koko mediakentältä niin voi voi. Silloin ei puhuta journalismista vaan jostain muusta.

OK, ymmärrän pointtisi. Tämä kritiikkini lähti siitä että rinnastin enbuskea ja homma-tv:tä, joilla on täysin eri lähtökohdat joten rinnastus ei toimi. Itse pidän kriittisestä jouornalismista ja homma-tv hieman 'särähti' koska se tuntui niin 'tilaustyöltä'.

Jep, mahdollisimman simppeli paketti, ilman interventioita. Asiasisällöstä keskustelu, siis se kritiikki, tapahtuu sitten muualla.

[Valkoinen Enkeli]

Tuotantobudjetin ja kriittisyyden välillä on ylensä vastakkainen korrelaatio: mitä enemmän rahaa, sen vähemmän kritiikkiä. Eli näillä homma-tv:n vähäisillä varoilla odottaisin enemmän kriittistä asennetta, jos mennään argumentatioon että "hyvähän sen tastulan on kritisoida kun sillä on rahaa" niin pieleen menee.

Yritin piirtää lähinnä sitä, että homman tähänastiset videot eivät olleet kriittisiä koska tuollaisen haastatteluformaatin idea ei ole varsinaisesti kriittisyys vaan kohteen vapaus tuoda mielipiteensä esille. Myöskään Tastulan ja varsinkaan Charlie Rosen ohjelmat eivät sisällä paljoakaan kriittisyyttä, vaan mennään pitkälti haastatellun ehdoilla. Usein haastateltavat ovat myös juontajan tuttuja. Silti noita ohjelmia pidetään perustellusti asiallisina formaatteina, eikä "pohjois-korea propagandana".    

Enbusken ohjelmatyyppi on taas täysin eri genreä kuin yllämainitut, eikä varmaan kalliskaan. En sitten tiedä kannattaisiko Homman tehdä "keskusteluohjelmia" mitä katsoisi lähinnä hommalaiset youtubissa. Eli se budjettiheitto liittyi taas näkyvyyteen ja tuotantoarvoihin.

(minor edittiä tylsään rautalankaan)

[MW]

Usein haastateltavat ovat myös juontajan tuttuja

Hoida vaikka Leif SAlmen homma-TV:n haastateltavaksi, kun sinulta näkemys löytyy? Pienin askelin. Onko voima ja vastavoima tuttu pari?

[Valkoinen Enkeli]

Hoida vaikka Leif SAlmen homma-TV:n haastateltavaksi, kun sinulta näkemys löytyy?

En hoida, kun en ole homma-teeveeltä mitään kaivannut. Ja tuskin kaipaa tämä ketjukaan.

[Marko]

Halla-aho veti taas todella hyvän esiintymisen mutta huomioni meinasi tällä kertaa varastaa itse toimittaja. En ollut ollenkaan varautunut siihen, että ohjelma pyrkisi käsittelemään aihetta suht puolueettomalla otteella. Jonkinlaista taustatyötäkin oli tehty. Useampikin toimittaja voisi ottaa Enbuskesta mallia tällä saralla.

Halla-aholla on erittäin vakuuttava radioääni ja -presenssi. Koska saamme ostaa Scriptan äänikirjana?

Tuo Scripta-äänikirjan tekeminen tuli kanssa mieleen. Tätä voisi ihan vakavasti harkita, sillä uskon, että äänikirjoille voisi olla menekkiä. Monelle pitkien tekstien lukeminen voi olla tuskaista puuhaa. Kynnys tutustua Halla-ahon tuotantoon olisi paljon matalampi vaivattomilla kuuntelusessioilla.

[MW]

Yritin piirtää lähinnä sitä, että homman tähänastiset videot eivät olleet kriittisiä koska tuollaisen haastatteluformaatin idea ei ole varsinaisesti kriittisyys vaan kohteen vapaus tuoda mielipiteensä esille.

Jos vallitseva hegemonia ei salli kohteen tuoda mielipiteitään esille, eikö niiden esilletuominen palvele kritiikkiä vallitsevaa hegemoniaa vastaan?

[Roope]

Enbuske yllätti positiivisesti, mutta haastattelun ehtoopuolella hän otti puheeksi vastaanoton kulut; "ainoastaan 100 miljoonaa / vuosi, onko tämä ongelma, mikä ongelma tämä on...?". Tämä kiehautti, sillä missään ei ole kerrottu, paljonko 20 vuotta sitten alkanut humanitaarinen  maahanmuutto maksaa tällä hetkellä kokonaisuudessaan vuosittain.

Ihmetytti myös, varsinkin koska tuo 100 miljoonaa/vuosi taisi tulla Halla-Ahon suusta. En itse tiedä oikeita lukuja, mutta enpä heittämällä usko, että humanitääristen ja varsinaisten tuoma rikastus noin halvalla irtoaa. Tuskin sitä on noin laskettukaan.

Vastaanottokeskusten vuosimenot 2009 ovat 135 miljoonaa euroa. Humanitaarisen maahanmuuton kokonaiskustannukset ovat ihan toisessa kokoluokassa, mutta niistä ei ole esitetty virallista arviota, ainakaan julkista sellaista.

Jotain voinee päätellä siitä, että nuorena syrjäytyneen suomalaisen arvioidaan maksavan yhteiskunnalle noin miljoonan euron verran ylimääräistä elämänsä aikana ja luku- ja kirjoitustaidottomia syrjäytyjiä haetaan Suomeen lähivuosina tuhansittain.

On kuitenkin parempi haastatteluissa jättää arvailematta kokonaiskustannuksia ja esittää vain sellaisia lukuja, jotka tietää varmoiksi. Ei tuo 135 miljoonaakaan ole mikään pieni summa, kun esimerkiksi luokkakokojen pienentämiseen oli tarjota vain 16 miljoonaa euroa.

[b_kansalainen]

Minua häiritsi kaikkein eniten Päivi Tiilikan honottava sössötys, joka on suuressa ristiriidassa hänen pätevyytensä kanssa. Pari siideriä ja Päivin jutut menee aivan fakta hommaksi.

[MW]

On kuitenkin parempi haastatteluissa jättää arvailematta kokonaiskustannuksia ja esittää vain sellaisia lukuja, jotka tietää varmoiksi. Ei tuo 135 miljoonaakaan ole mikään pieni summa, kun esimerkiksi luokkakokojen pienentämiseen oli tarjota vain 16 miljoonaa euroa.

Jep, "Suomi on rikas maa", niin kuin jotkut jaksavat hokea. Velkaantuvien Maakuntien Suomi. Tätä maata johdetaan Novo-groupin mallin mukaisesti, laisses-faire.

[Onnensoturi]

Tämä kuvaa hyvin, miten vähällä tiedolla päivystävä dosentti kommentoi Halla-ahon tuomiota. Melkeinpä sanoisin, että hyvin kotiläksynsä tehnyt Enbuske yllätti Tillikan housut kintuissa.

Vahinko tosiaan, ettei ollut näköradio-ohjelma.

[Valkoinen Enkeli]

Jos vallitseva hegemonia ei salli kohteen tuoda mielipiteitään esille, eikö niiden esilletuominen palvele kritiikkiä vallitsevaa hegemoniaa vastaan?

Huoh. Kyllä. Taputukset.

En ole kritisoinut Homman videoita yhtään mistään vaan eräälle toiselle nimimerkille yritin vääntää rautalangasta miksi nähtyjen hommavideoiden ei jo pelkästään formaatin takia tarvitsekaan olla kriittisiä haastateltaviaan kohtaan ja silti ne voivat olla samalla omassa lajissaan uskottavia/asiansa ajavia/propagandasta vapaita. Kuten ovat olleetkin. 

Luetaan niitä tekstejä. Varsinkin kun ei mistään jättiketjusta ole kyse.

Öitä vaan sinnekin.

[Valkoinen Enkeli]

Vastaanottokeskusten vuosimenot 2009 ovat 135 miljoonaa euroa. Humanitaarisen maahanmuuton kokonaiskustannukset ovat ihan toisessa kokoluokassa, mutta niistä ei ole esitetty virallista arviota, ainakaan julkista sellaista.

Jotain voinee päätellä siitä, että nuorena syrjäytyneen suomalaisen arvioidaan maksavan yhteiskunnalle noin miljoonan euron verran ylimääräistä elämänsä aikana ja luku- ja kirjoitustaidottomia syrjäytyjiä haetaan Suomeen lähivuosina tuhansittain.

On kuitenkin parempi haastatteluissa jättää arvailematta kokonaiskustannuksia ja esittää vain sellaisia lukuja, jotka tietää varmoiksi. Ei tuo 135 miljoonaakaan ole mikään pieni summa, kun esimerkiksi luokkakokojen pienentämiseen oli tarjota vain 16 miljoonaa euroa.

Kiitos tästä. Samaa mieltä, että parempi mediassa heittää pienempikin luku faktana kuin mutuilla epämääräistä. Mutta koska kustannuskysymys on keskeinen jatkossakin, niin ainakin olisi hyvä tuoda ilmi samalla, ettei tuo reilu 100 milliä missään tapauksessa kata vuositasolla humanitäärisen rikastuksen kokonaiskuluja. En yllättyisi kymmenkertaisesta summastakaan.

Mäki-Ketelä näitä summia taisi laskeakin ja täällä esitellä, joten toivottavasti jossain vaiheessa löytyy vielä tyydyttävämpi vakiovastaus kuluista näihin mediatilaisuuksiin. Konkreettisilla kuluerillä saa herätettyä paljon jengiä koomastaan. Varsinkin kokoomuslaisia äänestäjiä.

[Futuristi]

Kun Enbuske heitti ettei rotuja ole ja että tiede sanoo niin, rukoilin mielessäni ettei Jussi tartu tuohon.

Helvetin lähellä se oli. Sitten ajattelin, että Enbuske haluaa minun tarttuvan siihen ja jätin tarttumatta.

Kävi ilmi, että Tillikka paitsi oli täysin ulalla islamista ja Muhammadista ei myöskään ollut lukenut kirjoitusta "Muutama täky Illmanin Mikalle" eikä käräjäoikeuden (vapauttavan) tuomion perusteluja.

Nämä seikat eivät tietenkään estä häntä antamasta asiantuntijakommentteja.

Se imagokonsultti alkoi lämmetä lähetyksen loppua kohti, huokaili ja heilutteli levottomasti päätään.

Kuuntelin itsekin töissä Tanskan pilakuvankohun ollessa kuumimmillaan naureskelua tanskalaisten tyhmyydelle, markkinat kun menivät - osin samoilta miehiltä, joilla omakohtaisen kokemuksensa perusteella perusteella oli arabimaista lähinnä painokelvottomia mielipiteitä. Leninkös se oli vai kuka joka sanoi kapitalistista, että tämä myy vaikka köyden hirttäjälleen. Toisaalta on kyllä sanottava, että kauppiasmoraalin leviäminen poistaa turhaa fanaattisuutta maailmasta.

[Michael]

Tumppi otti lopus kaikki pommit arsenaalista ja rupes pommittaa Jussia, mutta Jussi tuhosi Enbusken kylmänviileästi. 
Pientä pikkuvittuilun makua Enbuskelta Suomea kohtaan tai sit otan liian tosissani asiat.

[escobar]

Enbuske sai kyllä H-a:n kiikkii siinä kuinka jokaista tulisi käsitellä yksilöinä. Ehkä he puhuivat kuitenkin eri kanteilta, koska kaikkia ihmisiä koskevia asioita voidaa tarkastella useiden eri viiteryhmien kautta. Enbuske puhuu siis ylipäätänsä teoreettisesta jaottelusta, H-a siitä kuinka mokuttajat keinotekoisesti pyrkivät pakolla ylläpitämään toiseutta.

[Taustavaikuttaja]

Minulle särähti korvaan pahasti kun ääneen lausuttiin että ihmiset ovat kaikki tasa-arvoisia, minkä takia toisia vähemmistöjä voi positiivisesti syrjiä esim. kiintiöillä, jotta saadaan edistettyä vähemmistöjen etuja.

Minun mielestäni lauseen alku ja loppu oli niin pahasti ristiriidassa, että 1984 tippui pelkästä järkytyksen aiheuttaman eteerisen shokkuaallin seurauksena hyllystä.

[Hessu]

Tuomas Enbuskea on ketjussa kehuttu hyväksi toimittajaksi YLEn mittapuussa . Mielestäni Tuomas on missä tahansa mittapuussa hyvä toimittaja. Toisekseen onhan YLEssä myös toinen keskustelulle tilaa antava toimittaja, nimittäin Salla Paajanen. Hänelläkin on taito keskustella, antaa tilaa ja esittää myös kiperiä kysymyksiä. Molemmat toimittajat toimivat näin kaikkien haastateltaviensa tai kulloistenkin keskustelijoiden kohdalla.
Kumpikin hallitsee "ulkopuolella" pysymisen taidon, joka on mielestäni heidän genrensä toimittajan tärkein elementti asioihin perehtyneisyyden lisäksi.

Huomasivatko muut YLEn kuuluttajan tekemää osallistujien arvotusta ennen lähetystä? Kuuluttaja esitteli ohjelmaan osallistujat: oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka, blogikirjoittaja Jussi Halla-aho... Jussi on Tiilikka-asteikolla filosofian tohtori. Tohtori on oppiarvo, ei ammatti, blogiin kirjoittaminen on harrastukseen verrattava asia, siitä ei makseta palkkaa Jussille. Tiilikka olisi voinut tällä kuuluttajan logiikalla olla esim. virkkaaja Päivi Tiilikka, jos hän sattuisi harrastamaan kyseistä toimintaa. Jussi saa tietääkseni rahaa sanakirjan teosta. Ammattinimikkeillä nimettynä Jussi on kielitieteilijä ja Tiilikka taas tutkija. Liikun tässä asiassa muistin varassa, joten korjatkaa jos olen väärässä.

[Motor City Contexti]

Halla-ahon kannalta on paljon parempi kuin tohtorin oppiarvoa ei käytetä. Tälläinen sanavapaus Halla-aho on kyllä paljon enemmän kuin kirjallisuuden tohtori.
Halla-aho kuin on kirjallisuuden tohtori ja sillä oppiarvolla ei ole mitään merkitystä jos ei puhuta kirjallisuus contextissä.

[sattuma]

Tämä radio-ohjelma olisi syytä translitteroida.
Tällöin se on jokaisen ihmisen käden ulottuvilla,  bonuksena käännösmahdollisuus.
Myös  Halla-aho käräjäoikeuspaini olisi syytä saattaa kirjalliseen muotoon.
Hazaditoimittajat liekkeineen eivät voi sitten sanoa, en tiennyt, vaan en viitsinyt ottaa selvää, olenhan toimittaja, tarinat ratkaisevat, eivät tosiasiat!!
Suomalaisten toimittajien TOP 50
1. Tuomas Enbuske
.
.
.
.
.
.
.
.
.
50. Joku

[Motor City Contexti]

Niin olisi tätä asiaa on jo käsitelty yhdysvaltaisilla sanavapaus sivuilla. Tärkeää olisi, että nämä käännökset englanniksi tekisi joku sellainen taho joka ymmärtää mitä tämä Yhdysvaltalainen sanavapaus on. Siellä rapakon takana kuin rakastetaan tälläisiä juttuja joissa yksilö on koneiston hampaissa.

Varsinkin sanavapaus juttuja.

[pelle12]

Kun Enbuske heitti ettei rotuja ole ja että tiede sanoo niin, rukoilin mielessäni ettei Jussi tartu tuohon.

Helvetin lähellä se oli. Sitten ajattelin, että Enbuske haluaa minun tarttuvan siihen ja jätin tarttumatta.

Kävi ilmi, että Tillikka paitsi oli täysin ulalla islamista ja Muhammadista ei myöskään ollut lukenut kirjoitusta "Muutama täky Illmanin Mikalle" eikä käräjäoikeuden (vapauttavan) tuomion perusteluja.

Nämä seikat eivät tietenkään estä häntä antamasta asiantuntijakommentteja.

Se imagokonsultti alkoi lämmetä lähetyksen loppua kohti, huokaili ja heilutteli levottomasti päätään.

Tuon Tiilikan pihalla olon huomasin ja kommentoinkin sitä tällä foorumilla heti kuullessani hänen ensikommenttinsa 'tapaus hallah-ahosta' ja tuomiosta. Tuomas Enbuskea on kiva kuunnella ja yhdyn siihen mielipiteeseen, joka epäili hänellä olevan aika yksinäistä YLEllä. Tosin välillä tuntui, että Enbuskekin oli aika pihalla ja epäilin, oliko hän todellakin lukenut Jussin blogikirjjoitukset kuten väitti. Tai sitten hänen oli vain pakko esittää kriittisempää kuin itse asiassa todellisuudessa onkaan, noin niin kuin puolueettoman journalismin nimissä.