2020-07-01: Rasismilla on pitkä historia Suomessa

[Outo olio]

Suomalaisia oli mukana Ruotsin vallan aikaisissa siirtokunnissa Pohjois-Amerikassa ja Karibialla sekä yrityksissä hankkia siirtomaita Afrikasta. Ajan hengen mukaisesti siirtomaapyrkimyksillä tavoiteltiin taloudellista vaurastumista, mutta niihin liittyi myös ajatuksia vähemmän kehittyneiden kansojen "sivistämisestä" ja käännyttämisestä kristinuskoon.

Tuohan oli vain oman aikansa kehitysyhteistyötä: ihan samalla tavalla tavalla me tänä päivänä yritämme sivistää neekerikansoja paskomaan oikein (Huussi Ry, Sambia), ja käännyttää heitä meidän gender-uskomuksiimme (Elina Hakala, Mali).

[akez]

YLE tänään:

Uutissuomalainen: Puolet suomalaisista pitää rasismia merkittävänä ongelmana

Täysin tai jokseenkin eri mieltä oli kuitenkin 43 prosenttia gallupiin vastanneista.

Hieman yli puolet suomalaisista pitää rasismia Suomessa merkittävänä ongelmana, selviää Uutissuomalaisen gallupista.

Vastanneista 51 prosenttia oli täysin tai jokseenkin samaa mieltä väittämästä "Rasismi on mielestäni merkittävä ongelma Suomessa". Täysin tai jokseenkin eri mieltä väittämästä oli 43 prosenttia. Kuusi prosenttia ei osannut sanoa asiasta kantaansa.
(...)

Vasemmistoliiton ja vihreiden kannattajista noin 80 prosenttia oli täysin tai jokseenkin sitä mieltä, että rasismi on merkittävä ongelma Suomessa. Perussuomalaisia äänestäneistä kolme neljäsosaa taas oli asiasta täysin tai jokseenkin päinvastaista mieltä. SDP:tä äänestävät näkivät rasismin ongelmana useammin kuin keskustan ja kokoomuksen kannattajat.

Kyselyyn vastasi viime viikolla tuhat täysi-ikäistä suomalaista.

Ajatella! 30 viimeistä vuotta kaikki media- ja muut röörit ovat jatkuvasti ulvoneet, toitottaneet ja vinguttaneet sireenejään, että rasismi on iso ongelma Suomessa, ellei peräti valtakunnan suurin ongelma ja tuli pelkkä tussahdus. Kaikki tuo kampanjointi on vielä tapahtunut vasta sen jälkeen kun kokoomuksen Harri Holkeri pääministerinä potkaisi vuonna 1990 ensimmäisenä kasaan valtakunnan portit, jotta humpuuki pääsee vapaasti virtaamaan sisään maahan - aluksi Moskovasta, lopulta kaikkialta maailmasta.

Tuosta massiivisesta kampanjoinnista huolimatta 100% suomalaisista ei silti katso, että rasismi olisi Suomessa merkittävä ongelma. Tällaisia henkilöitä oli Uutissuomalaisen tutkimuksen mukaan vain 51% - huumaavasta rummunpärinästä huolimatta (kenties normivasemmisto 30% + 21% ei-vasemmistosta?). Näin tuon poliittisen mediakampanjoinnin voidaan katsoa olleen täysi fiasko. Panostukset meni harakoille. Ei uppoo "himaan asti", koska ei edes Neuvostoliitossa, jossa kommunistinen mediamonopoli ja täyspimitys. Ja silti ...

Uutissuomalaisen metodissa vuorostaan on havaittavissa kaikki ne tavanomaiset "Onko maahanmuutto hyvä vai huono asia?" -kyselyjen ja vastaavien puutteet. Kysytään epämääräisiä, jolloin myös saadaan epämääräisiä tuloksia. Menetelmä on perinteinen "Garbage in, garbage out", joka on kovin suosittu kaikenlaisissa politisoituneissa kyselyissä. Syytkin on helposti oivallettavissa ja ymmärrettävissä.

Tsekkasin samalla muuten, jotta mikä kumma tällainen Uutissuomalainen oikein on. Ilmeni, jotta tuollainen:

Uutissuomalainen on Aamupostin, Etelä-Saimaan, Etelä-Suomen Sanomien, Iisalmen Sanomien, Itä-Hämeen, Itä-Savon, Karjalaisen, Keskisuomalaisen, Keski-Uusimaan, Kouvolan Sanomien, Kymen Sanomien, Länsi-Savon, Länsi-Uusimaan, Savon Sanomien, Turkulaisen ja Uusimaan yhteinen uutistoimitus. Lehdet tavoittavat yhteensä 1,25 miljoonaa suomalaista (lähde: Kansallinen Mediatutkimus 2018).

https://www.uutissuomalainen.fi/

[Beef Supreme]

Kuittaan rasismiongelman toteamalla että joillekin jokin on aina ongelma. Yleensä se minkä media kertoo olevan. Sitten on ne joille kaikki on ongelma. He ovat media.

[Eisernes Kreuz]

^Ei varmasti tekisi pahitteeksi opettaa kouluissa sitä, miten Suomea ja suomalaisia on käytetty historian aikana hyväksi.

Ymmärtääkö tämä professori lainkaan miten köyhä Suomi oli vielä vain vähän aikaa sitten? (Ja miten köyhä tästä maasta taas joskus tulee...)

Nämä rasismi- ja kolonialismihöpinät ovat lähtöisin USA:n yliopistoista, ja meidän suomalaiset "tutkijamme" vain toistelevat niitä papukaijamaisesti. Historiaa tai maamme olosuhteita he eivät alkuunkaan ymmärrä, koska ajatus siitä, että suomalaisten kaltainen eurooppalainen kansakunta olisi voinut joutua riiston ja orjuuttamisen kohteeksi silloisten suurvaltojen toimesta, ei sovi amerikkalaisilta kopioituun narratiiviin, jonka mukaan vain "rodullistetut" kansat joutuivat julmasti valkoisten eurooppalaisten sortamiksi.

Muuten olen sitä mieltä, että tässä maassa on ihan turha valitella kestävyysvajeesta tms. niin kauan kuin meillä on varaa laittaa puoli miljoonaa euroa tällaiselle "tutkijalle" täyteen hevonpaskaan, jonka tarkoitus on vain ja ainoastaan vahingoittaa Suomea ja suomalaisia.

[Augustus]

Rasismilla on pitkä historia Suomessa, joo ihan varmasti on. Voin antaa aikalaistodistuksen 80-luvulta, jolloin olin aikuistuva teini. Lausuntoni on tässä: Rasismi oli käytännössä täysin tuntematon käsite tuolloin, ei missään vaahdottu rasismista, ei telkkarissa, ei lehdistössä, ei niin missään. Termi rasismi saattoi pulpahtaa esiin joissain Etelä-Afrikkaa koskevissa uutisissa tai sitten joissain historiaan liittyvissä jutuissa, mutta muuten Suomessa ei märehditty mistään rasismista, koska mitään rasismitermiä ei edes tarvittu päivän politiikassa tai uutisoinnissa. Jos rasismia on nyt Suomessa, niin se on ilmiönä vasta tullut käyttöön Suomessa holtittoman maahanmuuttopolitiikan seurauksena. Tässäkin pitää erottaa aiheellinen ja oikeutettu maahanmuuttokritiikki (joka ei ole rasismia) ja sitten oikea se rasismi (joka on täysin marginaalinen ilmiö Suomessa).

Mutta jotenkin tuntuu, että nykypäivänä kaikenlainen vähäinenkin maahanmuuton kritisointi pyritään esittämään "rasismina". Tämä on itseasiassa voi olla se moottori joka antaa aihetta jyrkemmille näkemyksille, koska ihmisten ei anneta ilmaista omaa mielipidettään vapaasti, ilman pelkoa leimautumisesta. Siis tietyllä tavalla tuollaiset proffan tilitykset itseasiassa luovat sitä "rasismia". Ainakin mua nypittää paljon tuollaiset yhteiskunnan eliitin (johon proffat kai luetaan) syyllistävät näkemykset. Kun on riittävän hyvätuloinen voi aina syyllistää "alempiarvoisia" kantiksia sopeutumisen puutteesta. Tälläkin elitistisellä ihmisellä on kuitenkin valitettavasti aina se median ym. selkääntaputteleva  parvi tukenaan.

[Roope]

Savon Sanomat, pääkirjoitus: Rasismin tiedostaminen ongelmaksi on hyvä alku 3.7.2020

Ennakkoluuloiset asenteet ja käytännöt istuvat tiukassa, vaikka yhteiskunta on monin tavoin herkistynyt syrjinnälle. Uutissuomalaisen gallupissa noin puolet haastatelluista yhtyi väittämään, että rasismi on merkittävä ongelma Suomessa. Kyselyn päätulos ei jätä sijaa selittelyille. Jos puolet suomalaisista tunnistaa rasismin ongelmaksi, se todella on sitä.

Onko? Vai onko valtamedia vain rummuttanut sitä ongelmaksi jo parikymmentä vuotta?

Jos rasismista puhutaan ongelmana, se pitäisi suhteellistaa muihin ongelmiin. Kuinka suuri ongelma rasismi on ihan konkreettisilla mittareilla verrattuna esimerkiksi ei-toivottuun maahanmuuttoon, joka tuottaa rikollisuutta, miljardikustannukset ja hajottaa yhteiskuntaa?

Gallup täydentää kuvaa, joka on muodostunut aiemmista selvityksistä koskien ulkomaalaistaustaisten kokemuksia. Esimerkiksi vuonna 2018 tehdyssä 12 EU-maan vertailussa afrikkalaistaustaiset olivat kokeneet häirintää ja väkivaltaa eniten juuri Suomessa.

Väitetysti kokeneet, kun häirinnäksi laskettiin esimerkiksi epäasiallinen katse.

Suomalaisten maahanmuuttajiin kohdistama väkivalta on minimaalista, kun taas maahanmuuttajien toisiinsa ja suomalaisiin kohdistama väkivalta on ihan eri luokkaa.

Se, että valtaväestö myöntää rasismin tosiasiaksi, on osittain hyväkin uutinen. Lienee kiistatonta, että kokonaisuutena suomalainen yhteiskunta on tänä päivänä vähemmän rasistinen kuin vielä joitakin vuosia sitten, vuosikymmenistä puhumattakaan. Asenteiden muutos ilmenee kaiken aikaa julkisessa keskustelussa.

Muun muassa tuotepakkausten viattoman oloiset, stereotyyppiset kuvat, joihin ei aiemmin kiinnitetty mitään huomiota, joudutaan vaihtamaan kuluttajaboikottien pelossa. Samoin entisaikojen televisioviihteen vähemmistöjen kustannuksella naurava huumori havaitaan epäkorrektiksi.

Eli Suomen suuri rasismiongelma konkretisoituu keskusteluun tuotepakettien kuvista ja epäkorrektiksi katsotusta huumorista. Kuulostaa lähinnä ns. ensimmäisen maailman ongelmalta, kun oikeita ongelmia ei ole tai niitä ei haluta käsitellä.

Rasismin määritelmä on myös poliittisten kiistojen kohde. Tämä ilmenee selvästi Uutissuomalaisen gallupin puoluejakaumasta.

Rasismin määritelmä on tosiaan poliittisten kiistojen kohde. Kun rasismia eli määritelmällisesti rotusortoa ei ole muuten Suomesta löytynyt, on haluttu väkisin laajentaa aiempaa rasismin määritelmää niin, että rasismia löytyykin kaikkialta.

Perussuomalaisista vastaajista kolme neljästä oli eri mieltä väitteestä, että rasismi on Suomessa merkittävä ongelma. Puoluekentän toisella laidalla vasemmistoliiton ja vihreiden kannattajista noin neljä viidestä oli samaa mieltä väitteen kanssa.

Perussuomalaisia ei pidä ryhmänä leimata rasisteiksi, mutta kysely viittaa siihen, että heillä on taipumusta vähätellä ilmiötä verrattuna kansalaisten enemmistöön. Oikeistopopulismin ja äärioikeiston nousussa on mukana rasistisia aineksia. Vasemmalla laidalla havainnoidaan puolestaan keskimääräistä useammin syrjinnän monia ilmentymiä.

Mihin se kansalaisten enemmistön tässä yhdessä kyselyssä ilmaisema käsitys rasismin ongelmallisuudesta taas perustuikaan? Ai niin, ei tiettävästi mihinkään muuhun kuin valtamedian rummutukseen.

51 prosentin enemmistön vastapainoksi oli 43 prosenttia vastaajia, joiden mielestä rasismi ei ole merkittävä ongelma Suomessa, ja tuon 43 prosentin enemmistö on muita kuin perussuomalaisia.

Arkipäiväinen rasismi ilmenee pienissä sanoissa, eleissä ja teoissa. Moni ulkomaalaistaustainen joutuu yhä elämään kantasuomalaisten nurjamielisyyden varjossa. Myös usein huomaamaton rakenteellinen rasismi on totisinta totta esimerkiksi työpaikkarekrytoinneissa.

Vaikka kansan enemmistö tiedostaa syrjinnän ongelmaksi selvemmin kuin koskaan, tehtävää on vielä paljon.

"Pienet sanat, eleet ja teot" ovat Suomessa "merkittävä ongelma"? Hieman suhteellisuudentajua, kiitos.

[Oto Hascak]

Savon Sanomat, pääkirjoitus: Rasismin tiedostaminen ongelmaksi on hyvä alku 3.7.2020

Arkipäiväinen rasismi ilmenee pienissä sanoissa, eleissä ja teoissa. Moni ulkomaalaistaustainen joutuu yhä elämään kantasuomalaisten nurjamielisyyden varjossa. Myös usein huomaamaton rakenteellinen rasismi on totisinta totta esimerkiksi työpaikkarekrytoinneissa.

Vaikka kansan enemmistö tiedostaa syrjinnän ongelmaksi selvemmin kuin koskaan, tehtävää on vielä paljon.

"Pienet sanat, eleet ja teot" ovat Suomessa "merkittävä ongelma"? Hieman suhteellisuudentajua, kiitos.

Suomessa on ihan varmasti rasismia ja oikeita rasisteja, sillä reilun viiden miljoonan ihmisen joukkoon mahtuu väkisinkin kaikenlaista hiihtäjää. Todennäköisesti heitä on vähän ja heidän rasisminsa rajoittuu kiljunhuuruiseen jupinaan Esson pöydässä sekä saman henkisten saunailloissa. Eivät he ole oikeita rikollisia.

Koska Suomessa rasismi on vähäinen tai jopa häviävän pieni ilmiö, niin jostakinhan oikeamielisten ihmisten on päästävä räksyttämään ja muita syyllistämään. Kun mitään muuta ei jää jäljelle, niin sitten ne pienet sanat, eleet ja teot nostetaan jalustalle. Ei pikkuasioista puhuttaisi yhtään mitään, jos täällä lynkattaisiin ulkomaalaisia tmv. Eli kun oikeaa ongelmaa ei ole ja ongelma halutaan kuitenkin kokea, niin tässä on lopputulos. Paljon melua tyhjästä. Se on sitten taas ihan oma tarinansa, että miksi oikeamieliset jaksavat vuodesta toiseen jauhaa samaa levyä hiukan eri vivahteilla.

[Jorma Teräsrautela]

Torstaina oli monessa lehdessä seuraava gallup-tulos

USU-gallup: Puolet suomalaisista pitää rasismia suurena ongelmana

https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/2332242

Eri lähteistä löytyy tietoa, että kyseessä oli verkkokysely, johon vastasi tuhat täysi-ikäistä suomalaista. Tasa-arvoisuuden ja yhdenvertaisuuden professori Suvi Keskinen katsoi, että tulos oli "merkittävä". Tasa-arvoministeri Blomqvist katsoi, että tulos oli "huolestuttava".

Missään ei kerrottu tarkemmin metodeista. Kyselyn tekijän sivuilta https://tietoykkonen.fi/vastaajaraati/ käy ilmi, että vastaajina on vapaaehtoinen raati, jonne pääsee mukaan ilmoittautumalla.

Tällainen tutkimustapa tarkoittaa, että vastaajia ei ole satunnaistettu, jolloin voidaan odottaa, että joukko on vinoutunut. Tuloksia vinouttaa myös alhainen vastausprosentti (sitä ei kerrottu). Uskottavaa on, että vastaajajoukko vinoutuu niin, että kyselyyn vastaavat useammin ne, joita rasismi huolestuttaa. Entä keitä ovat ne, jotka ilmoittautuvat tällaisen tutkimusraatiin?

Heikon tutkimusmetodin takia saadut prosenttiluvut eivät ole luotettavia. Uskoisin, että klappia voisi olla jopa 20 %. Niin sanottu "vastuullinen media" on näissäkin asioissa omien mainostensa irvikuva.

[Eino P. Keravalta]

Uutissuomalainen: Puolet suomalaisista pitää rasismia merkittävänä ongelmana

Täysin tai jokseenkin eri mieltä oli kuitenkin 43 prosenttia gallupiin vastanneista.

Hieman yli puolet suomalaisista pitää rasismia Suomessa merkittävänä ongelmana, selviää Uutissuomalaisen gallupista.

Vastanneista 51 prosenttia oli täysin tai jokseenkin samaa mieltä väittämästä "Rasismi on mielestäni merkittävä ongelma Suomessa". Täysin tai jokseenkin eri mieltä väittämästä oli 43 prosenttia.

Kysymyksenasettelu on taas ollut jotain niin järjetöntä, ettei tuollaiseen kyselyyn yksinkertaisesti pysty vastaamaan.

Totuushan on se, että Suomessa suomalaisiin kohdistuva rasismi on erittäin merkittävä ongelma, mutta toisaalta taas Suomessa ei käytännössä esiinny mustiin kohdistuvaa rasismia, vaan mustat ovat monessa suhteessa paremmassa asemassa kuin suomalaiset.

[nochWunder]

Asia voidaan kääntää myös näin: Onko monikulttuurisuus mahdollista, jos rasismi muodostaa sille ongelman?

Vihersosialistit näkevät rasismin, niinkuin kaiken muunkin sosiaalisina konstruktioina, eivätkä suinkaan evoluutiopsykologisina ominaisuuksina.

Rasismiksi kutsuttu ilmiöhän on tässä yhteydessä oikeasti kulttuurikitkaa, yhteensopimattomuutta ja evolutionaarista kilpailua.

Sitä ei synny esim. italialaisen yrittäjäperheen muuttaessa Suomeen suomirakkaudesta.

Meille yritetään tyrkyttää näkemystä, jossa rattaat on laitettu hevosen eteen. Rasismi on oire, ei juurisyy. Ja kitka on molemminpuolista, ei suinkaan yksipuolista.

[Outo olio]

51 prosentin enemmistön vastapainoksi oli 43 prosenttia vastaajia, joiden mielestä rasismi ei ole merkittävä ongelma Suomessa, ja tuon 43 prosentin enemmistö on muita kuin perussuomalaisia.

Tuossa on tämä jo sanottu, mutta toistan vielä, että Perussuomalaisten kannatus on alle 20% ja yli 40% ei pidä rasismia merkittävänä ongelmana, joten yli puolet kaikista jotka eivät pidä rasismia merkittävänä ongelmana, ovat muita kuin perusuomalaisia. Perussuomalaiset ovat siis itse asiassa vähemmistö tässä asiassa.

Missään ei kerrottu tarkemmin metodeista. Kyselyn tekijän sivuilta https://tietoykkonen.fi/vastaajaraati/ käy ilmi, että vastaajina on vapaaehtoinen raati, jonne pääsee mukaan ilmoittautumalla.

Tällainen tutkimustapa tarkoittaa, että vastaajia ei ole satunnaistettu, jolloin voidaan odottaa, että joukko on vinoutunut.

Muistetaan sekin kun Ylilaudan nyymit "pilasivat" sen jonkin toisen rasismikyselyn, väärillä vastauksillaan. Samalla tavalla tämäkin kysely on voitu pilata, jonkun muun toimesta, antamalla vain yhdenlaisia vastauksia.

[Jaska Pankkaaja]

Järkyttävä tuo 51% rasismiuskovaisuus, kertoo paljon siitä kuinka vähän teeveeperunat ajattelevat itse 

TAI JOO, ONHAN täällä rasismia ja paljon onkin! On jopa ORJANOMISTAJIA!

Rasismi kohdistuu tietenkin käytännössä pelkästään suomalaisiin ja erityisesti suomalaisiin miehiin. Esim. RKPeekieliset ovat herrakansaa joille on varattu suuret kiintiöt yliopistojen himoituimpiin koulutusohjelmiin jne. Esimerkeistä ei tule pulaa ja noin miljoona on niistä parempia kuin ne vitun uimahallivuorot.

Orjanomistajia ovat tietenkin kaikki täysin hyödyttömät tai usein jopa haitalliset julkisen sektorin huulipartahuolisuukit ja tietäväiset päärynät. Näitä on satoja tuhansia. On korskeapalkkaista Johtajaa ja Päällikköä, jostain kusiksesta amiksesta lähtien  On "hassunkurisen kävelyn" virastoa toinen toisensa päällä ja muuta Paskaa. Ei jaksa. Vain yksi sana: Trafi 

[Waif]

Missään ei kerrottu tarkemmin metodeista. Kyselyn tekijän sivuilta https://tietoykkonen.fi/vastaajaraati/ käy ilmi, että vastaajina on vapaaehtoinen raati, jonne pääsee mukaan ilmoittautumalla.

Tällainen tutkimustapa tarkoittaa, että vastaajia ei ole satunnaistettu, jolloin voidaan odottaa, että joukko on vinoutunut. Tuloksia vinouttaa myös alhainen vastausprosentti (sitä ei kerrottu). Uskottavaa on, että vastaajajoukko vinoutuu niin, että kyselyyn vastaavat useammin ne, joita rasismi huolestuttaa. Entä keitä ovat ne, jotka ilmoittautuvat tällaisen tutkimusraatiin?

Yritin etsiä tietoa tutkimustavasta, mutta en löytänyt. Mutta, mikäli se ei ole ollut satunnaistettu tutkimus, niin silloin ei saisi otsikoida, että 'puolet suomalaisista', koska tutkimus ei voi sitä väitettä tukea. Luulin, että näistä olisi jotkut eettiset ohjeet olemassa, mutta en löytänyt niitäkään.

Mutta tämän tiedon perusteella kyseessä on puhtaasti fake news, ja järkyttävää että tämä on levinnyt kritiikittä kaikkiin medioihin.

[Veikko]

--
Totuushan on se, että Suomessa suomalaisiin kohdistuva rasismi on erittäin merkittävä ongelma, mutta toisaalta taas Suomessa ei käytännössä esiinny mustiin kohdistuvaa rasismia, vaan mustat ovat monessa suhteessa paremmassa asemassa kuin suomalaiset.

Suomalaisiin (etnisesti suomalaisiin) kohdistuva rasismi on tosiaan vakava ongelma, sillä se kertoo siitä, että suomalaiset eivät ole tasavertaisia kansalaisina, kun taas rasismivapaassa maassa jokainen kansalainen, syntyperään katsomatta, on tasavartainen lain ja hallinnon edessä.

"Positiivinen syrjintä" on negatiivista syrjintää sen "posiitiivisen" ryhmän ulkopuolisille. Rumemmalta nimeltään apartheidia, eikä sille ole mitään moraalista tai laillista puolustusta rasistiseen ideologiaan perustuvan ajattelutavan ulkopuolella. Jokainen ihminen on tasa-arvoinen lain ja kaiken muunkin hallinnon edessä terveisiin laillisuusperiaatteisiin ja vähäisimpäänkin demokraattiseen ajatteluun perustuvassa yhteiskunnassa.

Kun jo Ranskan vallankumouksesta ja valistusajattelusta alkunsa saanut kansalaisten tasavertaisuusperiaate on heitetty kaivoon etnisin perustein useimmissa länsimaisissa valtioissa, niin sen pitäisi olla hälyttävä merkki kaikille, jotka vastustavat niin instituaalista kuin arkipäivän rasismia. Kansalaisiin ei saa lain ja hallinnon taholta kohdistua mitään syntyperään liittyvää suosimista tai syrjimistä tarjotaan sitä miten houkuttelevilla nimillä tahansa, sillä se on sillä rumemmalla nimellään - joka yritetään ripustaa ihan muualle näiden tosiasiallisen rasismin harjoittajien toimesta - silkkaa rasismia itsessään. Rasismia, rotusortoa, etnistä erottelua ja syrjintää. Se on aivan samaa kohdistui se mihin etniseen ryhmään tahansa, mikä on absurdilla tavalla nykyisin jätetty ottamatta huomioon.

[BarkAtTheMoon]

Nykyinen rasismirummutus on paitsi iljettävää myös erittäin heikon itsetunnon ja erittäin kierojen kommunistisen maailmankuvan omaavien ihmisten väline saada ihmiset syylisyydentuntoisiksi ja siten valtaansa ja ohjailtaviksi.

Yksinkertaistaen; kieroa peliä jolla haetaan valtaa, haistakoon rummuttajat pitkän paskan.

[pyrokatti]

[...]
"Positiivinen syrjintä" on negatiivista syrjintää sen "posiitiivisen" ryhmän ulkopuolisille. Rumemmalta nimeltään apartheidia, eikä sille ole mitään moraalista tai laillista puolustusta rasistiseen ideologiaan perustuvan ajattelutavan ulkopuolella. Jokainen ihminen on tasa-arvoinen lain ja kaiken muunkin hallinnon edessä terveisiin laillisuusperiaatteisiin ja vähäisimpäänkin demokraattiseen ajatteluun perustuvassa yhteiskunnassa.
[...]

Tästä voisi mainita esimerkkinä vaikka sen kun sisäministeri Ohisalo haluaa edistää järjestelmää jossa ihmisiä pisteytetään mm. ihonvärin perusteella. Näyttäisi siltä että eniten rasismia näkevät ihmiset joiden oma ajatusmaailma on rasistinen; termin alkuperäisessä merkityksessä. Esimerkiksi siksi että heidän mielestään rasismiin voi syyllistyä vain yhden etnisen ryhmän edustajat. Jos vaikka vasemmistonuorten puheenjohtaja sanoo että henkilö ei voi kommentoida jotain asiaa ihonvärinsä vuoksi, niin sitä ei pidetä rasistisena koska . Ehkä se on sitä erilaista (parempaa) rasismia.

[tweet]1278730619170799623[/tweet]

[Veikko]

Vähäinen lisä edelliseen kirjoitukseeni:

Kaikki kansalaiseen yksilönä kohdistuvat lailliset ja hallinnolliset toimet pitää olla ehdottomasti tasa-arvoisuuteen perustuvia ja sokeita etnisyyteen tms. nähden. Siis myös värisokeita.

Sen sijaan hallinnollisen havainnoinnin, tietojen keruun ja uutisoinnin tulee käyttää kaikkea saatavissa olevaa tietoa ja aineistoa hyväkseen. Muuten nämä eivät näe ympäröivän todellisuuden ongelmia, eivätkä voi käsitellä ja parantaa niitä ja tiedottaa niistä kaikille kansalaisille, mikä myös ehkäisee demokratiassa yleistä ongelmien ymmärtämistä ja niiden parantamista.

Nyt tehdään päinvastoin: Yksilöön kohdistetaan etnisiä ym. - täysin epätasa-arvoisia menettelyjä. Mutta tietojen keruu ja uutisointi on täysin sokea mm. etnisyyteen perustuville ongelmille, mikä ehkäisee täysin mahdollisuudet käsitellä ja parantaa etnisistä syistä johtuvia ongelmia. Niin vakavia kuin ne ovatkin.

Mitään ongelmaa kohtaan ei saa olla sokea - ei edes värisokea. Sen pitäisi olla yhtä selvä kuin sen, että lain tulee olla värisokea.

[Luotsi]

Konkreettista rasismia toki on: esim ex-siirtomaaisännän kielen pakko-opetus kantaväestölle. Eikös Etelä-Afrikassakin tästä jo eroon päästy?

[pulikka]

^Etelä-Afrikka lienee oikein hyvä vertailukohta sikälikin, että maassahan oli käytössä 1990-luvulle asti positiivisen syrjinnän järjestelmä, jolla tuettiin maan etnistä minoriteettia, valkoisia

[Roope2]

Hesarin vuoro tänään:


"Michaela Mouan mielestä suomalainen rasismikeskustelu on pinnallista. Huutelun sijaan pitäisi puhua rakenteista."



Suomalaisen äidin ja norsunluurannikkolaisen isän lemmentuote purkautuu samoin tuhansin kerroin kuulluin klisein. Tehnyt uran yliopisto- ja ammattikoripalloilijana ja nyt  leipä tulee yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistosta, kouluttautunut ratkaisukeskeiseksi lyhytterapeutiksi ja haluaa auttaa erityisesti rasismista kärsiviä.


Tuo "ratkaisukeskeinen lyhytterapeuttimme" kertoo tekstissään ratkaisun tähän isoon ongelmaan, vaikka hän ei itse sitä edes huomaa:



"Lisäksi yliopiston naisten koripallojoukkuetta arvostettiin, peleihin tuli aina tuhansia katsojia. Sellaista hän ei ollut Suomessa kokenut."



Arvostus pitää ensin itse hankkia, ei sitä aitoa arvostusta mikään yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto tai muu instanssi ihmiselle hanki, vaikka kuinka gallupein ja tutkimuksin yritetään.


Ja jos ihminen toimii omasta mieletään järkevästi niin sehän on ilman muuta rasismia:


"Hakemuksia lähetettiin siivous-, toimisto- ja ravintolatöihin sekä kaupan alalle ja asiakaspalveluun. Eniten haastattelukutsuja tuli, jos hakemus oli lähetetty suomalaisen naisen nimissä, vähiten, jos somalialaistaustaisen miehen."



https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006560899.html

[Lahti-Saloranta]

Konkreettista rasismia toki on: esim ex-siirtomaaisännän kielen pakko-opetus kantaväestölle. Eikös Etelä-Afrikassakin tästä jo eroon päästy?

Hitto vie, huomaankin kärsineeni rasisminta kun jouduin kansakoulun kolmannelta vai oliko neljänneltä luokalta pänttäämään päähän ex siirtomaaisännän kieltä. Sama rasismi on edelleen vallalla.
Jos rasismille pitäisi löytää lopullinen ratkaisu niin se lienee ne Etelä-Afrikasta tutut kotimaat. Monikulttuurisuus johtaa aina vähintään rasismin kokemisees.

[foobar]

[...]
"Positiivinen syrjintä" on negatiivista syrjintää sen "posiitiivisen" ryhmän ulkopuolisille. Rumemmalta nimeltään apartheidia, eikä sille ole mitään moraalista tai laillista puolustusta rasistiseen ideologiaan perustuvan ajattelutavan ulkopuolella. Jokainen ihminen on tasa-arvoinen lain ja kaiken muunkin hallinnon edessä terveisiin laillisuusperiaatteisiin ja vähäisimpäänkin demokraattiseen ajatteluun perustuvassa yhteiskunnassa.
[...]

Tästä voisi mainita esimerkkinä vaikka sen kun sisäministeri Ohisalo haluaa edistää järjestelmää jossa ihmisiä pisteytetään mm. ihonvärin perusteella. Näyttäisi siltä että eniten rasismia näkevät ihmiset joiden oma ajatusmaailma on rasistinen; termin alkuperäisessä merkityksessä. Esimerkiksi siksi että heidän mielestään rasismiin voi syyllistyä vain yhden etnisen ryhmän edustajat. Jos vaikka vasemmistonuorten puheenjohtaja sanoo että henkilö ei voi kommentoida jotain asiaa ihonvärinsä vuoksi, niin sitä ei pidetä rasistisena koska . Ehkä se on sitä erilaista (parempaa) rasismia.

[tweet]1278730619170799623[/tweet]

Mielestäni keskeisintä Suomen yhteiskunnallisessa tilanteessa on tällaisten juttujen suhteen se että maan kaksi suurinta "laatumediaa", Hesari ja Yle eivät kertakaikkiaan kykene puolen sanan vertaa näkemään kritiisoitavaa, tai edes maininnan arvoiseksi nostettavaa Sheikhin tyyppisissä agendoissa. He ovat varmasti tietoisia niistä. On siis pääteltävissä että molemmat mediat todellakin tukevat ajatusta siitä ettei esim. rasismista tai "intersektionaalisesta feminismistä" voi edes olla oikeutettu keskustelemaan ellei joko ole musta, jihadisti, radikaalivasemmistolainen tai agendojen tiukka puolustaja, mielellään useampi näistä. Kauhean paljon lähemmäs ei nykyään ideologiatotalitärististä rasismia pääse, mutta nyt siitä on tavoitteen saavuttamisen vuoksi oltava hiljaa, vai mitä nämä julkaisut yrittävät signaloida?

[Outo olio]

On siis pääteltävissä että molemmat mediat todellakin tukevat ajatusta siitä ettei esim. rasismista tai "intersektionaalisesta feminismistä" voi edes olla oikeutettu keskustelemaan ellei joko ole musta, jihadisti, radikaalivasemmistolainen tai agendojen tiukka puolustaja, mielellään useampi näistä.

Tuollaisia ihmisiä ei edes ole koko maassa montaakaan kymmentätuhatta yhteensä. Siis suunnilleen 1% kokonaisväestöstä. Lisäksi jos joku lipsuu agendasta liian pahasti niin suljetaan keskustelun ulkopuolelle. Ja tämä ihmismassa siis saisi keskenään määritellä yhteiskunnan tavoiteltavan tulevaisuuden. Silkkaa "eliitin" diktatuuria, sana eliitti lainausmerkeissä koska mielenvikaiset sivistymättömät pellet olisi osuvampi määritelmä, en koe että he olisivat mitenkään helpostihavaittavasti muita parempia, millään eri tavalla, kuten vaatetus, kyky ajatteluun, käytöstavat, puheääni, jne. Heitä voi siis luonnehtia eliitiksi vain siksi että ovat päässeet päättäviin asemiin, juurikin sivistymättömillä keinoillaan.

[Roope]

Hesarin vuoro tänään:

"Michaela Mouan mielestä suomalainen rasismikeskustelu on pinnallista. Huutelun sijaan pitäisi puhua rakenteista."
...
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006560899.html

Ylitarkastaja Michaela Moua, 43, yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistosta pitää Suomessa käytävää rasismikeskustelua pinnallisena. Tai oikeastaan keskustelu ei ole päässyt kunnolla edes alkamaan, sillä niin moni on puolustuskannalla.

Siksi keskustelussa on jumituttu inttämään, onko meillä rasismia vai eikö sitä ole.
...
Ja nyt pitäisi myöntää, että ollaan aika rasistinen maa. Ottaahan se koville.

Ei sitten intetä. Jos kuitenkin joku rasismia erityisen suurena ongelmana pitävä viimein kertoisi, millä objektiivisilla mittareilla se on sellainen.

Moua kääntäisi keskustelua rakenteelliseen rasismiin eli toistuvaan, usein piilossa olevaan syrjintään. Siis vaikkapa siihen, että ulkomaiselta kuulostava nimi voi estää työpaikan saannin.

Helsingin yliopiston tutkijan Akhlaq Ahmadin tutkimus osoitti, että syrjintä on suomalaisilla työmarkkinoilla voimakasta. Hän lähetti viisi tuhatta hakemusta tuhanteen eri työpaikkaan. Hakemukset lähetettiin erikielisillä nimillä, mutta muuten ne olivat tasavahvat: "hakijoiden" koulutus, kielitaito ja kokemus olivat yhtä hyvät. Hakemuksia lähetettiin siivous-, toimisto- ja ravintolatöihin sekä kaupan alalle ja asiakaspalveluun.

Tulokset olivat selvät. Suomalaisella nimellä pääsi haastatteluun huomattavasti useammin kuin irakilaisella tai somalialaisella nimellä. Eniten haastattelukutsuja tuli, jos hakemus oli lähetetty suomalaisen naisen nimissä, vähiten, jos somalialaistaustaisen miehen.

Tutkimus ei osoittanut, että nimenomaan ulkomaalaiselta kuulostava nimi estää työpaikan saannin.

Kumma muuten, että kyseiseen tutkimukseen viitataan aina vain rasismisyytösten yhteydessä, vaikka yhtä hyvin voisi puhua tutkimuksen osoittamasta miesten syrjimisestä. Se vain taitaa olla aiheena epäkorrekti ja epämuodikas.

Monet muutkin tutkimukset ja selvitykset ovat osoittaneet, että Suomessa on syvälle yhteiskuntaan uinutta rasismia. Tuorein niistä tehtiin Mouan työpaikalla, yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistossa, ja sen tulokset julkaistiin kesäkuussa.

Kävi ilmi, että selvä enemmistö afrikkalaistaustaisista suomalaisista oli kokenut syrjintää koulussa ja työelämässä. Rasismi tuli esiin myös selvitystä tehtäessä. Kyselyn verkkosivuja häiriköitiin, ja Mouaa vastaan masinoitiin vihaviestikampanja.

On oireellista, että tällaista väitetään muiden lehtijuttujen ohella jopa yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston työntekijän haastattelussa, vaikka tuollainen tulkinta torjuttiin selväsanaisesti jo itse selvityksessä. Suppeasta nettikyselystä ei tietenkään voi vetää johtopäätöksiä syrjittyjen maanlaajuisista osuuksista, ei vaikka puhutaan pelkistä omista subjektiivisista tuntemuksista.

Oikeat tutkimukset sitten erikseen.

[foobar]

On siis pääteltävissä että molemmat mediat todellakin tukevat ajatusta siitä ettei esim. rasismista tai "intersektionaalisesta feminismistä" voi edes olla oikeutettu keskustelemaan ellei joko ole musta, jihadisti, radikaalivasemmistolainen tai agendojen tiukka puolustaja, mielellään useampi näistä.

Tuollaisia ihmisiä ei edes ole koko maassa montaakaan kymmentätuhatta yhteensä. Siis suunnilleen 1% kokonaisväestöstä. Lisäksi jos joku lipsuu agendasta liian pahasti niin suljetaan keskustelun ulkopuolelle. Ja tämä ihmismassa siis saisi keskenään määritellä yhteiskunnan tavoiteltavan tulevaisuuden. Silkkaa "eliitin" diktatuuria, sana eliitti lainausmerkeissä koska mielenvikaiset sivistymättömät pellet olisi osuvampi määritelmä, en koe että he olisivat mitenkään helpostihavaittavasti muita parempia, millään eri tavalla, kuten vaatetus, kyky ajatteluun, käytöstavat, puheääni, jne. Heitä voi siis luonnehtia eliitiksi vain siksi että ovat päässeet päättäviin asemiin, juurikin sivistymättömillä keinoillaan.

Tulee mieleen kaiken maailman luomuvegaanien hyper-elitismi ja vastaava. Toisaalta tulee mieleen myös hifistely, ilman lainausmerkkejä. Siis se surreaali audiotekninen elitismi jossa kymmeniä tuhansia euroja metriltä maksavat kaapelit "venytettyine atomeineen" jne ovat mukamas välttämättömyyksiä hyväksyttävän kuunteluelämyksen saavuttamisen kannalta. Erona on kuitenkin se että moiset hifistelijät yleensä tajuavat että heidän vaatimuksensa rajautuvat tiettyyn aihealueeseen. Sama ei kuitenkaan koske esim. näitä vegaaneja tai intersektionaalisia feministejä joiden elitismi on luonteeltaan nimenomaan totalitärististä.

[Suomityttö]

Valtaosa kansastamme on täysin typerää, kun eivät ymmärrä mitä helvettiä täällä oikein tapahtuu. Nyt on käynnissä valtava aivopesukampanja. Tämä on päätetty vähän isommissa pöydissä. En olisi koskaan voinut kuvitella mihinkä ollaan menossa. Ei tämä ole enää se sama Suomi minkä muistan nuoruudessani. Mutta asian pihvi on se että jonkun on tienattava tällä hemmetisti. Kuka nostaa käden ylös?

Komppaan täysin, että on pelottavaa ja jopa absurdia kuinka moni suomalainen ei vain tunnu havahtuvan siihen, että meneillään on jokin todella outo ja masinoitu aivopesukamppanja.

Eri asia on toki se, kuinka saada poliittisesti melko tai täysin välinpitämättömät saati suvaitsevaiset havahtumaan tähän epäkohtaan, jotta asiaan saataisiin ikinä muutos?

[Lucce]

KylttyyriMarxistien  tarkoitushakuista psyykkaamista. Ammattivalehtelijoita. Ei pidä päästää niitä päänsä sisään, Äänestää valinnoillaan ja  irtisanomalla propaganda lehdet ja mediat omasta elämästään vaikka näin aluksi
Olkaa Ylpeitä Omista Juuristanne, ne on todella Pitkän Ajan takaa ennenkuin kukaan keksi mitään Pseudotieteitä edes miettiäkään.
Tällaiset provoilijat pitää Haastaa joka käänteessä ja tehdä tyhjiksi niiden vielä Tyhjemmät Sanat.

[Radio]

Propaganda on tehonnut Suomen kansaan, "tutkimuksen" mukaan. puolet suomalaisista kokee rasismin olevan ongelma rasisteille, ei tietenkään vastaajalle.
Professori Keskinen tutkii näitä asioita Helsingin Yliopistoon joskus liitetyssä svenskatalande bättrefolkin satelliitissa (<- RASISMIA),

SVENS­KA SOCIAL- OCH KOM­MU­NAL­HÖGS­KO­LANSVENS­KA SOCIAL- OCH KOM­MU­NAL­HÖGS­KO­LAN
Soc&kom on Helsingin yliopiston itsenäinen yksikkö, joka keskittyy ruotsinkieliseen yhteiskuntatieteelliseen opetukseen ja tutkimukseenSoc&kom on Helsingin yliopiston itsenäinen yksikkö, joka keskittyy ruotsinkieliseen yhteiskuntatieteelliseen opetukseen ja tutkimukseen,

https://www.helsinki.fi/fi/svenska-social-och-kommunalhogskolan

Taponenkin kummittelee taustalla oivana tietolähteenä. Melkoinen etnisten suhteiden professori ja melkoinen laitos,

JUL­KAI­SU­JA
Contextualising feminisms in the Nordic region: Neoliberalism, nationalism, and decolonial critique 1.1.2021
Contextualising feminisms in the Nordic region: Neoliberalism, nationalism, and decolonial critiqueStoltz, P., Mulinari, D. & Keskinen, S., 2021, (!!Accepted/In press) Feminisms in the Nordic Region: Neoliberalism, Nationalism and Decolonial Critique. Keskinen, S., Stoltz, P. & Mulinari, D. (red.). Basingstoke: Palgrave Macmillan, (Gender and Politics).Forskningsoutput: Kapitel i bok/rapport/konferenshandling › Kapitel › Vetenskaplig › Peer review

Antiracist Feminism and the Politics of Solidarity in Neoliberal Times 1.1.2021
Antiracist Feminism and the Politics of Solidarity in Neoliberal TimesKeskinen, S., 2021, (!!Accepted/In press) Feminisms in the Nordic Region: Neoliberalism, Nationalism and Decolonial Critique. Keskinen, S., Stoltz, P. & Mulinari, D. (red.). Basingstoke: Palgrave MacmillanForskningsoutput: Kapitel i bok/rapport/konferenshandling › Kapitel › Vetenskaplig › Peer review

Feminisms in the Nordic Region: Neoliberalism, Nationalism and Decolonial Critique 1.1.2021
Feminisms in the Nordic Region: Neoliberalism, Nationalism and Decolonial CritiqueKeskinen, S. (red.), Stoltz, P. (red.) & Mulinari, D. (red.), 2021, (!!Accepted/In press) Basingstoke: Palgrave Macmillan. (Gender and Politics)Forskningsoutput: Bok/rapport › Antologi eller special utgåva › Vetenskaplig › Peer review

Rasismilla on pitkä historia Suomessa 1.7.2020


Rasismilla on pitkä historia SuomessaKeskinen, S., 1 jul 2020, I : Helsingin Sanomat.Forskningsoutput: Tidskriftsbidrag › Artikel › Allmänheten

https://www.helsinki.fi/fi/svenska-social-och-kommunalhogskolan/tutkimus

[foobar]

[...]
"Positiivinen syrjintä" on negatiivista syrjintää sen "posiitiivisen" ryhmän ulkopuolisille. Rumemmalta nimeltään apartheidia, eikä sille ole mitään moraalista tai laillista puolustusta rasistiseen ideologiaan perustuvan ajattelutavan ulkopuolella. Jokainen ihminen on tasa-arvoinen lain ja kaiken muunkin hallinnon edessä terveisiin laillisuusperiaatteisiin ja vähäisimpäänkin demokraattiseen ajatteluun perustuvassa yhteiskunnassa.
[...]

Tästä voisi mainita esimerkkinä vaikka sen kun sisäministeri Ohisalo haluaa edistää järjestelmää jossa ihmisiä pisteytetään mm. ihonvärin perusteella. Näyttäisi siltä että eniten rasismia näkevät ihmiset joiden oma ajatusmaailma on rasistinen; termin alkuperäisessä merkityksessä. Esimerkiksi siksi että heidän mielestään rasismiin voi syyllistyä vain yhden etnisen ryhmän edustajat. Jos vaikka vasemmistonuorten puheenjohtaja sanoo että henkilö ei voi kommentoida jotain asiaa ihonvärinsä vuoksi, niin sitä ei pidetä rasistisena koska . Ehkä se on sitä erilaista (parempaa) rasismia.

[tweet]1278730619170799623[/tweet]

Sheikh on näemmä poistanut twiittinsä. Onko hän pyytänyt anteeksi ilmiömäisen rasistista lausumaansa ja perääntynyt rotuylivalta-ajattelustaan kohden positiota jossa ihonväri ei määräisi sitä ketkä saavat yhteiskunnallista keskustelua harjoittaa? Eipä taida olla, ydinkannattajakunta kyllä muistaa mitä hän on heille luvannut: rotuylivaltaa. Suomalaiset toimittajapiirit kyllä tietävät tämän tulevaisuudessakin mutta se ei heitä tule vähääkään estämään rummuttamasta nimenomaan Sheikhin moraalista paremmuutta kalpeanaamoihin verrattuna.

[pörrö]

Tämän päivän Hesarissa on taas sellainen artikkeli, että aivot meinaavat mennä rusetille:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006576016.html
...

"Viharikos" tai "vihapuhe" eivät ole rikoslain tuntemia rikosnimikkeitä, mutta ne sisältyvät tai voivat sisältyä muihin rikoksiin. Vihapuhe on usein osana esimerkiksi sellaisissa rikoksissa kuin kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus, kunnianloukkaus ja vainoaminen.

...

Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan syyllistyy henkilö, joka asettaa yleisön saataville mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella.

Nyt taidetaan jo pykäliä venytellä ja vanutella oikein urakalla. Kaksi keissiä:

A) Totean, että Halla-aho on paska, koska persu (vakaumus).
B) Totean, että Husu on valehteleva (fakta) somppu (etninen alkuperä).

Kummassa tapauksessa olen syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan?
Milloin mielipiteestä on tullut rikos?

...

Muita Poliisiammattikorkeakoulun viharikosraportissa esiin nousseita viharikosmotiiveja olivat seksuaalinen suuntautuminen, vammaisuus ja sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen ilmaisu.

Tämä näkyy tilastoissa siten, että asukaslukuun suhteutettuna eniten viharikoksia on useana vuonna ilmoitettu paikkakunnilla, joilla sijaitsee vastaanottokeskus.

Viime syksynä yhdenvertaisuusvaltuutettu teki selvityksen siitä, miten syrjintä vaikuttaa erityisesti afrikkalaistaustaisten ihmisten elämään Suomessa. Selvityksestä paljastui, että selvä enemmistö afrikkalaistaustaisista suomalaisista on kokenut syrjintää koulussa ja työelämässä. Syrjintä on usein rakenteellista ja jää piiloon vielä herkemmin kuin vihapuhe.