Rotutietoisuus ja sen vaarat - miten kokemus itsestä voi lisätä rasismia

[Puskistahuutelija]

Kysy itseltäsi kysymys: miksi sinä identifioit itsesi?

Kysyin tätä kysymystä itseltäni ja vastasin täysin selkärangasta, sen enempää miettimättä, olevani suomalainen mies. Olen ihan tyytyväinen ja sinut tämän kuvauksen kanssa. En maininnut ihonväriäni lainkaan eikä se käynyt edes mielessä. Pelkästään se, etten identifioinut itseäni valkoiseksi kertoo siitä, että en pidä omaa ihonväriäni erityisen tärkeänä. Se ei ole täysin irrelevantti asia, mutta se ei ole tärkeysjärjestyksessä itselläni selvästi kovin korkealla.

Suurimman osan valkoisista uskon ajattelevan samoin. Ei välttämättä täällä Hommalla, mutta yleisesti yhteiskunnassa. Mutta samaa ei luultavasti voi sanoa aasialaisista, mustista ja latinoista. Ainakaan, jos Pew Researchin tekemään tutkimukseen luottaa ja jos sitä voi edes uskottavasti verrata Suomeen tai edes Eurooppaan. Ko. tutkimuksen mukaan valkoisista amerikkalaisista 15 prosenttia pitää omaa ihonväriään identiteettinsä keskiönä samalla, kun mustilla sama luku on hurjat 74%. Latinoilla se on 59% ja aasialaisilla 56%.

Paremman termin puutteessa käytän tästä ilmiöstä termiä rotutietoisuus. Kyseessä on käsite, jota kansallissosialistit käyttivät eräänlaisena korvikkeena luokkatietoisuudelle, jonka myötä termissä on vahva latautus. En keksinyt parempaakaan, joten mennään tällä.

Mustat ovat siis tutkimuksen mukaan erityisen rotutietoisia Yhdysvalloissa ja latinoista sekä aasialaisistakin enemmistö. Samaan aikaan valkoisten osalta luku on todella alhainen ja vain viisi prosenttia pitää ihonväriään erittäin olennaisena osana identiteettiään. Valkoisten rotutietoisuus on siis hyvin vähäistä.

Tämän uskoisi olevan tietenkin hyvä asia. Niin kauan kuin valkoisten rotutietoisuus on alhaista, myös valkoisen ylivallan kannatus on isossa mittakaavassa mitätöntä. Yhdysvalloissa on yli 197 miljoonaa valkoista, joista vajaat kymmenen miljoonaa pitää rotuaan erittäin tärkeänä. Heistäkään tuskin edes enemmistö on jotain KKK-huppu päässä kulkevia kiihkoilijoita tai muita rotuarsonisteja.

Sama ilmiö on luultavasti ympäri Eurooppaa. Yhdysvallat on tietenkin omanlaisensa maa kulttuurin sekä historian puolesta ja siten Euroopan maihin suora vertaaminen on hankalaa, mutta erityisesti mustien kohdalla en usko lukujen olevan merkittävästi alhaisempia vanhalla mantereella.

Tilanteen tuo oman käänteensä yhteiskunnallinen kehitys, josta annan nyt yhden esimerkin.

Cambridgen yliopistossa työskentelevä kolonialismin ja postkolonialistisen kirjallisuuden professori Priyamvada Gopal tviittasi muutama päivä sitten tällaisen näkemyksen:

[tweet]1275321778961866752[/tweet]

Voitaisiin tietysti aloittaa metatason keskustelu siitä, että mitä valkoisuus on, mutta ei mennä siihen suuntaan. Sen sijaan haluan viedä keskustelun siihen, mitä seurauksia tällaisilla kannanotoilla on, joita on yhä enemmän nähtävillä niin mediassa, politiikassa, viihteessä kuin akateemisissa ympyröissäkin.

Näillä kannanotoilla, joissa puhutaan valkoisista yhtenä monoliittina ja legitimisoidaan valkoisten syrjintä tai jopa väkivalta heitä kohtaan, on tasan yksi seuraus: valkoisten oman rotutietoisuuden kasvu. Eli väärä suunta. Sitä mukaa, mitä enemmän valkoisia syytetään perusteettomasti rasisteiksi ja näin lisätään heidän rotutietoisuuttaan, kasvaa myös valkoista ylivaltaa kannattavien osuus väestöstä. Kyseessä on itseään toteuttava ennustus.

Valkoisten rotutietoisuuden kasvu yhdistettynä kireisiin rotusuhteisiin ja valkoisiin kohdistuvan väkivallan hyväksyvään retoriikkaan johtaa vain yhteen lopputulokseen: rotujen välisiin yhteenottoihin. Ihmiset eivät enää näe toisiaan yksilöinä vaan oman ryhmänsä edustajina. Siitä taas ei ole enää hirveän pitkä matka laajempaan konfliktiin tai jopa sotaan. Hyvänä esimerkkinä voi pitää esim. Libanonin tapahtumia sen jälkeen kun palestiinalaiset saapuivat maahan. Rotuasioissa se on vieläpä todella helppoa verrattuna ideologisiin konflikteihin. Musta ihminen ei voi (eikä varmasti edes halua) peittää omaa rotuaan. Sama homma aasialaisilla, latinoilla ja valkoisilla.

Lyhyesti voisi todeta, että mitä vähemmän ihmiset ovat rotutietoisia, sitä vähemmän on rotujen välistä skismaa ja vaikeasti ratkaistavia rotukysymyksiä. Suunnan pitäisikin olla se, että myös vähemmistöryhmien rotutietoisuutta pyrittäisiin vähentämään, mutta vasemmisto niin Yhdysvalloissa kuin Euroopassa päinvastoin pitää yllä vähemmistöjen rotutietoisuutta omalla retoriikallaan sekä politikoinnillaan ja pyrkii jopa lisäämään sitä. Syyt ovat tietenkin poliittisia. Nämä vähemmistöt ovat heidän vaalikarjansa ja vähemmistöjen rotutietoisuus tarkoittaa heille enemmän ääniä ja valtaa. Siitä on tosin vasemmiston peräänkuuluttama tasa-arvo, yhdenvertaisuus ja antirasismi kaukana.

Vasemmisto aiheuttaa itse omalla toiminnallaan huonot rotusuhteet. Osa heistä tajuaa tämän, osa ei. Ensimmäiset heistä ovat härskejä, keinoja kaihtamattomia vallantavoittelijoita, jälkimmäiset niitä kuuluisia hyödyllisiä idiootteja, jotka luulevat tekevänsä hyvää.

Tämän takia on syytä suhtautua aina varauksella ihmiseen, joka julistaa olevansa antirasisti. Todennäköisesti hänen toimintansa lisää rasismia sen sijaan, että vähentää sitä. Tietää hän sen tai ei.

Ps. modet voi siirtää paremmin sopivalle alueelle, jos näin kokee tarpeelliseksi.

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/02/05/most-black-adults-say-race-is-central-to-their-identity-and-feel-connected-to-a-broader-black-community/ (5.2.2020)

Most black adults say race is central to their identity and feel connected to a broader black community

(...)

About three-quarters of black adults say that being black is extremely (52%) or very (22%) important to how they think about themselves, according to a 2019 Pew Research Center survey. By comparison, about six-in-ten Hispanic (59%) and 56% of Asian adults say being Hispanic or Asian, respectively, is extremely or very important to their identity. Only 15% of white adults see race as a central piece of their identity. The share of black adults who say their race is central to their identity varies by age – adults younger than 30 deem race a less important part of their identity than do their older counterparts.

In addition, in a Pew Research Center survey conducted in 2016, most black adults (81%) said they felt at least somewhat connected to a broader black community in the U.S., including 36% who said they felt very connected to a black community. By contrast, 18% said they didn't feel too connected or didn't feel connected at all. This finding holds true across genders and age groups.

(...)

Lainaus puuttui. Foorumin ulkopuolisista linkeistä tehdään aina riittävä lainaus.

[kriittinen_ajattelija]

Mainittakoon että latinot ei ole kovin rotutietoisia eikä yleensä tiedä mitään roduista tai omasta etnisestä taustastaan. Ne identifioituu latinoiksi lähinnä kulttuurillisessa mielessä. Latinoita on kaiken rotuisia mutta ne pitää silti itseään latinoina, on kuulemma tyypillistä, että täysnee"""i domikaanit ei pidä itseään mustina ja kieltää afrikkalaiset juurensa ja idetifioituu vaan latinoksi, samoin kuin monet valkolatinotkin usein kieltää valkoisuutensa.

[sancai]

Mainittakoon että latinot ei ole kovin rotutietoisia eikä yleensä tiedä mitään roduista tai omasta etnisestä taustastaan. Ne identifioituu latinoiksi lähinnä kulttuurillisessa mielessä. Latinoita on kaiken rotuisia mutta ne pitää silti itseään latinoina, on kuulemma tyypillistä, että täysnee"""i domikaanit ei pidä itseään mustina ja kieltää afrikkalaiset juurensa ja idetifioituu vaan latinoksi, samoin kuin monet valkolatinotkin usein kieltää valkoisuutensa.

Yleisesti ottaen latinot ovat hyvin rotutietoisia, mutta latinalaisen amerikan rodut ovat enemmän sekoittuneita keskenään, joten rajat ovat häilyvät, esimerkiksi Brasiliassa hyvin tummapigmenttisetkin henkilöt saattavat identifioitua valkoisiksi jos ovat ylempää luokkaa.

On yhdysvaltalainen keksintö, että "latino" olisi rotu. Latinalaisessa Amerikassa ihmiset pitävät itseään valkoisina, sekarotuisina (mestizo), mustina tai intiaaneina. Itse asiassa se on aika tuore keksintö, ennen vanhaan meksikolaiset laskettiin valkoisiksi. Amerikkalaiset integroituneet latinot ovat niitä, jotka ovat pihalla alkuperästään. Katselin Youtubesta ihmisten reagointivideoita geenitestiensä tuloksiin ja amerikkalaiset liberaalilatinot ovat hämmentyneitä siitä, että he eivät ole geneettisesti esim. "meksikolaisia", vaan yhdistelmä alkuperäisamerikkalaista, eurooppalaista ja afrikkalaista.

Amerikkalainen ignoranssi näyttää tarttuvan nopeasti toiseen maahanmuuttajasukupolveen. Myös amerikanaasialaisten keskuudessa on noussut esiin rotumyytti "aasialaisesta" rotuidentiteetistä, mitä ei tietenkään ole aitojen aasialaisten keskuudessa, jotka tietävät olevansa kiinalaisia, japanialaisia, korealaisia... 

Juureton yhteiskunta tuottaa rotutietoisuuden, koska ne perinteiset tavat, joilla ihmisryhmä identifioituvat (uskonto, kieli, kulttuuri, alkuperä) katoavat sekametelisoppaan. Ihminen kuitenkin hakee koko ajan eroja, joilla erottaa "me" ja "ne" suuresta joukosta ihmisiä ja kun kulttuurit on kadotettu, jäljelle jää vain biologia eli ulkonäkö. Amerikkalainen ja kolonialistinen rotuidentiteetti pohjaa nimenomaan ulkonäköön eikä perimään. Amerikan mustatkin ovat oikeasti sekarotusia, keskimäärin parikymmentä prosenttia heidän geeneistään on Euroopasta.

[Lalli IsoTalo]

Hyvää pohdiskelua, @Puskistahuutelija ! Näin aamutuimaan totean vain, että monet pitävät "latinoa" myös kielellisenä käsiitteenä: ne espanjaa (ja portugalia, kai) puhuvat, tarkoittaen usein p&e-amerikkalaista, jossa inkkaria, mustaa ja valkoista, enimmäkseen blandiksena. (Tosin brasilialaiset saattavat pitää itseään brasseina, ja siellä sitä blandausta taitaa olla vielä enemmän.)

(Olen muuten jopa kuullut suomalaisten, kantaranskalaisten kanssa naimisisa olevien naisten puhuvan "kuumasta latinoverestä", viitaten kantaeteläeurooppalaisiin miehiin.)

[migri]

Whatsapp viesti. Sopii kai tänne.

Olen usein ihmetellyt miksi valkoiset ovat rasisteja eikä mikään muu rotu ole.
Joku viimein sanoi sen. Kuinka moni oikeasti kiinnittää huomiota tähän?

On afroamerikkalaisia, meksikolaisia, aasialaisia amerikkalaisia, arabeja jne ja sitten on vain valkoisia.
Kutsut minua valkoiseksi pojaksi, Crackeriksi, ' Honkey, ' Whitey, ' Luolamies '. Ja se on ok..
Väitätkö, että valkoiset käyttävät paljon väkivaltaa mustia kohtaan?
Miksi ghettot on sitten vaarallisimpia paikkoja asua?

Teillä on United Negro College Fund.
Teillä on Martin Luther King-päivä.
Teillä on musta historiakuu.
Teillä on Cesar Chavez-päivä.
Teillä on Jom Hashoah.
Teillä on Ma ' u al-Nabi.
Teillä on NAACP.
Teillä on BET....
Jos meillä olisi WET (White Entertainment Televisio), olisimme rasisteja.
Jos meillä olisi valkoinen itsenäisyyspäivä, kutsuisit meitä rasisteiksi.
Jos meillä olisi valkoinen historiakuukausi, olisimme rasisteja.
Jos meillä olisi jokin tapahtuma, jossa vain valkoiset voisivat edistää heidän agendaansa/ elämäänsä, olisimme rasisteja.
Jos meillä olisi yliopistorahasto, joka antaisi vain valkoisille opiskelijoille stipendit...
Tiedät, että silloin olisimme rasisteja.
Yhdysvalloissa on yli 60 julkisesti ilmoitettua vain mustien yliopistoa. Mutta jos olisi olemassa vain "valkoisten yliopisto ", se olisi rasistinen yliopisto.

Miljoonat mustat miehet maaliskuussa kertoivat marssineensa rodun ja oikeuksiensa puolesta.
Jos me valkoiset marssimme rotujemme ja oikeuksiemme puolesta, kutsut meitä rasisteiksi.
Olet ylpeä siitä että olet musta, ruskea, keltainen tai vaikka oranssi eikä ole lainkaan väärin ylpeillä siitä.
Mutta kun ilmoitamme valkoisen ylpeytemme, kutsut meitä rasisteiksi.

Sieppaat meitä, poltat autojamme, hakkaat meitä, jopa ammut meidät. Eikä kukaan nosta mellakkaa siitä.
Kun valkoinen poliisi ampuu mustan jengiläisen tai ottaa kiinni mustan huumediilerin, joka pakenee lakia ja aiheuttaa uhan yhteiskunnalle, kutsut häntä rasistiksi ja tappajaksi.

Olen ylpeä siitä että olen valkoinen!
Mutta sinä kutsut minua rasistiksi.
Mistä johtuu, että vain valkoinen voi olla rasisti?

Tässä kirjoituksessa ei ole mitään sopimatonta vaan pelkästään faktaa.
Kuka teistä on tarpeeksi rohkea lähettääkseen sen eteenpäin.
Valitettavasti tuskin monikaan.
Tämä on yksi suurimpia syitä miksi olemme menettäneet suurimman osan ylpeydestämme ja oikeuksistamme myös tässä maassa.
Me emme pidä puoliamme!
Ole ylpeä siitä että olet valkoinen!
Tämä on tarkoitettu jaettavaksi. Meidän on aika alkaa nostamaan "kissa" pöydälle!

Ps....tämä on tosi juttu, näin tämä valitettavasti on tällä hetkellä.

[Kim Evil-666]

Itse vedän mutkat suoriksi sen kummempia analysoimatta toteamalla:

Vuosikymmenten ajan on eri puolilla maailmaa pyritty mustien aseman neutralisomiseen suhteessa valkoisiin. Mielestäni tässä on onnistuttu varsin hyvin, ainakin siinä mielessä- että heidät on asetettu monin paikoin samalle viivalle suhteessa valkoisiin.

Se missä on menty metsään (ja pahasti)on siinä, että mustille on ruvettu tasoittelemaan tietä valkoisten kustannuksella- kutsuen sitä mm. positiiviseksi syrjinnäksi. Se taas johtaa siihen, että mikään ei riitä. Tässä toistuu sama seikka, kuin kaiken maailman femakkokotkotuksissa ja niihin reagoinneissa. Kun annat pikkusormen, ne vievät koko käden.

Ihminen on ihminen- ja valta-asemaan pyrkiminen on sisäänrakennettu järjestelmä ihmisessä. Se ei näy kaikissa, mutta riittävän monissa pitääkseen jatkuvaa konfliktia yllä. Ihmisillä noin keskimäärin on taipumusta rakentaa elämäänsä kaltaistensa joukossa. Tässä joukossa rotu on yksi määrittävimpiä tekijöitä.  Mielestäni eri rotujen tietoinen sekoittaminen on edesvastuutonta touhua. Se on eräällä tavalla juurettomuuden kylvämistä- ja ilman juuria ihminen tuntee itsensä usein "vajaaksi", eikä ole mieleltään osana joukkoa. Afrikkaa jonkun verran kiertäneenä-  itselläni ei ole mitään afrikkalaisia vastaan- kunhan pysyvät afrikassa. Tiedän "varmuudella", että eurooppalaisten joukkomuuttoa Afrikkaan ei katsottaisi hyvällä. Afrikkalaiset ovat puutteistaan huolimatta (länsimaalaisittain katsottuna) erittäin rotutietoista väkeä. Valkoisten ihmisten kunniatehtävä tulisi olla pitää Eurooppa valkoisena. Jos tästä joustetaan liiaksi, se tietää eurooppalaisen Euroopan vääjämätöntä tuhoa.

[Hermit]

Kaikista irvokkainta täasä kaikessa on se, että nyt selvästi agitoidaan sotaa, jossa riittää kun eri puolilla olevat katsovat tähtäimensä läpi minkä värinen heppu sieltä näkyy.

[Nikolas]

Tiedän "varmuudella", että eurooppalaisten joukkomuuttoa Afrikkaan ei katsottaisi hyvällä. Afrikkalaiset ovat puutteistaan huolimatta (länsimaalaisittain katsottuna) erittäin rotutietoista väkeä.

Toisaalta sitten Suomi kuuluu kaikille ja johtavat poliitikot voivat laukoa tällaisia älyttömyyksiä joutumatta minkäänlaiseen hiillostukseen puheistaan.

[kriittinen_ajattelija]

Yksi valkoisen etuoikeuden - white privilegen tunnusmerkkejä on oikeastaan olla anti-rasisti ja "värisokea" mitä tulee omaan rotutietoisuuteen.

Kukaan köyhistä ja vaarallisista maista tai naapurustoissa kasvanut minkään rodun edustaja ei nimittäin ole mikään anti-rasisti, vaan ne on juuri eniten rotutietoisia ja etnosentrisiä koska ne päivittäin joutuu struggle selviytyäkseen, ja siinä kyllä jyvät erottuu akanoista ja kaikkein luotettavimpia on ensin lähisukulaiset ja sitten oma etninen ryhmä ja sitten rotu.

Vain keskiluokkaisten perheitten turvallisissa naapurustoissa kasvaneet - pilalle hemmotellut lähinnä valkoiset, mutta myös välillä muitten rotujen edustajat voi alkaa larpata anti-rasistia.

[Alex Jones]

Rasismin vastaisissa töissä on se ongelma, että rasismia etitään sieltäkin missä sitä ei ole. Näin siis, jotta voidaan oikeuttaa oma olemassaolo ja rahoitusta ei lakkauteta tähän työhön tarpeettomana.

[Emo]

Tänään kohtasin neekerinaisen tyttärineen, ja eka ja ainoa ajatus tilanteesta mikä tuli  mieleeni oli, että haluaiskohan tuo nainen tappaa minut vai riittäisköhän sille että valkoiset vain polvistuvat?
Vaikea arvioida  heidän vihansa ja verenhimoisuutensa astetta.
En myöskään meinaa polvistua näiden mustien jeesusten edessä.

Että kiitos kysymästä, rotutietoisuuteni on herännyt eloon hyvin voimakkaana. Muutama vuosikymmen siihen  menikin, nuorena kuvittelin että maailmassa elää vaan ihmisiä.

[Bellerofon]

Itse vedän mutkat suoriksi sen kummempia analysoimatta toteamalla:

Vuosikymmenten ajan on eri puolilla maailmaa pyritty mustien aseman neutralisomiseen suhteessa valkoisiin. Mielestäni tässä on onnistuttu varsin hyvin, ainakin siinä mielessä- että heidät on asetettu monin paikoin samalle viivalle suhteessa valkoisiin.

Se missä on menty metsään (ja pahasti)on siinä, että mustille on ruvettu tasoittelemaan tietä valkoisten kustannuksella- kutsuen sitä mm. positiiviseksi syrjinnäksi. Se taas johtaa siihen, että mikään ei riitä. Tässä toistuu sama seikka, kuin kaiken maailman femakkokotkotuksissa ja niihin reagoinneissa. Kun annat pikkusormen, ne vievät koko käden.

Tämä on sosialismia ja lähes jokainen ymmärtää miksei se toimi, kun se viedään pitkälle. Kysehän ei ole enää millään muotoa tasa-arvosta vaan kummallisesta hierarkiasta, jossa osa pääsee ansiotta hyötymään toisten kustannuksella. Epäoikeudenmukaisuus syö ihmistä kaikkein pahimmalla tavalla ja kaikkein yksinkertaisimmille ihmisille "ilmainen hyvä" kuulostaa mielettömän kivalta. Heikko-osaisimmat ovat Suomessa kaikkein tyytymättömiä tukiin ja avustuksiin vaikka eivät koskaan olisi päivääkään työtä tehneet. Lisää pitäisi silti saada, koska "tasa-arvo" heidän mielestään toimisi näin.

[pienivalkeapupu]

Muutama vuosikymmen siihen  menikin, nuorena kuvittelin että maailmassa elää vaan ihmisiä.

Riippuen siitä keneltä kysyt, näinhän se meneekin. Sitten kun kyselysi kehittyy keskusteluksi, ajatusten vaihdoksi, ristiriitoja (mahdollisesti) ihmisen määrittelyn suhteen alkaa esiintyä. Mielenkiintoista...

[Kim Evil-666]

Muutama vuosikymmen siihen  menikin, nuorena kuvittelin että maailmassa elää vaan ihmisiä.

Riippuen siitä keneltä kysyt, näinhän se meneekin. Sitten kun kyselysi kehittyy keskusteluksi, ajatusten vaihdoksi, ristiriitoja (mahdollisesti) ihmisen määrittelyn suhteen alkaa esiintyä. Mielenkiintoista...

Niin, on totta- että ihmismaailmassa elää vain ihmisiä. Yhtä totta on myös se, ettei kaikki paikat ole tarkoitettuja kaikille ihmisille- mikäli tarkoituksena on elää seesteistä ja rauhallista rinnakkaiseloa.

Ei tarvitse kuin katsoa jenkkeihin niin huomaa, että toisilla on tapana viuhtoa liikuntaelimillään kuin kaukaiset serkkumme konsanaan- kun toiset ovat taipuvaisempia hoitamaan keskustelun sillä mistä puhe tulee ulos.

Ihmisissä on eroja- niin kulttuurisia, kuin geneettisiäkin. Vaikka tuppeen sahattu entinen pääministerimme joskus tokaisikin, 'että Suomi kuuluu kaikille', olen itse sitä mieltä- ettei todellakaan kuulu. Suomi kuuluu suomalaisille- ja suomalaiseksi tullaan syntyperän kautta. Suomalaisuus ei voi olla ilmoitusasia, eikä se voi myöskään olla kauppatavaraa. Joku voi olla vartti/- tai puolisuomalainen, mutta esim. Husu on 101% somali, vaikka joka käänteessä vouhkaakin suomalaisuudestaan.

[Lalli IsoTalo]

Muutama vuosikymmen siihen  menikin, nuorena kuvittelin että maailmassa elää vaan ihmisiä.

Riippuen siitä keneltä kysyt, näinhän se meneekin. Sitten kun kyselysi kehittyy keskusteluksi, ajatusten vaihdoksi, ristiriitoja (mahdollisesti) ihmisen määrittelyn suhteen alkaa esiintyä. Mielenkiintoista...

Ajatuksia vaihdetaan sanoilla. Se joka kontrolloi sanoja, kontrolloi ajatuksia. Siksi Ohisalo haluaa ottaa sanaston haltuun.

Sanaston ongelma on se, että samalla sanalla on useita eri merkityksiä. "Demokratia" ja "tasa-arvo" tarkoittavat eri asioita eri ihmisille. Siksi he eivät ymmärrä toisiaan, ja tulee ristiriitoja.

Ne, jotka haluavat ristiriitoja, vihaa, rikollisuutta, polarisaatiota, mellakoita, kaupunkisotaa, kevyen tason sisällisotaa, kuumaa sisällisotaa, sotaa kansojen välillä ja maailmansotia, yrittävät mahdollisimman tehokkaasti sotkea kielemme, jotta emme ymmärtäisi toisiamme.

Tämä idea on jo vanhatestamentillinen. VT:n jumala sotki kansojen kielet, jotta he eivät voisi rakentaa Baabelin tornia, jotka ulottuu taivaan asti. Mielestäni kyseessä on vertauskuva. Niin kauan kuin alaiset tappelevat keskenään, todellinen valtaklikki on turvassa. Sama idea löytyy Machiavellin Ruhtinaasta, ja 1984:sta.

Mitä enemmän sanasto ja lauseet ovat sekaisin (mm. postmodernismin vuoksi) ja mitä enemmän sanoja kuten "neekeri" tuhotaan*, sitä enemmän me olemme sekaisin, ja sitä paremmin valtaklikillä menee.

* "It's a beautiful thing, the destruction of the words."
- Owell, 1984

[Emo]

Muutama vuosikymmen siihen  menikin, nuorena kuvittelin että maailmassa elää vaan ihmisiä.

Riippuen siitä keneltä kysyt, näinhän se meneekin. Sitten kun kyselysi kehittyy keskusteluksi, ajatusten vaihdoksi, ristiriitoja (mahdollisesti) ihmisen määrittelyn suhteen alkaa esiintyä. Mielenkiintoista...

Niin, on totta- että ihmismaailmassa elää vain ihmisiä. Yhtä totta on myös se, ettei kaikki paikat ole tarkoitettuja kaikille ihmisille- mikäli tarkoituksena on elää seesteistä ja rauhallista rinnakkaiseloa.

Ei tarvitse kuin katsoa jenkkeihin niin huomaa, että toisilla on tapana viuhtoa liikuntaelimillään kuin kaukaiset serkkumme konsanaan- kun toiset ovat taipuvaisempia hoitamaan keskustelun sillä mistä puhe tulee ulos.

Ihmisissä on eroja- niin kulttuurisia, kuin geneettisiäkin. Vaikka tuppeen sahattu entinen pääministerimme joskus tokaisikin, 'että Suomi kuuluu kaikille', olen itse sitä mieltä- ettei todellakaan kuulu. Suomi kuuluu suomalaisille- ja suomalaiseksi tullaan syntyperän kautta. Suomalaisuus ei voi olla ilmoitusasia, eikä se voi myöskään olla kauppatavaraa. Joku voi olla vartti/- tai puolisuomalainen, mutta esim. Husu on 101% somali, vaikka joka käänteessä vouhkaakin suomalaisuudestaan.

Samaa  mieltä Kim Evilin kanssa tietysti tästäkin, kuinkas muuten.
Tarkoitin tuolla "vain ihmisiä" ainoastaan sitä, että minulle ei lapsuuteni ja nuoruuteni 1970-1980-lukujen Suomessa ihmisten ihonvärit merkinneet mitään. Eri värejä oli mutta se ei  ollut sen ihmeellisempää kuin että taivas on sininen ja puut ovat vihreitä.

Eikä ihonväri merkinnyt minulle nuoressa aikuisuudessani 1990-2000-luvuillakaan vielä yhtikäs mitään muuta, paitsi että namibialaisen mustanruskean opiskelukaverini (nainen hänkin) kanssa julistimme (minun aloitteesta) leikkimielisen kisan, että kumpi meistä on syksyllä opiskelupaikkakunnalle palatessa enemmän ruskettunut - hän vai minä 😀 Hänkin kuulemma vielä auringossa pystyi ruskettumaan, syventämään ihonsa väriä melkein mustaksi.
Itse paahdun suomalaisittain tummaksi, mutta namibialaisittain varmaan hieman värilliseksi.
Luuletteko, että  nykyään voisin kenenkään afrikkalaisen kanssa kilpailla IHON VÄRIN TUMMENNUKSESSA tulematta hakatuksi tai saamalla syytteen rasismista ja whitesupremacysta!?
Minähän tuon rusketuskisan tietenkin voitin, koskan minun ihonväri muuttui auringossa kesän aikana paljon enemmän kuin valmiiksi mustan kaverini. Sehän oli minun puolelta hauska hyväntahtoinen tsoukki koko kisa, normiläppää, johon musta ystäväni osallistui samoin nauru suupielessä eikä hän suinkaan ryhtynyt rikosilmoitusta minusta rustaamaan.

Kiitos maailman kommunistit, kun olette pilanneet tämänkin, ihmisten normaalin rinnakkaiselon.
Kommunistit (nämä itseään suvaitsevaisiksi kutsuvat) ovat tietoisesti kylväneet rotuvihaa ja vastakkainasettelua ja tähän on tultu missä nyt ollaan, mutta tämä ei ole  vielä päätepiste, matka jatkuu. Toivottavasti kommunismi/sosialismi kriminalisoidaan jossain historian vaiheessa ihmisyydelle vihamielisenä ideologiana.

En ole mustaa opikelukaveriani (jonka kuullen takuuvarmasti käytin sanaa neekeri ihan normaalisti jos puheenaihe sitä vaati, en varmasti mustista puhunut sillä musti on koira) tavannut vuosikausiin .. . jokohan hän on tajunnut yhtäläiset  ihmisoikeutemme ja vaatisi tavatessamme minua, vanhaa orjanomistajaa ja puuvillaplantaasin pitäjää, polvistumaan edessään tai muuten ...

[Mietintämyssy]

Tänään kohtasin neekerinaisen tyttärineen, ja eka ja ainoa ajatus tilanteesta mikä tuli  mieleeni oli, että haluaiskohan tuo nainen tappaa minut vai riittäisköhän sille että valkoiset vain polvistuvat?
Vaikea arvioida  heidän vihansa ja verenhimoisuutensa astetta.

Otan osaa. On varmasti rankkaa, kun pää täyttyy tuollaisista ajatuksista, kun kohtaa äidin ja lapsen.

[vainukoira]

Kysy itseltäsi kysymys: miksi sinä identifioit itsesi?

Kysyin tätä kysymystä itseltäni ja vastasin täysin selkärangasta, sen enempää miettimättä, olevani suomalainen mies. Olen ihan tyytyväinen ja sinut tämän kuvauksen kanssa. En maininnut ihonväriäni lainkaan eikä se käynyt edes mielessä. Pelkästään se, etten identifioinut itseäni valkoiseksi kertoo siitä, että en pidä omaa ihonväriäni erityisen tärkeänä. Se ei ole täysin irrelevantti asia, mutta se ei ole tärkeysjärjestyksessä itselläni selvästi kovin korkealla.

Kylläpä sitä ollaan nyt niin herrasmiesnationalistia.

Mutta opit kyllä joko tunnustamaan väriä tai nuolemaan jalkoja.

[-PPT-]

Se mikä on valkoisille ääriajattelua tai suorastaan natsismia on muille väestöryhmille ihan valtavirta-ajattelua.

Jos valkoiset ajattelevat olevansa parempia kuin muut niin meidät on aivopesty ajatteleman että tuo on häpeällinen asenne ja siitä tulisi pyrkiä pois.

Esim aasialaisille taas on päivänselvä asia että he ovat parempia kuin muut ja he suhtautuvatkin muihin tuon asenteen mukaan eikä heidän mielestään siinä ole mitään häpeällistä.

[Emo]

Tänään kohtasin neekerinaisen tyttärineen, ja eka ja ainoa ajatus tilanteesta mikä tuli  mieleeni oli, että haluaiskohan tuo nainen tappaa minut vai riittäisköhän sille että valkoiset vain polvistuvat?
Vaikea arvioida  heidän vihansa ja verenhimoisuutensa astetta.

Otan osaa. On varmasti rankkaa, kun pää täyttyy tuollaisista ajatuksista, kun kohtaa äidin ja lapsen.

Harmittaa tämä itseänikin, olisivat punikit saaneet pitää väritietoisuutensa itsellään eikä sekoittaa kaikkien ihmisten ajatusmaailmaa.

Luin aamulla jostain jenkkilehdestä, kuinka 190cm pitkältä nuorelta neekerimieheltä kolme teiniä oli  kysynyt kuinka pitkä mies on.
No, tämä geneettisistä ominaisuuksistaan ilmeisen herkkä nuori mies oli lähtenyt seuraamaan teinejä ja ampunut kaksi, kolmas pääsi pakoon.
Teinejen väriä ei kerrottu, mustasta ampujanuorukaisesta oli kuva.
Älä sinäkään mene jenkkilään mutta jos menet, niin ole näkymätön mies, edes mustat ei ole siellä nyt mustilta turvassa.
Punikit (valk) ne ampuu vielä varmemmin, vaikka kommarit ovat mustien terroristien hyötyidiootteja ja mustat kommareiden. Molemmat ajaa omaa asiaansa hyväksikäyttöen toista osapuolta, ihmisoikeuksien kanssa blm- terrorilla ei ole mitään tekemistä.

Tuttava (syntyperäinen newyorkilainen vhm) myi lapsuuskotinsa hyvältä alueelta reilu vuosi sitten. Ratkaisu ei ollut ihan helppo, mutta on erittäin tyytyväinen paikkakunnanvaihdokseen nyt, kun punamusta terrori ja korona runtelee kotikaupunkiaan .

[Golimar]

Yksilöiden tasolla tuo rotuhomma on aika yhdentekevää, joku käyttäytyy hyvin ja toinen ei. Kun siirrytään tarkastelemaan suurempia hominidien ryhmiä niin joidenkin rotujen edustajat ovat tilastollisesti rikollisempia ja enemmän yhteiskunnan tuella eläviä kuin toiset, sitä tosiseikkaa vihervasemmisto yrittää peitellä. Mutta varsinainen ongelma on siinä että maailmanlaajuisesti vähemmistössä oleva valkoinen eurooppalainen rotu on suvakkien toimesta demonisoitu ja sen pitäisi elättää muita ja antaa maansa niille ja lopulta hävittää itsensä.

[Puskistahuutelija]

Kylläpä sitä ollaan nyt niin herrasmiesnationalistia.

Mutta opit kyllä joko tunnustamaan väriä tai nuolemaan jalkoja.

Nationalismi ja rotu eivät ole kuin vasemmiston harhaisissa mielikuvissa asioita, jotka on pakko ympätä toisiinsa kiinni. Ne on mahdollista yhdistää toisiinsa, mutta ei todellakaan pakollista. Itselleni nationalismissa on kyse ensisijaisesti identiteetistä ja tiettyjen asioiden sekä arvojen nostamisesta lähes aksiooman asemaan. Käytännössä siis liberaalinationalismia. Etnonationalismi on sitten sitä verilinjan tuijottamista ja ihmisten jakamista ryhmiin pigmentin perusteella eli juuri rotutietoisuutta parhaimmillaan.

Toivon aidosti ja syvästi, ettei minun tarvitse tunnustaa väriä tältä osin, mutta en voi sitä taata.

[Maastamuuttaja]

Rotutietoisuus on ollut hankala asia myös Afrikassa. Parisen vuosikymmentä sitten Ruandassa ja Burundissa kaksi heimoa päätyi huomaamaan, että ovatkin  eri porukkaa. Tutsit (ent. watussit) erottautuivat hutuista mm. miespuolisten watussien kimmoisuusjänteiden mahdollistamilla korkeushyppytaidoilla. Hutut puolestaan keskittyivät ei-korkeushyppytaitoja edellyttäviin toimintoihin.

Kahden maan välinen hallitsematon intersektionaalinen tilanne johti heimosotaan, jonka fiskaalisia seurauksia mm. Suomen veronmaksajat rahoittivat.

[Golimar]

Rotutietoisuus on ollut hankala asia myös Afrikassa. Parisen vuosikymmentä sitten Ruandassa ja Burundissa kaksi heimoa päätyi huomaamaan, että ovatkin  eri porukkaa. Tutsit (ent. watussit) erottautuivat hutuista mm. miespuolisten watussien kimmoisuusjänteiden mahdollistamilla korkeushyppytaidoilla. Hutut puolestaan keskittyivät ei-korkeushyppytaitoja edellyttäviin toimintoihin.

Kahden maan välinen hallitsematon intersektionaalinen tilanne johti heimosotaan, jonka fiskaalisia seurauksia mm. Suomen veronmaksajat rahoittivat.

Sillä keppostelulla on tuhansien vuosien perinteet Afrikassa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conflicts_in_Africa

https://www.youtube.com/watch?v=V355OG77SQM&feature=youtu.be&t=3413

https://www.youtube.com/watch?v=V355OG77SQM&feature=youtu.be&t=5917

[Radio]

Rotutietoisuus on luokkatietoisuutta vastaava kansallissosialistien käsite. Rotutietoisia ovat meille vaeltaneista osa, erityisesti viimeksi tulleet valloittajat. Määrä ei korvaa laatua, aiemmin tulleet emigrantit ja muut ovat sopeutuneet toimiviksi osakulttuureiksi yhteiskuntaamme. Ovat oikeasti olleet niitä kultamunia.
Uudet tulijat ovat tulleet vitsauksena kuin heinäsirkkalauma. Eriyiskohtelua ja etuoikeuksia vaativina valloittajina tuoden mukanaan oman lakinsa ja uskonnolliset sotiin johtaneet riidat.
Suomen afrikkalaiseen raakuuteen yltyneestä sisällisodasta ei ole kauan, Kommunismi on globalismia, eurostoliitto on sitä ihteensä.

[Lalli IsoTalo]

Rotutietoisuus on luokkatietoisuutta vastaava kansallissosialistien käsite.

Nykyinen "rasisti" oli ennen "taantumuksellinen porvari" eli siis "luokkavihollinen", eli siis väärinajattelija, joka pitää vaientaa, tavalla tai toisella. Suomessa "neuvostovastainen".

[sancai]

Vasemmistolainen rotutietoisuus on radikaalivasemmistolaisuuden muoto, mutta ei lainkaan uusi sellainen. Paremmin menestyvien etnisten väestönryhmien syyttäminen ahneudesta ja sorrosta on ollut aina kommunismin ytimessä, jo Marx vihasi sydämensä kyllyydestä juutalaisia. Kapitalismia vastustaneet kansallissosialistit jatkoivat tätä ikiaikaista eurooppalaista perinnettä ja rotutietoisuus eteni "riistokapitalististen" juutalaisten joukkotuhoksi. Ei liene sattumaa, että juuri äärivasemmisto vastustaa yhä kaikkien hirmuvaltojen joukosta juuri sangen reilusti pelaavaa Israelia. Nyt juutalaisviha on vaihtunut valkoisuusvihaksi, koska valkoiset nähdään onnistuneimpana etnnisyytena. 

Vasemmistolainen rasismi ei ole vain länsimaalainen ilmiö, vaan sitä esiintyy globaalisti. Hyvä esimerkki on Kaakkois-Aasian kiinalaisten vähemmistöjen vaino. Kaakkois-Aasian kiinalaiset ovat huomattavasti varakkaampia kuin alkuperäisasukkaat. Alueen kommunistisiin vallankumouksiin Kambodzassa, Myanmarissa, Laosissa, Vietnamissa jne. on aina sisältynyt kiinalaisten joukkotuhontaa. Vasemmistolaisesti värittyneitä kiinalaisvastaisia mellakoita on puolestaan esiintynyt esimerkiksi Indonesiassa ja Filippiineillä. Thaimaa vältti kolonialismin ja kommunismin, joten Thaimaan kiinalaisväestö integroitui täydellisesti.

Oikeistolainen rasismi kohdistuu yleensä heikommin menestyviin väestönryhmiin, koska heidät nähdään taakkana. Vasemmistolainen rasismi taas perustuu kateuteen ja kohdistuu paremmin pärjääviä etnisyyksiä kohtaan. Vasemmistolaisen rasismin ei vieläkään haluta tunnustaa olevan rasismia, koska koko termi "rasismi" keksittiin vasemmistolaisen rasismin edistämiseksi ja "rotutietoisuuden" lisäämiseksi.

[Kim Evil-666]

Nationalismi ja rotu eivät ole kuin vasemmiston harhaisissa mielikuvissa asioita, jotka on pakko ympätä toisiinsa kiinni. Ne on mahdollista yhdistää toisiinsa, mutta ei todellakaan pakollista. Itselleni nationalismissa on kyse ensisijaisesti identiteetistä ja tiettyjen asioiden sekä arvojen nostamisesta lähes aksiooman asemaan. Käytännössä siis liberaalinationalismia. Etnonationalismi on sitten sitä verilinjan tuijottamista ja ihmisten jakamista ryhmiin pigmentin perusteella eli juuri rotutietoisuutta parhaimmillaan.

Toivon aidosti ja syvästi, ettei minun tarvitse tunnustaa väriä tältä osin, mutta en voi sitä taata.

Itse taas näen niin, ettei etnisyyttä/rotua voi erottaa nationalismista, koska ne ovat mielestäni olennaisesti siihen kuuluva osa.

En pystyisi mitenkään identifioimaan itseäni osaksi yhteisöä, jossa 90% omaisi itseäni tummemman pigmentin. Yhteenkuuluvuuden tunnetta ei syntyisi- ja tuntisin olevani muukalainen omassa maassani. Huomautettakoon tähän väliin- että tällainen kehitys on tosi asia jo monessa Euroopan kolkassa. Ei tarvitse mennä Ruotsia kauemaksi törmätäkseen tähän todellisuuteen.

On totta (kuten Golimar yllä totesi) että, yksilöiden tasolla rotuasia on melko yhdentekevää. Se sijaan ei ole yhdentekevää- että "ongelma" on kumuloituvaa laatua. Tällä haittamaahanmuuton "massakaudella" kumuloituminen tapahtuu historian horisonttiin peilaten salamavauhtia.

Kuten jo aiemmin totesin- valkoisen eurooppalaisen kunniatehtävänä tulisi olla puolustaa valkoista eurooppalaisuutta, eikä katsoa sivusta tumput suorina- kun se alas ajetaan. Alasajo on luokkaa peruuttamaton.

Kepeästi leikitellen heitä ilmoille: valkoinen vhm/vhn pitäisi julistaa suojelluksi/uhanalaiseksi lajiksi. Niiden elinpiirit tulisivat myös julistaa suojelualueiksi. Kyllä sillä värillä on väliä. Se ei kuitenkaan tee kummastakaan yhtään parempaa suhteessa toisiinsa. Molemmille tahoille on paikkansa. Koko maailma ei voi olla kaikkien ihmisten yhteinen kylä, vaan jokaisella kylällä on omat ominaispiirteensä- ja hyvä niin. Se on aitoa monikulttuurisuutta se.