2020-05-25 George Floydin kuolema Minneapolisissa ja BLM-protestit ympäri maailmaa

[Urban Moving Systems]

Anthony Huber, 26, was shot & killed in Kenosha, Wisc. at the BLM riot. He was filmed chasing down the armed teen and hitting him when he was on the ground with a skateboard. He has a criminal history that includes charges of battery & repeat domestic abuse.

Tähän käy vanha amerikkalainen sanonta: Don't bring a skateboard to a gun fight.

Tätä Minneapoliksen uusinta rähinää ei tainnut olla vielä täällä:
[tweet]1298804008639844352[/tweet]

[foobar]

^ Afrikanamerikkalaisuus ja BLM-liike ovat kyllä käsittämättömiä ideologioita. Vielä käsittämättömämpää on se että sitä pitää kehua täällä päivästä toiseen. Ei voi välttyä ajatukselta että tämä on sitä samaa totalitärismiä kuin Neuvostoliittokin: tiedetään että järjestelmä on läpeensä paha ja sen pääasiallisena tavoitteena on länsimaisten yhteiskuntien tuhoaminen, mutta saadaan suunnatonta nautintoa siitä että sitä kehutaan parhaaksi kaikista. Mitään, pienintäkään helvetin järjenhiventä asiassa ei ole, pelkästään täydellisen tuhon ja totaalisen ylivallan aktiivista tavoittelua.

[Nuivinator]

Minutkin on pari kertaa Jenkeissä pysäytetty liikenteessä. Kerran Washington DC:ssä ja toisen kerran jossain Kaliforniassa, mahdollisesti Pasadenassa. Ensimmäinen kerta meni suurinpiirtein näin "You are slowing down the traffic" "What" "You didn't turn to right during red light" jne... joka tapauksessa ketään ei ammuttu ja matka jatkui alle kahdessa minuutissa siitä kun olin havainnut pysäytysvalon. Jostain syystä kummallakaan kerralla ei tullut mieleeni väittää vastaan eikä tehdä äkkinäisiä liikkeitä.

[potta]

Rittenhouse ei välttämättä ollutkaan ensimmäinen ampuja:
[tweet]1298840777251008512[/tweet]

[valtakunnanpärkhele]

Jeff Bezoss ja Amazon nuoli myös turhaan BLM ja muun kommunistipaskan persettä.
Nyt se jengi on pystyttämässä Giljotiinia sen himan edessä.   

[tweet]1299078157249642497[/tweet]

[MW]

Jeff Bezoss ja Amazon nuoli myös turhaan BLM ja muun kommunistipaskan persettä.
Nyt se jengi on pystyttämässä Giljotiinia sen himan edessä.   
***

James Woods on kai nykyään jonkunlainen paaria [täysin syrjimättömissä] elokuvapiireissä, ja vitsi jossain piirretyssä TV-sarjassa.

What goes around, comes around, vai miten se nyt meni.

[td]

Nuo BLM-larppaajat (valkoiset antifasistit) eivät ymmärrä että tulevat ammutuksi tuolla kohta kiihtyvällä tahdilla ideologioineen. Kai tässä sitten joku evoluutio hoitaa hommansa.

[Sir]

Veitsimiestä jalkaan ampuminen voi olla vakava virhe poliisilta. Jos tero olisi ollut juuri vaikkapa leikkaamassa naiselta kaulaa auki niin silloin pitää ampua tappaakseen eikä jalkaan. Jalkaan ammuttu leikkaa vielä monelta kaulat auki jos niikseen tulee. Poliisin tehtävä on ensimmäisenä suojata sivullisia ja vasta sen jälkeen edes omaa henkeään.

Ok, kerro minulle, minkälaista negatiivista palautetta kyseinen poliisi sai pomoltaan? Käsittääkseni veitsimies ei ollut leikkaamassa keneltäkään siinä vaiheessa kaulaa auki, mutta oli luonnollisesti ainakin periaatteessa poliisille itselleen vielä vaarallinen siinä vaiheessa.

Kerro minulle, miten jalkaan ammuttu ottaa ketään kiinni puukottaakseen heitä?

Minusta oli poliisilta täsmälleen oikea toimi ampua terroristia jalkaan, mikä esti häntä pakenemasta tai hyökkäämästä enää muiden kimppuun, mutta toisaalta ei tappanut häntä, mikä mahdollisti sitten sen, että hänet voitiin oikeudessa tuomita tekemästään rikoksesta.

[nollatoleranssi]

Yksikään noista valtamedian hehkuttamista kuolemista ei olisi tapahtunut poliisin käsiin, jos mustat olisivat noudattaneet poliisin käskyjä, siihen oli aikaa useita minuutteja.

Onko siis kantasi se, että maassa on kaikki hyvin, jos poliisi tappaa 1000 ihmistä vuodessa, mutta nämä kaikki johtuvat siitä, että kansalainen ei totellut poliisin käskyä?

Pitää muistaa, että maassa oli pitkään musta presidentti Obama ja vaikka jotain uudistusta yritettiin tehdä poliisiin, niin ei näy tapahtuneen mitään. Edelleen ne pahimmat ongelmat vaikuttavat liittyvän demokraattien johtamiin alueisiin.

Usassa on hyvin paljon ongelmia vankila- ja poliisioiminnassa ja kannattaisi hakea oppia muualta mm. Suomesta (ei ihan kaikkia hullutuksia), mutta ei siellä haluta mitään järkevää toimintaa, vaan demokraatit kannustavat mustia ja valkoisia yhteiskuntavastaisuuteen, hyökkäämään poliisia vastaan ja tappamaan lisää ihmisiä.

Euroopassa ei yleisesti ajattelu ole tällaista. Poliiseille opetetaan yleensä, että aseen käyttö on oikeutettua vain, jos oma tai muiden ihmisten henki on uhattuna. Vaikkapa jos Suomessa rattijuopumuksesta pidätetty pääsee poliisin käsistä irti ja lähtee juoksemaan karkuun, niin poliisi ei todellakaan pamauta häntä hengiltä selkään ampumalla.

Harvempi kantasuomalainen ryttyilee poliisille ja vastustaa väkivaltaisesti pidätystä tai havittelee asetta. Mutta poliiseja on koulutettu käyttämään asetta toisin ja rikolliset eivät ole yhtä vaarallisia.

Kannattamasi asenne, että on ok ampua kansalainen hengiltä, jos hän ei tottele poliisin käskyjä, ei onneksi ole eurooppalaisten poliisien koulutukseen ja toimintaohjeistukseen juurtunut.

Idea oli siinä, että kaikissa tapauksissa musta henkilö vastusti poliisin pidätystä joko taistemalla vastaan, yrittämällä riistää aseen tai poliisia vastaan ammuttiin aseella. Näistä tapauksista valtamedia on näyttänyt sopivia leikattuja videopätkiä sopivilla tiedoilla ja luonut oman narratiivin kuin Bubba Wallacen narunpätkästä.

Jos nämä ovat ne maailman pahimmat tapaukset, joista kaikkien pitäisi suuresti järkyttyä, niin mitä mahtaa olla ne lievemmät tapahtumat?

Olihan siellä sekin tapaus, kun poliisit menivät pidättämään mustaa kolmoismurhaajaa ja kolmoismurhaajan vieressä ollut toveri ei pitänyt ideasta ja yritti ampua poliisia päin. Poliisi ampui miestä ja taas tämä johti mellakoihin.

Poliisi ei Suomessakaan jättäisi toimimatta noissa tilanteissa. Ehkä ketään ei ammuttaisi, mutta rikollinen saisi kovan kohtelun.

[Sir]

Tämä olkiukkoilu menee jo överiksi. Veitsimies ei ammu takaisin.

Ok, entä sitten Jacob Blake, josta tämä viimeinen protestiaalto alkoi. Hänen sanottiin yrittäneen ottaa autostaan veistä (eli siis hänellä ei alunperin edes ollut veistä) ja sen jälkeen poliisi ampui häntä ei vain kerran, vaan 7 kertaa, joista 4 luotia osui häneen.

Suunnilleen kaikki tapaukset, jotka ovat johtaneet kansan mielten ilmauksiin, ovat olleet tapauksia, joissa poliisin tappamalla henkilöllä ei ollut ampuma-asetta.

USA:ssa on käytännössä vapaa aseenkanto-oikeus ja poliisi lähtee oletuksesta, että jokaisella voi olla ase autossa. Mene autoon, kurota jotain ja ota luoti selkääsi. Jätä kurottaja ampumatta ja vaimosi voi olla leski.

Kuten sanottua, nyt siis Kenoshassa yksi valkoinen ampui kaksi ihmistä kuoliaaksi ja lähestyi poliisia rynkyn kanssa. Poliisi vain moikkasi hänelle ja päästi menemään. Ja tämä siis aikaan, kun kaupungissa oli ulkonaliikkumiskielto. Tyyppi (joka oli tilannetta ennen ampunut toisia ihmisiä päin tappaen kaksi) siis heilui rynkyn kanssa ulkona ulkonaliikkumiskiellon ollessa voimassa ja poliisia ei voinut vähempää kiinnostaa.

[Mangustin]

Liberaalit eivät voi olla fasisteja:

Mites toi Pinochet?

Rittenhousen junnu oli mukana libertaarien katupartiossa, eli jonkunsortin talous- ja arvoliberaali hänkin on. Vähemmän idealistina ja enemmän opportunistina en itse ymmärrä, mitä järkeä on mennä kadulle puolustamaan jonkun autokauppaa anarkistien polttopulloilta. Kauppias ei tietääkseni ollut tilannut muh yksityisomaisuuden pyhyyteen uskovia nuoria apuun, he eivät saaneet mitään vastineeksi toiminnasta ja koska sitä ei oltu sovittu paikallisten yrittäjien kanssa, ei libertaari-partiolaisilla ollut turvallisia paikkoja puolustautumiseen vaan päätyivät yhteenottoon BLM-sakin kanssa. Ihan kuin se olisi ollut tarkoituskin 

[potta]

Tämä olkiukkoilu menee jo överiksi. Veitsimies ei ammu takaisin.

Ok, entä sitten Jacob Blake, josta tämä viimeinen protestiaalto alkoi. Hänen sanottiin yrittäneen ottaa autostaan veistä (eli siis hänellä ei alunperin edes ollut veistä) ja sen jälkeen poliisi ampui häntä ei vain kerran, vaan 7 kertaa, joista 4 luotia osui häneen.

Suunnilleen kaikki tapaukset, jotka ovat johtaneet kansan mielten ilmauksiin, ovat olleet tapauksia, joissa poliisin tappamalla henkilöllä ei ollut ampuma-asetta.

USA:ssa on käytännössä vapaa aseenkanto-oikeus ja poliisi lähtee oletuksesta, että jokaisella voi olla ase autossa. Mene autoon, kurota jotain ja ota luoti selkääsi. Jätä kurottaja ampumatta ja vaimosi voi olla leski.

Kuten sanottua, nyt siis Kenoshassa yksi valkoinen hispano ampui kaksi ihmistä kuoliaaksi ja lähestyi poliisia rynkyn kanssa. Poliisi vain moikkasi hänelle ja päästi menemään. Ja tämä siis aikaan, kun kaupungissa oli ulkonaliikkumiskielto. Tyyppi (joka oli tilannetta ennen ampunut toisia ihmisiä päin tappaen kaksi) siis heilui rynkyn kanssa ulkona ulkonaliikkumiskiellon ollessa voimassa ja poliisia ei voinut vähempää kiinnostaa.

Suunnilleen kaikki viimeaikaiset tapaukset, jotka ovat johtaneet kansan mielten ilmauksiin, ovat olleet tapauksia, joissa epäilty on saanut pakonomaisen väkivaltaisen apinakohtauksen sen sijaan, että olisi toiminut kuten rynkkyteini - kädet ylös virheen merkiksi ja leuka rintaan.

Mistä poliisi voi tietää, että Blake ei hae kättä pidempää, mahdollisesti tuliasetta? Deadly force astui kuvaan vasta kun jepari ei enää nähnyt, mitä Blaken kädet autosta hakevat, sillä istumaan autoonsa hän ei ollut menossa. Sähkölamautin ja hallintaotteet eivät häneen toimineet.

[Sir]

Pitää muistaa, että maassa oli pitkään musta presidentti Obama ja vaikka jotain uudistusta yritettiin tehdä poliisiin, niin ei näy tapahtuneen mitään. Edelleen ne pahimmat ongelmat vaikuttavat liittyvän demokraattien johtamiin alueisiin.

Usassa on hyvin paljon ongelmia vankila- ja poliisioiminnassa ja kannattaisi hakea oppia muualta mm. Suomesta (ei ihan kaikkia hullutuksia), mutta ei siellä haluta mitään järkevää toimintaa, vaan demokraatit kannustavat mustia ja valkoisia yhteiskuntavastaisuuteen, hyökkäämään poliisia vastaan ja tappamaan lisää ihmisiä.

Ok, voit varmaan näyttää vaikkapa Bidenin vaaliohjelmasta sen kohdan, jossa hän kannustaa ihmisiä hyökkäämään poliisia vastaan ja tappamaan lisää ihmisiä.

Jos tätä ei löydy, niin puhuit taas pehmoisia.

Mitä poliisitoiminnan uudistamiseen tulee, niin juuri demokraatit ovat niitä uudistuksia ajaneet ja republikaanit vastustaneet.

Yksi perusongelma USA:ssa on se, että poliisien ammattiliitto on ihan liian vahvassa asemassa. Demokraatit eivät niitä ole haastaneet, koska heillä on aversio ammattiliittoja vastaan toimimisesta ja republikaanit siksi, että he eivät halua näyttää vastustavan poliisia. Lopputulos on sitten se, että poliiseille on kaadettu armeijatason tasoista aseistusta, kun heidän pitäisi suojella omaa kansaa, ei tapella sitä vastaan.

Harvempi kantasuomalainen ryttyilee poliisille ja vastustaa väkivaltaisesti pidätystä tai havittelee asetta. Mutta poliiseja on koulutettu käyttämään asetta toisin ja rikolliset eivät ole yhtä vaarallisia.

Olen lähes varma, että humalaiset suomalaiset eivät toimi yhtään sen rationaalisemmin poliisin tullessa paikalle kuin kukaan muukaan. Aseitakin suomalaisilla etenkin kodeissa on aika paljon. Ei toki yhtä paljoa kuin USA:ssa.

Idea oli siinä, että kaikissa tapauksissa musta henkilö vastusti poliisin pidätystä joko taistemalla vastaan, yrittämällä riistää aseen tai poliisia vastaan ammuttiin aseella.

Kysyn sinulta uudelleen, kun et vastannut suoraan, että jos vastustaa pidätystä, niin onko sitten kaikki ok, jos poliisi paukauttaa henkilöltä ilmat pihalle?

Jos ei, vaan jopa tuollaisessa tilanteessa, kun henkilö vastustaa pidätystä, poliisin tärkein tehtävä on suojella, ettei kukaan sivullinen, hän itse tai pidätettävä tule tapetuksi (tai vakavasti vammautetuksi). Tilanteet, joissa joku ammuskelee kohti poliisia tai jopa vain osoittaa aseella, ovat sitten ihan eri juttu, mutta tästä ei ollut kyse esim. tämän ketjun otsikon eli George Floydin kohdalla. Tai Michael Brownin, jonka ampumisen jälkeen viimeksi oli tätä kesää ennen viimeksi ihmiset liikkeellä.

Olen kanssasi samaa mieltä, että hyvin suurella todennäköisyydellä isossa osassa niistä tuhannesta tapauksesta, joissa polisi ampuu kansalaisen hengiltä, aseenkäyttöön on ollut perusteet ainakin siinä vaiheessa, kun asetta lopulta käytettiin. Niistäkään välttämättä kaikissa ei rikoksesta epäiltyä olisi tarvinnut ampua hengiltä. Hyvä esimerkki tästä oli se Atlantassa poliisin käsistä karannut ja pakoon juossut rattijuoppo. Hän oli tempaissut mukaansa poliisin tazerin, joka määritelmänsä mukaan ei ole tappava ase. Poliisn mukaan pakoonjuoksija kääntyi ja yritti ampua tazerilla, johon poliisi vastasi tuliaseellaan ja tappoi henkilön. On aika helppoa (etenkin näin jälkikäteen) ajatella monta muutakin tapaa, jolla asian olisi voinut hoitaa siinä vaiheessa, kun tyyppi lähti pinkomaan karkuun ja mikään näistä ei olisi johtanut siihen, että poliisin olisi tarvinnut edes käyttää asettaan.

Toinen juttu on sitten se, että tietyt USA:n poliisin käyttämät taktiikat johtavat sitten siihen, että joudutaan helpommin ampumatilanteisiin kuin mitä Euroopassa. Yksi on ns. no-knock warrant, eli poliisi tulee muurinmurtajalla sisään asuntoon. Jos sieltä sitten pelästynyt kansalainen avaa tulen, kun ei tiedä, mistä oikein on kyse kun aseistettuja ihmisiä tunkee ovesta sisään, niin sitten poliisin vastatessa tuleen ja tappaessa kansalaisen, voidaan sitten kuitata tapaus sillä, että kyse oli itsepuolustuksesta. Esimerkki tästä oli Breonna Taylorin ampuminen viime keväänä. Siinä poliisi murtautui tuollaisen no-knock warrantin kanssa väärään osoitteeseen, jossa ollut mies avasi sitten tulen poliisia kohtaan, mihin poliisi vastasi ja tappoi luodeillaan miehen tyttöystävän.

[Sir]

Kuten sanottua, nyt siis Kenoshassa yksi valkoinen hispano ampui kaksi ihmistä kuoliaaksi ja lähestyi poliisia rynkyn kanssa. Poliisi vain moikkasi hänelle ja päästi menemään. Ja tämä siis aikaan, kun kaupungissa oli ulkonaliikkumiskielto. Tyyppi (joka oli tilannetta ennen ampunut toisia ihmisiä päin tappaen kaksi) siis heilui rynkyn kanssa ulkona ulkonaliikkumiskiellon ollessa voimassa ja poliisia ei voinut vähempää kiinnostaa.

Suunnilleen kaikki viimeaikaiset tapaukset, jotka ovat johtaneet kansan mielten ilmauksiin, ovat olleet tapauksia, joissa epäilty on saanut pakonomaisen väkivaltaisen apinakohtauksen sen sijaan, että olisi toiminut kuten rynkkyteini - kädet ylös virheen merkiksi ja leuka rintaan.

Minkä virheen? Tyyppi siis oli ampunut pari ihmistä ja poliisi ei a) riisunut häntä aseista ja b) pidättänyt. Poliisin mukaan hän oli "hyvien" puolella. Tietenkään kukaan murhaaja ei saa "apinakohtausta", jos poliisi pidättämisen sijaan moikkaa.

Edelleenkään kukaan ei ole pystynyt antamaan minulle mitään järkeenkäypää selitystä, miksi poliisi tavatessaan rynkyllä aseistetun tyypin, kun kaupungissa on ulkonaliikkumiskielto, ei tee yhtikäs mitään. Ja tämä siis sen jälkeen, kun suunnasta, josta tyyppi käppäilee on kuulunut juuri äskettäin ammuntaa. Ja tällä alaikäisellä ei lain mukaan olisi edes ollut oikeutta aseenkantoon, joten hänet olisi pitänyt pidättää vaikka olisi ollut tavallinen päivä eikä mitään kiristynyttä tilannetta päällä.

Siihen on erinomaiset perustelut, miksi poliisi ei lähde rynkyt kourassa vihaisia väkijoukkoja vastaan, eikä sellaiseen etenkään pitäisi ryhtyä kenenkään, jolla ei edes siihen ole mitään koulutusta.

[jka]

Veitsimiestä jalkaan ampuminen voi olla vakava virhe poliisilta. Jos tero olisi ollut juuri vaikkapa leikkaamassa naiselta kaulaa auki niin silloin pitää ampua tappaakseen eikä jalkaan. Jalkaan ammuttu leikkaa vielä monelta kaulat auki jos niikseen tulee. Poliisin tehtävä on ensimmäisenä suojata sivullisia ja vasta sen jälkeen edes omaa henkeään.

Ok, kerro minulle, minkälaista negatiivista palautetta kyseinen poliisi sai pomoltaan? Käsittääkseni veitsimies ei ollut leikkaamassa keneltäkään siinä vaiheessa kaulaa auki, mutta oli luonnollisesti ainakin periaatteessa poliisille itselleen vielä vaarallinen siinä vaiheessa.

Kerro minulle, miten jalkaan ammuttu ottaa ketään kiinni puukottaakseen heitä?

Minusta oli poliisilta täsmälleen oikea toimi ampua terroristia jalkaan, mikä esti häntä pakenemasta tai hyökkäämästä enää muiden kimppuun, mutta toisaalta ei tappanut häntä, mikä mahdollisti sitten sen, että hänet voitiin oikeudessa tuomita tekemästään rikoksesta.

En puhunut nimenomaan tästä tapauksesta vaan yleisellä tasolla. En voi ottaa kantaa tähän tapaukseen kun tuosta ampumisesta ei ole videota enkä tiedä yksityiskohtia. Mutta periaatteellisella tasolla juuri noin kuin sanoin. Ja aina kun kaikki päätyy lopulta hyvin kyse ei ole pelkästään siitä että toimittiin oikein vaan siitä että kävi puhdas tuuri. Tällaisissa tapauksissa ei tietenkään julkisesti ruodita niitä virheitä jotka oikeasti tehtiin ja jotka olisi johtaneet katastrofiin pelkästään jos olisi ollut huonompi tuuri.

Pelkästään jenkkipoliisien dasboard- ja bodycamvideoista näkee kuinka useita ihmisiä, etenkin poliiseja itse kuolee joka vuosi täysin turhaan kun ei ammuta tappaakseen tai ei ammuta ylipäätään ollenkaan tietyissä tilanteissa. Samoin näkee että vaikka useampi poliisi ampuu lippaan tyhjäksi niin silti hyökkääjä onnistuu tappamaan jonkun. Eli täysin naurettavaa puhua että joku jalkaosuma pysäyttää kategorisesti yhtään ketään. Joskus pysäyttää, joskus ei. Joskus edes pääosuma ei pysäytä oikeasti tappoaikeissa olevaa, ei edes hidasta.

[Ajattara]

Rittenhouse ei välttämättä ollutkaan ensimmäinen ampuja:
[tweet]1298840777251008512[/tweet]

Tässä Triebertin juttu, New York Times:

https://www.nytimes.com/2020/08/27/us/kyle-rittenhouse-kenosha-shooting-video.html

Lyhyesti: Rittenhouse ei ampunut ensin ja molemmilla kerroilla kun hän ampui, hän oli pakenemassa häntä jahtaavaa porukkaa.

...footage shows Mr. Rittenhouse being chased by an unknown group of people into the parking lot of another dealership several blocks away.

First shooting

While Mr. Rittenhouse is being pursued by the group, an unknown gunman fires into the air, though it's unclear why. The weapon's muzzle flash appears in footage filmed at the scene.

Mr. Rittenhouse turns toward the sound of gunfire as another pursuer lunges toward him from the same direction. Mr. Rittenhouse then fires four times, and appears to shoot the man in the head.

Second shooting

Mr. Rittenhouse seems to make a phone call and then flees the scene. Several people chase him, some shouting, "That's the shooter!"

As Mr. Rittenhouse is running, he trips and falls to the ground. He fires four shots as three people rush toward him. One person appears to be hit in the chest and falls to the ground. Another, who is carrying a handgun, is hit in the arm and runs away.

Mr. Rittenhouse's gunfire is mixed in with the sound of at least 16 other gunshots that ring out during this time.
---

[Ajattara]

Minkä virheen? Tyyppi siis oli ampunut pari ihmistä ja poliisi ei a) riisunut häntä aseista ja b) pidättänyt. Poliisin mukaan hän oli "hyvien" puolella. Tietenkään kukaan murhaaja ei saa "apinakohtausta", jos poliisi pidättämisen sijaan moikkaa.

Edelleenkään kukaan ei ole pystynyt antamaan minulle mitään järkeenkäypää selitystä, miksi poliisi tavatessaan rynkyllä aseistetun tyypin, kun kaupungissa on ulkonaliikkumiskielto, ei tee yhtikäs mitään. Ja tämä siis sen jälkeen, kun suunnasta, josta tyyppi käppäilee on kuulunut juuri äskettäin ammuntaa. Ja tällä alaikäisellä ei lain mukaan olisi edes ollut oikeutta aseenkantoon, joten hänet olisi pitänyt pidättää vaikka olisi ollut tavallinen päivä eikä mitään kiristynyttä tilannetta päällä.

Siihen on erinomaiset perustelut, miksi poliisi ei lähde rynkyt kourassa vihaisia väkijoukkoja vastaan, eikä sellaiseen etenkään pitäisi ryhtyä kenenkään, jolla ei edes siihen ole mitään koulutusta.

Wisconsinissa 16-17 -vuotiaat saavat kantaa kivääriä/haulikkoa eli metsästykseen sopivia aseita.

[nollatoleranssi]

Mitä tulee poliisin toimintaan, niin ei ole mitään mainittuja kaksia sääntöjä. Jos valkoiset tekevät rikoksia ja eivät noudata poliisin käskyjä, niin huonosti siinäkin käy.

Se, mitä näin videolla sitä viimeisintä ammuskelua Kenoshassa, niin vaikuttaisi, ettei tämä oikein päde. Siinä siis valkoinen mies heilui rynnäkkökiväärin kanssa (ammuttuaan pari ihmistä kuoliaaksi) ja samaan aikaan kaupungissa oli ulkonaliikkumiskielto. Paikalle tuli poliisi, joka ei tehnyt mitään kyseisen hepun pidättämiseksi.

Kyseinen ampuja ampui itsepuolustukseksi, kun hänen kimppuunsa hyökättiin. Sen jälkeen meni antautumaan poliisille, mutta poliisilla tuntui olevan parempaa tekemistä mielenosoitusten jatkuessa edelleen.

Miksi yksikään poliisi ei pysähtynyt tutkimaan ampujan taustoja kun halusi antautua poliisille nostaen aseen ilmaan, niin on oma kysymyksensä. Veikkaan että sitä aseen nostamista pystyyn pidettiin jonkinlaisena performanssina liittyen mielenosoituksiin.

Siis mieti asiaa. Ajattele, että kaupunkiin on siellä tapahtuvien väkivaltaisuuksien vuoksi julistettu ulkonaliikkumiskielto. Poliisi tulee paikalle ja näkee henkilön rynnäkkökiväärin kanssa. Sen sijaan, että poliisi vaatisi välittömästi, että panee pyssyn maahan ja asettuu itse maahan, poliisi menee juttelemaan tyypille ja päästää hänet menemään. Ja siis tämä tyyppi oli vähän aiemmin ampunut väkijoukkoon ja saanut pari ihmistä hengiltä (ok, poliisi ei tätä tiennyt vielä tässä vaiheessa, mutta todennäköisesti tiesi, että paikalla oli ammuttu, joten rk:n kanssa heiluva ukko luulisi olevan siellä vaarallisimpien paikalla olevien kärjessä).

Aatteleppa Ite. Tunnut esittävän aika omia tulkintoja kommenteissa.

Poliisin on mahdotonta valvoa mitään ulkonaliikkumiskieltoa, jos väkivaltaisten mellakoiden on annettu jatkua joka puolella.

Ei ampunut väkijoukkoon, vaan ampui kolmea miestä, jotka hyökkäsivät hänen kimppuunsa.

Vastaavanlainen tilanne nähtiin yhdessä toisessa miekkarissa useita viikkoja aiemmin. Siellä samaan tyyliin ammuttiin blm-hyökkääjiä kohtaan. Yksi mies oli lähdössä pois kun pari BLM-aktivistia ajatteli olevan hyvä idea hyökätä kimppuun ja huonosti siinäkin kävi.

[Bellum]

Aika paljon täälläkin näkyy tuota halua uskoa valheisiin ja videoista huolimatta "silmät kiinni".

Klopilla oli tilanteen kaottisuus huomioon  ottaen ihailtava sormikontrolli, huomattavasti parempi kuin monilla lainvalvojilla. Ei ampunut yhtään turhaa laukausta vaan jokainen kohdistui hyökkääjään ja itsepuolustusta ei jatkettu sen jälkeen kun tilanne oli ohi, hyvähermoinen kaveri. Ottakaa oppia😁

[ikuturso]

Tämä olkiukkoilu menee jo överiksi. Veitsimies ei ammu takaisin.

Ok, entä sitten Jacob Blake, josta tämä viimeinen protestiaalto alkoi. Hänen sanottiin yrittäneen ottaa autostaan veistä (eli siis hänellä ei alunperin edes ollut veistä) ja sen jälkeen poliisi ampui häntä ei vain kerran, vaan 7 kertaa, joista 4 luotia osui häneen.

Hän kurotti autostaan jotain. Jälkeenpäin on tullut ilmi, että hänellä oli siellä veitsi.

Jos olisit poliisi, roikkuisit irti rimpuilleen etsintäkuulutetun paidan helmassa ja tämä kurottaisi jotain autosta. Mitä tekisit? Loogisesti päättelisit, että tokko amerikassa etsintäkuulutetulla pyssyä on ja ampuisit jalkaan.

Mikä olisi se mahdollisuus, että jalkaan ammuttu kääntyisi ja ampuisi sinulle napin otsaan? Ottaisitko sen riskin?

Kukaan ei tiennyt, mitä poliisin otteesta irti rimpuillut mies lähti autostaan hakemaan.

Seitsemää laukausta (josta osa vierestä ohi) käytetään esimerkkinä silmittömästä väkivallan ja murhan himosta ja rasismista mustia kohtaan. Mielestäni seitsemän laukausta (joista osa ohi) kertoo enemmän siitä kuinka peloissaan tuo poliisi oli tuolla hetkellä henkensä puolesta.

Katso nyt vielä tämä video ja pohdi asiaa uudelleen.

Miksi USA:n poliisi joutuu ampumaan ja mitä seuraa, jos ei ammu, kun kaveri menee autoon kaikesta käskytyksestä huolimatta väkisin hakemaan jotain. Allaoleva tweetti voi valaista asiaa hitaammille.

[tweet]1298330729890242561[/tweet]

-i-

[nollatoleranssi]

Ok, voit varmaan näyttää vaikkapa Bidenin vaaliohjelmasta sen kohdan, jossa hän kannustaa ihmisiä hyökkäämään poliisia vastaan ja tappamaan lisää ihmisiä.

Jos tätä ei löydy, niin puhuit taas pehmoisia.

Ööh... Puhuin taas pehmoisia koska Biden ei vaaliohjelmassaan kannusta hyökkäämään poliisia vastaan?

Olen puhunut yleisesti demokraattijohtajista, jotka ovat antaneet täyden tukensa näille erittäin väkivaltaisille mielenosoittajille, kun eivät ole ajoissa tai oikein myöhemminkään puuttuneet ongelmiin. Samoin on annettu henkinen tuki BLM-toiminnalle ja Suomen pääministeri Sanna Marin on tehnyt samalla tavalla.

Surkuhupaisin esimerkki nähtiin Seattlessa, kun Seattlen pormestari Jenny Durkan ei tehnyt mitään kun BLM-aktivistit loivat oman autonomisen alueen Chazin valvoen aseilla paikkaa ja ampuen lapsia. Mutta heti heräsi ongelmiin, kun mielenosoittajat ottivat kohteeksi pormestarin arvotalon.

Mitä poliisitoiminnan uudistamiseen tulee, niin juuri demokraatit ovat niitä uudistuksia ajaneet ja republikaanit vastustaneet.

Yksi perusongelma USA:ssa on se, että poliisien ammattiliitto on ihan liian vahvassa asemassa. Demokraatit eivät niitä ole haastaneet, koska heillä on aversio ammattiliittoja vastaan toimimisesta ja republikaanit siksi, että he eivät halua näyttää vastustavan poliisia. Lopputulos on sitten se, että poliiseille on kaadettu armeijatason tasoista aseistusta, kun heidän pitäisi suojella omaa kansaa, ei tapella sitä vastaan.

Uusin idea tuntuu olevan lakkauttaa poliisi kokonaan. Poliisin tehtävä on pitää rikolliset aisoissa ja se on vaikuttanut olevan idea myös Usassa.

Kysyn sinulta uudelleen, kun et vastannut suoraan, että jos vastustaa pidätystä, niin onko sitten kaikki ok, jos poliisi paukauttaa henkilöltä ilmat pihalle?

Sananlasku: "Play stupid games, win stupid prizes" kuvaa hyvin tilannetta. Jos olet poliisien saartamana ja useampi ase osoittaa sinua kohti, niin ei pitäisi ensimmäisenä käydä hakemassa omaa asetta/veistä autosta tai mitä tahansa. Usein pidätyksen vastustamisella hankaloittaa pelkästään omaa tilannetta.

Poliisin pitäisi tietysti arvioida tilanne järkevällä tavalla, että ei turhan takia tule lisää uhreja. Mutta alla oleva esimerkkivideo on hyvä kuvaus poliisitoiminnan todellisuudesta Usassa.

https://twitter.com/RealJamesWoods/status/1298330729890242561?s=20

Jos ei, vaan jopa tuollaisessa tilanteessa, kun henkilö vastustaa pidätystä, poliisin tärkein tehtävä on suojella, ettei kukaan sivullinen, hän itse tai pidätettävä tule tapetuksi (tai vakavasti vammautetuksi). Tilanteet, joissa joku ammuskelee kohti poliisia tai jopa vain osoittaa aseella, ovat sitten ihan eri juttu, mutta tästä ei ollut kyse esim. tämän ketjun otsikon eli George Floydin kohdalla. Tai Michael Brownin, jonka ampumisen jälkeen viimeksi oli tätä kesää ennen viimeksi ihmiset liikkeellä.

Floyd oli hyvin huonossa kunnossa ja ehkä panikoi myrkytystilansa ja hengitysvaikeuksien vuoksi. Poliisi toimi tilanteessa alussa täysin oikeaoppisesti useita minuutteja yrittäen avustaa Floydin poliisiautoon, mutta luulivat todennäköisesti Floydin pelleilevän kun laittoi kovasti vastaan ja hölmöilivät sen jälkeen urakalla.

Michael Brown ja kaverinsa oli ensin käynyt väkivaltaisesti kaupassa varastamassa. Myöhemmin poliisi kohtasi kummatkin tien vieressä poliisiautossa ja avasi ikkunan, Brown kun pääsi lähelle poliisia niin hyökkäsi väkivaltaisesti kimppuun ja yritti ottaa aseen. Tämä johti ampumistilanteeseen. Poliisia ei lopulta tuomittu mistään. Mielenosoittajat ovat valehdelleet Brownin ammunnasta, että Brown olisi nostanut kädet ylös ja ammuttu selkään, mutta nämä tiedot eivät pidä paikkaansa.

Niistäkään välttämättä kaikissa ei rikoksesta epäiltyä olisi tarvinnut ampua hengiltä. Hyvä esimerkki tästä oli se Atlantassa poliisin käsistä karannut ja pakoon juossut rattijuoppo. Hän oli tempaissut mukaansa poliisin tazerin, joka määritelmänsä mukaan ei ole tappava ase. Poliisn mukaan pakoonjuoksija kääntyi ja yritti ampua tazerilla, johon poliisi vastasi tuliaseellaan ja tappoi henkilön. On aika helppoa (etenkin näin jälkikäteen) ajatella monta muutakin tapaa, jolla asian olisi voinut hoitaa siinä vaiheessa, kun tyyppi lähti pinkomaan karkuun ja mikään näistä ei olisi johtanut siihen, että poliisin olisi tarvinnut edes käyttää asettaan.

Tuosta oli joku juttu, että jossain aiemmassa tapauksessa olisi tainnutusasetta pidetty tappavana aseena yhden asianajajan toimesta, mutta tässä myöhemmässä tapauksessa hän ei pitänyt sitä enää vaarallisena. No en löydä nyt tuota kuka mahtoi olla kyseinen puhuja.

Aika monessa tapauksessa poliisi olisi voinut toimia jälkeenpäin ajatellen toisella tavalla, mutta nuo tilanteet eskaloituvat nopeasti. Yksittäinen virheliike johtaa nopeasti muihin virheisiin ja vaaratilanteisiin.

Esimerkki tästä oli Breonna Taylorin ampuminen viime keväänä. Siinä poliisi murtautui tuollaisen no-knock warrantin kanssa väärään osoitteeseen, jossa ollut mies avasi sitten tulen poliisia kohtaan, mihin poliisi vastasi ja tappoi luodeillaan miehen tyttöystävän.

Poliisi ei mennyt väärään osoitteeseen. Breonna Taylorin aiempi mies oli poliisin jahtaama huumepomo ja Taylorin nähtiin kuuluvan osaksi huumebisnestä.

[qwerty]

Eikö ole hieman erikoista että vain yhden värisiä uhreja julistetaan pyhimyksiksi vallanmediassa? Tuossa pari tusinaa viime vuonna poliisin luoteihin menehtynyttä, joilla ei sillä hetkellä ollut käytössä kättä pidempää.

Koko KETJU nettisivuna
[tweet]1299153542473809926[/tweet]

Heidän elämällä olisi ollut väliä, jos aiheena olisi oikeasti poliisien väkivalta. Eikä tuleva presidentinvaali.

[zupi]

(...)

Esimerkki tästä oli Breonna Taylorin ampuminen viime keväänä. Siinä poliisi murtautui tuollaisen no-knock warrantin kanssa väärään osoitteeseen, jossa ollut mies avasi sitten tulen poliisia kohtaan, mihin poliisi vastasi ja tappoi luodeillaan miehen tyttöystävän.

Poliisi ei mennyt väärään osoitteeseen. Breonna Taylorin aiempi mies oli poliisin jahtaama huumepomo ja Taylorin nähtiin kuuluvan osaksi huumebisnestä.

Thirty-nine pages of leaked documents, obatined by WAVE 3 News, revealed Taylor's ex-boyfriend had his bank account registered to her address, gave her phone number as his own and allegedly borrowed a car hired under her name that would later be connected to a murder investigation of one of his associates.

The report was written by an investigator in the Place Based Investigation team which was working on the drugs case against Glover - but which is not part of the probe into Taylor's death. 

On February 14, just one month before Taylor died, Glover passed off Taylor's phone number as his own when he tried to file a complaint against a cop for towing his car, the report reveals. 

In the following 10 days, investigators verified that Glover was also using Taylor's home address - 3003 Springfield Drive - and that her property was listed as the mailing address for his Chase Bank account, it shows.

Mail addressed to Glover was reportedly seized from Taylor's apartment in the aftermath of her shooting. 

The report also documents a series of prison phone call transcripts between Glover and Taylor, when the convicted drug dealer was behind bars.

The report also states that on January 2, the day before these calls were made and when Glover was not in police custody, he pulled up to 'trap house' 2424 Elliott Avenue driving Taylor's car.

Taylor was allegedly spotted on surveillance visiting the home on occasion.

Glover's vehicle - a red Dodge Charger - also made six trips to Taylor's home in January where he was sometimes pictured collecting packages, the report says.

Detectives believed Glover had been stashing money or drugs at her home to avoid detection from law enforcement. Neither money nor drugs were found there on March 13.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8671581/Breonna-Taylors-ex-boyfriend-arrested-drugs-charges.html

Ja poliisilla oli siis tuomarin allekirjoittama no-knock warrant kyseiseen osoitteeseen. Ikävä tapaus, mutta mitenköhän helvetissä tuokin taas kääntyy johonkin BLM-paskaksi.

[Urban Moving Systems]

Käsittämätöntä pelleilyä taas. Joukkue kieltäytyi pelaamasta.

Pelaajat eivät suostuneet pelaamaan NBA:n yön pudotuspeliotteluita protestina Kenoshassa tapahtuneelle poliisiammunnalle

Koripallon NBA-seura Milwaukee Bucks kieltäytyi pelaamasta keskiviikon pudotuspeliotteluaan Orlando Magicia vastaan. NBA ilmoitti myöhemmin siirtävänsä muutkin yön ottelut.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000006614908.html

Ilman muuta tässä tapauksessa olisi pitänyt katsoa että joukkue on luovuttanut ottelun, eli hävinnyt, ja mahdollisesti antaa vielä sanktiot päälle kun kieltäytyvät pelaamasta ilman perusteltua syytä.

Nythän boikottiin ovat liittyneet myös muut Pohjois-Amerikan sarjat, mukaan lukien NHL. Mutta tarkastellaan, mitä boikotin takana on.

BOYCOTT: Milwaukee Bucks Exec Worked In Obama White House

Alex Lasry, senior vice president of the Milwaukee Bucks, has been leading the public relations effort on behalf of the NBA team, which decided to boycott its playoff basketball game over the police shooting of Jacob Blake, inspiring other teams across the professional sports world to do the same. While the boycott is being presented as an organic move by the players, the reality is that Lasry worked in Barack Obama's White House and the Bucks' boycott was quickly supported by fellow Obama White House alum Ben Rhodes and also Obama himself. Goldman Sachs alum Lasry served in the Obama White House as deputy assistant to the president.

https://nationalfile.com/boycott-milwaukee-bucks-exec-worked-in-obama-white-house/

Marc Lasry

Marc Lasry (born September 30, 1959) is an American billionaire businessman and hedge fund manager. He is the co-founder and chief executive officer (CEO) of Avenue Capital Group, and the co-owner of the NBA's Milwaukee Bucks basketball team.

Lasry was born in Marrakech to a Jewish family. When he was seven years old, he and his family immigrated to the U.S.

Lasry is married to Cathy Cohen and they have five children. Their son, Alex, worked for White House senior adviser Valerie Jarrett.

https://en.wikipedia.org/wiki/Marc_Lasry

[zupi]

Tämä varmaan saavuttaa megaotsikot valtamediassa. Mitenköhän, jos ihonvärit olisi toisinpäin ja "white lives matter" jne... Kahjohan tuo taitaa olla, mutta eiköhän tuokin veriteko olisi jäänyt tekemättä ilman valtamedian kiihotusta.

Man accused of attempted murder and hate crime yelled 'Black lives matter' before stabbing, police say

An arrest affidavit says Sinclair used a knife to stab 29-year-old Michael Conner who was transported to the hospital for his injuries and a collapsed lung. Conner, a white male, told police while at the hospital that Sinclair, a Black male, shouted "Black lives matter!" prior to stabbing him, according to the report.

It's unclear from the report what may have led up to the incident, but police say witnesses saw Sinclair walk up to Conner and said, "I'm going to kill you and your dog."

Sinclair continued saying, "Black lives matter" to police when they arrived according to the first officer on scene. That officer wrote that Sinclair had his hands up and said "I stabbed him, I'm a psychopath," refused to sit down and "insisted" that officers should shoot him. He was arrested without incident according to the report.

https://www.9news.com/amp/article/news/crime/man-accused-of-attempted-murder-and-hate-crime-yelled-black-lives-matter/73-56041df9-eb3d-4509-b24d-f0c476552064?__twitter_impression=true

[Juffe]

Hohhaoijaa. Kirjoittamasi ei pidä paikkaansa. Mustalla miehellä on huomattavasti suurempi todenäköisyys tulla ammutuksi teki ihan mitä tahansa.

Prosentuaaliset tilastot esiin sitten. Ja kyllä lähtee. He ovat sosialistisia sikoja, Marxilaisia anarkisteja ja mustia fasisteja rasisteja. Ihmishistorian paskasakkia siinä missä lakia rikkovat poliisitkin.

Siis kaikki jotka käyttävät perustuslaillista oikeuttaan osoittaa mieltään ovat: sosialistisia sikoja, Marxilaisia anarkisteja ja mustia fasisteja rasisteja?
Oikeasti?

Tilastoja ja dataa vuodelta 2018:

Police violence is a leading cause of death for young men in the United States. Over the life course, about 1 in every 1,000 black men can expect to be killed by police. Risk of being killed by police peaks between the ages of 20 y and 35 y for men and women and for all racial and ethnic groups. Black women and men and American Indian and Alaska Native women and men are significantly more likely than white women and men to be killed by police. Latino men are also more likely to be killed by police than are white men.

Fig. 1 displays estimates of lifetime risk of being killed by police use of force by race and sex, using data from 2013 to 2018. We estimate that over the life course, at levels of risk similar to those observed between 2013 and 2018, about 52 [39, 68] (90% uncertainty interval) of every 100,000 men and boys in the United States will be killed by police use of force over the life course, and about 3 [1.5, 4.5] of every 100,000 women and girls will be killed by police over the life course.
...
Among all groups, black men and boys face the highest lifetime risk of being killed by police. Our models predict that about 1 in 1,000 black men and boys will be killed by police over the life course (96 [77, 120] per 100,000). We predict that between 36 and 81 American Indian/Alaska Native men and boys per 100,000 will be killed by police over the life course. Latino men and boys have an estimated risk of being killed by police of about 53 per 100,000 [41, 67]. Asian/Pacific Islander men and boys face a lifetime risk of between 9 and 23 per 100,000, while white men and boys face a lifetime risk of about 39 [31, 48] per 100,000.

Linkin takaa löytyy erittäin tarkka tutkimus aiheesta:
https://www.pnas.org/content/116/34/16793

Ohessa liitteenä graafit. Faktat on ikäviä kun ne ei tue omaa narratiivia.

Mitähän näistä luvuista nyt sitten oikeasti voi päätellä. Tuskin ainakaan sitä, että mustilla on huomattavasti korkeampi todennäköisyys tulla ammutuksi, "teki mitä tahansa".

Mustien 2,5-kertainen lukema vaikuttaa oikeastaan varsin alhaiselta mielikuviin nähden. 2,5 kertainen todennäköisyys tulla tapetuksi ei tunnu niin suurelta, että sen perusteella ihmisryhmien suhtautumisen poliisiväkivaltaan olisi perusteltua vaihdella välillä "en ole juurikaan huolissani" ja "pelkään henkeni puolesta". Jos muuttaisin maahan jossa vaikkapa liikennekuoleman todennäköisys olisi 2,5-kertainen Suomeen nähden, tuskin alkaisin karttaa liikennettä.  Mutta kun otetaan huomioon, että mustan väestön väkivaltarikollisuuskin on huomattavasti valkoista väestöä korkeampi, mikä luonnollisesti kasvattaa väkivaltaisten poliisikohtaamisten määrää, on mahdollinen poliisin asenteista/toimintamalleista johtuva ero paljon pienempi kuin 2,5-kertainen.

Nuo tilastolukemat myös osoittavat, että Asian/Pacific islanders -taustaisten ero valkoisiin on noin yhtä suuri kuin valkoisten ero mustiin. Jos näistä luvuista voi suoraan päätellä että poliisi sortaa mustia, pitäisi siis vetää johtopäätös että poliisi sortaa myös valkoisia suhteessa aasialaisiin. Ainakin yhtä perusteltu päätelmä lienee, että ihmisryhmien keskimääräisellä käytöksellä on vahva vaikutus tappamistodennäköisyyteen.

[n.n.]

Police violence is a leading cause of death for young men in the United States. Over the life course, about 1 in every 1,000 black men can expect to be killed by police. Risk of being killed by police peaks between the ages of 20 y and 35 y for men and women and for all racial and ethnic groups. Black women and men and American Indian and Alaska Native women and men are significantly more likely than white women and men to be killed by police. Latino men are also more likely to be killed by police than are white men.

Fig. 1 displays estimates of lifetime risk of being killed by police use of force by race and sex, using data from 2013 to 2018. We estimate that over the life course, at levels of risk similar to those observed between 2013 and 2018, about 52 [39, 68] (90% uncertainty interval) of every 100,000 men and boys in the United States will be killed by police use of force over the life course, and about 3 [1.5, 4.5] of every 100,000 women and girls will be killed by police over the life course.
...
Among all groups, black men and boys face the highest lifetime risk of being killed by police. Our models predict that about 1 in 1,000 black men and boys will be killed by police over the life course (96 [77, 120] per 100,000). We predict that between 36 and 81 American Indian/Alaska Native men and boys per 100,000 will be killed by police over the life course. Latino men and boys have an estimated risk of being killed by police of about 53 per 100,000 [41, 67]. Asian/Pacific Islander men and boys face a lifetime risk of between 9 and 23 per 100,000, while white men and boys face a lifetime risk of about 39 [31, 48] per 100,000.

Linkin takaa löytyy erittäin tarkka tutkimus aiheesta:
https://www.pnas.org/content/116/34/16793

Ohessa liitteenä graafit. Faktat on ikäviä kun ne ei tue omaa narratiivia.

Mitähän näistä luvuista nyt sitten oikeasti voi päätellä. Tuskin ainakaan sitä, että mustilla on huomattavasti korkeampi todennäköisyys tulla ammutuksi, "teki mitä tahansa".

Mustien 2,5-kertainen lukema vaikuttaa oikeastaan varsin alhaiselta mielikuviin nähden. 2,5 kertainen todennäköisyys tulla tapetuksi ei tunnu niin suurelta, että sen perusteella ihmisryhmien suhtautumisen poliisiväkivaltaan olisi perusteltua vaihdella välillä "en ole juurikaan huolissani" ja "pelkään henkeni puolesta". Jos muuttaisin maahan jossa vaikkapa liikennekuoleman todennäköisys olisi 2,5-kertainen Suomeen nähden, tuskin alkaisin karttaa liikennettä.  Mutta kun otetaan huomioon, että mustan väestön väkivaltarikollisuuskin on huomattavasti valkoista väestöä korkeampi, mikä luonnollisesti kasvattaa väkivaltaisten poliisikohtaamisten määrää, on mahdollinen poliisin asenteista/toimintamalleista johtuva ero paljon pienempi kuin 2,5-kertainen.

Nuo tilastolukemat myös osoittavat, että Asian/Pacific islanders -taustaisten ero valkoisiin on noin yhtä suuri kuin valkoisten ero mustiin. Jos näistä luvuista voi suoraan päätellä että poliisi sortaa mustia, pitäisi siis vetää johtopäätös että poliisi sortaa myös valkoisia suhteessa aasialaisiin. Ainakin yhtä perusteltu päätelmä lienee, että ihmisryhmien keskimääräisellä käytöksellä on vahva vaikutus tappamistodennäköisyyteen.

Laitetaan kylkeen keskeinen figuuri kyseisestä tutkimuksesta. Oleellisia kohtia ovat elinikäinen kuolemanriski per 100 000, suurimmassa riskissä ovat 20-35v., jossa ikäryhmässä on vähemmän kuolinsyitä ylipäänsä, niin merkitys korostuu. Onnettomuuden rajattu ulkopuolelle.

Jokaisen palkin ohut vaaleanpunainen siivu edustaa naissukupuolta, ja ero kaikissa etnisyyksissä näyttäisi olevan suurempi kuin 2,5-kertainen.

Tutkimus ei myöskään erottele miten kuolemaan johtaneeseen tilanteeseen päädyttiin, vaikka sen perusteella tulkitaan nimenomaan motiivia.

[-PPT-]

Varmasti itse Amerikassakin ihmiset ovat ajatelleet että tuo mellakointi on suurkaupunkien ongelma mutta tuo viimeisin tapaushan oli jossain ihan pikkukaupungissa.

[kriittinen_ajattelija]

Varmasti itse Amerikassakin ihmiset ovat ajatelleet että tuo mellakointi on suurkaupunkien ongelma mutta tuo viimeisin tapaushan oli jossain ihan pikkukaupungissa.

Kenosha on osa Chicagon ja Milwaukeen välistä metroaluetta, ja siellä itsessäänkin asuu 124 000. Että, miten sen ottaa.

[IDA]

Kenosha on osa Chicagon ja Milwaukeen välistä metroaluetta, ja siellä itsessäänkin asuu 124 000. Että, miten sen ottaa.

Tunnin ajomatkan päässä Chicagon Wrigley Field-stadionilta Google Mapsin mukaan. Varsinkin Suomessa, jossa Helsingin - Haminan väliä pidettiin visioissa nauhakaupunkina tuo on pitkälle Chicagosta Indianan puolelle ja Milwaukeesta vielä ylöspäin yhtä ja samaa kaupunkia.