2016-03-23: ISIS haluaa lietsoa muslimivihaa

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos isiksen motiivina olisi vain ja ainoastaan vihan lietsominen, niin se tekisi iskja jotka olisi äärimmäisen raukkamaisia  myös allahinpalvojien mittapuulla. Isiksen todellinen motivaatio on näyttää voimaansa ja sitä että länsimaiden viranomaiset ei mahda heille mitään elikkä ovatten heikkoja.
viranomaisten pitäisikin nyt näyttää vahvuuttaan, mutta näin ei tule tapahtumaan.

[Veikko]

ISIS lähtee siitä, että islam on maailmanmahti, jumalan valtakunta. Ja sille on melkoisen yhdentekevää miten uskottomat eurooppalaiset suhtautuvat siihen. Tärkeää sille sen sijaan on, miten muslimit suhtautuvat tuon maailmanlaajuisen islamin valtakunnan ajajiin, ISIS haluaa ihailijoita, tukijoita ja uusia sotilaita riveihinsä - ja se haluaa kääntää maallistuneet muslimit takaisin jihadin tielle - ja kaikkein parhaiten se onnistuu tuossa viiteryhmässä tietenkin pelottomilla, näyttävillä, mahdollisimman verisillä ja marttyyreita tuottavilla iskuilla länsimaiden keskuksiin. Se on mahdin näyttöä ja pelolla hallitsemista. Ja tämä konsepti tosiaan toimii ns. länsimaistuneidenkin muslimien parissa; Brysselissä mellakoivat toisen polven muslimit huusivat "meidän sankarimme", Pariisin pommittajasta.

Kun ottaa huomioon pelkästään yhden islamin tärkeimmän opinkappaleen, pyhän sodan, jihadin, keskeisen aseman islamilaisessa ajattelussa, on äärimmäisen lapsellista ja tutkijalta epä-älyllistä - tai epärehellistä - lähteä noin länsimaiskeskeisestä ajattelusta kuin "HS-analyysissa" on. Tuon todistaa jo se, että ISIS ja muut muslimiryhmittymät tekevät vastustajiaan kohtaan verisiä ja näyttäviä iskuja myös islamilaisissa maissa. Haluavatko he "muslimivihaa" muslimeilta? ISIS käy sotaa, islamilaista sotaa, ja sodassa ei haluta herättää vastustajissa vihaa vaan kaiken vastustuksen lamauttavaa kauhua. Ja ainoa mitä ISIS ja muut islamistit haluavat valkoisilta, uskottomilta eurooppalaisilta on se, että he pelkäävät islamia ja alistuvat islamille - tai kuolevat. Siinä kaikki.

[Gunnar Hymén]

hyvä kirjoitus, yllättäen uudensuomen Huusko (?) poistanut sinne pääsyn: http://elieelkhouri1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214185-islam-on-rauhan-ja-oikeuden-uskonto-kaikki-jotka-vaittavat-vastaan-t-p-taan

löytyy cachesta tosin, tipsin tarjoili Hirvisaari

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Kk2CoAT03lEJ:elieelkhouri1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214185-islam-on-rauhan-ja-oikeuden-uskonto-kaikki-jotka-vaittavat-vastaan-t-p-taan+&cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi

Islam on rauhan ja oikeuden uskonto, kaikki jotka väittävät vastaan t-p-taan



Olen syvästi järkyttynyt ja suruissani Brysselin islam-iskun johdosta. Otan sydämestäni osaa uhrien omaisten ja läheisten suruun.



ISIS edustaa puhdasta islamia ja täysin islamin oppien mukaan!

Islamilaiset eivät selkeästi tuominnut isisiä ja heidän terroristien tekoja- miksi? Siksi koska Koraani sanoo: "Uskovat älkööt ottako uskottomia suojelijoikseen toisten uskovien sijasta. Joka näin tekee, on sanoutunut irti Allahista, paitsi jos pelkäätte heitä. Koraani 3:28". ISIS ei ole vetänyt tekojensa perusteluja omasta ajatuksesta, vaan he tekevät niitä, koska koraanin käskyt  ja  sunna/ hadithi sanoo.



Allahin nimissä ovat valmiita terrori-iskuihin

Islamistit unelmoivat maailmanlaajuisesta islamilaisesta suurvallasta (Kalifaatti). He uskovat, että kun länsimaat on tuhottu, he saavuttavat tämän unelman (Andalusia). Heikkenevä Eurooppa houkuttelee islamilaisen vallankumouksen taistelijoita. Islami-terroristien tarkoitus on levittää  kauhua Eurooppaan iskemällä metropoleihin ja järjestöihin. Media laskee uhreja ja tapahtumat saavat julkisuutta, mikä aiheuttaa pelkoa ihmisten keskuudessa.



Euroopan poliittisen painoarvon väheneminen ruokkii ääri-islamilaisten maailman valloitusta vahvistamalla ideaa, että islam tulee levittää valloitussota strategialla.



Media nostaa aina Islamin terroristi tekoja mutta ei mistä syystä Islamin terorismi syntyy.

Länsimaiden poliitikot ja mediat julistavat aina jokaisen muslimiterroristin teon jälkeen, ettei sillä ollut mitään tekemistä islamin kanssa, mikä tarkoittaa sitä, että muslimeilla ei ole pakottavaa tarvetta uudistaa uskontonsa oppeja.



Maltillista islamia ei ole, on olemassa vain yksi islam. Koraani on se linja jotka maltilliset muslimit vetää ja kannattaa. Se on varmaa, että maailma ei pääse eroon terrorismista niin kauan, kun länsimaat hyväksyvät nyky islamin  opetuksen. 



Islam tarvitsee uskonpuhdistuksen!

uusisuomi haluaa lietsoa islamirakkautta. laitoin kokonaan tekstin jos se joskus poistuu cachestakin.

[Roope]

Perjantai

Jakso 14: Voiko terrorismia ymmärtää?

Voiko terrorismia ymmärtää? Onko keinoja estää terrorismin leviäminen Euroopassa? Rauhantekijä, tutkija Hussein al-Taee ja poliisikansanedustaja Tom Packalén. Perjantai-dokkari: Onneksi olkoon, poikanne on marttyyri.

Yle Areena 22.4.2016

Juontaja Pekka Vahvanen
Vielä viimeinen väittämä. Jos muslimien määrä Euroopassa lisääntyy, terrori-iskun todennäköisyys Euroopassa lisääntyy.

Hussein al-Taee, rauhantekijä
Itse asiassa jos katsotaan tilastollisesti, niin suurin osa iskujen tekijöistä ovat olleet sellaisia, jotka ovat mahdollisesti kasvaneet tai syntyneet jo Euroopassa. Eli kyse ei ole itse asiassa määristä. Kyse on konflikteista, jotka ovat niissä lähtömaissa, joista nämä ovat alunperin tulleet, olivat nämä sitten muslimeja tai jotakin muuta. Ja se, että siellä on konflikti, se heijastetaan tänne Eurooppaan. Itse asiassa ydintarkoitus tälle koko hommalle olisi se, että me estämme pakolaisuutta sillä, että me vakautetaan niitä alueita siellä. Islam uskontonahan on tervetullut Eurooppaan. Se ei ole millään tavalla uusi käsite. Muslimit ovat olleet Euroopassa satoja, satoja vuosia. Ongelma ei ole islamissa vaan ongelma on konflikteissa ja siitä poliittisesta tyhjiöstä, joka sitten ruokkii terrorismia.

Juontaja Pekka Vahvanen
Länsimaissahan moni ehkä kokee sellaista, että tässä nyt ei ole sen syvällisempää, suurempaa merkitystä elämällä kuin vain rannoilla pussailla ja näin pois päin. Miten sä Hussein näet, että onko se jotenkin meidän länsimaiden ongelma, että meillä ei ole antaa jotain suurempaa, ja sitten lähdetään Allahin nimiin sotimaan?

Hussein al-Taee, rauhantekijä
Nyt haluan puhua lähinnä Suomesta, mä en halua puhua lännestä, se on niin geneeristä. Täällä Suomessa toimii oikeusvaltio. Ja se oikeusvaltio takaa jokaiselle kansalaiselle, myöskin tässä maassa asuvalle, yhtäläiset oikeudet ja vapaudet. Se itsessään on jo jotain niin suurta, että siihen on suuri kunnia kuulua. Että sinänsä en nää, että siihen tarvittaisiin lisäksi jotain vielä suurempaa, johon kuulua. Tämä on jo tarpeeksi ja tämä on hienoa ja tätä täytyy puolustaa. Näen kuitenkin, valtaosa, suurin osa näistä terroristeista tai nuorista miehistä, ja naisista jotka liittyvät terroristijärjestöihin, ovat kuitenkin sellaisia, jotka ovat tunteneet, että heiltä on puuttunut se oikeusvaltio. Heillä ei ole yhtäläisiä oikeuksia naapuriinsa nähden. He elävät sellaisessa maassa ja sellaisessa konfliktissa, että heillä ei ole ihmisarvoa, ja muilla ei ole ihmisarvoa. Silloin syntyy tämä käsite, että pitää ottaa ase omiin käsiin. Ja tämä on vaarallista.
... 
Juontaja Pekka Vahvanen [keskeyttää]
Mutta jos ajatellaan vaikka suomalaisia, jotka radikalisoituu. Täällähän on kuitenkin oikeusvaltio. Täällä on demokratiaa. Täällä ihminen saa äänensä kuuluviin useimmiten. Se aina välttämättä helppoa ole, mutta sitten jos ajattelee juuri näitä, jotka ovat lähteneet sotimaan Irakiin tai Syyriaan, niin monella heistä on asiat itse asiassa aika hyvin. He ovat integroituneet hyvin yhteiskuntaan, ja heillä on kavereita sekä kantasuomalaisia että maahanmuuttajia. Mutta siitä huolimatta lähtevät.

Hussein al-Taee, rauhantekijä
Meidän täytyy tutkia jokaista näistä yksilöinä. Mutta. Heillä ei välttämättä ole itse Suomen kanssa ongelmaa. Heillä ei ole välttämättä itse sen ympäristönsä sen kanssa suurempaa ongelmaa. Idea on siinä, että näille on upotettu... Yhdyn siihen, mihin Tom sanoi, että nää saattaa olla jotain tällaisia pikkurikollisia, joille luvattiin paljon. Näille tavallaan sanottiin, että ideologisesti tässä on tällanen tilanne, ottakaa tämä ideologia. Menkää ja puolustakaa, menkää ja tehkää. Saatte syntinne anteeksi, kaikki ne pienet rötökset ja ongelmat, jotka te ootte aikasemmin tehneet. Heitä on kuitenkin pieni määrä. Tämä ideologia on vaarallinen. Se tulee wahhabismista yleisesti ottaen tällainen ideologia, että on paljon vääräuskoisia, joita vastaan täytyy taistella. Mutta se millainen systeemi Suomi on, niin voisin väittää, että itse asiassa se on lähintä islamilaista idylliä, mitä on. Itse asiassa Suomi ja tämä järjestelmä ja tämä oikeusvaltio. Jokaisella ihmisellä on tällaiset oikeudet, mitä Suomessa kansalaisella on, niin se on sitä, mihin itse asiassa islam pyrkii.

Juontaja Pekka Vahvanen
Me elämme lähellä islamilaista idylliä?

Hussein al-Taee, rauhantekijä
Me elämme sitä kuvitelmaa, mitä islam halusi antaa muslimeille silloin kun islam nousi. Tämä maa, jossa on vähän köyhyyttä. Jossa on vähän lapsikuolleisuutta. Jossa on vähemmän ongelmia. Jossa on oikeudenmukaisuutta. Jossa naisilla ja miehellä on yhtäläiset oikeudet. Nää on niitä kaikkia asioita, mitä profeetta Muhammed aikoinaan muslimeille sanoi. Joten on absurdia jonkun taistella tätä systeemiä vastaan, jonka Allah heille lupasi.

[Roope]

Irak-asiantuntija: Tekopyhyys antaa terroristijärjestölle välineen rekrytoida

Irak-asiantuntija Hussein al-Taeen mukaan se, etteivät länsimaat toimi lupaamansa arvomaailman mukaisesti, voi antaa terroristijärjestölle mahdollisuuden radikalisoida alttiita yksilöitä.

[...]

- Jos syntyy tällaisia erilaisia taskuja, missä Suomea pidetään tekopyhänä ja sellaisena, joka ei ole toiminut lupaamansa arvomaailman mukaisesti, silloin rikollispiireistä voi nousta joku, joka haluaa kostaa omaa mielipahaansa sillä, että laittaa iskun jonkun terrorijärjestön nimiin, al-Taee sanoo Iltalehdelle.

Hän huomauttaa, että näin on käynyt jo Ruotsissa, Saksassa ja Englannissa. Räikeästä tekopyhyydestä terroristien propaganda löytää helposti argumentit kiihottaa iskujen tekemiseen.

- Paperilla toimitaan tosi nätisti, mutta periaatteista ollaan valmiita joustamaan, kun oma etu on vaarassa, al-Taee toteaa.

Esimerkkinä länsimaiden tekopyhyydestä al-Taee pitää toimintaa ihmisoikeuksien kunnioittamisen suhteen.

- Länsimaat ovat kritisoineet esimerkiksi Kiinaa huonoista ihmisoikeuksista. Kun pakolaiset alkoivat vyöryä Eurooppaan, unohdettiin ihmisoikeudet ja tehtiin diili Turkin kanssa pakolaiskriisin pysäyttämiseksi, al-Taee toteaa.

Hän viittaa EU:n ja Turkin väliseen sopimukseen, jonka mukaan Kreikkaan saapuvat syyrialaiset pakolaiset käännytetään takaisin Turkkiin.

[...]

Esimerkiksi Isis haluaa vaikuttaa olevansa läsnä mahdollisimman monessa maassa. Mikä olisi parempi tapa olla läsnä kuin tehdä propagandaa sen maan äidinkielellä, al-Taee toteaa.

Valtaosa Suomeen vuosina 2015-2016 saapuneista tuhansista turvapaikanhakijoista on Irakista. Al-Taee huomauttaa, että valtaosa Suomeen tulleista pakolaisista halusi turvaan Isikseltä ja muulta alueen sodalta ja poliittiselta väkivallalta. Koska kontrolli ei voi olla aukotonta, on hänestä todennäköistä, että joukossa on ollut myös erilaisiin aseryhmiin linkittyneitä henkilöitä.

Iltalehti 2.8.2017

Enpä ole kuullut Isisin rekrytoivan uusia terroristeja sen varjolla, että EU:n ja Turkin sopimus olisi muka ihmisoikeuksien vastainen. Tuo väite edustaa vain löysää maahanmuuttopolitiikkaa ajavan Hussein al-Taeen omaa näkemystä.

[ämpee]

Kaikkea paskaa sitä julkaistaankin.

Irak-asiantuntija Hussein al-Taeen mukaan se, etteivät länsimaat toimi lupaamansa arvomaailman mukaisesti, voi antaa terroristijärjestölle mahdollisuuden radikalisoida alttiita yksilöitä.

Mikähän asia maailmassa olisi sellainen ettei se varmuudella antaisi aihetta muslimin radikalisoitumiseen ?

- Jos syntyy tällaisia erilaisia taskuja, missä Suomea pidetään tekopyhänä ja sellaisena, joka ei ole toiminut lupaamansa arvomaailman mukaisesti, silloin rikollispiireistä voi nousta joku, joka haluaa kostaa omaa mielipahaansa sillä, että laittaa iskun jonkun terrorijärjestön nimiin, al-Taee sanoo Iltalehdelle.

Eli jos Suomi alkaa toimimaan kuten hurskas muslimi pyhän kirjansa ohjeitten mukaan, niin silloin taas joku voi kuolettavasti pahoittaa mielensä ?
Jotenkin tuntuisi siltä ettei valehtelu ole valehtelijoille mikään kovin suuri asia.

[Lumiukko Jeti]

Itävallassa muuten julkaistiin juuri tutkimus aiheesta radikalisoituminen (siis nimenomaan jihadistinen sellainen) erään wieniläisen islamilaisen teologin toimesta. Lopputulos oli että radikalisoituneet tunsivat islamin opit erittäin hyvin ja olivat henkilökohtaisesti tutustuneet islamin keskeisiin teksteihin. Eli juuri toisinpäin kuin valemedia ja sen islamin apologeettakellokkaat väittävät.

Tutkimuksessa myös selvisi että monella oli ennestään varsin uskonnollinen kotitausta. Hussein al-Taeen teesit eivät sovi yhteen ko. tutkimuksen kanssa. Sen lopputulema kun on että islamilainen radikalisoituminen johtuu lähinnä...islamista.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article167326904/Islam-spielt-bei-Radikalisierung-groessere-Rolle-als-angenommen.html

[MW]

Niiden opit ja tavat ovat ihan riittävän *piip* illman ISILiäkin. Se on lähinnä luonteva jatke, ei ääri-.

[siviilitarkkailija]

Kaikkea paskaa sitä julkaistaankin.

Irak-asiantuntija Hussein al-Taeen mukaan se, etteivät länsimaat toimi lupaamansa arvomaailman mukaisesti, voi antaa terroristijärjestölle mahdollisuuden radikalisoida alttiita yksilöitä.

Mikähän asia maailmassa olisi sellainen ettei se varmuudella antaisi aihetta muslimin radikalisoitumiseen ?

Ottomaanien valtakunnan hallitsija Murad 4. Oli sellainen. Eräänlainen Saddam Husseinin varhaisversio. Mies kulki teloittaja mukanaan pitkin Konstantinopolin-istanbulin katuja ja Murad sormella osoitteli ihmisiä, joiden päät pyöveli kyselemättä leikkasi poikki. Hänen mielestään sulttaanilla oli oikeus tappaa sata syytöntä päivässä jos niikseen halusi. Lopulta päätti itse osallistua väkivaltaan ja iski mielellään lihavaniskaisten miesten päitä poikki ellei ollut hukuttamassa naisia. Miekkonen oli umpihullu murhaaja joka kielsi alkoholin ja kuoli itse kirroosiin. Sitä ennen listittyään ja seivästettyään n 25 000 alamaistaan kuoliaaksi. Eikä syntynyt radikalisoitumista. Väki oli kuulemma onnellista. Vasta seuraajansa sai nimen "hullu ibrahim". Vaikea ymmärtää miksi, kun toinen oli joutunut näyttelemää  hullua selvitäkseen hengissä.

[MW]

Kaikkea paskaa sitä julkaistaankin.

Irak-asiantuntija Hussein al-Taeen mukaan se, etteivät länsimaat toimi lupaamansa arvomaailman mukaisesti, voi antaa terroristijärjestölle mahdollisuuden radikalisoida alttiita yksilöitä.

Mikähän asia maailmassa olisi sellainen ettei se varmuudella antaisi aihetta muslimin radikalisoitumiseen ?

Ottomaanien valtakunnan hallitsija Murad 4. Oli sellainen. Eräänlainen Saddam Husseinin varhaisversio. Mies kulki teloittaja mukanaan pitkin Konstantinopolin-istanbulin katuja ja Murad sormella osoitteli ihmisiä, joiden päät pyöveli kyselemättä leikkasi poikki. Hänen mielestään sulttaanilla oli oikeus tappaa sata syytöntä päivässä jos niikseen halusi. Lopulta päätti itse osallistua väkivaltaan ja iski mielellään lihavaniskaisten miesten päitä poikki ellei ollut hukuttamassa naisia. Miekkonen oli umpihullu murhaaja joka kielsi alkoholin ja kuoli itse kirroosiin. Sitä ennen listittyään ja seivästettyään n 25 000 alamaistaan kuoliaaksi. Eikä syntynyt radikalisoitumista. Väki oli kuulemma onnellista. Vasta seuraajansa sai nimen "hullu ibrahim". Vaikea ymmärtää miksi, kun toinen oli joutunut näyttelemää  hullua selvitäkseen hengissä.

Liikaa serkkuja ja lampaita ydinperheessä, siitä se johtuu.

[KTM]

Ottomaanien valtakunnan hallitsija Murad 4. Oli sellainen. Eräänlainen Saddam Husseinin varhaisversio. Mies kulki teloittaja mukanaan pitkin Konstantinopolin-istanbulin katuja ja Murad sormella osoitteli ihmisiä, joiden päät pyöveli kyselemättä leikkasi poikki. Hänen mielestään sulttaanilla oli oikeus tappaa sata syytöntä päivässä jos niikseen halusi. Lopulta päätti itse osallistua väkivaltaan ja iski mielellään lihavaniskaisten miesten päitä poikki ellei ollut hukuttamassa naisia. Miekkonen oli umpihullu murhaaja joka kielsi alkoholin ja kuoli itse kirroosiin. Sitä ennen listittyään ja seivästettyään n 25 000 alamaistaan kuoliaaksi. Eikä syntynyt radikalisoitumista. Väki oli kuulemma onnellista. Vasta seuraajansa sai nimen "hullu ibrahim". Vaikea ymmärtää miksi, kun toinen oli joutunut näyttelemää  hullua selvitäkseen hengissä.

Täytyy kertoa että kun luin viime kesänä Nuoren Johanneksen ja Johannes Angeloksen, niin olen sitä mieltä että Konstantinopoli pitäisi vallata takaisin kristikunnalle ja musulmaanit pitäisi siirtää takaisin Turkin Aaasian puolelle. Nyt tarvittaisiin uuta kristiretkeä ja musulmaanien valloittamien alueiden palauttamista Euroopalle. Viimeistään Erdoganin toimien myötä jokaisen pitäisi tajuta että Turkin euroopan puoleiset osat pitäisi vallata ja palauttaa Bysantin valtakunta.

[ISO]

Muslimivihaa ei tarvitse lietsoa, ihmiset vihaa muslimeita ilman sen kummempaa lietsomista, ihan vain sen vuoksi että ovat ymmärtäneet miten pahasta asiasta on kyse vapaalle länsimaiselle yhteiskunnalle.

Kuin paluu pimeällä keskiajalle.

Islam ei ole rauhanuskonto, ainakaan se islam joka meille näyttäytyy päivittäin.

[KTM]

Niin varmaan, jos tämäkin lienee totta?

http://mvlehti.net/2017/08/02/isis-liput-ja-musiikki-sallitaan-ruotsalaisissa-vastaanottokeskuksissa/

Kaikki turvapaikanhakijat jotka sympatiseeraavat ISISiä, harrastat raiskauksia tai muita rikoksia pitäisi automaattisesti karkoittaa, sen pitäisi olla jokaiselle täysjärkiselle itsestään selvää.

[Roope]

Laatudokumentti pönkittää terroristi Jihadi Johnin mainetta

Harri Römpötti, HS

JIHADI JOHN -DOKUMENTIN (Unmasking Jihadi John, Britannia/USA 2019) alussa todetaan, että maailman tiedotusvälineet antoivat Isisin terroristille nimen ja nostivat hänet maailmanmaineeseen. Sen enempää median roolia ei käsitellä.

Mutta Jihadi Johnin tarina käsitellään perusteellisesti. Elokuussa 2014 hän mestasi videolla amerikkalaisen toimittajan James Foleyn ja selosti sanomansa tunnistettavalla Lontoon aksentilla. Hän oli siis britti.

Jihadi Johnin oikea nimi on Mohammed Emwazi. Hän syntyi Kuwaitissa. Isä kuului biduni-vähemmistöön, jolla ei ole kansalaisoikeuksia. Perhe sai turvapaikan Britanniasta, kun Emwazi oli noin kuusivuotias.

Epävarmasta lapsesta kehittyi bailaamisesta kiinnostunut nuorisorikollinen, josta radikalisoitui opiskelijana islamisti. Hän päätyi Isisin riveihin Syy­riaan ja murhasi useita panttivankeja videoilla erittäin julmasti. Emwazin tarina noudattelee radikalisoitumisen peruskaavaa, kuten dokumentissa haastateltu entinen al-Qaidan värvääjä kertoo.

[...]

Tiedotusvälineiden osuuden käsittely Jihadi Johnin tarinassa olisi voinut olla liian itsekriittistä. Media on nykyaikaisen terrorismin väline siinä kuin aseet ja räjähteet, itse asiassa kaikkein olennaisin työkalu. Ilman tiedotusvälineitä moni ei olisi edes kuullut Emwazista tai hänen lempinimestään.

UUTISTEN ja terrorismin suhde on ristiriitainen. Merkittävistä tapahtumista pitää välittää tietoa, mutta joka kerta, kun kerrotaan terroristien motiiveista, pelataan suoraan heidän pussiinsa. Aina, kun heidän nimensä mainitaan, lunastetaan heidän johtajiensa lupauksia maineesta.

Terrorismista uutisoidessa ei oikeastaan pitäisi kertoa juuri muusta kuin uhreista. Jos kaikki noudattaisivat sitä linjaa, se voisi jopa hillitä terrorismia. Mutta niin ei tee mikään lehti tai tv-kanava missään päin maailmaa.

Terroristit osaavat mediapelin hyvin. Isis on ollut erityisen taitava tuottamaan propagandaa myös itse. Sekin kerrotaan dokumentissa. Nykyajan kummallisuuksia on, että tämäkin laatudokumentti siis toimii myös Isisin suunnitelmien mukaan.

Dokumenttiprojekti: Jihadi John, TV1 klo 22.15 ja Yle Areena.

Helsingin Sanomat 10.6.2020

Tämä nerokas suunnitelma, että terrorismi vähenisi, jos uutisissa kerrottaisiin vain uhreista, ei teon motiiveista, pompsahtaa meillä kummasti esiin vain islamistisen terrorismin yhteydessä. Yksikään HS-toimittaja ei ole ehdottanut, että kerrotaan vain Utöyan tai Hallen uhreista, mutta ei tekijöistä tai heidän ympärilleen oletetuista salaliitoista ja aasinsilloista.

Merkittävistä tapahtumista pitää välittää tietoa, mutta joka kerta, kun kerrotaan terroristien motiiveista, pelataan suoraan heidän pussiinsa.

Mediassa kerrotaan mitättömän vähän muslimiterroristien motiiveista. Päinvastoin, niitä yritetään hämärtää kuten terrorismin käsitettäkin. Tässäkin ketjussa Hussein al-Taee vakuuttelee, että terroriteon syy ei ole oikeasti islam, jos terroristi bailaa vastoin islamin määräyksiä.

Tänään Höblässä pääkirjoitustoimittaja Torsten Fageholm esitti Trumpia tölväistäkseen sanonnan "lukea kuin piru raamattua" vaihtoehtoisena versiona "tulkita kuin Isis koraania". Isis tulkitsee tietääkseni koraania niin pitkälle oikeaoppisesti kuin se suunnilleen on mahdollista. Järjestön johdossa on yliopistossa islamia opiskelleita uskonopin tohtoreita, joilla on varmasti painavat teologiset argumentit niille, jotka haluavat reformoida islamista nykyisen kristinuskon kaltaisen tapettiuskonnon. Siksi ongelma on itse islam, johon on sisäänrakennettu reformoinnin esto, ei lännessä ikäviksi katsotut "puhtaan" islamin tulkinnat.

[nochWunder]

Jos ihmiset muka tulevat tänne pakoon Isistä, niin miksi ihmeessä niistä tulee jatkuvasti Isis-sotureita ja miksi ihmeessä vasemmisto lähtisi hakemaan Suomeen hirviöitä, joita meidän pakolaiset pelkää?

Taitaa olla puhdasta valetta. Osa pakolaisista varmasti on oikeasti paossa Isisä, mutta yhä kasvava joukko on juurikin niitä kaikenlaisia rikollisia ja Isis-sympatiseeraajia.