Michael Mooren uusi elokuva Planet of the humans

[Supernuiva]

Sain suosittelun ja aloin katsomaan:

https://www.youtube.com/watch?v=Zk11vI-7czE

Michael Moore presents Planet of the Humans, a documentary that dares to say what no one else will this Earth Day — that we are losing the battle to stop climate change on planet earth because we are following leaders who have taken us down the wrong road — selling out the green movement to wealthy interests and corporate America. This film is the wake-up call to the reality we are afraid to face: that in the midst of a human-caused extinction event, the environmental movement's answer is to push for techno-fixes and band-aids. It's too little, too late.

Kai tästäkin elokuvasta voisi aloittaa keskusteluketjun?

Minulle kerrotun mukaan tämä elokuva toteaa, että sähköautoilu ei todellakaan tule pelastamaan maailmaa, kuten nyt väitetään. Elokuva on englanninkielinen, eikä tekstitystä ole suomeksi. Jos joku tietää suomeksi tekstitetyn version, niin kai senkin voi tähän ketjuun linkittää. Sanoisin kuitenkin, että elokuvan jenkkienglanti on varsin helposti ymmärrettävää. Englanninkielinen tekstitys löytyy klikkaamalla.

Suosittelen katsomaan läpi, aikaa menee noin tunti 35 minuuttia, jos ei halua lukea noin viiden minuutin lopputekstejä. Todetaan nyt sekin, että dokumenttielokuva ei ole Michael Mooren itsensä ohjaama. Dokumenttielokuvan on ohjannut Jeff Gibbs, tältä osin pyydän anteeksi mahdollisesti hieman harhaanjohtavaa otsikkoa. Kun kirjoitin viestin, niin minulle oli kerrottu kyseessä olevan Michael Mooren uuden elokuvan, enkä ollut vielä katsonut tätä läpi.

Jokainen saa tästä dokumenttielokuvasta itselleen lisätietoa, niin konservatiivi kuin liberaali. Valitettavasti tämä dokumentti vain sivusi hieman eurooppalaisia ongelmia, esimerkiksi Saksa on mahdollisesti rivien välistä todettuna pian pulassa, jos muu maailma ei toimita metsiään ja sademetsiään Saksan biovoimaloihin poltettavaksi.

Aurinkovoimalla toteutetuksi väitetyt konsertit toteutettiin todellisuudessa pääosin dieselgeneraattoreilla ja verkkosähköllä, sillä aurinkosähkö riittää yhdessä tuulenkin kanssa vain hyvin vähään.

Hiilidioksidipäästöt ovat useassa tapauksessa suuremmat "puhtaassa" tuotannossa kuin fossiilisten polttoaineiden suorakäytössä!

Ympäristöjärjestöjen rehellisyyttä voinee myös jokainen arvioida, kun on katsonut tämän elokuvan. Elokuva antaa riveiltä ja rivien välistä omaa ohjaajan ja käsikirjoittajan välittämää näkemystä, joka lienee ainakin osin totuudenmukainen. 

Suosittelen 10/10 nimenomaisesti ajatuksien herättämisen kannalta. Dokumenttia minulle suositellut oli oikeassa; tämä kannattaa katsoa.

[Shemeikka]

Olen nähnyt ja kyllä pisti miettimään/ vahvisti epäilyjäni, että ilmastonmuutos on bisnestä. Samat pankit, jotka rahoittavat ilmastoa tuhoavaa teollisuutta, rahastavat myös ilmastonmuutosta torjuvalla vihreällä teknologialla, joka ei loppujen lopuksi ole vihreää eikä torju ilmastonmuutosta. Saattaa jopa edistää ilmastonmuutosta torjumisen sijasta.

Kannattaa katsoa ennen kuin häviää youtubesta. Suosittelen.

[Tavan]

Uskalletaanko tuossakaan ohjelmassa puhua siitä, mikä on ongelmiemme todellinen syy, eli neekerien (ym keharimaalaisten) liika lisääntyminen?

Tyypillisesti rohkeimmillaankin saatetaan puhua liikakansoituksesta jollain abstraktilla yleisellä tasolla, kuumaa puuroa kierreillen, ikäänkuin väestönkasvu olisi joku eurooppalaisten tai aasialaisten ongelma.

Paitsi toki sikäli, että typerät eurooppalaiset ehkäisevät afikkalaisen väestötason luonnollisen korjautumisen jatkuvilla ruoka- ym avustuksillaan.

[Supernuiva]

Uskalletaanko tuossakaan ohjelmassa puhua siitä, mikä on ongelmiemme todellinen syy, eli neekerien (ym keharimaalaisten) liika lisääntyminen?

Tyypillisesti rohkeimmillaankin saatetaan puhua liikakansoituksesta jollain abstraktilla yleisellä tasolla, kuumaa puuroa kierreillen, ikäänkuin väestönkasvu olisi joku eurooppalaisten tai aasialaisten ongelma.

Paitsi toki sikäli, että typerät eurooppalaiset ehkäisevät afikkalaisen väestötason luonnollisen korjautumisen jatkuvilla ruoka- ym avustuksillaan.

Väestönkasvun ongelma tulee esille täysin selkokielisenä dokumenttielokuvan loppupuolella. Tämä dokumentti toteaa väestönkasvun olevan todellinen ongelma. Elokuvassa näytetään mahdottoman valtava väestönkasvu jopa graafisin apukeinoin esitettynä. 

Tämä kannattaa ihan oikeasti katsoa, aika ei mene hukkaan. Kaikki syyt katsomatta jättämiseen ovat tekosyitä, tämän elokuvan teemoista pitäisi täällä keskustella enemmänkin.

[Vaniljaihminen]

Dokumentti ei ilmeisesti miellyttänyt Amerikan ympärisöaktivisteja.

https://www.dailywire.com/news/environmentalists-get-newest-michael-moore-doc-pulled-from-distribution-over-misinformation

Environmentalists Get Newest Michael Moore Doc Pulled From Distribution Over 'Misinformation'

By  Emily ZanottiDailyWire.com

It may be more difficult to see Michael Moore's next documentary, and not because movie theaters are closed to slow the spread of the novel coronavirus. A group of environmentalists — leftists — pressured Moore's distributor into dropping the film, leaving the documentary, which focuses on the environmental movement, in limbo.

---

This time, though, Moore seems to have made a mistake: "Planet of the Humans" criticizes the left's obsession with alternative energy sources and renewable fuels.

Moore's criticisms aren't without merit. In the film, he derides alternative energies like wind and solar as "useless," ultimately dependent on fossil fuels, and unable to meet the great demand for energy that drove the desire for fossil fuels in the first place. Moore also seems to "ignore" the Green New Deal, one of Moore's most vocal critics points out, likely because the Green New Deal is a thinly veiled attempt to destroy American industry and prop up progressive pet causes rather than an adequate way of addressing climate change.

Moore also, critics say, takes aim at darlings of the progressive environmentalist movement, labeling them as either figureheads or profiteers.

---
Moore is probably not unnerved. After all, as an environmental activist, Moore, who owns eight homes at last count and travels frequently, is not a paragon of climate change virtue.

[Tavan]

^^Väestönkasvu siis ilmeisesti mainitaan abstraktilla tasolla, siis puhumatta siitä että kyse on afrikkalaisista, ja länsimaissa ollaan jo hedelmällisyyden suhteen syöksykierteessä?

Mielestäni on tuhoisaa puhua väestönkasvusta abstraktina yleisenä ongelmana, koska sellainen puhe heikentää eurooppalaisten elinvoimaa, joka on nyt jo hyvin heikolla tolalla.

[Supernuiva]

^^Väestönkasvu siis ilmeisesti mainitaan abstraktilla tasolla, siis puhumatta siitä että kyse on afrikkalaisista, ja länsimaissa ollaan jo hedelmällisyyden suhteen syöksykierteessä?

Mielestäni on tuhoisaa puhua väestönkasvusta abstraktina yleisenä ongelmana, koska sellainen puhe heikentää eurooppalaisten elinvoimaa, joka on nyt jo hyvin heikolla tolalla.

Katso tämä elokuva, aikaa menee noin 1 tunti ja 35 minuuttia jos jätät lopputekstit katsomatta. Muista koko ajan katsoessasi elokuvaa, että ympäristömaailma ja vihreävasemmisto on raivoissaan tästä filmistä, koska se kertoo heidän olevan väärässä. Sensuurivaatimukset ovat esillä. Jää nähtäväksi millaista politiikkaa he alkavat edistää, jos tämän dokumentit välittämät ilmeiset tosiseikat menevät joskus julkisessa keskustelussa läpi.

Dokumentti käsittelee yllättävän paljon Saksan tilannetta, en täysin ymmärrä miksi. Tätä ei kuitenkaan ohjelmassa avattu, jotta tämän tietäisi pitäisi olla enemmän sisäpiiritietoa. Onko niin, että Saksa on kaikkien pisimmällä kaikista maailman valtioista? En tiedä.

Sanotaanko vaikka niin, että jokaisen perussuomalaiseksi itseään kutsuvan pitäisi tuntea tämän dokumenttielokuvan tietosisältö.

Akkukapasiteetti ei tässä maailmassa riitä, vaikka Suomessakin on ehkä joskus akkuteollisuutta, joka vie "viimeisetkin kivet maaperästä".

[Roope]

Dokumentti käsittelee yllättävän paljon Saksan tilannetta, en täysin ymmärrä miksi. Tätä ei kuitenkaan ohjelmassa avattu, jotta tämän tietäisi pitäisi olla enemmän sisäpiiritietoa. Onko niin, että Saksa on kaikkien pisimmällä kaikista maailman valtioista? En tiedä.

En ole katsonut dokkaria, mutta juuri Saksan energiapolitiikka ja siihen johtaneet tapahtumat kuvaavat parhaiten valtaa saaneiden vihreiden ilmastopolitiikan järjettömyyttä myös hiilidioksidipäästöjen kannalta.

Päästöjen lisääntymiseen johtava ydinvoimaloiden sulkeminen oli kaistapäisintä, mitä Saksan vihreät saivat painostuksellaan aikaan. Valitettavasti Saksan omaksumat ratkaisut heijastuvat myös EU-päätöksentekoon esimerkiksi jäsenmaiden ydinvoimainvestointien järjestelmällisenä hankaloittamisena. Puola tulee saamaan EU:lta jättituet kivihiilen käytöstä luopumiseen, mutta se ei saa käyttää tätä rahaa ydinvoimaloiden rakentamiseen. Menevät sitten hiilellä vuoteen 2050 asti ja varmaan ylikin.

[hulaq]

Hemmetin hyvä dokkari. Siellä on isot pamput sormi suussa. Kannattaa katsoa.

[Don Nachos]

En ole vielä ehtinyt katsoa, mutta kritiikki mitä olen kuullut on liittynyt tarkoituksenhakuisesti käytettyihin vanhoihin lukuihin.

Ilmeisesti elokuvassa on käytetty vanhentuneita lukuja kuvaamaan uusiutuvien hinta/hyötysuhdetta. Sehän on ala joka kehittyy nopeasti. 2020 saa aika paljon enemmän vastinetta rahalle kuin 2010. Tekniikka halvempaa ja tuotto parempaa.

[hulaq]

En ole vielä ehtinyt katsoa, mutta kritiikki mitä olen kuullut on liittynyt tarkoituksenhakuisesti käytettyihin vanhoihin lukuihin.

Ilmeisesti elokuvassa on käytetty vanhentuneita lukuja kuvaamaan uusiutuvien hinta/hyötysuhdetta. Sehän on ala joka kehittyy nopeasti. 2020 saa aika paljon enemmän vastinetta rahalle kuin 2010. Tekniikka halvempaa ja tuotto parempaa.

Vanhoja lukuja tai ei, itselle kolahti tuo biomassan yms käyttö ja ylipäätään "vihreä uusiutuva energia" ja mitä skeidaa sen taustalla oikeasti on. Jäivät isot pohatat tässä nyt housut nilkoissa kiinni.

[yrmio]

Amerikan Karpon kommunisti propagandaa.

Alku on ihan ok mutta siinä vaiheessa kun Mäkkäristä ja kumppaneista aletaan etsimään syyllistä kaikkiin maailman ongelmiin niin koko hommasta menee uskottavuus.

[Hiilivety]

Olihan tuo visuaalisesti ja muutenkin kaikin puolin näyttävää, ja minusta siinä tuli myös ilmi että vaikka joidenkin ekosysteemien tila on huonontunut, niin jo menneiden vuosikymmenten aikana moni asia on myös muuttunut paremmaksi kun epäkohtiin on puututtu. On tullut kaikenlaisia päästöjen rajoituksia ja valvontaa ja parempaa tekniikkaa on kehitetty. Eivät nykyiset uusiutuvan energian tuotantomenetelmät myöskään mitään valmiita ole, vaan niitä kehitetään jatkuvasti, vaikka siinä onkin mukana paljon mielikuvamarkkinointia "täysin puhtaasta energiasta" eikä valtapeli isoissa kysymyksissä koskaan mitään täysin vilpitöntä ole. Teknologia kuitenkin kehittyy, kun vähitellen paremmat ratkaisut yleistyvät. Mitään ihanteellista luonnollista olotilaa ei ole eikä tule, luonnollisuushan on vain keksitty käsite erottamaan pois ihmisten tekemät asiat, vaikka yhtä lailla ihminen on erottamaton eliökehää ja muuta maailmaa. Joitakin uhkakuvia videossa dramatisoitiin ja niillä peloteltiin, mutta siitä on lähdettävä että kaikki on ratkaistavissa kun vain tehdään määrätietoisesti työtä ensin selvittämällä ongelmat ja sitten korjaamalla ne.

[Shemeikka]

^^Väestönkasvu siis ilmeisesti mainitaan abstraktilla tasolla, siis puhumatta siitä että kyse on afrikkalaisista, ja länsimaissa ollaan jo hedelmällisyyden suhteen syöksykierteessä?

Ei makeaa mahan täydeltä. Planet of the humans on muutenkin epäkorrekti, virallisen totuuden vastainen ja poliittisesti tulenarka, että jos siihen laitettaisiin vielä tuollainen "rasistinen" taso, jossa syytettäisiin Afrikan neekereitä, dokumentin näkisi korkeintaan Bitchutessa.

Michael "Amerikan Karpo" Moore ei ole tyhmä eikä halua kaataa leipäpuutaan ja joutua hylkiöksi rasismilla. Todennäköisesti hän ei edes halua ajatella neekereitten olevan vastuussa mistään.

[Tavan]

Minä katselin tuon nyt myös. Mukavasti valotettiin eri suunnista tätä viherkusetusta. Aurinkoenergia ja tuulivoima ja biomassa yms. ovat paitsi klassista hölmöläisen peiton jatkamista myös massiivista vedätystä.

Siitä huolimatta epäilykseni saivat vahvistuksen, ja väestön liikakasvusta puhuttiin yleistason abstraktina asiana, mikä on todella vaarallista, pelkurimaista ja tuhoisaa puhetta, koska todellisuudessa ongelma ovat kehitysmaalaiset ja etenkin afrikkalaiset, kun taas eurooppalaisia riivaa liian alhainen hedelmällisyys.

Globaalilla tasolla tilanne vain pahentuu, jos älykkäät eurooppalaiset ja kaukoaasialaiset kansat näivettyvät ja käytännössä korvautuvat kehitysmaalaisilla.

[SatuSetä]

Enpä ole Mooren tuotannosta ennenkään vakuuttunut ja tämä ei tuottanut poikkeusta.

Yksi kohta pitää kuitenkin nostaa esiin, koska kukaan ei vielä ole ehtinyt asiaa käsitellä:
https://youtu.be/Zk11vI-7czE?t=3187

Videolla näkyvä puuaines on jätettä.
Epäkelpoa ja satunnaista puuainesta tulee aina vastaan, kun suurempaa kokonaisuutta harvennetaan ja jos tuon kokoista ei laiteta pilkkeeksi, niin sen maatuminen kestää iäisyyden.
Toki tehokkaampi tapa hyödyntää puu on polttaa se korkean hyötysuhteen laitoksessa, eikä pilkkeenä...
Tuo on nimenomaan biomassan hyötykäyttöä.

Muutenhan tuo on piirun verran rehellisempää viherkusetusta.

[Lalli IsoTalo]

TIIVISTELMÄÄ PUKKAA

- Kun Richard Bransonilta kysyttiin onko Al Gore "prophet"?, hän vastasi kysymällä "miten se kirjoitetaan, profit"? Ja sitten äijillä oli hirveän hauskaa!

- Tuuli- ja aurinkovoiman ongelma on se, että aina tuule tai paista aurinko, joten ne eivät voi tuottaa tasaista peruskuormaa.

- Energian varastointi akkuihin hyvinä aikoina lisää hiilijalanjalanjälkeä, koska akkujen valmistus. Globaali akkukapasiteetti on yksi promille (51 Giga BTU) siitä mitä tarvittaisiin (546,000,000 giga BTU) vuodessa. Lisäksi akkuja pitää uusia muutaman vuoden välein koska kuluminen.

- Tarvitaan siis esim. kaasu- tai hiilivoimaa varavoimaksi, mutta noiden voimaloiden käynnistäminen ja sammuttaminen taas kuluttaa sekä voimaloita että energiaa.

- Tämä "hybridistrategia" ei säästä energia tai vähennä päästöjä, vaan juuri päinvastoin. Siksikin, että tuuli- ja aurinkovoimalat rakennetaan uusiutumattamalla energialla (malmista metallia jne)

- Aurinkopaneeleja oli sellainen jalkapallokentällinen. Niillä voitiin tuottaa perusenergia kymmenelle kotitaloudelle! Eivätkä nekään ole ikuisia, ehkä 10 vuotta.

- Saksan energiantuotanto: Aurinkovoima 1,5%, tuulivoima 3,1%, loput kaikella muulla.

- Materiaalien kuten coboltin kaivaminen maasta aiheuttaa myrkyllisen radioaktiivisen jätteen vuoria.

- Erämaat muutetaan aurinkovoimaloiksi tuhoamalla harvinaiset Joshua -puut.

- Muutama vuosi rakentamisensa jälkeen aurinkovoimalaitos alkoi hajoamaan. Peilit särkyivät. Tuuli- ja aurinkoenergialaitokset kestävät vain muutamia vuosikymmeniä. Sitten ne pitää purkaa ja aloittaa koko uudelleen.

- Vihreä energia ja teollinen sivilisaatio ovat samoja asioita.

- Perusongelma on ylikansoitus ja liian nopea ylikulutus.

- Jossain vaiheessa tulee huima pudotus väestölisäyksen ja kulutukseen. Vihreä energia ei meitä pelasta.

- Biomassa eli puuta poltetaan jotta voidaan tuottaa "vihreää" energiaa, mutta koska se ei ole kuivaa, tarvitaan sekaan hiiltä jotta saadaan tarpeeksi korkea lämpötila.

- Puunpolttaminen hiilen sijaan lasketaan vihreäksi energiaksi. Ympäristöjärjestöjen johtajat välttelevät ottamasta kantaa, siis kannattavat puun polttamista, katutason kannattajat eivät. Ovatko vihreät johtohenkilöt johdattamassa meitä alas jyrkänteeltä? Voittoa etsivät kapitalistit piiloutuvat vihreän aatteen taakse, ja ovat ottaneet haltuunsa vihreän liikkeen.

Liitteessä PDF jossa näyttökopioita.

[kivimies]

Moorelta äärimmäisen hyvä leffa, joka saattaa aurinko-, tuuli-, ja bio-voiman naurunalaiseksi.

Muutenkin, tuuli- ja aurinkovoiman surkean jakauman ( ne eivät tarjoa voimaa vuorokauden ympäri) piti olla helposti kaikkien tiedossa.

Täällä Hesassa hiiltä korvataan vihreiden käskystä biovoimalla, vaikka se on yhtä pahaa kuin hiili. Ydinvoimaa kiitos.

[Lalli IsoTalo]

Järkyttävintä dokkarissa:

1. Vihreä energia on enimmäkseen biomassaa, eli puiden polttamista ja sademetsän tuhoamista, eikä sekään onnistu ilman perinteisiä energiamuotoja.

2. Aurinkopaneelin heikko kyky tuottaa sähköä. Sellainen 20 metriä x 10 metriä paneelia tuottaa tarpeeksi energiaa leivänpaahtimelle. Jalkapallokentän kokoinen paneelisto tuottaa tarpeeksi energiaa 10 kotitaludelle.

3. Vihreä energia on huijaus, joka tuhoaa maapalloa nopeammin kuin perinteiset energiamuodot, ja kyseessä on ison rahan suuren luokan korporaatiokusetus.

Kannattaa katsoa, ja suositella kavereille.

[Skeptikko]

2. Aurinkopaneelin heikko kyky tuottaa sähköä. Sellainen 20 metriä x 10 metriä paneelia tuottaa tarpeeksi energiaa leivänpaahtimelle. Jalkapallokentän kokoinen paneelisto tuottaa tarpeeksi energiaa 10 kotitaludelle.

Suhtaudun tähän väitteeseen kyllä aika suurella epäilyksellä. Mitä esimerkiksi suomalaisista lähteistä löytyi tietoa arinkopanelien hyötysuhteista, vuotuisesta auringonvalon säteilymäärästä Suomessa jne, niin vaikuttaisi siltä, että paljon pienempi pinta-ala riittäisi leivänpaahtimelle, joiden tehot tuntuvat olevan noin 800 watista noin 1800 wattiin. Toki voidaan huomioida, ettei esimerkiksi öisin tai talvella saada riittävästi valoa, mutta riittäisikö edes se tällaiseen Mooren väitteeseen?  Eikä se leivänpaahdinkaan ole kuin lyhyitä aikoja kerrallaan päällä, eikä ympäri vuorokauden.

Tuo 20x10 metriähän on 200 neliömetriä mikä esimerkiksi 1000 watin leivänpaahtimella tarkoittaisi, että yhden neliön panelista saataisiin vain 5 wattia (tai 10 wattia, jos kyse olisikin peräti 2000 watin leivänpaahtimesta). Ja jos auringonvalosta tulee neliölle noin 1000 wattia ja panelin hyötysuhde on noin 15 %, niin se olisi ideaalioloissa  jo 150 wattia.

[Kafir Sikakoira]

- Biomassa eli puuta poltetaan jotta voidaan tuottaa "vihreää" energiaa, mutta koska se ei ole kuivaa, tarvitaan sekaan hiiltä jotta saadaan tarpeeksi korkea lämpötila.

Ameriikassa nuo ovat sähkövoimaloita. Suomalaisessa lämpövoimalassa kannattaa polttaa märkää puuta.

Tutkimus vahvistaa: Tuore puu palaa kuivaa tehokkaammin
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.214616

[Faidros.]

^Sama ilmiö kuin vesisuihkulla saadaan polttomoottorista parhaat tehot.
En silti tarkoituksella ostaisi märkiä takkapuita.

[Kafir Sikakoira]

En silti tarkoituksella ostaisi märkiä takkapuita.

No harvalla meistä on kotonaan yli kolme megawatin vuolukivitakkaa savukaasun talteenottojärjestelmällä.

[Lalli IsoTalo]

2. Aurinkopaneelin heikko kyky tuottaa sähköä. Sellainen 20 metriä x 10 metriä paneelia tuottaa tarpeeksi energiaa leivänpaahtimelle. Jalkapallokentän kokoinen paneelisto tuottaa tarpeeksi energiaa 10 kotitaludelle.

Suhtaudun tähän väitteeseen kyllä aika suurella epäilyksellä. Mitä esimerkiksi suomalaisista lähteistä löytyi tietoa arinkopanelien hyötysuhteista, vuotuisesta auringonvalon säteilymäärästä Suomessa jne, niin vaikuttaisi siltä, että paljon pienempi pinta-ala riittäisi leivänpaahtimelle, joiden tehot tuntuvat olevan noin 800 watista noin 1800 wattiin. Toki voidaan huomioida, ettei esimerkiksi öisin tai talvella saada riittävästi valoa, mutta riittäisikö edes se tällaiseen Mooren väitteeseen?  Eikä se leivänpaahdinkaan ole kuin lyhyitä aikoja kerrallaan päällä, eikä ympäri vuorokauden.

Tuo 20x10 metriähän on 200 neliömetriä mikä esimerkiksi 1000 watin leivänpaahtimella tarkottaisi, että yhden neliön panelista saataisiin vain 5 wattia. Ja jos auringonvalosta tulee neliölle noin 1000 wattia ja panelin hyötysuhde on noin 15 %, niin se olisi ideaalioloissa  jo 150 wattia.

En ole asiantuntija.

Nämä olivat siis haastateltujen asiantuntijoiden kommentteja, jotka siis olivat ikäänkuin työnsä puolesta vastaamassa kysymyksiin, näin ymmärsin. Tässä jalkapallokenttäjuttu.

https://youtu.be/Zk11vI-7czE?t=926

[Tabula Rasa]

Metri kertaa 1,66 paneeli nimellisteholla 285w. 25 vuoden lineaarinen suorituskykytakuu 80% asti Tuo siis miesten tiimarista kaivettu halpismalli, paremmalla hyötysuhteella päästään tuon ylikin.

Eli neljä paneelia jo reilun kilowatin. Neliöitä 7m2. 20m2 tulisi jo kolmisen kilowattia tunnissa. Ja nuohan siis laittavat paristoon virtaa jatkuvasti kun aurinkoa on, jolloin akussa on useita kilowatteja käytettäväksi päivittäin ilman että kuluttaa juuri enempää kuin mitä on hankittu. Eli en niele väitettä ellei leivänpaahtimen kulutus olisi likemmäs kymmentä kilowattituntia koko valveillaoloajan.

[Alex Jones]

Silmiä avaava dokkari, jota suosittelen kaikille vihreän teknologian kannattajille. Tämä jos mikä saa minut kannattamaan ydinvoimaa.

[Jorma M.]

Olen nähnyt ja kyllä pisti miettimään/ vahvisti epäilyjäni, että ilmastonmuutos on bisnestä.

Punavihreä Yle esitti 2013 A-Talkin (ei löydy Areenasta) missä keskusteltiin Greenpeacen ilmastotavoitteista.

Studiossa oli neuvostoagentti Jakke Laakson poika Tapio Laakso. Tapiolla oli meriittinä Greenpeacen päällikkyys ja myöhemmin Emma Karin aisurius. Appena Tapsalla on kokkarepamppu Ilkka J. Kari, joka aikoinaan kuittasi 5 v linnaa. (Eli Tapsan lasten isoisät ovat linnakundi ja neuvostogentti.)

Tapsan opponenttina oli Eija-Riitta Korhola joka veti hyvää settiä. A-Talkin ja ilmastopöhön huipentuma oli kun Korhola selvitti suorassa lähetyksessä Laaksolle Greenpeacen matikkaa:

"jos maailmasta poistettaisiin kaikki se osa energiantuotantoa jota Greenpeace nyt vastustaa, niin nykyisestä energian tarpeesta pystyttäisiin tuottamaan 4%. Miten Greenpeace hoitaisi maailman muun energian tarpeen sellaisessa tilanteessa?"

Laaksolla pysähtyi purkka. Jäätyi. Mutta Ylen juontaja pelasti Tapsan ja vei asian heti jonnekin lisäpiperrykseen.

Enkä ikinä huomannut että Vastuumedia olisi myöhemmin naureskellut Ylelle, Tapiolle ja Greenpeacelle.

Sen sijaan vastuumedia teki Korholasta mökkinaapuriensa kanssa tappelevan hörhön ja Kok pisti hänet disponibiliteettiin. Ja nosti mepiksi tämän tilalle syvästi federalistisen Sarvamaan. Jonka puoliso vetäisi 100 000 e koronatukea, koska tämän somefirma työllistää kaksi ihmistä ja oli viimeisen vuodena aikana lanseerannut kolme suklaatuotetta.


e. lukihäiriötypo

[Nikolas]

@Matias Turkkila

Tapsan opponenttina oli Eija-Riitta Korhola joka veti hyvää settiä. A-Talkin ja ilmastopöhön huipentuma oli kun Korhola selvitti suorassa lähetyksessä Laaksolle Greenpeacen matikkaa:

"jos maailmasta poistettaisiin kaikki se osa energiantuotantoa jota Greenpeace nyt vastustaa, niin nykyisestä energian tarpeesta pystyttäisiin tuottamaan 4%. Miten Greenpeace hoitaisi maailman muun energian tarpeen sellaisessa tilanteessa?"

Laaksolla pysähtyi purkka. Jäätyi. Mutta Ylen juontaja pelasti Tapsan ja vei asian heti jonnekin lisäpiperrykseen.

Se oli sitten niin arka paikka ja hyvä kysymys, että Greenpeacen pelastajiksi riensivät välittömästi vastuumedia ja muut valtarakenteet. Tämä kannattaa muistaa.

Ilmeisesti ohjelman taltio oli tuossa osoitteessa, mutta eipähän ole enää: https://areena.yle.fi/1-2022155

[Roope]

Toisin sanoen, Suomen energiankulutuksen vuotuinen huippu osuu lähes varmasti sellaiseen kohtaan, jossa tuuli-, aurinko-, aalto-, jne järvivoimasta ei saada megawattiakaan. Silloin meillä pitää olla joka tapauksessa Suomen maksimikapasiteettia vastaava määrä säätövoimaa, eli ydin-, kivihiili-, kaasu- jne voimaa. Eli tuuli- ja aurinko yms -voimaa ei tarvita silloin, eikä sitä tarvita oikeasti koskaan muulloinkaan koska energiantarve on jo täytetty säätövoimalla, jota on pakko olla.

Svenska Ylen Spotlightissa sivuttiin hiljattain tätä tuulivoiman lisäämisen ja säätövoiman lisätarpeen ongelmaa. Tähän asti ongelma on kuitattu viittaamalla Ruotsin vesivoimaan, mutta jatkossa se uhkaakin kadota Saksaan. Energian varastointi ei ole vielä aikoihin ratkaisu säätövoimaongelmiin.

Germany's overdose of renewable energy

Anti-nuclear hysteria is destroying the environment

Germany now generates over 35% of its yearly electricity consumption from wind and solar sources. Over 30 000 wind turbines have been built, with a total installed capacity of nearly 60 GW. Germany now has approximately 1.7 million solar power (photovoltaic) installations, with an installed capacity of 46 GW. This looks very impressive.

Unfortunately, most of the time the actual amount of electricity produced is only a fraction of the installed capacity. Worse, on "bad days" it can fall to nearly zero. In 2016 for example there were 52 nights with essentially no wind blowing in the country. No Sun, no wind. Even taking "better days" into account, the average electricity output of wind and solar energy installations in Germany amounts to only about 17% of the installed capacity.

The obvious lesson is: if you want  a stable, secure electricity supply, then you will need reserve, or backup sources of electricity which can be activated on more or less short notice to fill the gaps between electricity demand and the fluctuating output from wind and solar sources.

[...]

By far the most efficient presently available solution for storing excess electric power is to use it to pump water against gravity into a reservoir. When electricity is needed again, it is produced by letting water flow down again via a turbine generator. In this process about 25% of the energy is lost.

Naturally, the costs of construction and operation of such pump storage plants will add to the real costs of providing electricity. Plus, these installations use up a large amount of land area.

Here, too, Germany provides an instructive example. A 2014 study by the Bavarian Ministry of Energy came to the conclusion that pump storage plants were not an economically viable solution. Much better would be to exploit already existing water reservoir resources in Norway and Sweden, where the capacity of pump storage plants can be greatly expanded and new ones built at much lower cost.

This "solution," however, would require transporting large amounts of electricity over long distances back and forth between Germany and those countries – which in turn would require additional high-voltage lines and cables that have not been built and that no one wants to pay for.

Given the high costs and other obstacles to creating large electricity storage systems, it is not surprising that Germany's electricity storage capacity amounts today to less than 2% of total electricity output.

[...]

Even with the flourishing European electricity trade, however, Germany is still far from being able to close down its coal and gas power plants.

The German Energy Agency (DENA) published a long-term scenario for electricity production in Germany, based on the assumption that so-called renewable sources should account for 80% of total electricity consumption by the year 2050.

Among other things DENA concluded that in order to insure a stable electricity supply, Germany would still need to maintain 61 gigawatts of conventional power plant capacity "in reserve" and for a remaining portion of base-load production. Electricity storage systems would provide only 9% of reserve capacity in 2050.

Despite – and to a large extent because of — the massive expansion of renewables, conventional power capacity could only be reduced by 14% up to 2030 and by a maximum of 37% by 2050.

Given the government's commitment to shut down nuclear energy in Germany, this would mean keeping a large reserve of CO2 -emitting, fossil fuel-based generation capacity. At the same time the political decision has been made to phase out the coal-power stations which up to now have produced the largest part of Germany's electricity.

Asia Times 28.1.2020

[haermae]

Metri kertaa 1,66 paneeli nimellisteholla 285w. 25 vuoden lineaarinen suorituskykytakuu 80% asti Tuo siis miesten tiimarista kaivettu halpismalli, paremmalla hyötysuhteella päästään tuon ylikin.

Eli neljä paneelia jo reilun kilowatin. Neliöitä 7m2. 20m2 tulisi jo kolmisen kilowattia tunnissa. Ja nuohan siis laittavat paristoon virtaa jatkuvasti kun aurinkoa on, jolloin akussa on useita kilowatteja käytettäväksi päivittäin ilman että kuluttaa juuri enempää kuin mitä on hankittu. Eli en niele väitettä ellei leivänpaahtimen kulutus olisi likemmäs kymmentä kilowattituntia koko valveillaoloajan.

Piti ihan kattoa paahtimesta, ja näytti olevan 800 watin vehjes.

En katsonut leffaa, mutta lieneekö Mooren leffassa tasattu todellinen kWh-tuotto vuoden ajalle, ja saatu paahtimelle riittävä ~1 kW:n 24/7 keskiteho. Se voisi selittää leivänpaahdin-vertausta, mutta enpä jaksa alkaa laskemaan.

Todellinen tuotto kun tosiaan on jotain ihan muuta kuin mitä nimellisteho antaa ymmärtää. Suomen oloissa on aurinkovoiman suhteen täysin hiljaista välillä loka-helmikuu,  5kk:n tuotto on likimain 0. Voi käydä niin, että koko talven sähköntuotolla ei saa yhtäkään leipää lämpimäksi.
Nimellistehoihin pääsee Suomessa huhti-heinäkuu välillä, aamupäivästä iltapäivään. Elokuussa jo alkaa tuotto vähenemään. Kevät on parasta aikaa, kun on viileää ja aurinkoista -- olettaen että on paljon poutaa, sillä voihan kevät olla sateinenkin.

En tiedä millaisesta akustosta Mooren leffassa puhuttiin, mutta itselle vastaan tulleet akkuja lataavat pikkuiset aurinkovoimalat ovat mökkileluja. Ledivalo palaa, ja TV ja kahvinkeitinkin toimii kun ei käytä yhtä aikaa, mutta ei niistä ole todelliseen käyttöön esmes omakotitalossa.

Jos omaa aurinkosähköä haluaa OK-talossa käyttää merkittävässä mitassa, tarvitaan sähköverkkoon kytketty 5-10 kW nimellistehoinen systeemi, johon invertteri maksaa 5-10000 euroa. Plus tietenkin kennot ja (B-sähköasennusoikeudet vaativa) asennus siihen päälle. Tuollaisesta voi myydä ylimäärän sähkölaitokselle (lue: vievät ~ilmaiseksi), ja vastaavasti käyttää ulkoista sähköä silloin kun oma voimala ei tuota.
Yhden laskelman mukaan tuollaisen laitoksen takaisinmaksuaika on 25-30 vuotta. Laskelmassa ei huomioitu invertterin varsin todennäköistä rikkoutumista tuona aikana. Kennot voivat kestääkin noin pitkään.

Tiivistettynä: aurinkovoima on todella kallis ja turha harrastus Suomessa.
Eikä se mitään ilmastoakaan pelasta sen kummemmin kuin tuulivoimakaan, koska ne eivät korvaa mitään sähköntuotantoa, ainakaan Suomessa. Molempien rinnalle tarvitaan tasan saman verran muuta kapasiteettia säätövoimaksi. Talven, öisen ajan ja tyynen sään tarpeisiin. Ydinvoimaa, vesivoimaa, CHP-polttolaitoksia.

Seuraavasta linkistä voi käydä kattelemassa eri tehoisten aurinkovoimaloiden tehoja ja tuottoja eri vrk ja vuodenaikoina: https://www.sunnyportal.com/Templates/PublicPagesPlantList.aspx
Voi valita maan ja kaupungin, jos haluaa katella mitä omilta nurkilta löytyy. Joistakin laitoksista on kenno-neliöt ym. detaljejakin mainittu.