Antirasismi = antivalkoisuus? Linkki-/kirjoitusprojekti kaikille

[Koivuniemi]

Tervehdys

Huomasin opinahjoni tarjoavan antirasismin perusteet -nimistä kurssia. Tarkoitus olisi ottaa selvää onko kyseessä itseasiassa yhteiskuntamme tulevien asiantuntijoiden ja vaikuttajien koulutus antivalkoisuuteen eli kantaväestön syrjintään.

Ilmoittauduin kurssille ja yritän läpäistä sen valkoisiin kohdistuvan rasismin näkökulmasta. Pyydän lukijoiden apua eli linkkejä uutisiin/lähteisiin valkoisiin kohdistuvasta rasismista. 

Mikäli läpäisy ei onnistu pääsen pitkästä aikaa kirjoittamaan blogia jota voi sitten tyrkyttää ties minne. "Suomen yliopistot kouluttavat tulevista vaikuttajista kantaväestöä syrjiviä toimijoita" tms.

Jos onnistuu niin postittelen sitten "vaihtoehtoista" ratkaisua opistossa ympäriinsä.

Liitteenä kurssin tehtävät jos jotakuta kiinnostaa aihe enemmänkin. Tehtävät lukaisemalla saa myös paremman kuvan siitä minkälaista materiaalia opisto kaipaa.

[akez]

Kaikki lähtee liikkeelle rasismin määrittelystä. Klassisesta rasismin määrittelystä vallitsi vielä konsensus (on olemassa rotuja, joita voi asettaa paremmuusjärjestykseen), mutta nykyään sellaista ei enää ole. Jokainen vääntelee omia määrittelyjään. Eräät tutkijat määrittelevät rasismi-termin muuttuneen poliittiseksi lyömäaseeksi.

Sivu 3:

... The concept of racism is also heavily negatively loaded, morally and politically. Thus, to claim that someone has expressed a racist opinion is to denounce them as immoral and unworthy. In sum, racism has become a term of political abuse. This presents special difficulties for a social scientist who defends the use of the concept. Whatever definition is offered has significance for not only academic work, but also political and moral debate.
(...)

... If racism is defined as politically or morally unacceptable, there must be a reasonable consensus about what it is. ...

Robert Miles, Malcom Brown, Racism (Second edition), 2003

Edellisen johdosta moni tiedemies on luopunut kokonaan rasismi-termin käytöstä.

... ehkäpä kuitenkin Sipilä, Orpo ja Risikko kykenevät tekemään nyt nobelin arvoisen läpimurron ... sillä välin voidaan praktisesti katsoa rasismin olevan eräs syrjinnän alalaji. Syrjintä virassa ja toimessa on lailla jo kielletty. Tämä kattaa myös rasismin, oli se sitten mitä tahansa. Yksityiselämässä taas saa syrjiä vapaasti ketä haluaa. Myös valtion eräs keskeinen perusta on kansalaisten ja ulkomaalaisten eriarvoinen kohtelu. Muuten valtiota ei ole olemassa.

Tuhannen taalan kysymys on, miksi poliitikot satsaavat kaikki paukkunsa tähän aiheeseen, eikä syrjintään yleisesti?

Nollatoleranssi rasismille - Mitä se oikeasti tarkoittaa?

Voitaneen aiheellisesti sanoa rasismin olevan tyhjä ja ilman todellista sisältöä oleva käsite. Se on kuin tyhjä astia, johon jokainen kaataa oman soppansa ja lähtee sitä sitten torille kaupittelemaan.

[akez]

Rasismi-termin kannalta mielenkiintoinen on tohtori Katzin "keittämä soppa", jossa on aina ja vain yksi syyllinen.

Rotutohtori J.H. Katzin mukaan:

"Racism is a White problem in that its development and perpetuation rest with White people ... the psychological disorder of racism is deeply embedded in White people from a very early age on both a conscious and an unconscious level. ... In psychological terms racism has deluded Whites into a false state of superiority that has left them in a pathological and schizophrenic state."

Lähde: R. Miles & M. Brown, Racism (2003).

Katz on laatinut sensitivity training ohjelmia, joita on nykyäänkin käytössä. Niiden filosofia on, että vain valkoiset voivat olla rasisteja ja kyse on psyykkisestä häiriöstä, jonka valkoiset omaksuvat jo nuorella iällä tietoisesti ja tiedostamatta. Kyse on patologisesta ja skitsofreenisestä tilasta ja se koskee vain valkoisia.

Tutkimus / Vauvat aloittavat rasistisen käytöksen ennenkuin oppivat puhumaan

Seuraavassa lainauksessa sitten Katzin "saavutukset" in action.

... Apua tähän löytynee sensitivity training puolelta. Alla esimerkiksi yksi tälläinen arviotesti, jossa kukin kohta pisteytetään asteikolla 1-5 arvion saamiseksi. Lomake löytyi ADL* sivuilta, johon se oli omaksuttu J.H. Katzin kirjasta White Awareness: Handbook for Anti-Racism Training (1978). Katz on muuten sitä mieltä, että kaikki valkoiset ovat rasisteja ja jatkuvassa mielenhäiriössä lapsuudesta lähtien. Tuossa esimerkiksi muutama kohta testistä.

PERSONAL SELF-ASSESSMENT OF NONDISCRIMINATORY BEHAVIOR CHECKLIST

2. I spend time reflecting on my own childhood/upbringing to analyze where and how I received racist, sexist, anti-Semitic, heterosexist or other prejudiced messages.

11. I include material about all racial/religious/ethnic/economic groups in my programs even though other groups may not be represented, because pluralistic program material is important for all.

13. I consciously monitor TV programs, newspapers and advertising for biased content.

14. I monitor the environment in my home, my office, my house of worship and my children s school for multicultural visuals and request such materials if they are lacking.

16. I am willing to be proactive within my organization to achieve diversity goals in hiring and programming.
http://www.adl.org/education/bias_language/Personal_Self_Assessment_Checklist.pdf

*ADL (Anti-Defamation League) on USA:n juutalaisten anti-semitismiä vastustava etujärjestö.

2011-06-09 HY: Maahanmuuttajamyönteisempi Suomi "kollektiivisella häpeällä"?

Katzin puuhailuja voidaan hyvin perustein sanoa rasistisiksi, koska syntipukki on aina jo ennalta tiedossa ja määriteltävissä ihonvärin perusteella.

[Roope]

Kaikki lähtee liikkeelle rasismin määrittelystä. Klassisesta rasismin määrittelystä vallitsi vielä konsensus (on olemassa rotuja, joita voi asettaa paremmuusjärjestykseen), mutta nykyään sellaista ei enää ole. Jokainen vääntelee omia määrittelyjään. Eräät tutkijat määrittelevät rasismi-termin muuttuneen poliittiseksi lyömäaseeksi.

Oli jollain tavalla jopa virkistävää lukea muutama päivä sitten Höblästä suomalaisen rasismipuheen grand old ladyn Karmela Liebkindin määritelmä rasismista ja muukalaisvihamielisyydestä.

Ensiksi täytyy tehdä ero rasismin ja muukalaisvihamielisyyden/ksenofobian välillä. Rasisti tuntee ylemmyyttä: alemmat "rodut" eivät ansaitse tasa-arvoa, joten niitä voidaan syrjiä ja hyväksikäyttää. Mutta ei tarvitse vihata tai pelätä niitä, joita inhoaa. Voi USA:n valkoisten orjanomistajien tavoin antaa lapsensa heidän hoitoonsa. Valkoiset lapset kiintyivät usein kovasti mustaan lastenhoitajaansa.

Ksenofobiassa taas ei siedetä erilaisuutta. Siksi siitä täytyy päästä eroon assimilaation, karkotuksen tai pahimmassa tapauksessa kansanmurhan avulla.  (käännös)

Hbl: Gör upp med det stalinistiska antisemitismarvet 17.2.2020

Ei näitä käsitteitä vaivauduta enää nykyaikana avaamaan. Rasisti on itsestäänselvästi rasisti (tai fasisti tai natsi), koska hänet voidaan liittää jotain kautta rasismiin tai rasistiin, siinä se.

[akez]

Ranskalaistutkija Christophe Guilluy analysoi mielenkiintoisella tavalla sitä isoa kontekstia, jossa rasisminuija nykyään heiluu. Kyse on hänen mukaansa eliitin ja kansalaisten enemmistön välisestä kulttuurisodasta. Juttu on alun perin julkaistu Spiegel-lehdessä.

Kulttuuri

Ulkona ja sisällä olevat vastakkain

Luokkataistelu. Keltaliivien mielenosoitukset osoittavat, että Lännen halki kulkee selkeästi havaittava murtumalinja. Jos kosmopoliittien ja populistien välistä konfliktia ei saada purettua, niin liberaali demokratia tulee tuhoutumaan.

Spiegel Nr. 1 / 29.12.2018 "Die da draußen gegen die da drinnen"

(...)
Lännen kansakunnat jakautuvat kahteen maailmaan: ylempään ja alempaan, hyvinvoiviin ja köyhiin, itseensä tyytyväisiin ja onnettomiin, kosmopoliitteihin ja paikalleen juurtuneisiin, liikkuviin ja aloillaan pysyviin, progressiivisiin, avaramielisiin ja - tähän se vastenmielinen sana, jota ei voida sivuuttaa - populisteihin. Populismi on samaa mitä proletariaatti oli vuosikymmenien ajan, uhka toisille, toivo toisille. Sen luokkataistelu on kulttuuritaistelua.

Repeämät, jotka ilmenevät sosiaalisista ja poliittisista yleisesikuntakartoista, ovat suhteellisen tuoreita, ne ovat tulosta 90-luvun keskivaiheilla alkaneesta globalisaatiosta. Guilluy väittää, että ensimmäistä kertaa Lännen taloushistorian aikana alempi väestökerros ei elä enää siellä missä syntyy työtä ja hyvinvointia. Heidät on työnnetty sivuun ja laidoille, "perfiferiseen" ja "periurbaaniin" maailmaan, jolla ei ole kytkentää globaaliin kehitykseen.

Vastakkain seisoo kaksi puolta, joilla ei ole enää kovin paljoa yhteistä: Toisella puolella ovat metropolit, globalismin ja sen kaksoisveljen monikulturismin kiiltelevät näyteikkunat, joissa uusi porvaristo ja maahanmuuttajien moninainen kirjo elää ja asuu keskenään. Periferiassa sijaitsevat pienet ja keskikokoiset kaupungit, vanhat teollisuusalueet ja syrjäiset maaseutualueet. Näille alueille keskittyy sosiaalisia ryhmiä, joilla aiemmin ei ollut juurikaan yhteistä keskenään, työläisiä, alempia toimihenkilöitä, vajaatyöllistettyjä, maanviljelijöitä, pienyrittäjiä ja eläkeläisiä. Heitä yhdistää nyt tunne joutumisesta alttiiksi kahdelle epävarmuudelle: Taloudelliselle ja kulttuuriselle. He ovat näkymättömiä, heistä ei puhuta, ja he elävät intellektuellien, sivistyneiden, liikkuvien ja uudenaikaisten, tai sellaisina itseään pitävien ironisten ja ylimielisten katseiden alla. He edustavat kuitenkin Guilluy'n laskelmien mukaan yli 60% Ranskan väestöstä.

Skandinaviasta Välimerelle, USA:sta Keski-Eurooppaan asti on havaittavissa vastaavia mullistuksen oireita. Niiden kuumekäyrä lähenee kuolemanvaaran tasoa: Liberaalin demokratian loppua siinä muodossa miten me olemme sen tunteneet. Ranskassa kaunistelevasti "classe populaire" nimellä kulkevan tavallisen kansan ja ylöspäin pyrkivän eliitin, uusien vallanpitäjien, välinen kuilu kasvaa jatkuvasti ja siihen katoaa keskiluokka, joka on tähän asti muodostanut enemmistön väestöstä ja vakaan perustan demokratialle. "Länsimaisen keskiluokan tuho on globalisaation salattu likainen puoli", sanoo Guilluy, ja sama pätee kaikissa länsimaissa.

Ilman keskiluokkaa jäädään ilman yhteiskuntaa koossa pitävää liimaa. Perinteisten puoluejärjestelmien rapautuminen, joka usein on muuttunut jo murenemiseksi, on luotettava indikaattori tästä. Yhä useammin vaalien perusteella ei saada aikaan hallituskelpoista enemmistöä. Puhti on poissa sekä perinteisistä konsensusdemokratioista (Saksassa ilmenee Suuren koalition muodossa), että vuoronvaihtodemokratioista (kuten usein tavallista Iso-Britanniassa ja Ranskassa).

Vallankumoukset ovat tähän mennessä tapahtuneet aina kaupungeissa. Nyt vallankumouksellinen potentiaali on syntymässä dynaamisten ja hohtavien metropolien ulkopuolelle. Sillä ei ole luokkatietoisuutta, eikä johtoa ja organisaatiota, ja se voi kehittyä liberaalin demokratian suurimmaksi uhaksi sitten II maailmansodan päättymisen.

Useat Pariisiin maakunnista tulleet mielenosoittajat eivät ole käyneet vuosikausiin, tai sitten koskaan pääkaupungissa. Uudenaikaisena ideaalina ylistettyä liikkuvuutta tosiasiassa yliarvioidaan. Suurin osa ranskalaisista elää ja asuu samassa departementissa, jossa he ovat syntyneet - aivan samoin, kuten monet amerikkalaiset osavaltioissaan tai piirikunnissaan. Postinumero kertoo äänestyskäyttäytymisen. "Keltaliivit" ovat tuoneet tämän näkymättömän, poliitikoilta enimmäkseen piiloon jääneen ja unohtaman väestönosan parrasvaloihin: Osoitan mieltäni, siis olen olemassa. Periferia tulee keskukseen. Se ei tule syrjäytyneenä, alikoulutettuna ja moraaliltaan onnettomana vähemmistönä - he eivät ole niitä Hillary Clintonin USA:n presidentinvaalien aikaan halveksimia "deplorables"-, vaan enemmistö korottaa ääntään heidän kauttaan.

Hajanainen, heterogeeninen enemmistö on viime viikkojen aikana vallannut kadut ja he edustavat sitä, mikä oli vielä äskettäin keskiluokan ydintä, niitä joiden nimiin poliitikot mielellään vannoivat, mutta sitten taas unohtivat ja laiminlöivät: Tavalliset kansalaiset, tuo vanhanaikainen, nyt jo melkein myyttinen kategoria, jota ilman demokratia - jossa tunnetusti jokainen ääni on tuloista ja koulutodistuksista riippumatta yhtä arvokas - ei vain toimi.

He ovat nimittäin - seikka, joka näyttää yhä uudelleen yllättävän ja hämmästyttävän vallanpitäjät - enemmistö: Kansa, demos. Demokratia ei voi määritelmällisesti toimia ilman kansaa, sillä kuten myös sosiologi ja väestötieteilijä Emmanuel Todd toteaa, niin "syyte populismista on yhtä absurdi, kuin koko eliitin tuomitseminen nipussa". Kun populismin ja elitismin välinen ristiriita muodostuu ylitsepääsemättömäksi, niin yhteiskuntaa uhkaa hajoaminen. Kansa kokee, että heitä ei edusta enää kukaan ja samalla eliitti kadottaa kykynsä johtaa. Alkaa epäsosiaalisuuden aikakausi, "No Society", joka on Guillauy'n uusimman kirjan nimi, viitaten Margaret Thatcherin kuuluisiin sanoihin "There is no such thing as society": On vain yksilöitä ja perheitä. Ja jos yhteiskuntaa ei ole olemassa, niin silloin kukaan ei vastaa myöskään yleisestä edusta, jäljelle jää vain yksilön omavastuu.

Osa aiemmasta keskiluokasta - etupäässä akateemisesti koulutetut suuret ikäluokat ja heidän lapsensa - liittyi yläluokkaan, ei aina taloudellisesti, mutta moraalisesti ja kulttuurisesti. Tietyllä tavalla he ovat uusi yläluokka: He harjoittavat kulttuurista hegemoniaa, julkisen diskurssin merkitysten ja normien määrittämiseen liittyvää valtaa. Heidän luokkataistelunsa on julkista moraalia koskevaa kulttuuritaistelua; astaloina heillä ovat ylivertaiset syytteet - fasisti, rasisti ja muukalaisviha.

Suurin osa vanhasta keskiluokasta, jota piinaa todellinen itseään ja lapsiaan koskevan syrjäytymisen pelko, liittyi vähitellen piireihin, joita aiemmin kutsuttiin kansanomaisiksi (volkstümlich) ja nykyään populisteiksi. Eliitti leimasi kansan plebeijeiksi: Tietämättömät, sivistymättömät, irrationaaliset ja jopa moraalisesti tuomittavat. Keskiluokka ei ole enää yhteiskunnan taloudellinen, sosiaalinen ja kulttuurinen kiintopiste.

Tämä loukkaavaksi koettu merkityksen ja aseman menettäminen kärjistyy huomattavasti lisää maahanmuuttoa koskevassa kiistassa. Rajojen ja maahanmuuton hallinta saavat ylivoimaista kannatusta. Ipsos-tutkimuslaitoksen 22 maassa maailmanlaajuisesti tekemässä väestön asenteita koskevassa mielipidetutkimuksessa saatiin hämmästyttävä tulos: Ranskassa vain 11% vastanneista katsoi maahanmuutolla olevan positiivista vaikutusta, Saksassa 18% uskoi vielä näin. Noin puolet vastanneista sanoi, että ulkomaalaisia on otettu jo aivan liikaa.

Maahanmuuttajien integroitumisen kannalta alempien luokkien vastaanottovalmius ja -halu on kuitenkin ratkaisevinta, sillä uudet tulijat eivät muuta yläluokan pariin. Yläluokalla on vielä käytössään välineet, joilla se voi vetää näkymättömiä rajoja ja samalla eristäytyä omille asuinaluilleen, kouluihinsa ja uraputkiinsa, kun he samaan aikaan kuitenkin vielä mainostavat avoimen yhteiskunnan ihannetta.

Guilluy'n mukaan "avoin yhteiskunta" on viime vuosikymmenien suurin valeuutinen (fake news). Ei ole olemassa mitään avointa yhteiskuntaa, vaan päinvastoin on syntynyt yhä eristäytyneempiä maailmoja. Pariisia pidetään avoimena kaupunkina, mutta kaupunki, jossa asuinneliömetri maksaa 10.000 euroa, ei ole avoin, vaan suljettu. Monikulturismi ei toimi 1000 euron kuukausituloilla."

(...)
Poliittinen haaste tulee olemaan omien kansalaisten integrointi, jatkuvasta maahanmuuttajien integroinnin välttämättömyydestä puhumisen sijaan. Ilman toista myös toinen tulee epäonnistumaan. "Mielestäni läntisen demokratian ja eliitin ongelma on omien kansalaisten unohtaminen", sanoo Guilluy. "Kyse on petoksesta".

Taas kohdataan ruma sana: Kansanpetos. Puhuuko oikeistolainen näin? Guilluy tulee aika kaukaa vasemmalta, hänen ajattelunsa on marxilaisittain orientoitunutta, hän ihailee Ranskan entistä kommunistisen puolueen johtaja Georges Marchais'ia, joka vaati jo vuonna 1981 lopettamaan sekä laillisen, että laittoman maahanmuuton, suojellakseen työntekijöitä palkkojen polkemiselta ja köyhtymiseltä. Vasemmistointellektuellit sen sijaan rymistelivät suoraan ideologiseen ansaan ja alkoivat peluuttaa sosiaalisia kysymyksiä ja vähemmistöjen oikeuksia toisiaan vastaan. Rasismin moraalisen pannaan julistamisen myötä vasemmisto luovuttaa potentiaalisesti enemmistön muodostamaan pystyvän osan äänestäjäkunnastaan oikeistopopulisteille.
(...) 

Tutkija Guilluy: Elitistit vs. populistit luokkataistelu on kulttuurisotaa

[Vaniljaihminen]

Heh, mulla pyöri tänään herättyäni päässäni ironinen kysymys: "onko rasismi rodullisuutta vai roduttomuutta?"

Samalla voi tutkia myös Amerikan mustien juutalaisvastaisuutta,
https://en.wikipedia.org/wiki/Sufi_Abdul_Hamid

EDIT
Ehkä voisi lukea teoksen Jonah Goldberg - Liberal Fascism

s.163

"The self-styled revolutionaries had grown increasingly brazen in their campaign to force concessions from the university. Students and professors who were labeled race traitors received death threats. Enemies of the racial nation were savagely beaten by roaming thugs. Guns were brought onto the campus, and students dressed up in military uniforms. Professors were held hostage, badgered, intimidated, and threatened whenever their teaching contradicted racial orthodoxy. But the university administration, out of mixture of cowardice and sympathy for the rebels,refused to punish the rebels, even when the president was manhandled by a fascist goon in front of an audience made up of the campus community.
---
The University of Berlin in 1932? Milan in 1922? Good guesses. But this happened at Cornell in the Spring of 1969."

[akez]

Tsekkasin vielä muutaman rasismiin jollakin tavalla liittyvän reportaasin tai yksittäistä tapausta koskevan uutisoinnin eri puolilta Eurooppaa. Näistä saattaa löytyä jotakin mielenkiintoista materiaalia.

2013-07-31 Saksa: Koulujen antirasistinen oppimateriaali on rasistista

2012-09-17 Saksa: Neuköllnin pormestarin kirja - Katkera totuus monikulttuurista

2019-02-15 Saksa: Rikolliset arabiklaanit ja -perheet sodassa valtiota vastaan

2011-10-19 Euroopan mustalaisvaltiot - Komsomolskaja Pravdan reportaasi

2017-02-21 Puolan tv: Skandinaavit ovat saaneet tarpeekseen muslimipakolaisista

2017-05-11 Saksa: Syyrialaisklaani uhkailee poliisia - poliisi pinkoo pakoon

2018-09-29 Ranska: Räppäri - Tapan valkoiset vauvat, hirtän heidän vanhempansa

2012-02-09 Ranska: Hajuvesivalmistaja J-P. Guerlain oikeuteen "neekeripuheista"

2019-01-18: HS: Ulkomaalaisviha ja rasismi ovat syttyneet uuteen roihuun

EDIT korjattu linkkiä

[mmm]

Ilmoittauduin kurssille ja yritän läpäistä sen valkoisiin kohdistuvan rasismin näkökulmasta. Pyydän lukijoiden apua eli linkkejä uutisiin/lähteisiin valkoisiin kohdistuvasta rasismista. 

Olen hakannut niin monta vuotta päätä seinään yrittäessäni argumentoida ja keskustella, että mulla ei kyllä riittäisi enää kärsivällisyys moiseen hippaleikkiin.

Sinun lähestymistapa on kuitenkin mitä mainioin, ja saipa se suunpielenikin suuntaamaan hieman ylöspäin
Toivotan menestystä valitsemallesi tielle.