2020-02-06 A-studio: Li Andersson puhui p**kaa väittäessään Halla-ahon puhuvan p**kaa.

[törö]

Ylen A-Studiossa keskusteltiin muun muassa hallituksen ilmastotoimista ja kokoomuksen ja perussuomalaisten väleistä.

Ylen A-Studiossa arvioitiin torstai-iltana politiikan kevään isoja aiheita.

Keskusteluun osallistuneet keskustan, kokoomuksen, vasemmistoliiton ja perussuomalaisten puheenjohtajat Katri Kulmuni (kesk), Petteri Orpo (kok), Li Andersson (vas) ja Jussi Halla-aho (ps) pääsivät vauhtiin jo heti alussa, kun esille otettiin viimeaikaiset puheet kokoomuksen ja perussuomalaisten hallitusyhteistyöstä.

Halla-aho totesi aiemmin tällä viikolla, että kokoomus yliarvioi oman pelitilanteensa ja houkuttelevuutensa yhteistyökumppanina.

– Kokoomus pitää asemaansa tavattoman vahvana, se yliarvioi perussuomalaisten kiiman päästä hallitukseen hinnalla millä hyvänsä, Halla-aho kommentoi asiaa valtiopäivien avajaisissa IS:lle.

A-Studiossa Halla-aho jatkoi sanomalla, että tämä ei oikeastaan ollut linjaus siitä mitä perussuomalaiset pitävät mahdollisena. Se oli analyysi nykyisestä tilanteesta.

Hän toisti aiemmin sanomansa, ettei häneltä löydy luottamusta kokoomukseen.

– Petterillä on mahdollisesti toisenlainen muistikuva tai käsitys kesän 2017 tapahtumista. Minun mielestäni siinä suhmuroitiin perussuomalaisten selän takana ja sanotaan, että sellaisia luottamusta parantavia toimia ei ole nähty. Tähän perustuu epäluottamus, Halla-aho sanoi.

Halla-aho ei kuitenkaan ottanut kantaa mitä ne voisivat olla. Sen sijaan hän mainitsi esimerkin siitä, mitä ne eivät hänen mukaansa ole.

– Sanotaan, että lapsellinen perussuomalaisten kyykyttäminen tässä istumapaikkakysymyksessä heti eduskuntakauden aluksi. Kokoomus epäilemättä halusi tehdä sillä itseään tykö muille puolueille.

Orpon mielestä Halla-ahon näkemys vaikutti omituiselta.

– Luottamus hankitaan toinen toistemme välillä joka päivä eri tekojen kautta. Minusta tuntuu, että siellä sun täällä olisi hyvä tehdä niitä luottamusta herättäviä tekoja. Jokaisen meistä pitäisi olla yhteistyökykyinen, kunnioittaa toisten mielipiteitä ja keskustella fiksusti.

jatkuu

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006398721.html?ref=rss

Kokoomus varmaan muodostaa nyt yksin sen vahvan oikeistokoalition, josta informaatiovaikuttaminen on kertonut, koska RKP:n ei kannata leikkiä sen kanssa jos hallitukseen pääseminen kiinnostaa.

Ilman informaatiovaikuttamista tääkin tilanne olisi jäänyt syntymättä, koska aikaisemmin tajuttiin kysellä muilta puolueilta, että mitä mieltä niissä ollaan, ennen kuin alettiin suoltaa eetteriin jotain tuubaa suurista suunnitelmista.

[törö]

Olennainen pätkä hirveän pitkästä haastattelusta:

Pidätkö virheenä sitä, että kesällä 2017, kokoomus ja keskusta eivät jatkaneet hallitusyhteistyötä Halla-ahon johtaminen perussuomalaisten kanssa?

–Sitä ei voi rinnastaa suoraan tähän kysymykseen, että voisiko 2023 vaalien jälkeen olla jotain yhteistyötä perussuomalaisten kanssa, koska silloin oli enemmänkin kyse siitä, että perussuomalainen puolue oli mennyt täysin sekaisin, ja siellä oli minun saamieni tietojen mukaan tarjolla muun muassa Laura Huhtasaari ulkoministeriksi, ja Halla-aho sanoi, että hän sitten europarlamentista blogeilla johtaisi tätä toimintaa.

Iltalehden toimittaja Lauri Nurmen kirjassa Perussuomalaisten hajoamisen historia (Into Kustannus 2017) Halla-aho itse kertoi, että Sampo Terho olisi ollut hänen valintansa ulkoministeriksi. Halla-aho oli kertonut Terhon ehdokkuudesta myös eteenpäin. Tällöin Laura Huhtasaari olisi saattanut saada Terholta vapautuvan eurooppaministerin salkun.

Antti Häkkäsen mukaan vuoden 2017 pohdinnassa oli kyse ennen muuta siitä, vaarantuisiko Sipilän (kesk) hallituksen tärkein iso missio, eli hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohjan pelastaminen talous- ja työllisyyspolitiikalla, jos Halla-ahon johtamat perussuomalaiset olisivat nousseet hallitukseen.

Kokoomus kuitenkin perusteli Halla-ahon perussuomalaisten ulos jättämistä ideologisilla syillä. Orpo nimittäin totesi tuolloin, että "kyse on siitä, hyväksyykö perussuomalaiset länsimaiset ja ihmisyyteen liittyvät arvot yleensä".

–Jokainen varmasti vastaa omista kommenteistaan, Häkkänen sanoo.

–Itse suhtauduin siihen niin, että käytännössä Halla-ahon johtama perussuomalaiset olisi ollut uusi ja kokematon porukka, ja sieltä olisi tullut Huhtasaarta ja muuta ulkoministeriksi, joka olisi ollut aikamoinen juttu.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/12bdcf55-97e7-4eb3-abd5-d873299048f3

[Huppupelikaani]

Mielenkiintoista, että YLE nostaa eilistä A-studion keskustelua käsittelevän jutun otsikoksi Halla-ahon kytkettynä paskapuheeseen.

Li Andersson ryöpytti Jussi Halla-ahoa A-studiossa: "Tuo on suoraan sanottuna paskapuhetta"

Halla-ahon mukaan keskustan ja vihervasemmiston välillä on aluepolitiikkaan liittyvää ristivetoa.

———
Keskustelu kärjistyi, kun puheenaiheeksi nousi hallituksen perustama ilmastorahasto ja uudet päätökset päästöjen vähentämiseksi. Suomen tavoitteena on olla hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä.

Petteri Orpon mukaan ilmastopolitiikan suurin ongelma on vaalipuheiden ja konkreettisten tekojen välinen kuilu. Hänen mukaansa teollisuuden ohjaaminen pois fossiilisista polttoaineista on hallitukselta hyvä teko, mutta ilmastorahasto on hänen mielestään ainoastaan yksi yritystuen muoto.

Tähän Jussi Halla-aho jatkoi, ettei hallituksen epäonnistuminen puheiden ja tekojen yhteensovittamisessa ole huono asia.

– En lähtisi ehkä nokittelemaan hallitusta siitä, että käytännön toimenpiteet ovat jääneet vaisummiksi kuin mitä hurjimmissa visioissa maalailtiin. Se on Suomen kannalta hyvä asia.

– Tämähän on suora seuraus siitä, että hallituksen sisällä on erittäin voimakasta ristivetoa. Keskusta pyrkii puolustamaan alueellisia näkökohtia ja vihervasemmisto taas sellaista politiikkaa, joka käytännössä johtaa siihen, että alueet Suomessa muuttuvat vähitellen asuinkelvottomiksi ja ihmisten on pakko keskittyä [kaupunkeihin], Halla-aho jatkoi.

Andersson: "Tuo on paskapuhetta"

Li Andersson ei sulattanut Halla-ahon kommenttia, vaan vaati häneltä esimerkkiä.

– Tuo on aivan suoraan sanottuna paskapuhetta. Onko sinulla yhtäkään esimerkkiä siitä, millä tavalla me olisimme tehneet [sellaista] politiikkaa tämän vaalikauden aikana, mikä olisi tarkoittanut sitä, että alueet muuttuvat asuinkelvottomiksi?

Halla-aho vastasi, ettei hallitus ei voi saavuttaa hiilineutraaliustavoitettaan kurittamalla yksityisautoilua ja omakotiasumista, koska silloin kustannusnousut kohdistuvat suurten kaupunkien ulkopuolella asuviin ihmisiin.

https://yle.fi/uutiset/3-11196877

Oliko jutun sisältö liiankin asiallinen ja totuudenmukainen? Vastuullista Persunpieksentää? Mielikuvamarkkinointia nyt ainakin.

[pienivalkeapupu]

^ Ja yllättäen, Andersson 'sivalsi' Halla-ahoa, ikään kuin LA olisi jotenkin nollannut vastaväitteellään JH-a:n alkuperäisen väitteen. Tosin, bulevardimedioiden retoriikan tuntien, tämäkin 'fraasi' taisi tipahtaa uutiseen jostakin klisehyllystä...

[Golimar]

Tuon Ylen jutun kirjoittaja Essi Sutinen on malliesimerkki viherpunikkien toimittelijoiden mädänneisyydestä.

X

TEKSTI ESSI SUTINEN
"Media ei ole tasapuolinen, eikä sen kuulu olla"

X

yleensä ihmisten saama vaikutelma mediasensuurista tai vääristymistä johtuu siitä, etteivät lukijat erota oikeaa tietoa omista mielipiteistään.

X

Joka jutun kohdalla toimittajien on aina pakko valita näkökulmansa, rajata kysymyksiä ja yksinkertaistaa.

Kaikki näkökulmat eivät kuitenkaan ole samanarvoisia, eikä median siksi pidä esittää niitä sellaisina.

X

Se, että joku on tästä yhä eri mieltä, ei ole peruste antaa hänelle medianäkyvyyttä.

X

ilmastoaktivisti Greta Thunberg on kieltäytynyt väittelyistä. Ilmastonmuutos ei ole asia, josta voisi väitellä tai jossa voisi valita puolen.

X

Tätä kutsutaan false balanceksi eli tasapuolisuusharhaksi. Se tarkoittaa sitä, että tasapuolisuuden nimissä esimerkiksi samaan keskusteluohjelmaan kutsutaan "vastapuolten" edustajat, jotta molempien ääni tulee kuuluviin. Sillä tavalla saa kyllä hyviä tarinoita ja ristiriitoja, ja media rakastaa niitä aivan yhtä varauksettomasti kuin yleisökin. Tasapuolisuus ei kuitenkaan ole objektiivisuutta.

X

Tiedämme hyvin historiasta, että narratiivien hurmoksellisuudella voi hallita kokonaisia valtioita, mutta oikeasti sitä tapahtuu omien silmiemme alla kaiken aikaa.

Siksi faktoista on pidettävä kiinni nyt kovemmin kuin koskaan ennen. Niiden rinnalla erimielisten huutelijoiden vollotus on merkityksetöntä.

https://www.jylkkari.fi/2019/10/media-ei-ole-tasapuolinen-eika-sen-kuulu-olla/

[RiP]

J. Halla-aho oli oikeassa sanooessaan, että ristivetoa hallituksessa kepu vs ilmastohumppatoimet.

Iltasanomat 7.2.2020
"Suomen pyrkiminen hiilineutraaliksi yhteiskunnaksi vuoteen 2035 mennessä nostaa uuden tutkimuspaperin mukaan perinteisen yksityisautoilun kustannuksia niin paljon, että polttomoottorien varassa toimivat alueet voivat joutua jopa suoranaiseen talousahdinkoon."
"Eri puolilla maata asuvien ja erilaisia elämäntyylejä noudattavien kansalaisten reagointivaihtoehdoista uuteen tilanteeseen paperi maalaa näin:
"Kuluttajien ratkaisuna on joko investoida päästöttömään autoon, lämmitysjärjestelmään tai kodin energiatehokkuuteen, siirtyä käyttämään joukkoliikennettä tai muuttaa paremmalle sijainnille energiatehokkaampaan rakennukseen."
Lisää linkistä: https://www.is.fi/autot/art-2000006399247.html?ref=rss


Li Andersson 6.2.2020: "Paskapuhetta".

[Beef Supreme]

Tiedämme hyvin historiasta, että narratiivien hurmoksellisuudella voi hallita kokonaisia valtioita, mutta oikeasti sitä tapahtuu omien silmiemme alla kaiken aikaa.

Syyttää siitä.

Siksi faktoista on pidettävä kiinni nyt kovemmin kuin koskaan ennen. Niiden rinnalla erimielisten huutelijoiden vollotus on merkityksetöntä.

Tekee sitä.

Kommunismin pelikirja, sivu 1.

[zupi]

No mutta hei toi tutkimus on täyttä paskaa! Varmaan joku persujen kiertotietä rahoittama oksennus. Myös esim. laskelmat maahanmuuton kustannuksista, tutkimukset musujen kotoutumattomuudesta, väitteet siitä ettei Suomen yksipuoliset ilmastotoimet väistämättä johda ilmastonmuutoksen pysähtymiseen ja tilastot ulkomaalaisten tekemistä rikoksista ovat täyttä paskaa (ja mites muuten ne suomalaisten tekemät rikokset). Kyllähän sen nyt jokainen järkevä ihminen TIETÄÄ!

[zupi]

Vakavammin ottaen, tiesiköhän H-A tuon tutkimuksen julkaisemisesta? Ja viritti pikku miinan? Jos näin, niin taisi toimia paremmin kuin Jussi uskoikaan...

[Veturinainen]

Jussi tylyttää:

Opetusministeri Andersson & fakta- ja tutkimusperustainen päätöksenteko.

(Sisältää kuvakoosteen.)

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2792048647581978&set=a.510656739054525&type=3

[tweet]1225733539536216064[/tweet]

[hamppari]

Tuo Anderssonin käytös tv:n suorassa lähetyksessä toi ensimmäiseksi mieleen vanhan sananlaskun (hieman muunneltuna):

Kun päästää pissiksen hallitukseen, niin se ei muuta pissistä sivistyneeksi aikuiseksi, vaan hallituksesta tulee pissadisko.

[Atte Saarela]

En sano tätä mielelläni, mutta Li ja muut ympäristöhörhöt saattavat tällä kertaa olla oikealla asialla, vaikkakin vääristä syistä.

Voi nimittäin olla, että esim. vuonna 2035 öljy tulee joka tapauksessa olemaan niin kallista, että sen käyttö tulee väistämättä vähentymään.

Jos hallituksen politiikka saa aikaan sen, että tähän varaudutaan jo nyt, ei se välttämättä ole huono juttu.

Tosin voi olla, että jokin keino tuottaa jotain öljyntapaista esim. kivihiilestä tarpeeksi halvalla kuitenkin löytyy, ja sitä sitten käytetään joka tapauksessa.. Mielenkiintoista nähdä miten käy.

[akez]

Vakavammin ottaen, tiesiköhän H-A tuon tutkimuksen julkaisemisesta? Ja viritti pikku miinan? Jos näin, niin taisi toimia paremmin kuin Jussi uskoikaan...

No, joka tapauksessa Li astui reippaasti suoraan miinaan. Siitä hatunnosto. Naama mustaksi jo ensipolkaisulla. Ehkä ilmastohumpan todelliset vaikutukset alkavat näin julkisuuden myötä valjeta jo tavallisille kansalaisillekin.

[P]

En sano tätä mielelläni, mutta Li ja muut ympäristöhörhöt saattavat tällä kertaa olla oikealla asialla, vaikkakin vääristä syistä.

Voi nimittäin olla, että esim. vuonna 2035 öljy tulee joka tapauksessa olemaan niin kallista, että sen käyttö tulee väistämättä vähentymään.

Jos hallituksen politiikka saa aikaan sen, että tähän varaudutaan jo nyt, ei se välttämättä ole huono juttu.

Tosin voi olla, että jokin keino tuottaa jotain öljyntapaista esim. kivihiilestä tarpeeksi halvalla kuitenkin löytyy, ja sitä sitten käytetään joka tapauksessa.. Mielenkiintoista nähdä miten käy.

Veroton öljy ja hiili ei tule olemaan 2035 kummasti kalliimpaa kuin nykyisinkään...

[Puuha-Pepe]

Puhui paskaa eli ei, Jussia ei kiinnosta maalaiset:

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/hallaaho-oli-valmis-kuristamaan-kuntien-valtionapuja-ja-vastustamaan-koko-suomen-asuttuna-pitamista-myos-ennen-2017-kuntavaaleja-ei-tama-ole-itseisarvo-6.3.492101.c1b04166c7

Per­su­joh­ta­ja oli asi­as­ta edel­leen sa­maa miel­tä myös vuo­den 2017 kun­ta­vaa­lien al­la Hel­sin­gin Sa­no­mien vaa­li­ko­nee­seen an­ta­mas­saan vas­tauk­ses­sa .

Väit­tä­mään "Koko Suo­mi on syy­tä pi­tää asut­tu­na, vaik­ka se tie­täi­si­kin ve­ron­mak­sa­jil­le kus­tan­nuk­sia" Hal­la-aho vas­ta­si ole­van­sa täy­sin eri miel­tä.

Vas­taus­taan Hel­sin­gin Ei­ras­sa asu­va Hal­la-aho pe­rus­te­lee kom­men­til­la "Ei tämä ole it­sei­sar­vo".

[ISO]

Voi nimittäin olla, että esim. vuonna 2035 öljy tulee joka tapauksessa olemaan niin kallista, että sen käyttö tulee väistämättä vähentymään.

Jos hallituksen politiikka saa aikaan sen, että tähän varaudutaan jo nyt, ei se välttämättä ole huono juttu.

Hallituksen politiikka on se syy, miksi öljy tulee olemaan näillä näkymin liian kallista vuonna 2035.

Öljyn hintahan ei ole missään rakettimaisessa nousussa,  on myös hyvä huomioida että kotitalouksien ja yritysten käyttämien fossiilisten polttoaineitten hinnasta erilaisia veroja on n 85 prosenttia.

Että sillä lailla  nämä asiat on helppoa sotkea milloin mihinkin muotoon, mitä nyt haluaa kannattajiensa uskovan.

[anatall]

Puhui paskaa eli ei, Jussia ei kiinnosta maalaiset:

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/hallaaho-oli-valmis-kuristamaan-kuntien-valtionapuja-ja-vastustamaan-koko-suomen-asuttuna-pitamista-myos-ennen-2017-kuntavaaleja-ei-tama-ole-itseisarvo-6.3.492101.c1b04166c7

Per­su­joh­ta­ja oli asi­as­ta edel­leen sa­maa miel­tä myös vuo­den 2017 kun­ta­vaa­lien al­la Hel­sin­gin Sa­no­mien vaa­li­ko­nee­seen an­ta­mas­saan vas­tauk­ses­sa .

Väit­tä­mään "Koko Suo­mi on syy­tä pi­tää asut­tu­na, vaik­ka se tie­täi­si­kin ve­ron­mak­sa­jil­le kus­tan­nuk­sia" Hal­la-aho vas­ta­si ole­van­sa täy­sin eri miel­tä.

Vas­taus­taan Hel­sin­gin Ei­ras­sa asu­va Hal­la-aho pe­rus­te­lee kom­men­til­la "Ei tämä ole it­sei­sar­vo".

"Todisteena" 10 vuotta vanha vastaus kuntavaalikoneeseen. 

[Riia]

Kun osaaminen ja tieto loppuu, alkaa huutaminen, mesoaminen ja nimittely.Mutta ehkä Lin paskapuheet on sitä parempaa paskapuhetta.

Pointsit Halla-aholle, ei vähästä (jos mistään) säiky.

[alussaolisana]

No täähän on sitten vähintään toinen kerta lyhyen ajan sisään. Äskettäinhän Li ensin vääristeli H-aan sanomista Australian metsäpaloista ja kävi sitten tarmokkaasti oman vääristelynsä kimppuun.

Australian palot, aivan kuten H-a totesi, eivät johdu ilmastonmuutoksesta. Asia on helppo todistaa: Jos johtuisivat, niin ennen ilmastonmuutosta niitä ei olisi ollut, tai olisivat olleet selvästi harvinaisempia ja lievempiä. Todellisessa maailmassa ne kuitenkin ovat olleet oleellinen osa Australian luontoa jo ammoisista ajoista lähtien ja Australian kasvisto onkin adaptoitunut niihin jo tuhansia vuosia sitten. Tästä voisi puhua lisääkin, mutta kun ketju ei varsinaisesti käsittele tätä aihetta.

Sanottakoon kuitenkin, että arvon opetusministeri ei anna itsestään erityisen sivistynyttä kuvaa tälläkään kertaa. Näkisin jopa, että on selvää, että hänen tietämyksensä tahi ymmärryksensä eivät ole hänen asemansa edellyttämällä tasolla.

[hoksa]

Jussi oli kyllä vaisu tuossa A-Studiossa. Alkuun pääsi hyvin kuittailemaan Orpolle siitä Kokoomuksen pelleilystä, mutta siitä eteenpäin oli kyllä aika vaisu. Orpolle ja Lille tuosta pisteet menee. Ei vain voi olla niin, että Jussi toistelee samoja ulkoa opeteltuja asioita. Ja kyllä tuo oikeasti on paskapuhetta, että "osa Suomea tehdään asumiskelvottomaksi". Ei ihmiset muuta kotiseudultaan vielä kalliimpiin kasvukeskuksiin vain siksi, että maalla elinkustannukset nousee. Ei todellakaan.

Ja Jussi kyllä muutenkin puhui ihan täyttä paskaa tuossa lähetyksessä. Esim. että "Suomi tuottaa vain 10% energiastaan fossiilisilla". Ei todellakaan pidä paikkaansa vaan tuottaa noin puolet fossiilisilla ja sekin on jo matala. Jos halutaan erottua asiakeskeisenä rehellisesti puhuvana puolueena niin sitten ne faktat kuntoon. Uskottavuus tuossa menee.

Jos kannatus on 24% niin jotain tasoa voi puolueen tekemiseltä vaatia.

Se pitää kyllä tuosta A-Studiosta vielä sanoa, että mikä ihmeen säälittävä piipittäjä tuosta Kulmunista on tullut. Onko tuo nainen puoluejohtaja? Ihmeen helposti tuntui rahat löytyvän valtiovarainministeriltä tuohon hoitajamitoitukseen mutta tarkalleen ei kyllä selvinnyt että mistä. Jäi vähän monttu auki siinä kohtaa.

[ismolento]

En sano tätä mielelläni, mutta Li ja muut ympäristöhörhöt saattavat tällä kertaa olla oikealla asialla, vaikkakin vääristä syistä.

Voi nimittäin olla, että esim. vuonna 2035 öljy tulee joka tapauksessa olemaan niin kallista, että sen käyttö tulee väistämättä vähentymään.

Jos hallituksen politiikka saa aikaan sen, että tähän varaudutaan jo nyt, ei se välttämättä ole huono juttu.

Tosin voi olla, että jokin keino tuottaa jotain öljyntapaista esim. kivihiilestä tarpeeksi halvalla kuitenkin löytyy, ja sitä sitten käytetään joka tapauksessa.. Mielenkiintoista nähdä miten käy.

Veroton öljy ja hiili ei tule olemaan 2035 kummasti kalliimpaa kuin nykyisinkään...

Niinpä - öljyn ja hiilen hintahan saattaa laskea, koska kysyntä vähentyy kun/jos ilmastonmuutoksen torjunta otetaan todesta muuallakin kuin Suomessa.

[rätkä]

Öljyä ei oikeastaan tarvita. Voiteluaineet voidaan tehdä mistä tahansa massasta ja polttomoottori toimii nainiosti kaasulla, etanolilla ja vaikka biodieselillä. Paljon vakavampi asia on hallituksen tarve jatkossakin verottaa jotain eli jos nyt jostain taianomaisesta keksinnöstä johtuen kaikki saisivat käyttöönsä täysin päästöttömän ja vain uusiutuvaa energiaa käyttävän kulkuneuvon, sitäkin verotettaisiin koko ajan enemmän ja enemmän. Veron nimike vain vaihtuisi.

Hallituspuolueethan  eivät halua lopettaa autoilua 2035 mennessä vaan ylipäätään energian tuottamisen kaikilla nykyisin tunnetuilla tavoilla ympärivuotisesti.

[ismolento]

Kun osaaminen ja tieto loppuu, alkaa huutaminen, mesoaminen ja nimittely.Mutta ehkä Lin paskapuheet on sitä parempaa paskapuhetta.

Pointsit Halla-aholle, ei vähästä (jos mistään) säiky.

Li Anderssonin kielenkäyttö sopiikin erityisen hyvin juuri opetusministerille

[Tavan]

Työpaikan kahvihuoneessa porukka myhäili, kun kerrankin joku löi Halla-aholle kunnolla jauhot suuhun ja paljasti paskanpuhumisen.

Kuulemma timanttinen servaus Liltä ja Jussi lamaantui kun kerrankin joku uskalsi pistää vastaan.

[Alarik]

...
Ja Jussi kyllä muutenkin puhui ihan täyttä paskaa tuossa lähetyksessä. Esim. että "Suomi tuottaa vain 10% energiastaan fossiilisilla". Ei todellakaan pidä paikkaansa vaan tuottaa noin puolet fossiilisilla ja sekin on jo matala. Jos halutaan erottua asiakeskeisenä rehellisesti puhuvana puolueena niin sitten ne faktat kuntoon. Uskottavuus tuossa menee...

Lasketaan faktoja josta siinä oli puhe:
Liikenteen osuus energiankulutuksesta on noin 17%. Siitä on noin 40% fossiilisilla tuotettua energiaa eli öljypohjalla.

Se tekee suurinpiirtein 10% osuutta fossiilisilla - siis liikenteessä. Jota vasemmisto haluaa rokottaa, kun se vaikeuttaa syrjäseutuja eikä yhtään kolmosen ratikkaa.

Auttaisiko ilmastoa kuinka paljon jos vain lopetettaisiin Helsingin lämmitys ja joukkoliikenne? Riittäisiköhän se maailman pelastukseksi.

[Eino P. Keravalta]

Jussi tylyttää:

Opetusministeri Andersson & fakta- ja tutkimusperustainen päätöksenteko.

(Sisältää kuvakoosteen.)

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2792048647581978&set=a.510656739054525&type=3

[tweet]1225733539536216064[/tweet]

Nyt täytyy muistaa, että L. Andersson edustaa kulttuurimarxilaisia orwellianisteja. Toisinsanoen häntä voidaan ymmärtää vain, jos kaiken kääntää ylösalaisin, kyse on orwelliaanisesta inversiosta. Joten kun L. Andersson sanoo, että joku on paskapuhetta, hän tarkoittaa, että kyse on totuudesta. Ja jos L. Andersson sanoo, että jokin on totta, hän tarkoittaa, että se on paskapuhetta.

[Siener]

Olen sitä mieltä, että kaikista uusista kansanedustajista pitäisi kauden alussa tehdä jonkinlainen arvio mielentilasta,  EI SIIS varsinainen mielentilatutkimus, kuten myös ministereistä.

Meidän pieni 5-miljoonainen alkuperäiskansamme tarvitsee/ansaitsee se.

[Veikko]

Minua ei mitenkään hämmästytä Li Anderssonin alatyyliset esiintymiset. Olihan se jo etukäteen selvää, että häneltä ei voi mitään älyllisempää odottaakaan. Kun järki ei riitä ja asialliset argumentit loppuvat, niin Anderssonin eväillä varustetulla ei ole muita vaihtoehtoja kuin vaieta tai turvautua herjauksiin ja asiattomuuksiin. Ja Anderssonin historian tuntien hän ei osaa vaieta.

[foobar]

^ Mutta onneksi mitä tahansa Andersson sanoo toimittajakavereiden inhokeille on kyseessä "sivallus" tai "terävä kritiikki." Mitään kyseenalaistettavaa missään hänen koskaan tekemässään tai kannattamassaan ei ole. Siitä huolimatta, että on ilmiselvää että hänen kytköksensä - niin henkilöihin kuin intressiryhmiinkin - ovat vähemmän mairittelevilla tavoilla sata kertaa "jännittävämpiä" kuin Halla-aholla ne voisivat ikinä olla. Halla-ahon ongelma on yksinkertaisesti se, että hän ei ole Tampereen koulukunnan toimittajamafian kanssa samoilla linjoilla. Se on toimittajien mielestä anteeksiantamatonta, joka maalaa toimittajista itsestään varsinkin Anderssonin ihailuun yhdistettynä aika kiinnostavan kuvan.

[Alaric]

En ota Halla-ahon lausunnon asiasisältöön tässä kantaa, vaan tähän muuhun pöyristelyyn aiheen ympärillä.

Mielestäni tiettyjen persujen ja persumielisten loukkaantuminen (eilen illalla ja tänään näkynyt somessa melkoisesti) Li Anderssonin käyttämästä "paskapuhetta" -ilmaisusta on ihan silkkaa jeesustelua, kun esimerkiksi juuri äsken PS:n puoluejohtoa myöten puolusteltiin "munaton nillittäjä" -termin käyttämistä viranomaisesta Ja muutenkin persuilla on toki ollut yleisesti ottaen lausunnoissaan "perinteiseen poliittiseen kielenkäyttöön" nähden reippaasti ronskimpaa kieltä, mikä on erinomainen asia.

Molemmat ilmaisut ovat ok ja on hyvä, ettei kaikki poliittinen keskustelu ole mattivanhasmaista, harmaata ja ympäripyöreää tolkun ihmisten jargonia. Lisää revittelyä, tunteita ja vastakkainasettelua mukaan!