PS:n ja kokoomuksen yhteiselo

[Golimar]

Ei sanaakaan niistä oikeista ongelmista (miljardeja € joka halvatun vuosi Molokin kitaan) joihin Cuck-puolueen poliikka on johtanut

[tweet]1615663008595714051[/tweet]

https://twitter.com/Jocka/status/1615663008595714051

[Golimar]

Niin alkoi sekin Cuck-puolueen lisko luoda nahkaansa.

[tweet]1617191202423713793[/tweet]

https://twitter.com/TereSammallahti/status/1617191202423713793

[Lahti-Saloranta]

Kokoomus hokee tuosta työperäisestä maahanmuutosta mutta jättää mainitsematta millaisia työperäisiä maahanmuuttajia se haluaa. Millainen palkka sillä pitäisi olla ja paljonko hänelle voisi jakaa yhteiskunnan tukea palveluineen. Orpo toi 30.000 maahanmuuttajaa 2015 joten aikaa kotoutumiseen on ollut riittävästi. Siinä luulisi olevan tarpeeksi suuri otanta laskea hyöty ja haitat.
Minusta jos joku haluaa työperäisen maahanmuuttajan niin hänen tulee taata se työpaikka vaikkapa 5 vuodeksi ja maksaa palkka jolla pärjää ilman yhteiskunnalta saatuja avustuksia.

[Roope]

^^

Tere Sammallahti | Kokoomus | Uusimaa 🇫🇮💙🇺🇦
Pidän todella huolestuttavana, ettei @persut puoluejohto ymmärrä huoltosuhdeongelman mittakaavaa edes välttävällä tasolla.

Kuka hoitaa vanhukset, kuka maksaa lasten koulut, kun ikäluokat pienenevät, @ir_rkp? Työperäistä maahanmuuttoa pitää saada lisää tai se on game over.

Tere on hyvä ja esittää tilastojen ja tosiasioiden kautta, kuinka työperäinen maahanmuutto on tähän mennessä vaikuttanut ja tulisi kokoomuksen politiikalla (sosiaaliturvariippuvaisen halpatyövoiman vapauttaminen saatavuusharkinnasta kuten kymmenisen vuotta sitten maailman ainoana maana Ruotsissa) jatkossa vaikuttamaan huoltosuhdeongelman ratkaisuun.

Minkäänlaiset perusteellisemmat laskelmat nimittäin loistavat edelleen poissaolollaan näiltä välitöntä massamaahanmuuttoa vaativilta.

[sutki]

Tuossa twiittiketjussa Tere tulee PS:n kannalle kirjoittaessaan mm. "Sosiaaliturva sidotaan kansalaisuuteen".
Tätä pitäisi nyt ehdottomasti kysyä mm. Orpolta onko tämä Kokoomuksen virallinen kanta vai ajellaanko useammalla vankkureilla vaaleihin?

[Vesa Heimo]

^Tere Sammallahti on ihan rivikokkari.

Orpo tossa taannoin sanoi että tärkeitä asioita on työperäisen maahanmuuton helpottaminen, vihreä siirtymä ja ilmastonmuutoksen torjunta- se tuo investointeja samalla Orpon mielestä.

Jos PS tärkeimmät teemat on maahanmuuton sekä vihersiirtymän vastustaminen ja se että ilmastonmuutos on valetta, niin mitä yhteistä pohjaa PS kuvittelee että niillä on kokkareiden kanssa?

"Näen Suomen mahdollisuudet nousta maailmaa pelastavan vihreän teknologian suurmaaksi todella hyvinä, koska Suomella on jo testattua teknologiaa ja Suomi on pian omavarainen sähköntuotannossa, josta valtaosa on fossiilitonta. Meillä on tilaa, meillä on osaamista ja innovaatiot", Orpo sanoo HS:n haastattelussa."

"Pelkästään EU:ssa käytetään puhtaisiin energiaratkaisuihin 5 000 miljardia euroa vuosikymmenen loppuun. Me voimme saada nopeasti merkittävän taloudellisen kasvun, jos me panostamme oikeisiin asioihin nyt."

"Seuraavan hallituksen pitää aivan ensi töikseen saada kuntoon kansainvälinen rekrytointi. Se onnistuu, kunhan nykyistäkin laajemmin tunnustetaan, että Suomeen on pakko saada erittäin paljon työperäisiä maahanmuuttajia."


Ja lisäys vielä, jos tosiaan halutaan työperäistä maahanmuuttoa, tarvitaan myös sosiaaliturvan piiri niille jotka tänne haluavat muuttaa. Ei se niin mene että jos äippä tulee raskaaksi, niin ei saa yhteiskunnan palveluja. Ihan koska sillä ehdolla nyt vaan ei houkutella niitä maahanmuuttajia- siis edes matalamman tason osaajia, ei turviksia.

PS ja KOK on tossa todella kaukana toisistaa, mutta mitäs yhteistäkään niillä muka löytyisi?

[sancai]

Tuossa twiittiketjussa Tere tulee PS:n kannalle kirjoittaessaan mm. "Sosiaaliturva sidotaan kansalaisuuteen".
Tätä pitäisi nyt ehdottomasti kysyä mm. Orpolta onko tämä Kokoomuksen virallinen kanta vai ajellaanko useammalla vankkureilla vaaleihin?

Kokoomuksen oikeistosiipi usein käyttää tuota strategiaa, eli sosiaaliturvan sitomisesta kansalaisuuteen flirttaillaan, kun joku haastaa heitä liikaa sosiaaliturvaperäisestä maahanmuutosta. Tuota ne ovat tehneet jo yli kymmenen vuotta, sen ajan kun minä olen heidän kanssaan vuorovaikuttanut. Minulla on siis kokoomusnuori-menneisyys. Kukaan heistä vaan ei ole käytännössä tehnyt ikinä mitään sen eteen, että tuollainen uudistus tultaisiin oikeasti toteuttamaan. Ei ikinä. Mikäli Perussuomalaiset saisivat runnottua tuon prosessin käyntiin sosiaaliturvan sitomisesta kansalaisuuteen, joka ikinen Kokoomuslainen, ihan sama, miten äijää ja konservatiivia hän on somessa, tulisi äänestämään korkeintaan tyhjää.

Edit: Tämä on muuten ihan kansainvälinen harhautus. Jopa ne perinteiset kovan linjan talousliberaalit, Milton Friedman jne. käyttivät sitä avatessaan rajat halpatyövoimalle. Friedman kuuluisasti totesi, että avoimet rajat ja hyvinvointivaltio eivät voi esiintyä samaan aikaan. Ongelma on vaan, että kukaan heistä ei ole ikinä tehnyt ainuttakaan aloitetta sosiaaliturvan rajaamiseksi. Ei edes Reagan, Thatcher ym. "konservatiivi" talousliberaali. Sen sijaan he työskentelivät kovasti rajojen avaamiseksi. Reagan myönsi kolmelle miljoonalle laittomalle maahanmuuttajalle kansalaisuuden.

[Pallopääkissa]

Tere on nuivamagneetti joka on otettu keräämään nuivien ääniä etteivät ne menisi persuille. Vähän kuin Zysse. Tere oli aiemmin Piraattipuolueessa ja oli sen ehdokkaana 2015 vaaleissa.

Kansalaisuusperusteinen sosiaaliturva on mahdollista saada aikaan, mutta se vaatii perustuslain muutoksen. Jos siinä mennään tavallisessa säätämisjärjestyksessä, se pitää hyväksyä kaksien valtiopäivien aikana. Nopeammin saa vain julistamalla esitys kiireelliseksi.

Persujen pitää tuoda tämä esille, eli tavoitella perustuslain muutosta joka mahdollistaa kansalaisuusperusteisen sosiaaliturvan.

Lisäksi kansalaisuuden saannin ehtoja tulee kiristää, eli odostusaika vähintään 10 vuotta ennen kuin voi edes HAKEA kansalaisuutta.

Lisäksi pitää tehdä sellaiset lainmuutokset joiden avulla on mahdollista peruuttaa jo MYÖNNETTYJÄ kansalaisuuksia.

[DTfan_fe]

Tere on nuivamagneetti joka on otettu keräämään nuivien ääniä etteivät ne menisi persuille. Vähän kuin Zysse. Tere oli aiemmin Piraattipuolueessa ja oli sen ehdokkaana 2015 vaaleissa.

Kansalaisuusperusteinen sosiaaliturva on mahdollista saada aikaan, mutta se vaatii perustuslain muutoksen. Jos siinä mennään tavallisessa säätämisjärjestyksessä, se pitää hyväksyä kaksien valtiopäivien aikana. Nopeammin saa vain julistamalla esitys kiireelliseksi.

Persujen pitää tuoda tämä esille, eli tavoitella perustuslain muutosta joka mahdollistaa kansalaisuusperusteisen sosiaaliturvan.

Lisäksi kansalaisuuden saannin ehtoja tulee kiristää, eli odostusaika vähintään 10 vuotta ennen kuin voi edes HAKEA kansalaisuutta.

Lisäksi pitää tehdä sellaiset lainmuutokset joiden avulla on mahdollista peruuttaa jo MYÖNNETTYJÄ kansalaisuuksia.

Jaa no minä taasen tavoittelen eurojackpotvoittoa. Se on muuten aika paljon todennäköisempää kuin perustuslain muuttaminen.

[Pallopääkissa]

Perustuslakia on mahdollista muuttaa jos niin halutaan. Jyrki Kataisen pääministeriaikana perustuslakiin kirjattiin pykälä jonka mukaan "Suomi on Euroopan Unionin jäsen". Muistaako joku tehtiinkö tuo maininta yhden vai kahden vaalikauden aikana?

[DTfan_fe]

Perustuslakia on mahdollista muuttaa jos niin halutaan. Jyrki Kataisen pääministeriaikana perustuslakiin kirjattiin pykälä jonka mukaan "Suomi on Euroopan Unionin jäsen". Muistaako joku tehtiinkö tuo maininta yhden vai kahden vaalikauden aikana?

Juu niin on se eurojackpotvoittokin, eikös juu? Olikos se niin, että  2/3 enemmistöllä saa perustuslain muutettua? Ja jos kiire on niin sitte tarvitaan 5/6 enemmistö.  Juu... siitä vaan muutetaan kansalaisuusperusteinen sosiaaliturva.

[Totti]

Kokoomuksen oikeistosiipi usein käyttää tuota strategiaa, eli sosiaaliturvan sitomisesta kansalaisuuteen flirttaillaan, kun joku haastaa heitä liikaa sosiaaliturvaperäisestä maahanmuutosta.

Sosiaaliturvaan kansalaisuusedellytys on hyvä tavoite persuilta, mutta kokkaritkin tietävät, että se on helpommin sanottu kun tehty.

Etenkin kun kokkarit ovat aggressiivisia EU-fanaatikkoja, voidaan jo puhua ihan selvästä äänestäjien kusettamisesta koska kansalaisuutta ei voi EU:n mukaan vaatia:

https://www.europarl.europa.eu/factsheets/en/sheet/55/social-security-cover-in-other-eu-member-states

The coordination of social security facilitates the free movement of people within the EU. A fundamental reform of legislation in this area was carried out in 2010 and was supplemented by further legal acts improving the protection of mobile workers' rights. In 2016, the Commission included proposals in the Labour Mobility Package to further reform the system and adapt it to modern economic and social realities in the EU.

...

Each Member State remains free to design its social security system independently. Generally, social security cover is provided by the country of employment or, in the absence of employment, by the country of residence. Where two or more countries are involved, the coordination regulation determines which country's system provides insurance coverage for an EU citizen. The regulation relies on four main principles:

...

1. Equal treatment (Articles 4, 5)
Workers and self-employed persons from other Member States have the same rights and obligations as the host state's own nationals. The right to equal treatment applies unconditionally to any worker or self-employed person from another Member State who has resided in the host state for a certain period of time.

...

B. Persons covered

Originally, Regulation (EEC) No 1408/71 only covered workers, but in 1982 its scope was extended to include the self-employed. It also covered members of workers' and self-employed persons' families and their dependants, as well as stateless persons and refugees. The scope was progressively extended: in 1998 to put civil servants on an equal footing with the rest of the population as regards general statutory pension rights, in 1999 to include all insured persons, particularly students and persons not in gainful employment, and in 2003 to cover nationals from non-EU countries legally resident in the EU.
The most recent legal act, Regulation (EU) No 1231/2010, extended coverage to non-EU nationals who are legally resident in the EU and in a cross-border situation and to their family members and survivors if they are in the EU.

Maa voi siis rakentaa sosiaaliturvansa sisällön aika vapaasti, mutta se pitää antaa kaikille, jotka asuvat maassa tietyn ajan eli ns. vakinaisesti.

https://www.kela.fi/sosiaaliturvaan-kuuluminen-ulkomailta-suomeen

Jos muutat Suomeen vakinaisesti, voit yleensä saada Kelan etuuksia muuttohetkestä lähtien.

Kela arvioi etuutta hakiessasi, asutko Suomessa vakinaisesti tai voitko saada oikeuden Kelan etuuksiin työskentelysi perusteella. Asumista koskevaan arvioon vaikuttaa esimerkiksi se, onko kyseessä paluumuutto, pidempiaikainen työskentely Suomessa tai läheinen perhesuhde Suomessa jo asuvan henkilön kanssa. Kela voi pitää asumista vakituisena myös silloin, jos olet oleskellut Suomessa aiemmin jo 1 vuoden ajan.

Sinulla pitää olla oleskelulupa, jos olet velvollinen sen hankkimaan. Luvan myöntää Maahanmuuttovirasto. Jos olet EU- tai Eta-maan tai Sveitsin kansalainen, et tarvitse oleskelulupaa. Jos kuitenkin oleskelet Suomessa yli 3 kuukautta, sinun on rekisteröidyttävä Maahanmuuttoviraston toimipisteessä 3 kuukauden kuluessa maahantulopäivästä.

Sammallahden ja muiden kokkarien puheet sosiaaliturvasta vain kansalasisille on siis täyttä puppua alusta loppuun. Se ei tule tapahtumaan seuraavalla hallituskaudella mitenkään (sori persut), koska se edellyttää ihan vähintään EU:n pykälien muuttamista ja se taas ei tule tapahtumaan ihan hetkessä, eikä ainakaan EU-fanaattisten kokkarien toimesta.

Kokkarien työperäinen maahanmuutto tulee siis väistämättä tukeutumaan sosiaaliturvaan kuten nytkin. Se tarkoittaa käytännössä että heidän "työperäinen" maahanmuutto on samanlaista kun Ruotsissa: työmarkkinat saturoidaan mamuilla jotka hetken päästä ovat työttömiä, ylitarjonta laskee palkat ja jonkin ajan kulutta aletaan vaatimaan valtiota maksamaan palkkatukia, että saadaan mamut töihin. Näin kävi Ruotsissa, ja juuri sikäläisten kokkarien toimesta.

[Pallopääkissa]

Miten muut EU-maat menettelevät sosiaaliturvassa kansalaisten ja ei-kansalaisten kesken? Onko mikään EU-maa tehnyt varaumaa tai opt-outia jonka perusteella se ei maksa sosiaaliturvaa ulkomaalaisille? Siis jättäytynyt sosiaaliturvasopimuksen tms. sosiaaliturvajärjestelyn ulkopuolelle? Samalla tavalla kuin Tanska jättäytyi pois oikeus- ja sisäasioden sopimuksesta, kun se neuvotteli opt outin. EU:ssa on myös maita jotka eivät ole mukana Schengenissä (kuten Irlanti) sekä niitä joilla on oma valuutta (kuten Ruotsi).

Jos kyse on EU-sopimuksista/direktiiveistä/asetuksista tms., silloin persujen tulisi vaatia sosiaaliturvapolitiikan palauttamista kansalliseen päätösvaltaan. Niin ja tietysti rajavalvonnan ja kaiken muunkin palauttamista kansalliseen päätösvaltaan, mutta lähtisi vaikka liikkeelle sosiaaliturvapolitiikasta.

Entä jos vaan sanoisi ei maketa sosiaaliturvaa ulkomaalaisille, sanoi EU mitä tahansa? Erottakaa meidät EU:sta, jos kansalaisuusperusteinen sosiaaliturva on EU-sopimusten vastaista...EU ei erota nettomaksajaa. Lisäisi tuohon että maksakoon EU:n komissio suoraan rahaa ulkomaalaisille joten tukianomukset lähetettäköön Brysseliin.

Jos YK-sopimukset eivät edellytä sosiaaliturvan maksamista ulkomaiden kansalaisille, silloin Suomi voisi vedota siihen. Eikös YK-sopimukset mene EU-sopimusten yläpuolelle?

Tästä päästään tietysti eroon sillä että erotaan EU:sta mutta se edellyttäisi ensin sitä että kansan enemmistön pitäisi vaatia EU-eroa.

Kari huomasi mitä kokoomus ja sen takana olevat työnantajajärjestöt haluavat. Miltä vuosilta nuo kuvat ovat?
[tweet]1617594715452342286[/tweet]

[ikuturso]

Maa voi siis rakentaa sosiaaliturvansa sisällön aika vapaasti, mutta se pitää antaa kaikille, jotka asuvat maassa tietyn ajan eli ns. vakinaisesti.

Me varmaan luetaan eri englantia.

Tuossa eu-läpyskässä puhutaan työntekijöistä ja heidän perheenjäsenistään. Ei kaikista maahanmuuttajista.

EU vaatii sosiaaliturvan käytännössä veronmaksajiksi tuleville ja heidän perheilleen.

Vaikka viimeksi on puhuttu lähinnä työperäisistä ja heidän sosiaaliturvastaan, niin lähtökohtaisesti voidaan tulkita, että jos henkilö on töissä ja asunut pitkään, niin sosiaaliturva pitää olla. Tuossa ei esim. kerrota, mikä olisi se hyväksyttävä työttömyysjakson pituus - jos kansalaisuutta ei ole - minkä jälkeen se turva katkeaisi.

Ei ole yksikäsitteinen tuo EU-dirikka, ei.

-i-

[Totti]

Maa voi siis rakentaa sosiaaliturvansa sisällön aika vapaasti, mutta se pitää antaa kaikille, jotka asuvat maassa tietyn ajan eli ns. vakinaisesti.

Me varmaan luetaan eri englantia.

Tuossa eu-läpyskässä puhutaan työntekijöistä ja heidän perheenjäsenistään. Ei kaikista maahanmuuttajista.

Originally, Regulation (EEC) No 1408/71 only covered workers, but in 1982 its scope was extended to include the self-employed. It also covered members of workers' and self-employed persons' families and their dependants, as well as stateless persons and refugees.

The most recent legal act, Regulation (EU) No 1231/2010, extended coverage to non-EU nationals who are legally resident in the EU and in a cross-border situation and to their family members and survivors if they are in the EU.

[viisitoista]

[tweet]1626220834728861698[/tweet]

[viisitoista]

Schubak näköjään edustaa kokkarien vähemmän liberaalia siipeä:

[tweet]1626490420418019328[/tweet]

[tweet]1603333349958983680[/tweet]

[Pallopääkissa]

Onko Schubak edelleen kokoomuksen jäsen?

[viisitoista]

Tässä on pikku verrokki siitä mitä Puolassa on meneillään; sielläkin paikalliset "kokkarit" (eli siis liberaalioikeistolaiset) nojaavat suuressa määrin vastustajiensa juntin olemuksen pilkkaamiseen.

Kyllä se vaan on niin että pinnallisille ihmisille pikkumaiset asiat voivat olla tärkeitä: Patrick Bateman-tyylisille kokoomuksen juppi-liskoäänestäjille voi merkitä väestönvaihtoa enemmän sellaiset seikat että persujen edustajilla on huonosti istuvat puvut (ja Soinin kaltainen ruho...):

[tweet]1628391537582153730[/tweet]

[Roope]

Puheenjohtaja Petteri Orpo Politiikkaradiossa: Perussuomalaiset on muuttunut parempaan suuntaan

[...]

Spekulaatiot eduskuntavaalien jälkeisestä hallituspohjasta käyvät tällä hetkellä kuumina. Osa politiikan tarkkailijoista arvioi kokoomuksen ja perussuomalaisten muodostavan seuraavan hallituksen pohjan.

Osa taas muistuttaa tapahtumista, jotka käynnistyivät perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeen kesällä 2017. Tuolloin keskusta ja kokoomus jättivät Jussi Halla-ahon johtaman perussuomalaiset hallituksen ulkopuolelle.

Tuolloinkin kokoomusta johtanut Petteri Orpo perusteli ratkaisua arvoilla ja ihmisoikeuksilla. Orpo antoi siis ymmärtää, ettei perussuomalaiset tuolloin allekirjoittanut jakamattomia ihmisoikeuksia.

Orpo mukaan perusuomalaiset on nyt erilainen puolue kuin aiemmin.

– Minusta ei ole viisasta sulkea ketään pienessä maassa kokonaan pois ja olen ollut huomaavinani, että perussuomalaiset ovat muuttuneet tässä matkan varrella jonkin verran, Orpo sanoi puheenjohtajatentissä.

Yle 14.3.2023

Erilainen puolue miten? Muuttuneet miten?

Etenkin kun Orpo teki vuonna 2017 päätöksensä jo ennen Halla-ahon PS:n ensimmäistäkään linjausta, ja PS:n linjaukset ovat nyt terävämpiä ja väkisinkin entistä kauempana yhä punavihreämmäksi muuttuneesta nykyisestä kokoomuksesta, jos jotain.

Orpo mutisi haastattelussa (lyhyt osuus kuusi minuuttia ennen loppua) vuoteen 2017 viitaten latteuksia, että "ihmisoikeuksista ei voi neuvotella" ja että "kaikki on tasa-arvoisia", ikään kuin silloin olisi oikeasti ollut kyse tällaisista poliittisista linjauksista. Ylen Linda Pelkonen jätti asian siihen.

[Pallopääkissa]

Tuo kun sanoo "asia ei ole mielipidekysymys" tai "asia on ihmisoikeuskysymys", se on taikasana jolla saa sivuutettua asian. Tämän jälkeen ei tarvitse ottaa siihen kantaa, ei avata eikä perustella sitä mitenkään.

Persut ovat pysyneet kannoissaan ja asemissaan mutta muut ovat karanneet kauas. Niiden muiden silmissä se voi tuoda perspektiiviharhan että persut olisivat karanneet. Se Elon Muskin jana kuvaa sitä.

[ikuturso]

Erilainen puolue miten? Muuttuneet miten?

Etenkin kun Orpo teki vuonna 2017 päätöksensä jo ennen Halla-ahon PS:n ensimmäistäkään linjausta, ja PS:n linjaukset ovat nyt terävämpiä ja väkisinkin entistä kauempana yhä punavihreämmäksi muuttuneesta nykyisestä kokoomuksesta, jos jotain.

Orpo mutisi haastattelussa (lyhyt osuus kuusi minuuttia ennen loppua) vuoteen 2017 viitaten latteuksia, että "ihmisoikeuksista ei voi neuvotella" ja että "kaikki on tasa-arvoisia", ikään kuin silloin olisi oikeasti ollut kyse tällaisista poliittisista linjauksista. Ylen Linda Pelkonen jätti asian siihen.

Tarkoitatko sitä Petteri Orpoa, joka oli ensin sisäministerinä ja sitten valtionvarainministerinä siinä hallituksessa, jonka maahanmuuttopoliittinen hallitusohjelma oli Jussi Halla-ahon kynästä?

-i-

[viisitoista]

[tweet]1642635466288635913[/tweet]

[Skeptikko]

Nämä asiat on korjattava Suomessa välittömästi, jos haluamme jatkossakin toimia länsimaisten demokratioiden suunnannäyttäjänä", päättää Kokoomusnuorten puheenjohtaja Matias Pajula.

Näköjään nyt tämä Matias Pajula on päässyt vähän ikävämmästä asiasta uutisiin. Tietenkään syytteiden nostaminen ei ole vielä mikään todiste siitä, että rikos olisi tapahtunut, mutta eihän tämä hyvää julkisuutta silti ole:

Kokoomuksen helsinkiläistä kaupungin­valtuutettua Matias Pajulaa syytetään raiskauksesta – Pajula kiistää
https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000009628621.html

Asia on tullut vireille Helsingin käräjäoikeudessa 24. toukokuuta eli viime viikon keskiviikkona, käräjäoikeuden julkisista tiedoista selviää.

Epäillyn rikoksen tekoaika on keväällä 2020 ja tekopaikka on Helsinki.
...
Pajula on ollut mukana tämän kevään hallitusneuvotteluissa kokoomuksen riveissä. Hän on istunut hybridiuhat ja kyberturvallisuus -jaostossa ja toiminut sihteerinä.

Pajula ei ollut ehdolla viime kevään eduskuntavaaleissa. Sen sijaan hän toimi Elina Valtosen (kok) kampanjapäällikkönä.

Esitetty syytös
https://www.matiaspajula.fi/blogi/esitetty-syytos

Syyttäjä on saattanut vireille Helsingin käräjäoikeuteen rikosasian, jossa minua epäillään raiskauksesta. En ole saanut asiassa vielä haastetta. Kyse on salassa pidettävästä asiasta, minkä vuoksi en voi kommentoida haasteen sisältöä, kun sen saan. Rikokseen en ole syyllistynyt.
...
Raskaasta tilanteesta huolimatta olen tyytyväinen, että asia käsitellään suomalaisen oikeusjärjestelmän toimesta perinpohjaisesti. Luotan siihen, että oikeus vahvistaa kolmen vuoden takaisten tapahtumien oikean kulun ja esitetyn syytöksen perättömyyden.

Helsingin kokoomuksen johdolla oli tieto Pajulan raiskaussyytteestä
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009629287.html

Pajula ei halunnut kommentoida asiaa HS:lle useista soittopyynnöistä huolimatta. HS:n julkaistua uutisen Pajula lähetti asiasta tiedotteen bloginsa kautta. Blogissa Pajula kiistää syyllistyneensä rikokseen.

Myöhemmin hän täydensi tiedotetta kertomalla, että jättäytyy kaikista kunnallisten luottamustehtävien hoitamisesta asian käsittelyn ajaksi.
...
Olisiko Pajulan pitänyt kertoa puolueelle rikosepäilystä aiemmin?

"On jokaisen henkilökohtaisesti päätettävä asia, että milloin siitä informoi. Tämä riittää minulle, että hän kertoi asiasta syyteharkinnan päätyttyä."

Kokoomuksen puoluesihteeri Kristiina Kokko sanoo saaneensa tiedon Pajulaan kohdistuvasta raiskaussyytteestä torstaina. Kokon mukaan Pajula kertoi asiasta itse.

Kokoomuksen Matias Pajulaa epäillään raiskauksesta, jättää kunnalliset luottamustehtävät – Elina Valtonen: "Minulla on kaikki syyt tukea häntä"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a9dcaf22-bff6-4496-9692-30c016922755

Pajula toimi kevään 2023 eduskuntavaaleissa Elina Valtosen kampanjapäällikkönä. Valtonen kertoo Iltalehdelle tukevansa Pajulaa "työkaverina ja ystävänä".

[Circus Hypno]

Vakava rikosepäily, ja syytekynnys on syyttäjän mielestä ylittynyt. Silti kokoomus ei ole heittämässä M. Pajulaa bussin alle W. Rydmanin tavoin. Ottaen huomioon, että Rydman ei mihinkään rikosoikeudenkäyntiin joutunut.

Epäillyn rikoksen tekoaika on keväällä 2020 ja tekopaikka on Helsinki.

Onkohan poliisille tehty ilmoitus vasta reippaasti tapahtuneen jälkeen? Ei poliisin resurssipula kait nyt niin paha ole, että tällaisen jutun esitutkinta ja syyteharkinta voivat viedä kolme vuotta? Vai onko vihapuhetutkinnat priorisoitu liian korkealle?

Varatuomari Mikko Vuorenpää tviittaili:

[tweet]1664602242106679296[/tweet]

Eihän syytteen saaminen tietenkään vielä tarkoita syyllisyyttä. Ikävä puoli Pajulalle on kuitenkin se, että seksuaalirikokset tunnetusti aiheuttavat voimakkaita reaktioita kanssaihmisissä ja jättävät stigman, jota on melko vaikeata karistaa pois mielistä, vaikka oikeus hylkäisikin syytteen.

Mutta jos tuomio tulee, niin aika irvokkaana kykypuoleen Rydmaniin kohdistama moraaliheristely näyttäytyy.

No, katsotaan, mitä oikeus aikanaan sanoo.

[justustr]

Mielenkiintoinen keissi ja se kannattaa pistää korvan taakse. Jälleen kerran keisarilla ei ole vaatteita.

Nyt ei vaan ole oikea aika perussuomalaisten repostella kokoomuksen ongelmilla. Asetelma on sikäli muuttunut, että perussuomalaiset ja kokoomus on nyt yhteisrintamassa seuraavat neljä vuotta joten puukot on syytä pitää tupessa puolin ja toisin. Tosin samaan hengenvetoon, täsmälleen samaa kuria on vaadittava myös kokoomukselta ja erityisesti sen liberaalisiiveltä, jolle hiljaiselo tuottanee tuskaa paljon enemmän kuin persuille.

[viisitoista]

[tweet]1664604987899379712[/tweet]

[Jorma M.]

^ tuo sivistysporvari on aika hupaisa naamiotermi. Kuten ylempänä todettiin se käyännössä tarkoittaa mädättävää, wokettavaa kokoomuslaista toimintaa. Feminismiä, "suvaitsevaisuutta" ja esim voimakasta LGBTIQ- ja ruotsinkielisten ihailua.

Mulla on yksi apuraha-/kela -vetoinen tuttu joka ei-ironisesti käyttää itsestään nimitystä "sivistysporvari". Kuinka ollakaan, hän ihailee rikkaita ja halveksii köyhiä. Ja taatusti pitää viimeiseen veripisaraan asti kiinni saavuttamistaan eduista.

Äitini opetti minulle aikoinaan ettei saa haukkua toisten ulkonäköä. En tässä haukukaan, mutta tuo Pajula kyllä näyttää sivistysporvarilta.

Mitä itse asiaan tulee, niin KOK tietysti jakaa vuohiin ja lampaihin silmänräpäyksessä kaikenlaiset "seksuaalirikolliset". Niihin jotka sokeasti tekevät mitä sanotaan, sekä niihin jotka osoittavat jonkinlaista itsenäistä päätöskykyä.

[l'uomo normale]

^ tuo sivistysporvari on aika hupaisa naamiotermi. Kuten ylempänä todettiin se käyännössä tarkoittaa mädättävää, wokettavaa kokoomuslaista toimintaa. Feminismiä, "suvaitsevaisuutta" ja esim voimakasta LGBTIQ- ja ruotsinkielisten ihailua.

Sivistysporvari on tullut käyttöön kun kukaan ei enää kehtaa puhua porvareista. Minun mielikuvani porvareista perinteisesti on ollut pukimon omistaja tai vaatetehtailija, suomalainen itsensä ja muita työllistävä, omien tuotantovälineittensä omistaja. Mutta nykyään tällaiset henkilöt suomessa ovat kansainvälisten korporaatioiden virkailijoita. Pientä tai keskisuurta yrittäjää en nyky-Suomessa kutsuisi porvariksi edes vittuillakseni. Suuryritysten omistajat ovat kapitalisteja.

"Sivistysporvari" on lähinnä mitä ennen vanhaan oli valtion virkamies, nykyään yhä useammin jonkun yhteiskunnan rahoittaman organisaation toimihenkilö.

[repo]

Jäin kiinni tähän väitteeseen.

Pajula on "sivistysporvari" ja puolueen uskollinen soturi, Rydman ei ollut kumpaakaan.

Minusta Rydman oli uskollinen soturi myös ex-puolueelleen Kokoomukselle. Pieni pohdinta aiheessa.

Kielikuva "uskollinen soturi" herättää positiivisia mielikuvia äärimmäisyyteen viedystä uskollisuudesta asialle ja kumppaneille. Mielikuvaan liittyy voimakas kunnian antaminen selviytymisestä ja viimeiseen hengenvetoon asti taistelevasta henkilöstä - utilitarismissa kuollut soturi on hyödytön. Vähemmälle jää ajatus siitä, minkä puolesta toisilleen uskolliset soturit taistelevat. Väitän, että edelleen moni Tuulensuun väitteen lukija ottaa mielikuvan ilman pienintäkään epäilyksen häivähdystä, että Kokoomus-puolueen uskolliset soturit taistelisivat Suomen ja suomalaisten puolesta kansallismielisessä hengessä.

No tätähän ei tapahdu Kokoomuksessa kuin mielikuvissa, joilla on tarkoitus pönkittää Kokoomuksen suosiota ja valta-asemaa. Kokoomus on korporaatioiden puolue ja aivan erityisesti kunnostautunut isänmaattomien ja kansallisuudesta välinpitämättömän korporatismin etujen ajajana.

Korporatismin asiayhteydessä mieleen nousee taas yksityiset palkka-armeijat. Niissäkin suurin hyöty saadaan toisilleen uskollisista sotureista. Mielenkiintoinen kysymys on, kuinka paljon kunniaa "uskolliselle soturille" voidaan antaa tässä asiayhteydessä? Palkka-armeijan, tai siis edellä maalatun kuvauksen mukaan, ilmeisesti Pajula on Rydmania uskollisempi soturi ja Rydman voidaan pyyhkiä pois, koska ei enää ole palkka-armeijan - siis puolueen riveissä. Uskollisuus on siis rikottu.

Väitteessä oleellista onkin se, mikä ero on Rydmanin ja Pajulan uskollisuudessa - ja uskollisuudessa kenelle ja mille?

Väitän, että Rydmanin uskollisuus on parempaa Suomelle ja suomalaisuudelle. Kun Kokoomus osoittautui haitalliseksi Suomelle ja suomalaisille mm. ryhtymällä EU-tukipakettien takaajaksi oppositiosta käsin, tapahtuman seuraamusten myötä Rydman joutui toteamaan ettei palkka-armeija - siis Kokoomus-puolue - ollutkaan hänen uskollisuuden arvoinen.

Soinille uskollisille sotureille kävi huonosti. Kepun uskolliset soturit ovat vielä kirjoittamaton lehti, mutta gallupit ja vaalit näyttävät suuntaa.

Tehtävä sanasepoille: pistäkää edellinen selitys yhtä tiiviiksi mielikuviin vaikuttavaksi lauseeksi kuin Jussi Tuulensuun twiitti. No joo tällaista pohdintaa tällä kertaa.