PS:n ja kokoomuksen yhteiselo

[Siener]

Kerran tätä jo kysyin, enkä siihen vastausta saanut.

Yritän uudestaan:

Kokoomuksen slogan oli vuosikymmenten ajan "koti, uskonto, isänmaa".

Millä tavalla PS:n sloganiksi tuli tuo "koti, uskonto, isänmaa" ?

Ketkä vaihdon junailivat, paljonko maksoi?

[Uuno Nuivanen]

Kansainvälisen Kokoomuksen myötä se vain jäi joutilaaksi, kuin jonkun hylkäämä puhelinnumero. Oli kenen tahansa käyttöön otettavissa.

[Siener]

Niin, että ei sillä oikeasti ole mitään merkitystä millekään puolueelle?

Tämä selvä.

[Väestönvaihtaja]

Kokoomuksen ulostulot ovat siirtymä oikeaan suuntaan. Kokoomus on toki on vielä hieman naiivi uskoessaan kotouttamisen voimaan, mutta se, että puolueessa tiedostetaan maahanmuuttoon liittyvän negatiivisia lieveilmiöitä on kehitystä. Pidetään mielessä, että vielä muutama vuosi sitten puolueen puheenjohtajien kommentit olivat luokkaa "monikulttuurisuus on rikkaus". Nyt puolueen puheenjohtaja jopa mainitsee kotoutumiseen liittyvän ongelmia.

Vielä on työtä jäljellä, mutta kehitys on mennyt oikeaan suuntaan.

[Alaric]

Tässä on sanoitettu hyvinkin selvästi mitä kokoomus haluaa: kymmeniätuhansia ulkomaalaisia halpatyöläisiä joka ikinen vuosi.

Siinä onkin melkoisesti sovittelemista, että kansallismieliseksi itseään kutsuva puolue ja väestönvaihtoa näinkin avoimesti ajava puolue pystyvät tekemään hallituksessa yhteistyötä.

"Vuositasolla", "kymmeniätuhansia"... kannattaa alkaa heräillä pikku hiljaa.

https://twitter.com/RogerKulmala/status/1422235817477611521

[tweet]1422235817477611521[/tweet]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008152795.html (2.8.2021)

Kokoomuksen Orpo: Maahanmuuton ongelmista puhumista ei saa jättää vain perussuomalaisille

(...)

YHTENÄ esimerkkinä tällaisesta voi nähdä Orpon Ilta-Sanomille antaman haastattelun nostattaman pöyristymisen kokoomuksen ja perussuomalaisten mahdollisesta hallitusyhteistyöstä. Haastattelussa Orpo totesi, että pitää hallitusyhteistyötä perussuomalaisten kanssa luontevana mahdollisuutena.

"Eihän se ollut mikään uutinen. Olen moneen kertaan aikaisemminkin todennut, että yhtään puoluetta ei saa suomalaisessa demokratiassa heittää syrjään. Hallitusneuvotteluissa sitten ratkaistaan kunkin puolueen yhteistyökyky."

Orpon mukaan on päivänselvää, että hallitusyhteistyö ei olisi perussuomalaistenkaan kanssa helppoa. Puolueiden näkemysten yhteensovittaminen olisi haastavaa Euroopan unioniin, ilmastonmuutokseen ja maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä.

Erityisesti kysymys siitä, että hallitus sitoutuu vahvasti oikeusvaltioperiaatteeseen ja ihmisoikeuksiin, on kokoomukselle hänen mukaansa keskeinen.

Perussuomalaisten elokuun puoluekokouksessa valittavalle uudelle puoluejohdolle tulee antaa mahdollisuus kehittää puoluetta niin, että se olisi nykyistäkin potentiaalisempi hallituskumppani muille puolueille, sanoo Orpo.

"Se mahdollisuus pitää antaa ihan jokaiselle puolueelle."

SPEKULAATIOITA perussuomalaisia lähentyvästä linjasta herätti myös kaksi viikkoa sitten julkaistu kokoomuksen kotouttamispoliittinen ohjelma. Ohjelmassa muun muassa esitettiin maahanmuuttajien sosiaaliturvan perusteiden eriyttämistä muusta sosiaaliturvasta.

Orpo torppaa väitteet perussuomalaisten kosiskelusta. Hänen mukaansa kokoomuksen ja perussuomalaisten lähestymistapa maahanmuuttoon on täysin vastakkainen.

"Tehdään se nyt täysin selväksi: Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttoa ja kansainvälisyyttä. Me tarvitsemme laajaa työperäistä maahanmuuttoa, vuositasolla kymmeniätuhansia ihmisiä", Orpo sanoo.

"Perussuomalaiset sen sijaan maalaavat kaikkea maahanmuuttoon liittyvää synkällä pensselillä. Heille kaikki maahanmuutto on pahasta ja tuntuu siltä, että kansainvälisyys myös. Se on ihan eri lähtökohta."

MAAHANMUUTON kannattaminen ei Orpon mukaan sulje pois sitä, että maahanmuuton epäkohdista voitaisiin puhua. Päinvastoin hänen mukaansa muissakin puolueissa pitäisi puhua enemmän siitä, miten esimerkiksi humanitaarisin perustein tulleiden maahanmuuttajien työllisyysastetta voitaisiin parantaa.

"Itse ainakin haluaisin kuulla, mitä keinoja muilla puolueilla on maahanmuuttajien heikon työllistymisen ratkaisemiseksi. Mutta kun kukaan ei puhu siitä yhtään mitään!"

Orpon mukaan tilanne on johtanut siihen, että perussuomalaiset luulevat, että sillä on puolueena yksinoikeus puhua maahanmuuttoon liittyvistä asioista.

"Ilmeisesti perussuomalaiset kokivat, että esimerkiksi kotouttamisohjelmalla astuimme heidän reviirilleen", Orpo sanoo viitaten muun muassa Ylen haastatteluun, jossa perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kutsui kokoomuksen esitystä populistiseksi tempuksi.

"Ongelmista puhumista ei saa jättää perussuomalaisille. Siksi haluaisin keskusteluun mukaan kaikki ne puolueet, joissa suhtaudutaan myönteisesti kansainvälisyyteen ja nähdään se ja maahanmuutto välttämättöminä Suomen ja suomalaisten yritysten menestymisen kannalta."

(...)

[viisitoista]

Tässä on sanoitettu hyvinkin selvästi mitä kokoomus haluaa: kymmeniätuhansia ulkomaalaisia halpatyöläisiä joka ikinen vuosi.

Persuilla on nyt oltava kanttia vastata lujasti tällaisiin vaatimuksiin. Ei saa hämmentyä eikä häkeltyä, niin kuin joku ujo maalaispoika suurkaupungissa, vaan on kyettävä laittamaan kova kovaa vastaan.

Orpo ehkä tuumii että nyt kun persut on vähän niin kuin sekaannustilassa vallanvaihdon vuoksi, niin nyt on oikea aika yrittää painostaa heitä.

[Tavan]

Hullua, että vaikka kokoomuksessa meininki käy aina vaan sairaammaksi (esim. keväinen kaikin tavoin järkyttävän EU tukipaketin puskeminen läpi oppositiosta käsin oli häikäisevää suomensyöntiä), mutta siitä huolimatta yhä useampi persu suhtautuu kokoomukseen yhä suopeammin.

Mihin tämä perustuu? Miksi Suomen liskoin ja katalin globopuolue houkuttaa ihmisiä niin?

[viisitoista]

Hullua, että vaikka kokoomuksessa meininki käy aina vaan sairaammaksi (esim. keväinen kaikin tavoin järkyttävän EU tukipaketin puskeminen läpi oppositiosta käsin oli häikäisevää suomensyöntiä), mutta siitä huolimatta yhä useampi persu suhtautuu kokoomukseen yhä suopeammin.

Tämä on nyt sellainen "hämmentynyt maalaispoika"-mentaliteetti josta puhuin. Persut ei saa lamaantua kokkarien röyhkeiden vaatimusten edessä (ihmetellen että "miten ne edes kehtaa vaatia tuollaista!?"), vaan osoitettava että he pystyvät pitämään puolensa korkean tason neuvottelupöydissä.

[akez]

Kokoomuksen maahanmuutto­linja on looginen

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008162684.html

Missähän se loogisuus piileskelee? Ei ainakaan riveillä, mutta kieltämättä rivien välissä ...

Kyllä kokoomuksen "maahanmuuttolinja" on looginen, mutta sen löytämiseksi on vaihdettava tulokulmaa. Kyse on infrasta, omaisuusarvoista ja maahanmuutolla tienaamisesta. Se koskee kokoomuksen tausta- ja intressiryhmiä - yrityksiä ja yksityishenkilöitä. Suomalaisen yhteiskunnan yhteisestä kokonaisedusta ei ole kyse, vaan yhteisten varojen siirtämisestä parempiin taskuihin.

Lähtökohta on infra.

Suomeen on viimeisten 30 vuoden aikana tullut Turun tai Oulun kokoisen kaupungin verran asyylisakkia (luokkaa 200 000 hlöä). Heille on pitänyt rakentaa ison kaupungin verran infraa. Jo tällä on moni tienannut isot rahat. Samoin asuntoihin sijoitettujen pääomien omaisuusarvot on samalla saatu pumpattua pilviin, koska asuntopula tietyissä keskeisissä taajamissa. Samalla systeemi tarjoaa eräille tahoille varmaa ja vakaata yhteiskunnan tukemaa ja takaamaa vuokratuloa. Päälle vielä tämän väen hoivasta ja ylläpidosta koituvat mainiot tulot yrityksille ja yksityishenkilöille - kuin kultaa vuolisi.

Näin sampo jauhaa rikkautta eräille. Näin siitä huolimatta, että yhteiskunnalle jokaisesta tällaisesta tulijasta koituu keskimäärin miljoonan euron luokka oleva nettotappio koko elinkaaren ajalta.

Saman verran infraa on tarvinnut rakentaa myös ei-asyyliperustein (työ-, opiskelu- ja perheperusteet + muut) tulleille. Nykyinen maahanmuutto on siten vaatinut jo kaksi kertaa Turun kokoisen infran rakentamisen. Vaikka tämä kaikki olisi rakennettu velkarahalla tai suoraan yhteiskunnan kirstua vajuuttaen, niin silti jobbarit ja muut hämärämiehet ovat tienanneet tällä yhteiskunnalle tappiollisella toiminnalla ruhtinaallisesti.

Siinä tiivistetysti kokoomuksen maahanmuuttopolitiikan todellinen logiikka.

Kokoomusta ei myöskään kiinnosta tippaakaan suomalaisten työllistäminen. Tällekin löytyy looginen syy.

Jobbareiden ja muiden ahneiden henkilöiden kannalta suomalaisen työllistäminen on huono juttu: Suomalainen työtön asuu jo jossakin. Hänelle on jo rakennettu ja mitoitettu infra valmiiksi. Hänelle ei enää tarvitse rakentaa uutta. Ei tarvita edes vieraskulttuurispesialistia tai tulkkia. Näin jobbarit jäisivät nuolemaan näppejään.

Siinä kokoomuksen logiikka. Asyyliväen palauttaminenkaan ei heille käy, sillä muuten jobbareiden pusseihin ja omaisuusarvoihin tulee Turun kokoinen reikä.

Suomalaisten ja valtion ensisijainen intressi on työllistää työtön suomalainen. Silloin tukia nostaneesta henkilöstä tulee veroja maksava palkansaaja. Yhteinen etu ei ole kuitenkaan kokoomuksen päämäärä ja tavoite.

[MiljonääriPlayboy]

Fakta: Kokoomukselle ei tuota minkäänlaisia ongelmia mennä hallitukseen sen enempää demukoiden, kuin Virheiden, vassareiden, RKP:n tai SuoKustankaan kanssa. Kuten ollaan nähty.

Fakta: Kokoomukselle ei tuota minkäänlaisia ongelmia nuoleskella EU:n persettä, turbomokuttaa, säädellä ja himoverottaa yhdessä näiden em. tahojen kanssa. Kuten ollaan nähty.

Nämä em. faktat huomioiden: miksi Kokoomus siis yhtäkkiä muuttaisi linjaansa 180-astetta päästäkseen hallitukseen nimenomaan PS:n kanssa?

Josta seuraa kysymys: miksi PS:n kannattaisi antaa yhdessäkään asiassa periksi Kokoomukselle? SD:n esimerkki Ruotsista näyttää, että pitämällä oman linjansa, myös oppositiosta käsin voi vaikuttaa maan politiikkaan. Jabban esimerkki Hölmölästä taasen näyttää, että hyppäämällä Kokoomuksen maanpettureiden kelkkaan kerjää itselleen ainoastaan vaikeuksia, kehitysmaalaisten tumman virran edelleen pysähtymättä valuessa rajan yli veronmaksajien elätettäväksi.

En edelleenkään näe miksi PS+Kokoomus hallituksesta haaveillaan. Sen enempää Kokoomuksen, kuin PS:kaan kannalta katsottuna.

[viisitoista]

Fakta: Kokoomukselle ei tuota minkäänlaisia ongelmia mennä hallitukseen sen enempää demukoiden, kuin Virheiden, vassareiden, RKP:n tai SuoKustankaan kanssa. Kuten ollaan nähty.

Fakta: Kokoomukselle ei tuota minkäänlaisia ongelmia nuoleskella EU:n persettä, turbomokuttaa, säädellä ja himoverottaa yhdessä näiden em. tahojen kanssa. Kuten ollaan nähty.

Nämä em. faktat huomioiden: miksi Kokoomus siis yhtäkkiä muuttaisi linjaansa 180-astetta päästäkseen hallitukseen nimenomaan PS:n kanssa?

Josta seuraa kysymys: miksi PS:n kannattaisi antaa yhdessäkään asiassa periksi Kokoomukselle? SD:n esimerkki Ruotsista näyttää, että pitämällä oman linjansa, myös oppositiosta käsin voi vaikuttaa maan politiikkaan. Jabban esimerkki Hölmölästä taasen näyttää, että hyppäämällä Kokoomuksen maanpettureiden kelkkaan kerjää itselleen ainoastaan vaikeuksia, kehitysmaalaisten tumman virran edelleen pysähtymättä valuessa rajan yli veronmaksajien elätettäväksi.

En edelleenkään näe miksi PS+Kokoomus hallituksesta haaveillaan. Sen enempää Kokoomuksen, kuin PS:kaan kannalta katsottuna.

Mutta kun persujen on tehtävä jotain, vaikka kokoomus olisi kuinka kamala. Ei se vetele että vaan laiskasti lojutaan oppositiossa ja odotetaan että kannatus jotenkin itsestään kasvaisi. On tehtävä aivan tosissaan yritys päästä hallitukseen ja vaikuttaa asioihin.

[Roope]

Onhan tuosta jo linjaukset.

Persujen mukaan hyvää työperäistä maahanmuuttoa on yli 3 000 euroa tienaavat ja kokoomuksen mukaan taas ne, jotka ovat edelleen saatavuusharkinnan piirissä, eli sanotaan vaikka alle 2 000 euroa tienaavat.

Kolmen tonnin palkkaraja on ihan hyvä alku mutta ei tuo nyt vielä mikään oikea ohjelma ole. Byroslavian suhmuroiden suoristaminen jne. konkretia pitää kuulua pakettiin.

Itse asiassa se on erinomainen työperäisen maahanmuuton vaatimusten tiivistys, kenen tahansa ymmärrettävissä ja helposti perusteltavissa ja puolustettavissa.

Ei ole PS:n asia suoristaa byrokratiaa vaan päinvastoin estää byrokratian suoristamisen nimissä tehtävät tuhotyöt kuten saatavuusharkinnan poistaminen. Maahanmuutossa on varmasti turhaa byrokratiaa, mutta sieltä päin ei ole saatavissa kummoisia kansantaloudellsia tai poliittisia voittoja, kun taas haittamaahanmuuton suhteen puhutaan helposti miljardiluokan kustannuksista jo vuositasolla.

Byrokratiaan puuttumista tärkeämpää on esimerkiksi valtavaksi paisuneen kotouttamiskoneiston karsiminen. Sielläkin on kyseessä valtavat kustannukset, ja kuten kokoomus juuri vahvisti, valvonnan ja mittaamisen ulottumattomissa olevaa koneistoa halutaan kasvattaa entisestään, vaikka se on jo Ruotsin vastaavan ohella maailman kallein ja tehottomin.

[Roope]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008152795.html (2.8.2021)

Kokoomuksen Orpo: Maahanmuuton ongelmista puhumista ei saa jättää vain perussuomalaisille

SPEKULAATIOITA perussuomalaisia lähentyvästä linjasta herätti myös kaksi viikkoa sitten julkaistu kokoomuksen kotouttamispoliittinen ohjelma. Ohjelmassa muun muassa esitettiin maahanmuuttajien sosiaaliturvan perusteiden eriyttämistä muusta sosiaaliturvasta.

Orpo torppaa väitteet perussuomalaisten kosiskelusta. Hänen mukaansa kokoomuksen ja perussuomalaisten lähestymistapa maahanmuuttoon on täysin vastakkainen.

"Tehdään se nyt täysin selväksi: Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttoa ja kansainvälisyyttä. Me tarvitsemme laajaa työperäistä maahanmuuttoa, vuositasolla kymmeniätuhansia ihmisiä", Orpo sanoo.

Saisinko nähdä laskelmat, joihin Orpon väite pärjäämisestä perustuu?

Ne harvat maahanmuuton lisäämistä vaatineet, jotka ovat maininneet mitään laskelmia, ovat nimittäin vedonneet valtiovarainministeriön Excel-laskelmaan, jossa oletettiin, että keskimääräinen maahanmuuttaja on kaikilta ominaisuuksiltaan palkkaansa, maksamiaan veroja ja käyttämiään palveluja myöten keskimääräinen suomalainen. Niin päätön oletus on joko ällistyttävää tyhmyyttä tai tyrmistyttävää vedätystä.

"Perussuomalaiset sen sijaan maalaavat kaikkea maahanmuuttoon liittyvää synkällä pensselillä. Heille kaikki maahanmuutto on pahasta ja tuntuu siltä, että kansainvälisyys myös. Se on ihan eri lähtökohta."

Nykyinen maahanmuutto on Suomelle keskimäärin sekä taloudellisesti että yhteiskunnallisesti vahingollista. Kaikin mokomin ryhdytään jaottelemaan maahanmuuttoa ja maahanmuuttopolitiikan valintojen seurauksia tarkemmin hyödylliseen ja haitalliseen, eikä niin, että vain julistetaan, että "Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttoa".

MAAHANMUUTON kannattaminen ei Orpon mukaan sulje pois sitä, että maahanmuuton epäkohdista voitaisiin puhua. Päinvastoin hänen mukaansa muissakin puolueissa pitäisi puhua enemmän siitä, miten esimerkiksi humanitaarisin perustein tulleiden maahanmuuttajien työllisyysastetta voitaisiin parantaa.

"Itse ainakin haluaisin kuulla, mitä keinoja muilla puolueilla on maahanmuuttajien heikon työllistymisen ratkaisemiseksi. Mutta kun kukaan ei puhu siitä yhtään mitään!"

Heikosti työllistyvien maahanmuuttajien heikkoon työllistymiseen ei esitetä ratkaisuja, koska sellaisia ei oikeasti ole. Tämän voi päätellä myös kokoomuksen uutena esittämistä "ratkaisuista", joille ei edes muodon vuoksi esitetty vaikuttavuusarviota. Puhutaan periaatteessa todella järeistä toimista, kun ne vaativat perustuslain muuttamista, mutta taloudelliset vaikutukset voi aika turvallisesti olettaa pienemmiksi kuin elinkaarikustannukset sadasta turvapaikanhakijasta.

Ainoa varmasti, nopeasti ja tehokkaasti toimiva ratkaisu on vaikuttaa maahanmuuton määrään ja laatuun maahanmuuttopolitiikalla. Jo Suomeen päästettyjen aiheuttamat vahingot ja kustannukset jäävät orpojen kontolle.

Orpon mukaan tilanne on johtanut siihen, että perussuomalaiset luulevat, että sillä on puolueena yksinoikeus puhua maahanmuuttoon liittyvistä asioista.

"Ilmeisesti perussuomalaiset kokivat, että esimerkiksi kotouttamisohjelmalla astuimme heidän reviirilleen", Orpo sanoo viitaten muun muassa Ylen haastatteluun, jossa perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho kutsui kokoomuksen esitystä populistiseksi tempuksi.

Sitähän se oli, kun kokoomuksen vuonna 2016 perustuslakivaliokunnassa hylkäämä maahanmuuttajien sosiaaliturvan leikkaaminen esitetään nyt uutena ideana, parhaana ratkaisuna itse aiheutetun haittamaahanmuuton ongelmiin.

"Ongelmista puhumista ei saa jättää perussuomalaisille. Siksi haluaisin keskusteluun mukaan kaikki ne puolueet, joissa suhtaudutaan myönteisesti kansainvälisyyteen ja nähdään se ja maahanmuutto välttämättöminä Suomen ja suomalaisten yritysten menestymisen kannalta."

Aika hiljaista etenkin perustelupuolella. Kansainvälisyyden ja välttämättömyyden hokeminen ei ole maahanmuuttokeskustelua.

[Siener]

Petteri Orpo, Köyliön oma poika, on maakuntasarjan mies, eikä siitä parane.

Sanavarastossa tosiaan tuo "kansainvälisyys" ja "minäkin pidän kiinalaisesta ruoasta"...

Petteri toivoi keskustelua. Tässä olisi hyvä keskustelunavaus haittamaahanmuutosta, Paavo Tajukangas on ikänsä asunut Ruotsissa, ja nähnyt sen kehityksen, ja muutaman vuoden Virossa, joten perspektiiviä löytyy:

https://pt-media.org/2021/07/30/paavon-keskiviikkopaatos-mita-lisaarvoa-kolmansien-maiden-tulijat-tuovat/'

Yksi toisensa jälkeen Paavo ampuu järkiargumenteilla alas tyypillisimmät höpinät haittamaahanmuuton eduista.

[jetsku]

Kokoomuksella on ollut enemmän kuin runsaasti tilaisuuksia (hallitusvuosia ja tilaisuuksia esim. tukea PS:n asiaa koskevia välikysymyksiä ja lakialoitteita), joilla olisi voinut vähentää sitä huma-maahanmuuttoa oleellisesti. Kertaakaan ei ole moinen kiinnostanut. Päinvastaisiin tilaisuuksiin on sen sijaan tartuttu innosta kiljuen. Mm. 2015 matuvyöry ja se kuuluisa ARVOPOHJA...

Kokoomuksella ei spesifejä intressejä ajaa kyseisiä asioita ja jos se on hallituksessa puolueiden kanssa, joilla on, niin kokkareet tekevät mieluusti kauppoja, joilla muut saavat edistää humamuilua ja kokoomus omia intressejään. Persujen kanssa käytäisiin samaa kauppaa, mutta päinvastaiseen suuntaan. Kummin päin vaan, kokkareet ovat sekundaarihyötyjiä - lisää mamuja, enemmän halpatyövoimaa; vähemmän mamuja, vähemmän veroja.

Juuri näin! Lisäksi vaikka kokoomus tunnistaisi maahanmuuton ongelmat, se ei kertaheitolla muuta kurssiaan. Se nyt on kuitenkin politiikan perussääntö. Tai ainakin se vaatisi henkilövaihdoksia, mitä ei näillä näkymin ole tulossa.

"Tehdään se nyt täysin selväksi: Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttoa ja kansainvälisyyttä. Me tarvitsemme laajaa työperäistä maahanmuuttoa, vuositasolla kymmeniätuhansia ihmisiä", Orpo sanoo.

Saisinko nähdä laskelmat, joihin Orpon väite pärjäämisestä perustuu?

Ensinnä Orpo ottaa tässä kunnon hämmennystaktiikan, kun mainitsee maahanmuuton JA kansainvälisyyden. Jälkimmäistähän kukaan ei ole millään tavoin estämässä.

Työperäisen maahanmuuton tarve perustuu kaiketi ihan asiallisille laskelmille... joissa on yksi virhe. Nimittäin se, että oletetaan asioiden pysyvän nykyisellään. Suomi ei varsinaisesti tarvitse hirveää määrää maahanmuuttajia, vaan kaksi asiaa. Ensinnä työllisyysasteen tulisi olla kokoluokkaa 80%. Tähän ei päästä sillä, että käytetään loputtomasti aikaa jopa Suomen huonosti työllistyviä huonommin työllistyvien maahanmuuttajien ongelmien kanssa painimiseen.

Toiseksi julkisen sektorin kokoa on pienennettävä huomattavasti. Suomessa julkisen kulutuksen määrä per BKT on lähes 20% korkeampi kuin EU:ssa keskimäärin. Käytännössä tämä tarkoittaa, että julkinen sektori työllistää suoraan ja epäsuorasti hirveän määrän osaamista.

Nämä kaksi asiaa yhdessä voidaan kuvata seuraavasti: pääasiassa rakenteellisista syistä meillä on tilanne, jossa liian pieni osa ihmisistä työskentelee, ja heistäkin liian suuri osa työskentelee väärien asioiden kimpussa. Vertailun vuoksi: työmaakin voi työllistää 10 ihmistä, jos kolme ei tee mitään ja kaksi häiriköi loppujen viiden tekemistä. Fiksusti tekemällä tuo työmaa pyörisi neljän ihmisen voimin tuottaen yhtä paljon (ja kaikilla olisi kivempaa), ja loput kuusi ihmistä voisi tehdä jotain muuta tuottoisaa.

Minä näen tehokkaimmiksi keinoiksi tähän maahanmuuton rajoittamisen sekä työmarkkinoiden ja sosiaaliturvan joustavoittamisen.

Minusta Orpon kymmenientuhansien maahanmuuttajien ratkaisu on siis käytännössä oireen eikä ongelman ratkaisemista.

Onhan tuosta jo linjaukset.

Persujen mukaan hyvää työperäistä maahanmuuttoa on yli 3 000 euroa tienaavat ja kokoomuksen mukaan taas ne, jotka ovat edelleen saatavuusharkinnan piirissä, eli sanotaan vaikka alle 2 000 euroa tienaavat.

Kolmen tonnin palkkaraja on ihan hyvä alku mutta ei tuo nyt vielä mikään oikea ohjelma ole. Byroslavian suhmuroiden suoristaminen jne. konkretia pitää kuulua pakettiin.

Itse asiassa se on erinomainen työperäisen maahanmuuton vaatimusten tiivistys, kenen tahansa ymmärrettävissä ja helposti perusteltavissa ja puolustettavissa.

Samaa mieltä tästä. Minusta työperäisen maahanmuuton ongelmat olisivat hyvinkin ratkaistavissa erittäin yksinkertaisilla keinoilla. "Harkinnan" sijaan selkeitä ja yksinkertaisia sääntöjä, joiden puitteissa saa tulla ja mennä ja olla vapaasti.

Byrokratian suoristelu toki kuuluu pakettiin kokonaisuutena. Miten varmistetaan oikea tulotaso? No, työnantajahan ilmoittaa esimerkiksi verottajalle jo tällä hetkellä työntekijän tulot. Samaa sanomaliikenteen rakennetta voi käyttää hyväksi myös tässä. Tietoteknisesti ei ole minkään valtakunnan ongelmaa toteuttaa tuota niin, että tiedot voidaan käyttää tuollakin. Hinta tälle olisi luokkaa muutama kymppitonni, tai koska valtio, niin muutama sata tonnia. Ihan pähkinöitä kuitenkin.

[Lalli IsoTalo]

Tässä olisi hyvä keskustelunavaus haittamaahanmuutosta, Paavo Tajukangas on ikänsä asunut Ruotsissa, ja nähnyt sen kehityksen, ja muutaman vuoden Virossa, joten perspektiiviä löytyy:

https://pt-media.org/2021/07/30/paavon-keskiviikkopaatos-mita-lisaarvoa-kolmansien-maiden-tulijat-tuovat/'

Kun maahantulijoita, joita tässä tarkoitan kehitysmaista tulleilla henkilöillä, niin sopii kysyä, että miksi virolaiset bussit ja taksit kulkevat omalla väestöllä? Mitä lisäarvoa julkiselle liikenteelle tekisi, että sinne saataisiin X-määrä afrikkalaisia tai arabialaisia kuljettajia? Mitä lisäarvoa taksiliikenteeseen toisi se, että kuljettajien joukossa olisi X-määrä ulkomaalaisia kuljettajia?

Siivousalasta puhutaan myös niin, että ilman ulkomaisia siivoojia maa täyttyisi paskaan. Mutta, miksi virolainen kuntosali, jossa kävin; yrityshotelli, jossa olin vuokralla; kaupat, joissa asioin tai bussit, joilla liikuin, olivat siistejä ja freesejä, vaikka niitä siivoavat virolaiset ihmiset? Mitä lisäarvoa tässäkin tapauksessa toisi se, että siivoojiksi saataisiin afrikkalaisia tai arabeja?

Bussit kulkevat ajallaan, taksit ajavat täsmätarkkuudella siihen osoitteeseen mihin haluan ja siivoojat pitävät paikat puhtaina. Teorian mukaan näin ei pitäisi olla, vaan bussien ja taksien pitäisi seisoa, roskakorien olevan umpitäynnä ja taksien ajelevan harhaan.

Väite, että ilman kolmansista maista tulleita tulijoita yhteiskunta romahtaisi on siis täysin perätön.

Itse asiassa Suomessa, toisin kuin 30 vuotta sitten, roskakorit ovat tyhjentämättä* ja paperit lopussa**, ja taksit/bussit ajelevat harhaan***, koska yhteiskunnan toimien seurauksena työt ovat lähteneet pois suomalaisilta ja siirtyneet haittamaahanmuuttajille.

^^^

Lisäksi Paavo Tajukangas teilaa haittamuuton aiheuttaman talouskasvun ja työllistymisen.

*, **, ***: omia kokemuksia.

[jetsku]

Viron väestörakennehan on Suomea parempi, joskin yleistilanne heikennee jonkin verran nopeammin. Etenkin suhteellisesti, kun Virossa on todella vähän eläkeläisiä nyt, mutta niiden määrä tulee kasvamaan, eikä toisaalta hirveästi jengiä ole tulossa työikään (15-24-vuotiaita siellä on prosentuaalisesti n. 20% vähemmän eli 4,6% väestöstä vrt. Suomen 5,7%). Silti perustotuus ei muutu, eli aika moni Suomen jo nykyisistä 220.000:sta työttömästä voisi tehdä niitä töitä, joita TE-toimistossa nytkin on vapaana.

Tässähän ei oikeasti ole mitään ongelmaa. Emme tarvitse maahanmuuttajia, hillitöntä veroastetta tai mitään muutakaan sellaista. Tarvitaan systeemi, joka kannustaa työntekoon, ja sitten pyritään karsimaan rönsyjä sekä tekemään asioita paremmin ja fiksummin. Kaikki on lopulta prosessia ja tiedämme, että prosesseja voi helposti parantaa käytännössä jatkuvalla tuotolla, ts. että investoinnit niiden parantamiseen ovat jatkuvasti pienemmät kuin säästöt (tai lisätuotot!), joita parannuksista saadaan. Sinänsä on irvokasta, että kaikista puolueista juuri teollisuuden edunvalvojana kunnostautunut kokoomus ei tätä edes vähää alusta tunnu tajuavan. Ehkä se johtuu siitä, että johto on täynnä poliittisia broilereita vailla edes alan koulutusta.

[sancai]

Viron väestörakennehan on Suomea parempi, joskin yleistilanne heikennee jonkin verran nopeammin. Etenkin suhteellisesti, kun Virossa on todella vähän eläkeläisiä nyt, mutta niiden määrä tulee kasvamaan, eikä toisaalta hirveästi jengiä ole tulossa työikään (15-24-vuotiaita siellä on prosentuaalisesti n. 20% vähemmän eli 4,6% väestöstä vrt. Suomen 5,7%). Silti perustotuus ei muutu, eli aika moni Suomen jo nykyisistä 220.000:sta työttömästä voisi tehdä niitä töitä, joita TE-toimistossa nytkin on vapaana.

Suomen väestörakenne on ongelma vain siksi, että Suomeen on rakennettu järjestelmä, joka vaatii alati kasvavia verotuloja toimiakseen. Virossa ei ole raskasta eläkejärjestelmää ja Virossa verotulojen kasvaessa veroja alennetaan, eikä julkista sektoria paisuteta. Lisäksi Viro välttää velkaantumista.

Ei meidän tarvitsisi huolehtia "huoltosuhteesta" tai "työllisyysasteesta", jos voisimme leikata julkista sektoria niin paljon, että matalampi työllisyysaste riittää rahoittamaan sen. Edes Kokoomus ei halua tehdä näin, vaan haluaa vaan piiskata kansan tekemään lisää töitä julkisen talouden rahoittamiseksi. Suomessa on nykyään utopiasosialistisia puolueita, jotka uskovat, että raha tulee seinästä ja luksus-homo-kommunismi toimii (vasemmistopuolueet), sekä konservatiivisia sosialistipuolueita (kok, kesk), jotka vanhan liiton kommunistien tapaan vaativat kansalta epäitsekästä raatamista yhteisen hyvän puolesta. Kukaan ei halua vähentää kansalaisten verotaakkaa, jotta he voisivat elää vapaammin.

[jetsku]

Suomen väestörakenne on ongelma vain siksi, että Suomeen on rakennettu järjestelmä, joka vaatii alati kasvavia verotuloja toimiakseen. Virossa ei ole raskasta eläkejärjestelmää ja Virossa verotulojen kasvaessa veroja alennetaan, eikä julkista sektoria paisuteta. Lisäksi Viro välttää velkaantumista.

Olet ihan oikeassa. Minustakin Viro tekee paljon oikeita asioita ja Suomi taas ei. Meidän tulisi ehdottomasti ottaa oppia Virolta siitä, millainen kestävä järjestelmä on ja miten sitä rakennetaan. Sen sijaan Viro on minusta huono vertailukohta, sillä se on ihan eri kehitysvaiheessa. Viro on käytännössä tällä hetkellä siinä tilanteessa, jossa Suomi oli joskus 70-80-luvuilla.

Ei meidän tarvitsisi huolehtia "huoltosuhteesta" tai "työllisyysasteesta", jos voisimme leikata julkista sektoria niin paljon, että matalampi työllisyysaste riittää rahoittamaan sen. Edes Kokoomus ei halua tehdä näin, vaan haluaa vaan piiskata kansan tekemään lisää töitä julkisen talouden rahoittamiseksi.

Kyllä huoltosuhde ja työllisyysaste ovat merkittäviä asioita monestakin syystä, mutta olet ihan oikeassa muuten. Kokoomus rakastui julkiseen sektoriin vuosituhannen alkuvuosina, ja aiheutti itselleen sekä koko maan politiikalle pahan limbon. Hyvinvointivaltiosta tuli toteemi, ja kaikki kulujen karsimiset nähdään yksinomaan hyökkäyksinä hyvinvointivaltiota kohtaan. Nämä hyökkäykset puolestaan nähdään sitten hyökkäyksinä suomalaisten hyvinvointia kohtaan.

[viisitoista]

Nyt persut alkakaa ihan tosissaan panna kokkarien munia mankeliin vaatimalla heitä julkisesti, virallisesti, siirtymään Tanskan demarien ja Itävallan kokoomuksen linjoille - ja katselkaa sitten niiden kiemurtelua:

[tweet]1422965753628737536[/tweet]

[viisitoista]

"Päivän Byrokraatti" saattaa olla laskelmoivan opportunistinen tekijä - silakat ovat epäilleet että se on kanava jonka kautta kokoomus saa esitellyksi vähän stydimpiä ideoitaan ikään kuin incognito, ilman että "kunniallisten" kokkarien tarvitsee tahrata käsiään edgyyn kamaan.

Ja kuitenkin, oli asiat miten oli, se on nyt selvästi sellainen kanava jonka kautta "persumainen" materiaali virtaa kokkarien pariin (joskin usein sovinnaisen vesitettynä). Katsokaas kuinka Päivän Byrokraatti uudelleentwiittaa Herr Meenzeriä:

[tweet]1423618395711356936[/tweet]

[viisitoista]

Ainakin äärivasemmistolaiset ovat vakuuttuneita siitä että kokoomus tulee tulevaisuudessa lipumaan yhä "tolkumpaan" suuntaan, ja niin minäkin uskon, joskin tietyin varauksin: ensinnäkin se tulee tapahtumaan raivostuttavan hitaasti, ja vain persujen painostuksen tuloksena, ja toiseksi kokkarit ei tule myöntämään avoimesti että ovat muuttaneet kurssiaan sitten Kataisen ja Stubbin päivien.

[tweet]1425025444672425986[/tweet]

[Jaska Pankkaaja]

^Joo, "teressä" on Toivo , teren typeryyden kanssa kilpailee ainoastaan persuviha. Toki oikein puoluettaan edustava kokoomuslainen.

[ikuturso]

Tämä kuuluisi varmaan yleiseen PS-ketjuun, mutta koska mainitaan kokoomus ja arvo pohja ja mahdollinen hallitusyhteistyö, niin menköön nyt tänne.

YLE on tehnyt analyysin
Se kuuluu: Mitä tapahtui perussuomalaisten "ihmiskäsitykselle"
Ja ihmiskäsitys on lainausmerkeissä.

Lyhyesti analyysin tulos on, että "ihmiskäsitys" tarkoittaa Halla-ahoa ja hänen saamaansa tuomiota kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja uskonrauhan rikkomisesta.

Mitä tähän analyysiin tulee, niin en voi kyllin inhota sellaisia ihmisiä kuin Juha Sipilä, Timo Soini ja Petteri Orpo, koska he kiteyttävät yhteen ihmiseen oman poliittisen uransa viemisen kummallisille poluille. Ja vielä viittaavat tuomioon, josta sokea reettakin näkee, että Halla-aho oli oikeuslaitosta fiksumpi ja scriptasta ei löytynyt muuta aineistoa näytösoikeudenkäyntiin, kuin sinne täkyksi laitettu aineisto, joka siis ei edustanut Jussin mielipidettä vaan jolla Jussi paljasti kaksoisstandardit.

Mutta ylen analyysiä, jossa varmaan yllättävän paljon myös totuutta.... Vassakuu:

Analyysi: Mitä tapahtui perussuomalaisten "ihmiskäsitykselle"? Puolue saa uuden puheenjohtajan ja kelpaakin ehkä taas kokoomukselle hallitukseen

Kokoomus ja keskusta heittivät vuonna 2017 perussuomalaiset ulos hallituksesta "ihmiskäsityksen" vuoksi, mutta nyt yhteistyö voisi kelvata. Jussi Halla-ahon siirtyminen sivuun poistaa kiusallisia ongelmia, kirjoittaa A-studion toimittaja Riku Roslund.

Perussuomalaisten uuden puheenjohtajan valinta voi olla alkusysäys puolueen pääsemiselle hallitukseen. Syynä ei niinkään ole se, kuka johtoon valitaan, vaan se, että nykyinen puheenjohtaja Jussi Halla-aho ei ole ehdolla.

Palataan neljä vuotta taaksepäin. Perussuomalaisten vasta valittu puheenjohtaja Halla-aho astui ulos mustasta autosta sateisena päivänä kesäkuussa 2017. Hän oli saapunut pääministerin virka-asunnolle Kesärantaan neuvottelemaan pääministeri Juha Sipilän (kesk.) ja kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orpon kanssa hallitusyhteistyöstä.

Perussuomalaiset oli jakaantunut kahtia puoluekokouksensa jälkeen, kun Timo Soinin ja Halla-ahon kannattajat olivat lähteneet omille teilleen.

Sipilä ja Orpo sanoivat, että hallituksella ei ole edellytyksiä jatkaa perussuomalaisten kanssa. Eikä vain perussuomalaisten, vaan Halla-ahon johtaman perussuomalaisten kanssa. Sipilän ja Orpon mielestä puolue oli yhdessä yössä muuttunut arvoiltaan liian paljon.

– Kyllä ne tulevat maahanmuuttokysymyksissä, ihmisyyskäsityksessä, tämän tyyppisissä, jotka ovat perusarvokysymyksiä, Sipilä sanoi tuoreeltaan.

– Tämä ei ole vain kokoomuslainen arvopohja, vaan se on yleinen länsimainen, ihmisyyteen liittyvä arvopohja, totesi Orpo.

Purran ja Puiston kannoissa vain lieviä eroja
Pikakelaus tähän päivään. Perussuomalaiset ja kokoomus ovat oppositiossa. Kyselyissä ne ovat kolmen suurimman puolueen joukossa. Molempien tähtäimessä ovat 2023 eduskuntavaalit.

Petteri Orpo sanoo Ilta-Sanomien haastattelussa(siirryt toiseen palveluun), että kokoomus ja perussuomalaiset voisivat mahtua samaan hallitukseen. Hänen mukaansa mitään puoluetta ei pidä demonisoida. Tässä ei ole sinänsä mitään uutta.

– Kesästä 2017 on paljon virrannut vettä Aurajoessa. He haluavat selkeästi päästä jonakin päivänä hallitukseen, Orpo totesi jo keväällä perussuomalaisista Maaseudun Tulevaisuudessa(siirryt toiseen palveluun).

Mikä perussuomalaisissa on muuttunut kesän 2017 jälkeen? Joidenkin perussuomalaisten "ihmiskäsityksestä" on riittänyt kohuja myös viime vuosina. Puolueen johdossa on yhä samoja henkilöitä. Puolueen ohjelmat ja linjaukset ovat pysyneet samankaltaisina. Ydinviestejä ovat yhä maahanmuuton, EU:n, "ilmastovouhotuksen"(siirryt toiseen palveluun) ja verojen kritisointi.

Uudeksi puheenjohtajaksi on vahvimmin tyrkyllä puolueen varapuheenjohtaja Riikka Purra. Hänen kovin haastajansa on Ylen kyselyn perusteella kansanedustaja Sakari Puisto.

Molemmat jatkaisivat kertomansa mukaan Halla-ahon linjaa – suuria muutoksia ei olisi luvassa. Tämä ei yllätä, sillä kaksikko on toiminut puolueessa poliittisena suunnittelijana ja ollut kirjoittamassa perussuomalaisten linjauksia.

...

Halla-ahon tuomiot olivat liikaa
Miksi siis kokoomukselle nyt kelpaa yhteistyö perussuomalaisten kanssa?

Julkisten ulostulojen perusteella puolueet tuntuvat lähentyneen toisiaan viime aikoina. Halla-aho asemoi toukokuun linjapuheessaan perussuomalaiset talouspolitiikassa vahvasti oikealle. Halla-aho sanoi(siirryt toiseen palveluun), ettei Suomen työllisyysaste korjaannu, jos ay-liike vastustaa työttömyysturvan ja irtisanomissuojan heikennyksiä sekä paikallisen sopimisen lisäämistä.

Kokoomus puolestaan kohahdutti äskettäin maahanmuuttolinjauksillaan, joissa esitetyt kiristykset muistuttivat perussuomalaisten teesejä. Molemmat puolueet ovat arvostelleet myös EU:n koronaelvytyspakettia.

Kokoomus ja perussuomalaiset voivatkin löytää kompromisseja monista lähtökohtaisesti hiertävistä asioista. Perussuomalaiset ei ole vaatimassa EU-eroa, ja kokoomus voi antaa siimaa maahanmuuttoasioissa.

Tilanteessa voi nähdä yhtäläisyysmerkkejä Ruotsiin, jossa porvaripuolueet ensin kieltäytyivät yhteistyöstä ruotsidemokraattien kanssa, mutta joutuivat myöhemmin tarvittavan kannatuksen puuttuessa muuttamaan kantojaan.

Suuri syy kokomuksen suhtautumisen muutoksessa perussuomalaisiin on Halla-aho itse. Kokoomukselle ei kelvannut hallituskaveriksi puolue, jonka johtaja on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Sitä olisi ollut vaikeaa perustella omille kannattajille tai selitellä muiden valtioiden johtajille Brysselissä.

Halla-aho kasvoi nykyiseen asemaansa maan kenties tunnetuimpana maahanmuuton vastustajana. Monet Halla-ahon Scripta-blogin lukijat kutsuvat häntä "Mestariksi". Blogin vanhat kirjoitukset ovat haamu, josta hän ei ole päässyt eroon.

Purralla ei ole samanlaisia rasitteita. Vaikka hän kirjoittaa sinänsä samoista asioista kuin Halla-aho, tyyli on salonkikelpoisempi.

Orpo kosiskelee keskustaa kuittailemalla
...
Orpo on kuittaillut keskustan suuntaan(siirryt toiseen palveluun). Keskusta haluaa hillitä Suomen velaksi elämistä, mutta on hallituksessa, jonka velkamäärä paisuu. Keskusta on kipuillut hallituksessa myös ilmastonmuutoksen torjunnan keinoissa, kuten symboliseksi nousseen turpeen(siirryt toiseen palveluun) kanssa.

Porvarihallitus saattaisi olla keskustalle nykyhallitusta helpompi vaihtoehto.

Halla-aho vapauttaa tahtipuikon sopivaan aikaan
Populistipuolueet henkilöityvät usein vahvaan pitkäaikaiseen johtajaan. Siinä on riskejä: puolueen jäsenet voivat alkaa pitää johtajaa ja johtaja itseään korvaamattomana. Timo Soini johti perussuomalaisia 20 vuotta.

Halla-aho sanoi jo alkuvaiheessa, että ei halua samaa. Kun perussuomalaisilla on puheenjohtajakiertoa ja useita kärkipoliitikkoja, se alkaa muistuttaa enemmän muita varteenotettavia suuria puolueita.

Perussuomalaisten seuraavalla puheenjohtajalla on hyvin aikaa luotsata puolue seuraaviin eduskuntavaaleihin. Viime eduskuntavaaleissa perussuomalaiset jäi 0,2 prosenttiyksikköä suurimmasta puolueesta SDP:stä, mutta jäi oppositioon. Silloin Halla-ahon arvot eivät kelvanneet(siirryt toiseen palveluun) SDP:n Antti Rinteelle.

Pitkästä analyysistä oli vaikea leikata sisältöä pois niin, että ei lähde jotain oleellista. Pari pätkää otin pois, jotta ei mene kokonaisena jakoon, vaikka verorahotteinen tuuba onkin.

-i-

[vastarannan kiiski]

Muutama pointti ihmisten "väärin"käsityksistä jotka hankaloittavat yhteiseloa muiden puolueiden kanssa

1. Persujen vpj on tunnettu juoppo, tällä hetkellä lienee brysselissä ryyppäämässä (silloin kun ei selitä juorulehdissä ulkomaalaisen morsiamensa kuvioita)

2. Persujen hallintovirkailijan mielestä tuulivoima aiheuttaa lepakoiden räjähtelyä

3. Persujen nokkamiehiä poseeraa yhteisvalokuvissa väkivaltaa ihannoivien kerhojen jäsenten kanssa

4. Persujen (tosin erotettu) nuorisojärjestö mittailee ihonvärin pigmenttiä ja tutkii sukutauluja

5. Persujen nykyinen pj on talousasioissa hyvinkin kaupunkilainen ja oikeistolainen (ay-liike alas; maaseudun tuet alas; ...) kun taas osa kannattajista on täysin päinvastaista mieltä (rötösherrat kuriin; eläkkeet ylös; maaseudulle tukityöpaikkoja) - mikähän se linja oikeasti lienee?

6. Persujen valtuutetuissa on paljon enemmän rikoksista tuomittuja kuin minkään muun puolueen valtuutetuissa. Herää epäilys että äänestäjäkunnassa samoin.

7. Enemmistö suomalaisista on sitä mieltä että EU-jäsenyys on hyvä asia. Persuissa paljon väkeä joka haluaa ulos ja ulkopuolelle.

8. Edit. Lisäys: jokaisella eduskuntakaudella joku (tai useampi) persujen edustaja on jouduttu erottamaan ryhmästä esim. väkivaltafantasioiden tai natsitervehdysten tai vastaavan takia.
Sen sijaan jos vaan normaalisti pikkujouluissa käy kännissä kiinni työkaveriin, sehän ei sentään kai vielä ole kovin tuomittavaa  vaan normaalia persupoliitikon lajityypillistä käyttäytymistä.

Ei nuo tietysti ylitsepääsemättömiä esteitä ole hallitusyhteistyölle, mutta kyllä vaan persut joutuisi huomattavia kompromisseja tekemään, kun yleiskuva suomalaisten enemmistön mielissä on aika kehno.

(Olen itsekin kokoomusta äänestellyt... nuo käsitykset eivät ole ihan kaikki omiani, mutta tuollaista kyllä kuulee jos pitää korvat auki)

[ikuturso]

^^ YLEn analyysista vaikuttaa puuttuvan sen mahdollisuuden pohdinta, että keskustassa ja kokoomuksessa olisi kesällä 2017 uskottu hallapersujen katoamiseen puoluekartalta tavalla tai toisella. Nyt silloiset sanomiset niellään siimoineen ja kohoineen.

Mielestäni yllä oleva analyysi ei katso tuota puolta eikä sen tarvikaan.

Sen YLE:lle harvinainen ansio on se, että se puhkaisee Orpon ja Sipilän (muoks: ja tavallaan myös Soinin, vaikkei sitä mainitsekaan) "ihmiskäsitys"kuplan, kun vain yksi henkilö vaihtuu ja kaikki muuttuu.

-i-

[Alaric]

Kokoomuksen Orpo vaatii kehitysyhteistyövarojen nostamista kohti 0,7 prosenttia bruttokansantuotteesta, haluaa vahvistaa kiintiöpakolaisjärjestelmää ja vaatii sotilaallisia operaatioita "naisten ja tyttöjen ihmisoikeuksien" puolustamiseksi eli juuri samanlaista pelleilyä kuin mitä koko 20-vuotinen Afganistanin turha operaatio oli.

Lisäksi Orpo on viime päivinä tyrmännyt ajatuksen humanitäärisen maahanmuuton lopettamisesta ja sanoo, ettei sellainen tule kysymykseenkään. Hänen mukaansa perussuomalaisten maahanmuuttolinja tuntuu erityisen pahalta tämänhetkisessä tilanteessa.

No, tästä huolimatta perussuomalaiset aktiivit suorastaan hinkuvat päästä kokoomuksen kanssa "porvarihallitukseen". Jopa 86,5 % IL:n kyselyyn vastanneista haluaa tätä.

Sitä saa mitä tilaa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/40241b90-6723-4296-bea3-00f003022bd5 (18.8.2021)

IL-kysely paljastaa palavan hallitushalun: 99 prosenttia PS:n kenttäväestä tahtoo hallitukseen – kokoomus otettaisiin kaveriksi

SDP:n ottaisi hallitukseen vain 7,2 prosenttia perussuomalaisten kenttäväestä. "Suomi ja suomalaiset kaipaavat porvarihallitusta", kirjoittaa paikallisaktiivi Samuli Voutila.

Iltalehti selvitti laajalla kyselyllä, haluavatko perussuomalaiset puolueensa Suomen seuraavaan hallitukseen.

Samalla IL otti selvää, kenen kanssa perussuomalaiset haluaisivat hallituksen muodostaa, jos he ovat siinä itse mukana.

IL-kyselyssä näihin asioihin ottaa kantaa 223 perussuomalaista.

Vastaajista 98,7 prosenttia on sitä mieltä, että "puolueen pitää olla seuraavassa hallituksessa".

– Suomi ja suomalaiset kaipaavat porvarihallitusta, joka kykenee sopeuttamaan menot tulojen mukaan sekä edistämään taloudellista toimeliaisuutta pandemian jälkeisessä ajassa, kirjoittaa Samuli Voutila, perussuomalaisten Helsingin piirin varapuheenjohtaja.

Kysely lähetettiin 450 perussuomalaisten jäsenelle. Sen vastaajat ovat tavallisten paikallisyhdistysten hallitusten jäseniä, piirihallitusten jäseniä ja kansanedustajia eri puolilta Suomea. Vastausprosentti kohosi 50:een.

kKooomus on perussuomalaisten ylivoimainen suosikki hallituskumppaniksi.

Perussuomalaisista 86,5 prosenttia haluaa kokoomuksen Suomen seuraavaan hallitukseen.

– Ei sosialistinen hallituksen kokoonpano. Tuo ryhmittymä tulee seuraavissa eduskuntavaaleissa saamaan enemmistön eduskuntaan. Tuo enemmistö täytyy pystyä myös hyödyntämään, miesvastaaja arvioi. Hän on valinnut kyselyssä PS:n hallituskumppaneiksi kokoomuksen, keskustan, kristillisdemokraatit, liike nytin, ja RKP:n.

Alle puolet ottaisi keskustan mukaan

IL-kyselyssä perussuomalaisia pyydettiin valitsemaan annetuista vaihtoehdoista eli nykyisistä yhdeksästä eduskuntapuolueesta kaikki ne puolueet, jotka he ottaisivat hallitukseen.

Kristillisdemokraatit (86,1 %) ja liike nyt (71,7 %) ovat perussuomalaisille toiseksi ja kolmanneksi mieluisimmat hallituskumppanit.

Nykyisessä eduskunnassa perussuomalaisilla (39), kokoomuksella (38), kristillisdemokraateilla (5) ja liike nytillä (1) on yhteensä 83 kansanedustajaa.

Nelikon tulisi saada veret seisauttava vaalivoitto, jotta ne edes teoriassa voisivat muodostaa enemmistöhallituksen.

Eduskuntaenemmistöön vaaditaan yli sata kansanedustajaa.

Perussuomalaisten enemmistö ei haluaisi keskustaa mukaan seuraavaan hallitukseen. IL-kyselyn vastaajista 44,8 prosenttia ottaisi keskustan hallitukseen.

– Jos hallituksen saisi kasattua Ps+Kok+Kd+Liike Nyt -pohjalta, olisi se paras, mutta jos on pakko, niin sitten keskusta myös mukaan, arvioi perussuomalainen naiskansanedustaja.

(...)

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2bd0c745-a77e-4fde-ac32-6156eddb1a36 (18.8.2021)

Petteri Orpo: Naisten ja tyttöjen ihmisoikeuksia pitää olla valmis puolustamaan sotilaallisesti

Kokoomuksen puheenjohtaja vahvistaisi kiintiöpakolaisjärjestelmää ja nostaisi Suomen kehitysyhteistyöbudjettia.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo painottaa, että EU:lla ja Suomella unionin jäsenmaana täytyy olla tulevaisuudessa valmius sotilaallisiin väliintuloihin.

Kansainvälinen 20 vuoden operaatio on päättymässä Afganistanissa katastrofiin.

Talibanin valtaannousu on nostattanut demokraattisissa maissa myös puheenvuoroja, joissa on kyseenalaistettu asevoiman käytön mielekkyys ihmisoikeuksien ja demokratian edistämisessä.

– Taliban tulee viemään ihmisoikeudet puolelta kansasta. Erityisesti naisten ja lasten asema talibanin hallitsemassa maassa on järkyttävä. YK:n on tehtävä kaikkensa humanitäärisen kriisin lievittämiseksi. Euroopan unionin on toimittava. Ihmiset tulevat pakenemaan henkensä edestä, Orpo arvioi kokoomuksen puoluejohdon kesäkokouksessa Seinäjoella.

Puhuessaan naisten ja lasten oikeuksista Orpo painottaa puhuvansa puolesta kansasta.

Valmiutta sotilaallisiin väliintuloihin ei hänen mielestään saa sulkea pois tilanteissa, joissa ihmisoikeuksia polkeva ääriliike alkaa sortaa ja vainota ihmisiä jossain päin maailmaa.

– Pitää olla valmius. Kun katsotaan Suomen ja Euroopan näkökulmasta, meidän lähialueillamme tai maailmalla voi olla sen tyyppisiä tilanteita, missä sotilaallinenkin väliintulo ihmisten auttamiseksi kansainvälisen yhteisön ja kansainvälisten sopimusten puolustamiseksi on välttämätöntä.

(...)

– Euroopan maiden pitäisi kantaa suurempaa vastuuta lähialueistaan ja tehtävä päätökset operaatioihin osallistumisesta omista lähtökohdistaan ilman painetta siitä, onko Yhdysvallat mukana vai ei. Muissakin EU-maissa ensi askel on, että ne alkavat kasvattaa puolustusmenojen osuutta 2 prosenttiin. Kehitysyhteistyövaroja on nostettava kohti 0,7 prosenttia bruttokansantuotteesta, Orpo esittää.

Kokoomusjohtaja analysoi tulevaisuutta ja esittää siitä kiinnostavan arvion: EU:n ja Naton osittaisen yhdistymisen.

Tämä toisi Suomen yhteisen Nato-puolustuksen piiriin.

– EU:n ja Naton yhteistyötä tulisi entisestään syventää. Pidemmällä aikavälillä meidän tulee olla valmiita tarkastelemaan EU:n ja Naton tehtävien yhdistämistä puolustusasioissa, Orpo esittää.

https://www.verkkouutiset.fi/petteri-orpo-usulle-mitaan-yhteistyota-ei-ole-jarkevaa-sulkea-pois/ (16.8.2021)

Petteri Orpo USU:lle: Mitään yhteistyötä ei ole järkevää sulkea pois

(...)

Orpon mukaan on periaatteita, joista kokoomus ei ole valmis neuvottelemaan. Hän mainitsee sellaisina jakamattoman ihmisarvon ja Suomen EU-jäsenyyden.

– Nämä asiat eivät ole kaupan tai keskusteltavissa. Se on aivan selvää.

(...)

Kokoomusjohtajan mukaan perussuomalaisten maahanmuuttolinja tuntuu erityisen pahalta tämänhetkisessä tilanteessa. Hän tarkoittaa Afganistanin tapahtumia ja toteaa, ettei humanitaarisen maahanmuuton lopettaminen tule kyseeseenkään. Oikeuden hakea turvapaikkaa pitää hänen mukaansa säilyä jatkossakin.

– Humanitaarinen auttaminen on oleellinen osa suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa, Orpo toteaa.

Hän sanoo olevansa erityisen huolissaan afganistanilaisista lapsista ja naisista, ja hoputtaa kotiuttamaan mahdollisimman nopeasti kaikki maassa olevat suomalaiset sekä evakuoitavat Suomelle työskennelleet afganistanilaiset.

– Nämä ihmiset ovat olleet Suomella töissä ja voivat juuri sen takia olla hengenvaarassa. Suomella on ilman muuta ehdoton velvollisuus auttaa heidät turvaan ensi tilassa.

[Alaric]

Tässä vielä lisää juttua kokoomuksen maahanmuuttolinjauksista.

Kymmeniätuhansia halpaneekereitä kokkarien firmoihin paikkaamaan "akuuttia työvoimapulaa", humanitäärinen vastuu ja kiintiöpakolaisia turvapaikanhakijoiiden sijaan. Siinäpä se "nuivistunut" kokoomus

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008202284.html (18.8.2021)

Petteri Orpo kirkasti puolueensa maahanmuutto­kantoja: "Aika kaukana siitä, mitä jotkut muut puolueet Suomessa edustaa"

(...)

PUHEENJOHTAJA ei halunnut kommentoida medialle tarkemmin mahdollisia tulevia hallituskokoonpanoja. Kokoomus on tämän hetken gallupjohtaja ja voitti kuntavaalit, minkä takia julkisuudessa on jo uumoiltu tulevien vaalien asetelmia.

Orpo totesi Ilta-Sanomille jo heinäkuun lopulla, että pitää hallitusyhteistyötä perussuomalaisten kanssa mahdollisena, mutta ei helppona.

Orpo sanoi Seinäjoella, että esimerkiksi perussuomalaisten osalta nähdään vasta tulevien viikkojen ja kuukausien aikana, millaiseksi puolue muotoutuu Riikka Purran johtamana. Purra valittiin puolueen johtoon menneenä viikonloppuna Seinäjoella.

– Seurataan tiiviisti, millaiseksi uuden puoluejohdon aikana perussuomalaisten linja muotoutuu. Se muotoutuu tietenkin ohjelmien kautta, mutta sitä muokataan myös ihan joka päivä.

– Yleensä jokaisella puheenjohtajalla on jossain määrin oma tyylinsä. Kun tilanteet tulevat nopeasti, jokaisen puheenjohtajan oma persoonallinen tapa tulee muovaamaan tyyliä. Varmasti Purrallakin on oma tyylinsä, mutta en tunne sitä vielä, Orpo kuvaili IS:lle.

(...)

– Kokoomuksen mielestä Suomi ei pärjää päivääkään ilman kansainvälisyyttä ja avoimuutta, hän tiivisti tiedotusvälineille avajaispuheensa jälkeen.

Orpon mukaan Suomeen tarvitaan kymmeniätuhansia maahanmuuttajia paikkaamaan akuuttia työvoimapulaa. Perussuomalaiset ei ole nähnyt työperäistä maahanmuuttoa ensisijaisena työvoimapulan pelastajana. Hallitus sen sijaan puhuu vahvasti työperäisen maahanmuuton puolesta.

Lisäksi Orpo totesi, että Suomi on, velkaantumisesta huolimatta, edelleen varsin vauras maa, jonka tulee kantaa humanitäärinen vastuunsa maailmalla ja kriiseissä. Turvapaikkajärjestelmän sijasta puolue haluaa painottaa pakolaisjärjestelmää.

Maahanmuutosta pitää voida puhua, puoluejohtaja sanoi. Jos joku toteaa työllisyysasteen olevan humanitääristen syiden takia Suomeen tulleiden joukossa keskivertoa alempi, se pitää tulkita keskustelunavauksena, jonka jälkeen voidaan alkaa keskustella siitä, miten tilannetta voitaisiin parantaa ja ihmiset auttaa töihin ja kotoutumaan, Orpo sanoi.

– Jos kuuntelee tarkkaan tämän kaiken, mitä kerroin, on se aika kaukana siitä, mitä jotkut muut puolueet Suomessa edustaa. On hyvin pragmaattinen linja, hän paalutti.

(...)

Orpo ei myöskään halunnut arvioida sitä, paljonko Suomeen voitaisiin ottaa turvapaikanhakijoita kriisin seurauksena.

– Ihmisiä pitää auttaa, mutta järjestelmien pitää olla kunnossa, Orpo totesi.

(...)

[Tavan]

Mitä Suomelle ja perussuomalaiselle puolueelle tapahtuu, jos seuraava porvarihallitus on eetokseltaan suurin piirtein edellisen toisinto?

Mielestäni nykyisen kaltaisessa yleispoliittisessa tilanteessa persujen paikka ei ole hallituksessa, kuten ei ollut myöskään 2015, eikä välttämättä ole myöskään vuonna 2027. Pitää olla kärsivällinen. 30-luvulla tämä peli vasta ratkeaa, ja silloin pitää olla parhaassa iskussa eikä tuhopolttaa itseään kaiken maailman läpäläpä porvarihallituksissa ennen sitä.

[Jorma M.]

Oli tiedossa etukäteen, ettei Petterin puheiden perusteella kok + persut hallitusyhteistyö onnistu. (Eikä persut + sdp eikä persut + kepu.)

Tämä asetelma jatkuu niin kauan kun kokkarien, kepun ja demarien johdot ovat nykyisenkaltaisia. Piste.

Ja tämä jatkuu kunnes persujen kannatus nousee tarpeeksi (ehkä 28-30%).

Persut saa huutaa korvessa yksinään ja kärsivällisesti.

Tosin persut pääsee hallitukseen jos menevät sinne paskapaperiksi tai tamponiksi. Mutta silloin syöksyy kannatus. Ja allekirjoittanut vaihtaa Sinimustiin tai Anoon tms.