2020-01-21 SU: Yhteiskuntatieteiden politisoituminen on Suomessa tabu

[faktankylväjä]

Jätän tämän vain tähän:

Itä-Suomen yliopiston jatkuvan oppimisen opetustarjonta laajenee ja kaikille avointen verkkokurssien määrä kasvaa alkuvuoden aikana. Tuorein avaus on Antirasismin perusteet -opintojakso, joka on avoin kaikille aiheesta kiinnostuneille.

https://www.uef.fi/-/ita-suomen-yliopiston-mooc-kurssitarjonta-laajenee

Ei kai tuollaisessa opintojaksossa mitään vikaa ole. Täällä hommafoorumissakin keskustelijat ovat noin tuhat kertaa korostaneet, että eivät ole rasisteja, joten tämähän ei liity esimerkiksi tähän foorumiin mitenkään.

Haasteena voi olla saada houkuteltua rasisteja tuolle opintojaksolle, koska ei-rasistihan ei tarvitse omakohtaisesti mitään antirasismin kurssia.

Niin. Harvoinpa ne maahanmuuttajat ymmärtävät edes kylliksi suomea normaaliin kanssakäymiseen. Saati yliopistotason.

Onneksi yliopistoissa on paljon myös englanninkielistä opetusta ja paljon maahanmuuttajia opettajina.

[Oho]

Onneksi yliopistoissa on paljon myös englanninkielistä opetusta ja paljon maahanmuuttajia opettajina.

Harvempi 'varsinainen' siita engalnninkielisesta opetuksestakaan mitaan tajuaa.

[Oho]

Ei kai tuollaisessa opintojaksossa mitään vikaa ole.

Oh ideologian kyllastamassa opintojaksossa, joka tahdentaa rasismia taysin subjektiivisena ilmiona ja jossa oletetun 'rasistin' motiiveilla ei ole asian tarkastelun kannalta mitaan merkitysta ja siten ei edes oikeutta puolustautua syytoksilta...


Mika vois menna vikaan...

[Siili]

Haasteena voi olla saada houkuteltua rasisteja tuolle opintojaksolle, koska ei-rasistihan ei tarvitse omakohtaisesti mitään antirasismin kurssia.

Itseterapiaan keskittyneitä kursseja ovat aikaisemmin tarjonneet lähinnä kaupalliset toimijat ja ehkä kansanopistot.  Niissä on usein vahva huu-haa-komponentti mukana.

Nyt näitä itseterapeuttisia kursseja on näemmä myös yliopistoissa ja niistä saa jopa opintopisteitä tutkintoon.  Tieteen voittokulkua ei voi estää.   

[faktankylväjä]

Haasteena voi olla saada houkuteltua rasisteja tuolle opintojaksolle, koska ei-rasistihan ei tarvitse omakohtaisesti mitään antirasismin kurssia.

Itseterapiaan keskittyneitä kursseja ovat aikaisemmin tarjonneet lähinnä kaupalliset toimijat ja ehkä kansanopistot.  Niissä on usein vahva huu-haa-komponentti mukana.

Nyt näitä itseterapeuttisia kursseja on näemmä myös yliopistoissa ja niistä saa jopa opintopisteitä tutkintoon.  Tieteen voittokulkua ei voi estää.

En nyt tuomitsisi tuota huuhaaksi pelkkien ennakkoluulojen vuoksi pelkästään kurssin nimen ja kuvauksen perusteella. Pitäisi ihan oikeasti kuulla mitä siellä kurssilla luennoidaan ja millaisia tietolähteitä käytetään ja vasta sitten jälkeen päin pystyisi arvioimaan, oliko se huuhaata. Jos siellä viitataan validein menetelmin tehtyihin vertaisarvioituihin tutkimuksiin, niin ei se ole huuhaata. On erikoista, että kurssi herättää arvostelua juuri täällä Hommassa, missä porukka korostaa joka käänteessä ettei ole rasisteja.

[Lahti-Saloranta]

Minusta sen antirasistikurssin jatkoksi pitäisi olla antikommunistikurssi ja perään vielä jihadismin vastainen kurssi. Paketti 15 opintoviikkoa jonka saisi vasta kun kaikki kurssit on hyväksyttävästi suoritettu.

[DuPont]

Itselläni on jo yli 20 vuotta siitä, kun maisterinpaperit sain yliopistosta. Muistan toki hyvin sen, millaisia kommarijämiä yliopistolla historia-aineissa oli assareina tms. muissa hommissa, jopa "tutkijoina". Voi olla että tuo yhteiskuntatieteellinen/humanistinen ala on vasemmistolaistunut siitäkin, epäilen näin olevan. Oma arvostukseni yliopistoa kohtaan kärsi varsin suuren kolauksen opiskeluaikanani. Siellä oli ns. suojatyöpaikkoja, tuhlausta, nysväystä ja turhuutta ihan rutosti. Joskus toki myös päteviäkin tutkijoita. Neljänneksen rahoituksesta voisi vetää ihan huoletta pois sen vaikuttamatta tieteelliseen tuotantoon mitenkään.

Juu, kyllä noita "pyhiä lehmiä" saa arvostella.

[alussaolisana]

Tuntemani erään humanistisen tieteen professori kertoi minulle asian, jonka toki itsekin humanistisena maisterina tiesin:

"Humanistisissa tieteissä tutkija pystyy tekemään juuri sellaiset tutkimustulokset kuin itse haluaa."

[repo]

Lainaan pari viestiä Halla-ahon eduskuntatyö 2019- ketjusta tänne. Viestit sopivat mielestäni paremmin  tämän ketjun aiheen viemiseen eteenpäin.

Jussilta päivityksiä Facessa:

Perussuomalaisten esittämät moitteet tieteen, etenkin yhteiskuntatieteiden ja historiantutkimuksen, politisoitumisesta on monella taholla ymmärretty väärin.

Tieteen politisoituminen ei tarkoita sitä, että poliitikot tekevät tutkimusta tai että tutkijat ovat myös poliitikkoja. Tieteen politisoituminen ei tarkoita sitäkään, että tehdään myös muuta kuin välitöntä taloudellista hyötyä tuottavaa tutkimusta.

Tieteen politisoituminen on sitä, että tutkijan poliittinen agenda määrittelee kysymyksenasettelut ja tutkimustulokset. Tämä on sitä suurempi ongelma, mitä epäeksaktimmasta tutkimusalasta on kyse.

Osin tämä politisoituminen on täysin avointa. Olen kuullut sellaisenkin näkemyksen, että tieteen tehtävä on edistää tasa-arvoa ja parempaa yhteiskuntaa. Tämä ei tietenkään ole tieteen tehtävä. Tieteen tehtävä on lisätä ymmärrystä todellisuudesta.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2767241243396052

Entisenä tutkijana tieteen politisoituminen ei ole uutta, mutta se, että joku uskaltaa siitä ääneen puhua on uutta. Sosiaalipolitiikan tutkimukseen on saanut rahoitusta laadulliseen tutkimukseen sosiaaliturvan puutteista, mutta ei esimerkiksi sosiaaliturvan kansantaloudellisiin vaikutuksiin. Samoin "eläkepommi" tms. rahoituspelotteluun on saanut rahoitusta , katsokaapa Perlaconin viime viikkoiseen ulostuloon, mutta ei laajempaan arvioon Suomen tulevaisuudesta, kun palataan geneettisten suomalaisten normaaliin syntyvyystasoon 1800-luvulla.

[repo]

Iltalehdessa Jyrki Vesikansa ottaa aiheeseen kantaa kolumnissaan.

Kolumni: Jussi Halla-aho on esimerkki siitä, millaisia tuloksia saa, kun julkinen valta ei sanele tutkimuksen tuloksia

Suomessa on tunnettava monen silmissä toisarvoisiakin asioita, kuten Jussi Halla-ahon tutkimaa muinaiskirkkoslaavia tai Jukka Korpelan käsittelemää Kievin Rusia, kirjoittaa Jyrki Vesikansa.

Tieteen rahoituksesta väitellään kuin Tandem-kiistassa 1970-luvulla. (Osallistuin siihen itsekin.) Uusvasemmistolaisuus johti hankkeessa joskus kaavamaisuuteen, mutta olihan Karl Marx merkittävä historianfilosofi. Hänen keskittämisteoriansa toteutuu päivittäin.

Professori Jukka Korpela teilasi Kansallisarkiston roolin aiotussa tutkimuksessa Josef Stalinin suomalaisuhreista (HS 18.1.). Ns. tiedeyhteisön pitäisi Korpelan mukaan itse päättää, mitä tutkitaan.

Ei Stalinin suomalaisuhreista vaiettu ole. 1950-luvullakin niistä kertoivat Arvo "Poika" Tuominen ja J.V. Tuura Timon pakinoissa Uudessa Suomessa. Hän oli 1910-luvun eduskuntatoimittajana tuntenut "suuressa puhdistuksessa" surmattuja kansanedustajia.

Tutkimus aiheesta on kuitenkin vielä niukkaa – yleinen tuntemus ehkä vielä ohuempaa. Monella on sukusiteitäkin surmansa saaneisiin. Kiinnostaisipa tietää isoisäni kohtalo – viimeinen kirje Moskovasta on keväältä 1937. Hän oli tosin suomalaisen kanssa avioitunut tallinnalainen ja ehkä siis tutkimuksen ulkopuolella.

Tutkimuksesta ei ole tiettävästi vielä päätetty lopullisesti. Syytä olisi.

Iltalehti, 25.1.2020

Kirjoitus kokonaan linkistä.

[nollatoleranssi]

Tiede ja taide elää paljolti vasemmistolaisesta ajattelusta, koska kannattavuus tulee kuvioihin vasta myöhemmin, jos tulee. Välttämättä taloudellista hyötyä toiminnalle ei ole odotettavissa. Toiminnan ylläpito riippuu julkisesta rahasta ja erilaisista apurahoista. Oikeistolainen ajattelu nojaa usein näkemykset selviin tuloksiin tietyllä aikaviiveellä.

Suurin ongelma liittyy siihen, kun tieteentekijöistä ja asiantuntijoista alkaa tulemaan ensisijaisesti poliittisia aktivisteja ja toissijaisesti oman alansa toimijoita. Tälläinen kehitys rapauttaa kaikista eniten uskottavuutta koko järjestelmään.