SK: PS-kansanedustajat salasivat osakkuutensa Kiinaan kytköksissä olevassa yhtiössä

[Ajatolloh]

Mulle ei oikein selviä, että mikä oli se "rikos", mistä Niikkoa ja herroja syytetään? Isojen sijoitusten saaminen Suomeen? Jonkun mitättömän "omistuksen" piilottelu, kun kyseessä on todennäköisesti yhdenlainen konsulttiapu firman perustamisessa?

Nuo osakkeethan palautettiin eli myytiin kiinalaisille, kun firma oli saatu käyntiin. Hämärästi muistelen olevan huomattavasti monimutkaisempaa ja hitaampaa aloittaa firma EUn ulkopuolisten yrittäjien nimiin 100% osuudella. Veikkaan, että kyse on ollut jostain byrokratian nopeuttamisesta.

Firma teki 2019 parinsadantonnin liikevaihdolla tuplaten tappiota. Ilmeisesti sitten ovat vasta pääsemässä vauhtiin?

Myrsky vesilasissa ja persujen mustamaalaamisyritys.

Mietin aivan samaa. Ilmeisesti ainoa "rikos" on kansanedustajan "taloudellisista sidonnaisuuksita ilmoittamisen laiminlyönti tai unohtaminen".

Pitäisi tätä keissiä harvinaisen mitättömänä. Edes mitään merkittävää taloudellista hyötyä ei ole osoitettu saataneen vai onko?

Omistus oli vähäinen ja lyhytaikainen = täysin merkityksentä nillitystä vittuilla tuon ilmoittamasta jättämisestä.

Eri asia jos edustajalla olisi 5% siivu Paska-Macci-Maxia ja tämä sitten lobbailisi kaiket päivät jätevesilainsäädännön muuttamiseksi niin, että omat teknisesti kehnot Paska-Maccitkin kelpaavat markkinoille (=perustuu tositarinaan).

[Lahti-Saloranta]

Yritin etsiä tietoa siitä mikä mies Hang Si on. Ei löytynyt, ei taida olla kovin mertittävä henkilö. Miksi hän antaisi vaalitukea Niikolle ja mikä tarve Niikolla on muuntaa tuki vaalivelaksi hävittääkseen Hang Si nimen. Minulle se nimi on täysin tuntematon eikä Suomen kuvalehtikään hänestä tainnut nimen lisäksi muuta kertoa.

[ismolento]

Suomen kuvalehtihän ei tainnut käsitellä tuota firmaa oikeastaan millään tavalla, ei tuomut esiin muuta moitittavaa kuin kiinalaisomistuksen. Niikkoa ja Vähämäkeä moititaan hun jättivä kertomatta että heillä oli lyhyen aikaa 500 euron sijoitus kiinalaisen hallinnoimassa yrityksessä. Olisi kyllä hauska tietää miksi tästä kohu nousi, 500 euron sijoituksesta.

Mikä tahansa kohunpoikanen käy vasemmistovihreän blokin medialle aiheeksi saattaa Perussuomalaiset puolueena tai sen kansanedustajan jotenkin epäilyttävään tai negatiiviseen valoon. Keinoja kyllä löytyy.

[ikuturso]

Jos kiinalaismiehen nimen salaaminen johtuu siitä, että Niikko pelkäsi sen näyttävän korruptiolta tai ulkomaisen rahan tuomiselta Suomen vaaleihin. Johan persuilla on putinistien maine, jos tästä tulee nyt kinkkisistien whatsoever maine. Kiina pääsee määräämään Suomen lainsäädäntää. Tosin ymmärsin, että vaikka herra Si on kiinalainen, hän asui/asuu Suomessa?

-i-

[Lahti-Saloranta]

Ihan puhtaana arvauksena heittäisin että herra Si on Niikon henkilökohtainen kaveri, on asustanut Suomessa pitkään ja on ajattelukannaltaan persu.
Jos kyseessä oikea Hang Si niin on aika kova hemmo. Kumma kun Suomen kuvalehti ei kaverista maininnut mitään
https://fi.linkedin.com/in/si-hang-6a53502b

[Hamsteri]

Perussuomalaisten kansanedustajat salasivat osakkuutensa Kiinan valtioon kytkeytyvässä teknologiayhtiössä.

vrt.

Vantaan somalialaiset salasivat osakkuutensa Ruotsin valtioon kytkeytyvässä sosiaalitoimistossa.

[Puuha-Pepe]

Mulle ei oikein selviä, että mikä oli se "rikos", mistä Niikkoa ja herroja syytetään? Isojen sijoitusten saaminen Suomeen? Jonkun mitättömän "omistuksen" piilottelu, kun kyseessä on todennäköisesti yhdenlainen konsulttiapu firman perustamisessa?

Nuo osakkeethan palautettiin eli myytiin kiinalaisille, kun firma oli saatu käyntiin. Hämärästi muistelen olevan huomattavasti monimutkaisempaa ja hitaampaa aloittaa firma EUn ulkopuolisten yrittäjien nimiin 100% osuudella. Veikkaan, että kyse on ollut jostain byrokratian nopeuttamisesta.

Firma teki 2019 parinsadantonnin liikevaihdolla tuplaten tappiota. Ilmeisesti sitten ovat vasta pääsemässä vauhtiin?

Myrsky vesilasissa ja persujen mustamaalaamisyritys.

Mietin aivan samaa. Ilmeisesti ainoa "rikos" on kansanedustajan "taloudellisista sidonnaisuuksita ilmoittamisen laiminlyönti tai unohtaminen".

Pitäisi tätä keissiä harvinaisen mitättömänä. Edes mitään merkittävää taloudellista hyötyä ei ole osoitettu saataneen vai onko?

Omistus oli vähäinen ja lyhytaikainen = täysin merkityksentä nillitystä vittuilla tuon ilmoittamasta jättämisestä.

Eri asia jos edustajalla olisi 5% siivu Paska-Macci-Maxia ja tämä sitten lobbailisi kaiket päivät jätevesilainsäädännön muuttamiseksi niin, että omat teknisesti kehnot Paska-Maccitkin kelpaavat markkinoille (=perustuu tositarinaan).

No herää tästä pari kysymystä:

A) Miksi kiinalaiset halusi tukea Niikon ja Vähämäen vaalikampanjaa?
B) Miksi Niikko ja Vähämäki osallistuivat ko. firman perustamiseen Suomessa, ja miksi varsinkin Vähämäki väistelee tätä kysymystä ettei vastaa edes puhelimeen? Jos vain tarvittiin suomalaisnimiä, miksei otettu Pertti Perussuomalaista kadulta, vaan kansanedustajia? olivatko N&V hieman yksinkertaisia suostuessaan järjestelyyn?

[Lahti-Saloranta]

No herää tästä pari kysymystä:

A) Miksi kiinalaiset halusi tukea Niikon ja Vähämäen vaalikampanjaa?
B) Miksi Niikko ja Vähämäki osallistuivat ko. firman perustamiseen Suomessa, ja miksi varsinkin Vähämäki väistelee tätä kysymystä ettei vastaa edes puhelimeen? Jos vain tarvittiin suomalaisnimiä, miksei otettu Pertti Perussuomalaista kadulta, vaan kansanedustajia? olivatko N&V hieman yksinkertaisia suostuessaan järjestelyyn?

Itselle heräsi yksi kysymys jutun uutisoinnista. Jos jutun Hang Si on tämä henkilö

https://fi.linkedin.com/in/si-hang-6a53502b

Niin miksi Suomen kuvalehti ei asiaa kertonut.

[Ajatolloh]

No herää tästä pari kysymystä:

A) Miksi kiinalaiset halusi tukea Niikon ja Vähämäen vaalikampanjaa?
B) Miksi Niikko ja Vähämäki osallistuivat ko. firman perustamiseen Suomessa, ja miksi varsinkin Vähämäki väistelee tätä kysymystä ettei vastaa edes puhelimeen? Jos vain tarvittiin suomalaisnimiä, miksei otettu Pertti Perussuomalaista kadulta, vaan kansanedustajia? olivatko N&V hieman yksinkertaisia suostuessaan järjestelyyn?

A) Firmat yleensä tukevat edustajia, jotka kokevat edistävän heidän intressejään.

B) Esimerkiksi ystävyydestä. Vähämäki väistelee? Mistäpä tiedät? Tarvittiin myös rahaa, ei pelkkää nimeä. Kadulta et saa keneltäkään 500 euroa pyytämällä johonkin firmanruppanaan.

[pugisti]

"Merkittävänä omistusosuutena pidetään sellaista osake- tai muu-
ta omistusta, joka antaa yli 20 prosentin äänivallan. Ja tulot yli 5000/vuosi pitää ilmoittaa." löytyy ihan Googlella nuo.
Eli kumpikaan ei ylittynyt, niin ainoa että jotain matkoja ei merkitty ilmeisesti oikein. Kyllä vaikuttaa äkkiä siltä, että tehdään juttu vaikka väkisin.
Jos tulee muuta ilmi niin sitten tilanne muuttuu, mutta aika pienestä kyse, tuolla vaan kaikki revittelee heikoilla tausta tiedoilla.

[Mäyräkoira]

https://www.suomenuutiset.fi/mika-niikko-vastaa-suomen-kuvalehden-vihjailuilla-katetta/


Lainaus..

Kansanedustaja Mika Niikko toteaa mediavastineessaan, ettei Suomen Kuvalehden tänään julkaisemilla kytkösvihjailuilla ole katetta. Asia koskee yhtiötä, jossa Niikko sekä kansanedustaja Ville Vähämäki ovat olleet lyhyen aikaa osakkaina 2017. Lehti syyttää kansanedustajia salailusta.


Niikon mediavastine kokonaisuudessaan alla:

Suomen Kuvalehden vihjailuilla ei ole katetta

Suomen Kuvalehden juttu luo kuvaa kytköksistä, joita ei ole olemassa. Minulla ei ole yritystoimintani suhteen mitään salattavaa.

En omista Realmax Oy:n osakkeita.

Olin Realmax Oy -nimisen suomalaisen yrityksen osakas kahdenkymmenen prosentin osuudella. Omistus kesti vajaan neljän kuukauden mittaisen ajanjakson alkaen yrityksen perustamishetkestä. Luovuin osuudestani 11.10.2017 samalla viidensadan euron nimellisarvolla, jolla osakkeet kesällä ostin. Luovuin osakkeista samaan aikaan, kun perustimme kansanedustajien kanssa eduskuntaan vienninedistämisfoorumin välttääkseni kaikki eturistiriidat.


No siinä asiaa. Mikko Kärnä oli jo herännyt. Onkohan koko muu ei perussuomalainen, poliittinen kenttä. Olikohan tämä myrsky vesilasissa??

[Kova luu]

Selvä juttu, kaikkea mahdollista negatiivista yritetään nyt kaivaa ps:n edustajista ja yleensä kaikesta, mikä liittyy perussuomalaisiin. Kun gallupkannatus pysyy korkealla, niin kiveäkään ei jätetä kääntämättä, jotta jotain likaista löytyisi, ja jos ei löydy, sitten vaikka keksitään. Sopivasti käännettiin mediassa nyt huomio kahteen persukansanedustajaan, tehtiin tikusta asiaa, jotta Anna Kontulan sekoilut painuisivat nopeasti unholaan.

[Totti]

Mulle ei oikein selviä, että mikä oli se "rikos", mistä Niikkoa ja herroja syytetään?

Ei tässä varmaan mitään rikosta ole tapahtunutkaan, ainakaan nykyisten tietojen perusteella.

Tämä herra Hang Si on hyvin todennäköisesti jollain tasolla Kiinan valtion leivissä jo ihan senkin perustella, että hän perustaa Suomeen firman Kiinan valtion rahoittamana.

Tämä menee spekuloinnin puolelle, mutta epäilen, että Niikko & Co on päätynyt jonkinlaisen kiinalaisen vedätyksen uhriksi. Pyrkimyksenä on hyvinkin voinut olla jutussa mainittu yritys koukuttaa suomalaisia päättäjiä vetämällä heidät sisään jonkinlaiseen vyyhteen, jonka puitteissa he ovat alttiita kiristykselle. Tällainen toiminta, jossa päättäjistä tehdään kanssarikollisia, on hyvin yleinen tapa saada vieraan vallan päättjiä "agenteiksi".

Niikko & Vähämäki ovat ehkä typeryyttään ja ahneuttaan menneet mukaan tämän kiinalaisen bisneksiin, mutta luopuneet niistä tajutessaan että he ovat päätymässä huonoon seuraan ja että siitä voi seuraa massiiviset imago- ja jääviysongelmat. Tavallaan imagopommi onkin jo räjähtänyt nyt kun Suomen kuvalehti uutisoi asiasta ikävään sävyyn.

Niikko päätyy selittelemään asiaa, mutta huomioiden tilanne missä kysytään haastavasti asiasta, jonka hän itse tajuaa näyttävän kovin huonolta, on täysin mahdollista, että asia menee juuri selittelyksi ja sekoiluksi vaikkei mitään erityistä peitettävää olisikaan.

En puolustele Niikkoa millään lailla. En pidä miehestä yhtään ja mielestäni hän on soininakaisia jääriä fundamentalisteja, joka pitäisi heittää ulos puolueesta. Haluan silti ymmärtää tilanteen ja sen mahdollisuuden ettei tässä ole mitään varsinaista mätää.

Tämän sanoneena on erittäin harkitsematonta Niikolta ja Vähämäeltä päätyä tällaisen sotkuun. Kiinalaisten kanssa häärääminen rahallisesti ja / tai poliittisesti on hyvin riskialtista koska tällaisilla tyypeillä on lähes poikkeuksetta jotain epämääräistä taustassa.

Tämä on skandaalintynkä, jota ilman persut olisi voineet hyvin olla. Seurataan tilannetta.

[ikuturso]

Olen kerran jutellut Niikon kanssa työasioista ja hänellä on paljon tuttuja entisissä Nokialaisissa. Hang Si:llä näyttää olevan linkedinin mukaan historiaa nokia-accenture -kuviossa ja ollut pitkään Suomessa.

Ei tämä mikään Kiinan valtion mies ole. Entinen Nokiaspesialisti. Suomessa vuodesta 1998. Sitä ennen ollut Kiinassa Ericssonilla muutaman vuoden.

-i-

[repo]

SK:n jutussa tehdään politiikkaa tai vaikutetaan politiikkaan mielikuvilla eli tehdään mielikuvapolitiikkaa. Otsikko tarjoilee leiman, että kaikki PS:n kansanedustajat olisivat salailijoita. Kuinka ollakaan Haavisto on syytettynä salailusta ja Niikko on ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan ominaisuudessa kritisoinut näkyvästi Haaviston toimintaa.

Rakennettu mielikuva: kukas nyt salailee - persut tietenkin, ja lukijoiden silmäillessä henkilönimet jutusta, niin kappas vain Niikko.

Katsotaan, kuinka monta kertaa tätä mielikuvakorttia tullaan vielä lyömään somessa tai jopa valtamediassa, kun Haaviston toiminta nousee taas keskusteluun. Totutusti korttia ei löydä pöytään vaan mielikuvakortti tarjoillaan "lukijan annetaan ymmärtää" -tyylillä.

[Hiiden hirvi]

No herää tästä pari kysymystä:

A) Miksi kiinalaiset halusi tukea Niikon ja Vähämäen vaalikampanjaa?
B) Miksi Niikko ja Vähämäki osallistuivat ko. firman perustamiseen Suomessa, ja miksi varsinkin Vähämäki väistelee tätä kysymystä ettei vastaa edes puhelimeen? Jos vain tarvittiin suomalaisnimiä, miksei otettu Pertti Perussuomalaista kadulta, vaan kansanedustajia? olivatko N&V hieman yksinkertaisia suostuessaan järjestelyyn?

A) Firmat yleensä tukevat edustajia, jotka kokevat edistävän heidän intressejään.

B) Esimerkiksi ystävyydestä. Vähämäki väistelee? Mistäpä tiedät? Tarvittiin myös rahaa, ei pelkkää nimeä. Kadulta et saa keneltäkään 500 euroa pyytämällä johonkin firmanruppanaan.

Kohta A) tiivistää oivasti ongelman; Suomen ulkoasiainvaliokunnan pj vastaanottaa 'tukea' Kiinan valtion orgaanilta...tuossa asemassa olevan henkilon ei missään tapauksessa pidä ottaa vastaan matkoja, lahjoja tms. etuuksia ulkomaiselta toimijalta.

Olisi naiivia väittää että tämä on 'business as usual'. Kiinan valtiolliset toimijat eivät silkasta ystävyydestä pyydä tai anna yhtään mitään. Tämän voin lausua 15 vuotta Kiinasaa asuneena ja runsaasti sikäläisten valtiollisten toimijoiden kanssa liiketoimintaa harjoittaneena.

En halua henkilokohtaisesti uskoa Niikon syyllistyneen mihinkään rikolliseen, mutta asiat ovat sitä miltä ne näyttävät, varsinkin politiikassa. Ja tämä tapaus on helppoa saada näyttämään pahalta. Erittäin varomatonta ja epäprofessionaalista toimintaa ao. kansanedustajilta.

[anatall]

Miettikäähän millainen ylistys ja ihailu kahta kansanedustajaa kohtaan olisi tällä hetkellä menossa viherpunamedioissa ja silakkaliikkeissä jos Niikon ja Vähämäen tilalle vaihdettaisiin kaksi vihervasemmiston edustajaa, ja kiinalaisen mamun tilalle geelipallero, ehkä jopa ehta neekeri?

[anatall]

No herää tästä pari kysymystä:

A) Miksi kiinalaiset halusi tukea Niikon ja Vähämäen vaalikampanjaa?
B) Miksi Niikko ja Vähämäki osallistuivat ko. firman perustamiseen Suomessa, ja miksi varsinkin Vähämäki väistelee tätä kysymystä ettei vastaa edes puhelimeen? Jos vain tarvittiin suomalaisnimiä, miksei otettu Pertti Perussuomalaista kadulta, vaan kansanedustajia? olivatko N&V hieman yksinkertaisia suostuessaan järjestelyyn?

A) Firmat yleensä tukevat edustajia, jotka kokevat edistävän heidän intressejään.

B) Esimerkiksi ystävyydestä. Vähämäki väistelee? Mistäpä tiedät? Tarvittiin myös rahaa, ei pelkkää nimeä. Kadulta et saa keneltäkään 500 euroa pyytämällä johonkin firmanruppanaan.

Kohta A) tiivistää oivasti ongelman; Suomen ulkoasiainvaliokunnan pj vastaanottaa 'tukea' Kiinan valtion orgaanilta...tuossa asemassa olevan henkilon ei missään tapauksessa pidä ottaa vastaan matkoja, lahjoja tms. etuuksia ulkomaiselta toimijalta.

Olisi naiivia väittää että tämä on 'business as usual'. Kiinan valtiolliset toimijat eivät silkasta ystävyydestä pyydä tai anna yhtään mitään. Tämän voin lausua 15 vuotta Kiinasaa asuneena ja runsaasti sikäläisten valtiollisten toimijoiden kanssa liiketoimintaa harjoittaneena.

En halua henkilokohtaisesti uskoa Niikon syyllistyneen mihinkään rikolliseen, mutta asiat ovat sitä miltä ne näyttävät, varsinkin politiikassa. Ja tämä tapaus on helppoa saada näyttämään pahalta. Erittäin varomatonta ja epäprofessionaalista toimintaa ao. kansanedustajilta.

Jutun mukaan Niikko ei ole saanut ulkoasiainvaliokunnan pj:n ominaisuudessa mitään noista mainitsemistasi, vaan aiemmin.

[Lahti-Saloranta]

Jäsen Repo osuu oikeaan tuossa linkissä Haavistoon. Niikon juttu on vuosien takainen eikä sitä ole aikaisemmin kauhisteltu kun oli vähäpätöinen, nyt se kelpaa sumutukseksi sotkemaan Haaviston tutkintaa.

[Ajatolloh]

Olen kerran jutellut Niikon kanssa työasioista ja hänellä on paljon tuttuja entisissä Nokialaisissa. Hang Si:llä näyttää olevan linkedinin mukaan historiaa nokia-accenture -kuviossa ja ollut pitkään Suomessa.

Ei tämä mikään Kiinan valtion mies ole. Entinen Nokiaspesialisti. Suomessa vuodesta 1998. Sitä ennen ollut Kiinassa Ericssonilla muutaman vuoden.

Samaa kattelin. Voi toki olla nykyään Kiinan valtion mies (siinä missä minä olen Suomen valtion mies, kaulassakin semmoinen valtion mulle tarjoama metallilätkä, jossa on naulausreijät, selvästi epäluotettava ihminen, eiköstä vain?)

Accenture vaihe siellä CV:ssä tarkoittaa, että mies ulkoistettiin Nokialta tuhansien muiden insinöörien kanssa terminoitavaksi. Mitään vikaa työsuorituksissa tms ei välttämättä ole. Ajat vain olivat sellaiset kun Nokia dyykkaasi ja hätäulosti henkilökuntansa pois.

Suomenkiinalaisella näyttää olleen myös työttömyysjaksoa Accenturen jälkeen (Accenture hoiti likaisen työn eli irtisanomisen tai sitten kyseessä oli lähtöpaketti).

Mutta ns. kiinalainen on pitkään Suomessa asunut ja ihmisillä tuppaa olemaan ystäviä. Niikko pitkään pyrkinyt edistämään kauppasuhteita mm. Kiinaan, ei väliten ns. rautatiekäytävän muodossa yms. Kiinalaisessa yhteiskunnassa verkostoissa tehdään palveluksia toisille, muuten ei mikään toimi. Niikko on päättänyt lainata huikeat 500 euroa hädässä olevan ystävän yritysprojektille. Onpa moitittavaa.

En Niikkoa tunne, mutta pari kertaa olen hänet mediassa nähnyt ja hän on aina ollut fiksun kansanmiehen oloinen esiintyjä. Perussuomalaisten edustajien parhaimmistoa mielestäni.

Niikolla on rankka tausta ja ainekset elämässä olisi ollut aivan toisenlaiseenkin uraan. Hän on loistava esimerkki siitä, että elämässä voi valita toisinkin ja menestyä. Niikko on myös tunnettu harjoittamastaan pyyteettömästä hyväntekeväisyystyöstään nuorten keskuudessa.

Jos toimittajakenttä on sitä mieltä, että kyseinen kansanedustaja pitää nyt perseseivästää tekemällä tikuista asiaa, niin minä ihmettelen toimittajien moraalia. Tämäkö PS edustaja ei teille kelpaakkaan? Miksi ei? Väärä puolue vai? Ainoa vika siinä?

Jos SK:n toimittelijalla ei ollut muuta näyttöä Niikon toimien moitittavuudesta, niin minä kyllä SK:n toimittajana menisin nyt jo häpeämään p**kele. Lapsellista maalittamista ja vielä journalistin kynällä. Minä kun kuvittelin, että SK on yksi harvoja jotenkuten tolkullisia medioita jäljellä Suomessa, mutta näemmä erehdyin.

Niikon henkilökohtaiseen kannatukseenhan SK:n artikkelilla ei liene vaikutusta. Ne, jotka häntä äänestävät ja hänet tuntevat, luultavasti vain nauravat SK:n artikkelille. Voi toki olla, että muutama irtisanoo SK:n tilauksen. Jos on sattunut sellaista erehtyä tilaamaan.

[Ajatolloh]

@Matias Turkkila Tehkääs juttu tästä Niikon epäasiallisesta journalistisesta maalittamisesta.

[sattuma]

@Matias Turkkila Tehkääs juttu tästä Niikon epäasiallisesta journalistisesta maalittamisesta.

Niikolta kannattaisi kysyä, mihin tämä tuttavuus kiinalaiseen perustuu?

Itse veikkaisin tuttavuuden perustuvan toimintaan helluntalaisseurakunnissa.  Näissä pyörii kiinalaisia kristittyjä.

[Heppu Dille]

Seuraan, millaisia faktoja tässä jutussa tulee esiin. Niikon ensireaktiosta SK:n juttuun (hänen haastattelussa sanomaansa on leikattu ja liimattu luovasti) ja toimittajien vastareaktiosta (Niikkoa on siteerattu oikein, haastattelu on nauhoitettu) tuli kuitenkin sellainen bon voyage -olo, että toimittaja Vuorikoskihan kirjoitti muutama vuosi sitten YLE:lle jutun Juha Sipilän liiketoimista. Sipilä väitti jutun antavan niistä väärän kuvan. Vuorokoski totesi twitterissä, että jutun jokainen sana on totta.

Ehkä toimittaja Vuorikosken jutuissa nyt vain sattuu tällaista, että jutun jokainen sana on sinänsä totta, mutta sanoista muodostuva kokonaisuus on omiaan antamaan lukijalle väärän kuvan asioista. Ja tämä tietysti ihan vahingossa.

[Lahti-Saloranta]

Minusta tässä jutussa ei ole minkäänlaisen kaustin aineksia vaikka kaikki kynnelle kykenevät on Niikolta selvityksiä vaatimassa 500 euron lyhytaikaisessa sijoituksessa. Tuosta RealMax oystä eikä Hang Sistä ole mitään hämärää kerrottu. Nyt Mika yritetään leimata Pegingin juoksupojaksi kun ei saada Putinistin leimaa. Minusta Mikan toimissa ei ole mitään huomautettavaa ja samaa mieltä taitaa olla eduskunnan pääsihteeri ja puhemies.

[foobar]

Tämän sanoneena on erittäin harkitsematonta Niikolta ja Vähämäeltä päätyä tällaisen sotkuun. Kiinalaisten kanssa häärääminen rahallisesti ja / tai poliittisesti on hyvin riskialtista koska tällaisilla tyypeillä on lähes poikkeuksetta jotain epämääräistä taustassa.

Olen hieman kriittinen tuollaisia yleistyksiä kohtaan. Monesti kiinalaistaustaisilla on lopulta jollain tasolla erilaiset perusarvot kuin suomalaisilla ja se voi johtaa väistämättömiin ristiriitoihin, mutta esim. kymmeniä vuosia Suomessa asuneilla kiinalaisilla ei ole välttämättä mitään kytköstä Kiinan valtion ohjaukseen. Ja jos sellainen on, kyse voi olla ihan yksisuuntaisesta painostuksesta, ei mistään yhteistyöstä.

Varovainen kannattaa olla, mutta ennakkoluulo jonka mukaan puoli elämäänsä Suomessa asuneet kiinalaiset olisivat oletusarvoisesti Kansantasavallan agentteja on heitä kohtaan aika epäreilu lähtökohta. Keskimäärin se porukka kuitenkin yrittää parhaansa elättää itse itsensä ja moni on tuntemuksiltaan kommunistisen Kiinan valta-aparaattia kohtaan lopulta aika vastahankainen, mutta ei voi vain oikein sanoa sitä julkisesti ääneen.

[Bellerofon]

Jos, ja kun, toimittaja kaivelee tällaisia asioita, niin kansanedustajan tai julkisuuden henkilön kannattaa olla erittäin varovainen sanomisissaan. Mikäli asiassa on vähänkään perää, niin juttu tulee ja se on varma. Juttu ei koskaan, ikinä, kuuna päivänä ole positiivinen ja sen pitäisi jokaisen ymmärtää. Journalistin pitää antaa jutun kohteelle lausuntomahdollisuus, mutta sitä ei kannata yleensä käyttää juuri muuhun kuin todeta, että en kommentoi. Toinen vaihtoehto on kysyä, että mitä asia koskee ja luvata toimittaa lausunto tai haastattelu hiukan myöhemmin. Yleisesti toimittaja antaa päivän tai kaksi aikaa, mutta joskus kyse voi olla tunneista. On muistettava, että mitään jutun läpilukuoikeutta ei ole ja toimittaja voi lainata lauseen sieltä, toisen täältä ja saada vastaajan näyttämään täydeltä idiootilta. Perussuomalaisilla on oma mediansa, jossa voi oman kantansa tuoda esiin vapaammin ja sitä voi yrittää myös vastineella jutun julkaisseeseen lehteen, joka yleensa ei onnistu.
Toimittajat osaavat olla manipuloivia, ystävällisiä tai painostavia tarpeen mukaan ja näissä tilanteissa pitää olla vain pää kylmänä. Persuille olisi suositeltavaa käydä jonkin sortin lausunnonantajan kurssi, missä opetettaisiin käyttäytymään median kanssa.

[sattuma]

Seuraan, millaisia faktoja tässä jutussa tulee esiin. Niikon ensireaktiosta SK:n juttuun (hänen haastattelussa sanomaansa on leikattu ja liimattu luovasti) ja toimittajien vastareaktiosta (Niikkoa on siteerattu oikein, haastattelu on nauhoitettu) tuli kuitenkin sellainen bon voyage -olo, että toimittaja Vuorikoskihan kirjoitti muutama vuosi sitten YLE:lle jutun Juha Sipilän liiketoimista. Sipilä väitti jutun antavan niistä väärän kuvan. Vuorokoski totesi twitterissä, että jutun jokainen sana on totta.

Ehkä toimittaja Vuorikosken jutuissa nyt vain sattuu tällaista, että jutun jokainen sana on sinänsä totta, mutta sanoista muodostuva kokonaisuus on omiaan antamaan lukijalle väärän kuvan asioista. Ja tämä tietysti ihan vahingossa.

Kuvalehden juttu näyttäisi olevan kierrätystä vanhasta MOT:n jutusta.

lehtijuttu kuvassa: kuvataan tauko ja musaa
VANTAAN SANOMAT 12.12.2017
Kiinaisyhtiöiltä miljoonasatsaus Vantaalle: tavoitteena vallata virtuaalitodellisuuden maailmanmarkkinat Aviapoliksesta käsin.

Avustaja kuvaa MOT:n haastattelun. Niikon mukaan se on tarpeen, jotta hän voi tarvittaessa julkaista oman puolustuksensa verkossa.

MOT: Eli sä tarvitsit rahaa ja sulla oli Kiinan kansalainen kaveri, joka tuli apuun siinä kohdassa, antoi 5 000 euroa. Mistä sä tunnet tämän henkilön?
Mika Niikko(PS), kansanedustaja: No mä olen hänet tuntenut useita vuosia. Hänen kanssaan ollaan ystävystytty aikoinaan.

Niikko tutustui

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/03/25/vaalirahaa-ja-salarahaa-kasikirjoitus

Jos katsoo MOTin videon  alkaen kohdasta 22:30, niin näkee kuinka asiaa vängätään.

https://areena.yle.fi/1-4530602#autoplay=true

[Ajatolloh]

Otetaanpa nyt Niikon omat kommentit tähän :

"Minulla ei ole missään vaiheessa ollut kaksoisroolia, jossa olisin edistänyt kansanedustajan työssäni omistamieni yritysten etua. Julkisissa ilmoituksissani en ole salannut mitään. Olen ilmoittanut kaikki ilmoitusvelvollisuuden piiriin kuuluvat omistukseni. Minulla ei ole taloudellisia sidoksia mihinkään kiinalaiseen yritykseen", Niikko toteaa.

Hän toteaa, että viennin ja matkailun edistäminen kuuluu kansanedustajan toimenkuvaan.

"Olen edistänyt Suomen etua ja kauppasuhteita Kiina-ystävyysryhmän ja vienninedistämisfoorumin puheenjohtajan roolissa. Roolini muututtua tultuani valituksi ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajaksi luovuin näistä tehtävistä."

Niikon mukaan Kiinan valtio tai mikään valtiollinen toimija ei ole kohdistanut häneen vaikuttamisyrityksiä.

"Olen kansanedustajana sitoutunut valvomaan Suomen kansallista etua kaikessa sisä- ja ulkopoliittisessa toiminnassa", Niikko sanoo.

"On realiteetti, että Kiina on Suomelle merkittävä kauppakumppani. Samalla Kiinan markkinaan ja kiinalaisiin investointeihin liittyy riskejä, jotka yritysten ja kansallisten toimijoiden on otettava vakavasti. Sinisilmäinen ei tietenkään pidä olla. On myös hyvä, että media on hereillä, mutta ylitulkintoihin ei pidä rynniä."

(lainattu Uuden Suomen jutusta https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-puhuu-mika-niikko-tallainen-oli-suhde-yhtioon-jonka-taustalla-vaikuttaa-kiinan-valtio-minulla-ei-missaan-vaiheessa-ollut-kaksoisroolia/7ff09632-8c69-418d-8772-ce3068ce9c81)

[Demlan it-tuki]

niikkohan on sen sortin lapanen ettei tämmöinen ajopuuna muiden hyväksikäytettäväksi joutuminen yllätä. Pahaltahan näyttää etenkin siksi, että heppu on ajautunut myös turvallisuusvaliokunnan puheenjohtajaksi 

[Lahti-Saloranta]

Hoksasin yhden jutun tuota Niikon haastattelua katsoessani. Tuolle firmalle ei ole eduksi se että on ollut tekemisissä persujen panssa minkä Mika varmaankin kaverilleen kertoi. Sitä myös suuresti ihmettelen mikä vika siinä on jos yrittää edistää kiinalaisten investointeja tänne, siinä on enemmän ihmettelemistä miksi Kiinalle on annettu kehitysapua.