Sanna Marinin hallitus 2019–2023

[Titus]

Fortumin koko johto pitäisi kieritellä tervassa ja höyhenissä ainakin kymmenen miljardin perseilystään.

Kyllä ne kieritellään ihan rahassa eikä tervassa:

Fortumin toimitusjohtajalle maksettiin keväällä 423 000 euron kannustinpalkkio – perusteltiin Uniper-yhteistyöllä

Fortumin hallitus päätti toimitusjohtaja Markus Rauramolle maksettavasta palkkiosta maaliskuussa. Fortum oli tiedottanut kahdeksan miljardin euron tukipaketista tytäryhtiö Uniperille jo tammikuussa.

VALTIONYHTIÖ Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramolle maksettiin huhtikuussa 423 000 euron lyhyen aikavälin kannustinpalkkio, jota perusteltiin strategisten prioriteettien edistymisellä sekä yhteistyöllä Uniperin kanssa.

Miten oli mahdollista maksaa lähes puolen miljoonan euron kannustin toimitusjohtajalle Fortumin tytäryhtiön ajauduttua kriisiin?

– Yleisesti ottaen kannattaa pitää mielessä, että viime vuosi oli tuloksen perusteella Fortumin historian kaikkien aikojen paras – tällä on luonnollisesti vaikutusta myös palkitsemissummiin. Hallitus teki päätöksen toimitusjohtajan palkitsemisesta maaliskuussa. Huhtikuun puolivälissä Uniperin tulosohjeistus koko vuodelle 2022 oli vielä muuttumaton, Fortumin Suomen mediasuhteista vastaava Mark Autio perustelee päätöstä IS:lle sähköpostivastauksessaan.

Rauramolle maksettiin Fortumin hallituksen toimintakertomukseen sekä Fortumin konsernin tilinpäätökseen perustuvan talouskatsauksen mukaan viime vuonna palkkoina ja luontoisetuina 1 559 000 euroa, osakeperusteisina kannustimina 1 006 000 euroa ja tulospalkkioina 423 000 euroa.

Rauramon lakisääteiset eläke-etuudet viime vuodelta olivat 311 000 euroa ja vapaaehtoiset eläke-etuudet 315 000 euroa.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008955811.html

nih

[Sivulause]

Eikä nytkään kannata mistään bonareista tinkiä kun ei tiedä miten hyvä vuosi vaikka vuodesta 2030 tulee. Pitää muistaa että haluamme kanootin terävimmät muumit monistamaan rahojamme.

Taitaa olla niin että ainoastaan perseestä puristamalla voi joutua jonkinlaisiin vastuisiin poliittis-taloudellisessa eliitissä.

Miljardien hupulointi ja de facto suomalaisten tappaminen hoitojonoihin ja paskoilla teillä koska njet dinero, on ihan normimenoa.

Toivotaan että tässä on sentään päättävä pöytä tarjolla mihin päästään kupin kanssa kerjuulle kun kaik' o mänt. Siellä istunee marinoidut ja tokkuraiset voiden paksusti.

[Pallopääkissa]

Voiko seuraava hallitus tehdä ristorytit ja todeta että edellisen hallituksen tekemät päätökset ja sopimukset tms. eivät sido sitä? Edellyttäisi sitä persut olisi suurin eduskuntapuolue ja suurin hallituspuolue jolla on omistajaohjausministeri.

Foliota päähän mutta onko Sanna lomalla Italiassa siksi että voi hakea sieltä turvapaikkaa jos kävisi Suomessa niinkuin Sri Lankassa? Toisaalta luulisi että pääministeri voi tehdä töitä etänä ja videoyhteyden kautta myös ulkomailta käsin? Vaikka sieltä majapaikasta käsin? Eletään sentään huipputeknologian aikaa. Ei kai pääministerin tehtävän hoito ja toimeksiantojen antaminen ehdottomasti fyysistä läsnäoloa Suomessa? Muuten pääministeri olisi vankina 24/7 valtioneuvoston linnassa. Kai päätökset ja määrätykset voi allekirjoittaa etänä, vaikka semmoisella digitaalisella kynällä? Sri Lankan presidentti oli Singaporessa kun lähetti sähköpostilla eronpyyntönsä parlamentin puhemiehelle. Mutta ei Sannaa kiinnosta edes etätyö, vaikka siihen on kannustettu varsinkin korona-aikana.

[HDRisto]

Eikös pääministeriys ole luottamustoimi jossa ollaan 24/7/365?. Jos ei kiinnosta, Sannalta lappu Saukille ja vapaa-aikaa viettämään.

[HDRisto]

^Isommissakin kuvioissa simppeli lappu riittää. Italiassa pressa ei ensimmäisellä kerralla vapauttanut pääministeriä. Olisiko EU-rahastus vielä ollut kesken ( Elokuvassa Kummisetä: sopparissa on joko nimikirjoitus tai aivot)?.

[no future]

^Ihan uteliasuudesta, tietämättömyydestä/sivistysmättömyydestä ym. syistä kysyn, kuka on "suursilakka"? Et kai tarkoita S. Marinia.

Johannes Koski. Tuo keskustelun blokkaaminen alkaa olemaan valtavirtaa tuolla ns. parempien ihmisten puolella rajaa.

juuh, tätähän ei siellä aidan toisella puolella harrasteta ollenkaan...

[ikuturso]

Valtiovarainministerimme hymypuhuja-annika tässä kertoi, että on päättänyt (esittää hallitukselle) maksaa joulukuussa tuplalapsilisät inflaation vuoksi.

En nyt puutu siihen, kuka tästäkin hyötyy ja lähettää taas rahaa Somaliaan, koska onhan lestadiolaisillakin monta lasta.

Sen sijaan puutun siihen, että tämä päätös ei lisää velanottoa, koska tämä raha tulee budjetista. Tai kehyksestä.

Antti saa taulunkehykset ja Marja saa promillen budjetista.

Mikä on tämä mystinen pankkitili nimeltä budjetti, joka ei lisää Suomen velanottoa? Vastaus se on se lompakko, johon se velka on jo otettu alkuvuodesta tai viime vuonna. Ovat akat menneet ottamaan ilmeisesti liikaa velkaa, joten nyt vaalien alla jaetaan joululahjoja lapsiperheille.

No, lapsiperheet kiittävät, mutta onhan tämä nyt taas jumankauta niin läpinäkyvää paskaa ja kansa uskoo, että meillä on varaa kun hymypuhuja sanoo, että rahaa on.

Katajainen kansa, Read my lips. Niin kauan kun Suomi ottaa vuosittain lisää velkaa, jokainen maksu lisää velanottoa. Vaan kun suomalainen ei ymmärrä. Kun hymypuhuja sanoo, että sillä on rahaa jaettavaksi, kansa uskoo ja ojentaa kätensä. Kymmenlapsinen saa pari tonnia ekstraa. Verovapaana.

-i-

[ikuturso]

Voi KETUN KILIN PETTU!

Juuri teksti-teeveestä. Valtio ottaa ensi vuonna 6,3 miljardia valtion velkaa. Velka kasvaa 144 miljardiin.

63 000 000 000 euroa.

Saarikko: Tämä lisälapsilisä ei lisää velanottoa, koska meillä on sitä rahaa tuolla kehyksessä.

Lisälapsilisän lasku oli kait 100 miljoonaa.

Herätkää kansa herätkää!

Kuka laskee, mikä on tytteleiden velanotto yhteensä. Juurihan Saramo leikkiessään vähän aikaa ministeriä lesoili sillä, että tämän vuoden velanotto oli keskimääräistä alhaisempi,  kun viime vuosi oli jotain 18 miljardia ja ensi vuosi yli kuusi.

Ja SDP:n kannatus ei heilu ei sitten mihinkään...

-i-

[RP]

[tweet]1555475659182448640[/tweet]

(tosin jos ollaan rehellisiä, sekä nykyisestä että menneistä hallituksista on helppo nimetä mininstereitä, joista mielipide olisi positiivisempi, jos heitä ei osaisi nimetä; eivät olisi jääneet mieleen ajamansa asian takia)

[RiP]

Valtio kustantaa huumeiden käyttäjien piikit jo, kohta valtio kustantaa huumeiden käyttäjille piikityshuoneet.
Hallitus haluaa hasiksen, marihuonan lailliseksi huumeeksi ja kohta valtio kustantaa huumeiden käyttäjille polttelihuoneet.
(samaan aikaan valtio tekee kaikkensa tupakoinnin griminalisoimiseksi)

Voiko valtio hullummaksi mennä?

"Ylen mukaan Lindén tulee ehdottamaan sote-ministerityöryhmälle, että käyttöhuoneista aloitetaan selvitys, jollainen oli siis vielä heinäkuussa hänen mukaansa hyvin työläs järjestää."
https://www.ku.fi/artikkeli/4763483-ministerin-mieli-muuttui-nyt-aki-linden-haluaa-huumeiden-kayttohuonekokeilun-hienoa-etta-asia-nyt-etenee

[Radio]

Nyt halutaan oopiumiluolia vanhakiinalaiseen tyyliin. Mielenkiintoinen kokeilu, sinne sitten kokeilemaan turvallisesti kaikkea, mitä rikolliset ovat sinulle myyneet. Ilma voi olla siellä sen verran sakeaa, ettei tarvitse omaa jointtia.
Radikaali veto olisi laittaa viinan lisäksi kaikki päänsekottajat myyntiin Alkoon. Loppuisi laiton huumekauppa siihen. Ja huumepoliiseilta "sivutulot". Minullakin ehti hetken olla viinakortti, nyt sitten Alkoon huumekortti.
Ei vaiskaan, koko idea käyttöhuoneista joillekkin nisteille on absurdi. Jos ihminen on sortunut jatkuvaan päänsekoittamiseen, niin hoitoa on tarjolla. Valvotut käyttötilat henkilökuntineen yhteiskunnan piikkiin eivät vieroita vaan houkuttelevat käyttöön.

[Outo olio]

Emeritus­professori arvostelee pääministeri Marinin lausuntoa Suomen rikos­­oikeuden lievästä rangaistus­asteikosta: "Olin suorastaan häkeltynyt"

Emeritusprofessori Jukka Kekkonen on häkeltynyt pääministeri Sanna Marinin lausunnoista. Hänen mukaansa Suomen rangaistuskäytäntö on eurooppalaista keskitasoa, mutta joiltakin osin tiukennuksista kannattaa keskustella.

Teemu Luukka HS
15:07 | Päivitetty 15:21

Oikeushistorian emeritusprofessori Jukka Kekkonen sanoo olevansa hiukan häkeltynyt pääministeri Sanna Marinin (sd) lausunnosta, jonka mukaan Suomessa rikosoikeuden rangaistusasteikko on lievä.

Kekkonen viittaa perjantaina Helsingin Flow-festivaalien yhteydessä järjestettyyn keskustelutilaisuuteen, jossa Marin oli.

Panelisteilta kysyttiin, tulisiko piratismirikosten maksimirangaistukset nostaa Suomessa samalle tasolle kuin Ruotsissa ja Tanskassa.

Ilta-Sanomien mukaan Marin ei vastannut tähän suoraan, mutta kommentoi yleisemmin rangaistusten tasoa.

"Olisin valmis nostamaan rikoslain rangaistusasteikkoa ylipäänsä. Suomessa on aika lievät rangaistukset", Marin sanoi Ilta-Sanomien mukaan.

Kekkonen ei olisi odottanut kuulevansa tällaista pääministeriltä.

"Olin suorastaan häkeltynyt lausuntoon liittyvästä tietämättömyydestä ja ikävästä populismista, joka usein liittyy rangaistuspoliittisiin näkemyksiin", monissa kirjoissaan rangaistustasoa käsitellyt Kekkonen sanoo.

"Olin tosi yllättänyt, sillä pidän Marinia pätevänä, älykkäänä ja osaavana ihmisenä, joten minusta oli ikävä lukea tätä lausuntoa."

Kekkonen sanoo, että on erittäin ongelmallista puhua yleensä rangaistuksista.

"Marin käytti rikoslain rangaistusasteikko -ilmaisua yksikössä. Rikoslaissa on lukuisia rangaistusasteikkoja. Niissä on aika isoja eroja. Sitä paitsi rangaistuskäytännön kannalta ei ole olennaista niinkään asteikko vaan tuomioistuinten käytäntö."

--

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009003303.html

Tällainen oli Sanna Marinin esiintyminen Flow'ssa – yksi kommentti sai aikaan aplodit

Pasi Kostiainen
12.8. 20:17

--

Marin kannattaa kovempia rangaistuksia rikollisille

Poliitikoilta odotettiin minuutin kannanottoja eri musiikinjärjestöjen huoliin, viennin haasteisiin, tapahtumarajoitusten korvaustasoon ja muun muassa piratismi-rangaistusten olemattomuuteen.

Suomen Musiikintekijöiden varapuheenjohtaja Markus Nordenstreng väläytti kommentissaan ennen kysymystään piratismia koskevan tuoreen lisähaasteen: Nordenstrengin mukaan Venäjä on laillistanut piratismin osana Venäjään kohdistuneiden pakotteiden vastatoimia.

Tämän jälkeen kaikki poliitikot olivat sitä mieltä, että kansainvälisille rikollisjärjestöjen harjoittama piratismi on ajettava ahtaalle ja rangaistuksia piratismista on kovennettava.

Pisimmälle meni Marin:

– Olisin valmis nostamaan rikoslain rangaistusasteikkoa ylipäänsä. Suomessa on aika lievät rangaistukset.

--

https://www.is.fi/viihde/art-2000009002023.html

Emme tiedä tarkoittiko pääministeri Marin piratismirikosten rangaistusasteikkoa, vai asteikkoja yleensä, mutta yleisestä rangaistusasteikon koventamisesta puhuminen on täysin epäolennaista ja mahdollisesti tarkoituksella ohi aiheen. Koska täällä muka on mistään rikoksesta tuomittu maksimirangaistukseen? Hyvin harvoin. Jos rangaistuksia halutaan koventaa niin minimirangaistuksia pitää korottaa, ja kiinnittää huomiota siihen, että tuomioistuimet myös toimivat niin kuin lainsäätäjä on halunnut. Muistan hämärästi että selviä tapon yrityksiä on tuomittu törkeinä pahoinpitelyinä, ja tuomittu "yleisen oikeustason mukaan" eli edes siitä ei ole tullut maksimia, joka olisi ollut vähemmän kuin taposta voi saada. Samoin murhayrityksiä on tuomittu tapon yrityksinä, ja muistan epäselvästi että yhdessä tapauksessa uhri kuoli, mutta tekijä sai silti vain tuomion törkeästä pahoinpitelysta ja kuolemantuottamuksesta.

[Aukusti Jylhä]

Eiköhän nuo koventamiset kohdistuisi vihapuheeseen ja disinformaatioon, mitä nyt olen asiaa seurannut. Vai uskooko joku, että seksuaalirikoksia tämä koskisi?

Juurihan persuissakin vaadittiin vallanpitäjille lisää valtaa rajoittaa kritiikkiä disinformaatiota, minkä saa tällä hetkellä määrittää Marinin joukot. Eli jos koventaminen koskee väärää puhetta, ei ainakaan persuista kannata apua huudella.

Toivottavasti mamukriittisyys ei joudu sille listalle. Tai sukupuolisekoilun kritisointi. Tai hallituksen.... Vois olla Hommalla hiljaista.

[Outo olio]

En oikein ymmärrä, mikä ongelma Marinin kommentissa on. Marin "olisi valmis nostamaan rikoslain rangaistusasteikkoa ylipäänsä. Suomessa on aika lievät rangaistukset". Tekstistä ei käy ilmi, mitä tarkemmin Marin tarkoittaa, mutta ilmiselvästi Marin haluaa kovempia rangaistuksia.

Ongelma on se, että rangaistukset painottuvat asteikon alapäähän. Jos yläreunaa venytettään ylöspäin, niin sillä ei ole vaikutusta, koska edelleen tuomitaan "yleisen oikeustason mukaan". Jos taas koko asteikkoa siirrettäisiin ylöspäin, niin sillä olisi vaikutus, kyllä, mutta Marinin kommentti oli tältä osin epäselvä. Ja tuomarit voivat myös tulkita rikosnimikkeitä luovasti, ja näin vääntää tuomioita ylöspäin tai alaspäin, yleensä alaspäin.

[AJIH]

Kommenttina prof. em. Jukka Kekkosen puheenvuoroon. Käsittääkseni asia menee niin, että lainsäätäjä (eduskunta) säätää lait ja sitten tuomioistuimet määräävät tuomioita. Jos lainsäätäjä katsoo, että tuomioistuimet määräävät tuomioita siten, että ne ovat säädetyn asteikoin rajoissa mutta esimerkiksi jatkuvasti vain pienimpiä mahdollisia, kuten on asianlaita Suomessa, on lainsäätäjän varmaankin helpointa muuttaa lakia siten, että minimirangaistusta korotetaan kuten @Outo olio kirjoittaa tai sitten lisätä lakiin luokitteluja kuten "lievä", "törkeä" jne.

Se taas on Suomessa häpeä, että täällä ei käytännössä ole sitä murhan lajia, jossa silmitöntä julmuutta toiseen kohdistanut tai kohdistaneet (kuten esim. päätä potkineet), vaikka ilman todistettavaa tappamistarkoitusta, tuomittaisiin taposta. Sen sijaan tuollaisessa tapauksessa syyte tulee täysin epäloogisesti luetaan "kuolemantuottamukseksi", vaikka kuolemantuottamus on määritelty laissa tarkoittamaan huolimattomuudesta johtuvaa kuoleman tuottamusta; toisin sanoen tuomioistuimet esittävät, että noissa tapauksissa pahoinpitelijät "huolimattomasti" pahoinpitelivät, kun uhri kuoli. Mutta tuo on järjetöntä.

Enpä silti tohdi uskoa Sanna Marinin oikeasti tekevän mitään tällaista hyödyllistä. Eihän taksilakiakaan ole saatu korjattua, vaikka se oli hänen liikenneministerikautensa suunnilleen ensimmäinen agenda.

[Mikke70]

En oikein ymmärrä, mikä ongelma Marinin kommentissa on. Marin "olisi valmis nostamaan rikoslain rangaistusasteikkoa ylipäänsä. Suomessa on aika lievät rangaistukset". Tekstistä ei käy ilmi, mitä tarkemmin Marin tarkoittaa, mutta ilmiselvästi Marin haluaa kovempia rangaistuksia.

Ongelma on se, että rangaistukset painottuvat asteikon alapäähän. Jos yläreunaa venytettään ylöspäin, niin sillä ei ole vaikutusta, koska edelleen tuomitaan "yleisen oikeustason mukaan". Jos taas koko asteikkoa siirrettäisiin ylöspäin, niin sillä olisi vaikutus, kyllä, mutta Marinin kommentti oli tältä osin epäselvä. Ja tuomarit voivat myös tulkita rikosnimikkeitä luovasti, ja näin vääntää tuomioita ylöspäin tai alaspäin, yleensä alaspäin.

Tarkoitin siis, että Marinin kommentista ei käy ilmi, mitä tarkasti tarkoitti sillä. Eikä myöskään sitä, että ajaisi ylärajan venyttämistä ylöspäin. Kun Marin on sanonut, että "Suomessa on aika lievät rangaistukset", niin itse ymmärrän tuon pikemminkin niin, että Marin ei puhu rangaistusasteikosta vaan annettavasta rangaistuksen pituudesta.

[Faidros.]

Ongelma ei ole rangaistusten ylärajassa, vaan alarajassa, jota käytetään jatkuvasti oikeusprosesseissa. Raiskauksista ja ryöstöistä tulee vain ehdollista ja korvaukset jotka maksaa valde!
Näpistykset ja juoksukaljat maksaa käytännössä valde, iman mitään rangaistuksia varattomalle tekijälle.

Voi viddu tätä nykyistä Suomea!

[Lalli IsoTalo]

Kommentti: Kreikka ja Italia syytävät kansalle energiatukia kaksin käsin, Suomi nuukailee EU:n häntäpäässä

Moni rutkasti Suomea velkaisempi EU-maa jakaa kaasu pohjassa julkista tukirahaa helpottaakseen kansalaistensa ja yritystensä energia-ahdinkoa. Suomi kinastelee pikkusummista, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

Sähkö ja muu energia on kallistunut rajusti kautta Euroopan, mutta EU-maiden tuet hintashokin helpottamiseksi vaihtelevat suuresti.

Loput linkistä.

[Aukusti Jylhä]

Eli kuten sanoin, ei demarit ainakaan seksuaalirikollisille halua kovempia tuomioita.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7d315329-6fec-45c0-a3c1-d72c0eb44006

Marin sanoi Flow-festivaalin paneelissa viime perjantaina, että hän olisi valmis nostamaan rikoslain rangaistusasteikkoa ylipäänsä, koska Suomessa on aika lievät rangaistukset. Paneelin aiheena oli piratismirikokset.

– Vain pari kuukautta sitten eduskunta käsitteli seksuaalirikoslain uudistuksen, jonka yhteydessä perussuomalaiset esitti yhdessä muun opposition kanssa esimerkiksi raiskauksen sekä lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten vähimmäisrangaistusten korottamista. Tämä ei hallitukselle kelvannut, ja myös demarit äänestivät kevyempien rangaistusten puolesta, Meri sanoo.

Tämä kyllä kertoo valtapuolueista kaiken oleellisen.

[Pallopääkissa]

Ongelma ei ole rangaistusten ylärajassa, vaan alarajassa, jota käytetään jatkuvasti oikeusprosesseissa. Raiskauksista ja ryöstöistä tulee vain ehdollista ja korvaukset jotka maksaa valde!
Näpistykset ja juoksukaljat maksaa käytännössä valde, iman mitään rangaistuksia varattomalle tekijälle.

Voi viddu tätä nykyistä Suomea!

Rangaistusten alarajat ovat ne joita tulee nostaa. Ylärajalla ei ole merkitystä vaan alarajalla. Kommentoin tätä Sanna Marinin julkisuuskuva ja mediatempaukset-ketjussa
https://hommaforum.org/index.php/topic,131087.msg3432069.html#msg3432069

Se on silmänkääntötemppu jos korottaa enimmäisrangaistuksia. Sillä ei ole mitään merkitystä jos tuomiot pysyvät samoina. Se vaan venyttää rangaistusasteikkoa ilman vaikutusta tuomioiden suuruuteen. Sen sijaan vähimmäisrangaistusten korotus nostaa pakostakin rangaistuksia ja tuomioiden keskiarvo nousee.

Toinen hölmö syysteemi on se että alle kahden vuoden tuomiot suoritettaan yleensä ehdollisina. Pitäisi voida antaa tuomio joka on vaikka kaksi kuukautta joka suoritetaan ehdottomana. Tai vaikka 10 päivää ehdottomana. Lyhytestoinen ehdoton voi toimia paremmin kuin vajaa kaksi vuotta ehdollista. Ehdollinen on käytännössä sama kuin olisi vapaana.

Jos ei voida tuomita ehdottomaan, olisi varmaan parempi tuomiota sakkoihin kuin ehdolliseen. Sakko on sentään rahallinen rangaistus. Sitten pitäisi palauttaa se että persaukinen laitetaan istumaan sakot jos ei voi maksaa. Loppuisko juoksukaljat siihen.

Kolmas on se ettei rangaistusta suoriteta täysimääräisenä. Harhaanjohtavaa on sanoa että tuomitaan neljäksi vuodeksi jos istuu vain kaksi vuotta tai 16 kuukautta. Pitäisi tuomiota suoraan sen pituinen tuomio mikä on tarkoitus istua, olkoon vaikka kuusi kuukautta posessa tai vaikka kuusi päivää.

Neljäs ääliömäisyys on toistuva ensikertalaisuus. Kun on tarpeeksi kauan kulunut edellisestä rikoksesta, on taas ensikertalainen, mikäli jää kiinni.

Viides ääliömäisyys on paljousalennukset eli mitä enemmän tekee rikoksia, sitä pienempi on tuomio suhteessa rikosten määrään. Parempi olisi laskea yhteen rikoksista tulevat tuomiot ja määrätä summa tuomioksi. Ei siitä tule jenkkityylistä 150 vuotta kun soveltaa rangaistusasteikkoja ja etsii niistä tuomiot.

Oikeastaan ehdollinen rangaistus pitäisi poistaa. Todetaan joko syylliseksi tai syyttömäksi. Jos todetaan syylliseksi, silloin tuomion pitäisi olla joko ehdoton rangaistus eli vankeusrangaistus, kotiaresti, sakot, pakkotyö vai onko se yhdyskuntapalvelu. Irwin tuomittiin rattijuopumuksesta pakkotöihin Seutulan lentokentän työmaalle. https://fi.wikipedia.org/wiki/Seutulan_ty%C3%B6siirtola

[ApuaHommmaan]

Väärästä paikasta etsitte, jos kuvittelette Sannan jutuissa olevan mitään logiikkaa. Ei ole eikä ole tarkoituskaan. Hän tykkää vallasta ja julkisuudesta. Muut on taviksia, ja hän asioista päättävä stara. Hei boomeri jäitä hattuun.

Noin se nyt vaan on ei noiden kanssa voi keskustella mistään. Cheek aloitti tuon trndin julkisuudessa. Kuka muu mukan jälkeen mies meni omissa mielissään muiden yläpuolelle leijumaan ja jäi sinne.

Sinänsä yksi ja hailee. On mielestäni selvää, että Suomi on lähitulevaisuudessa massiivisissa ongelmissa eikä kenelläkään politiikassa ole mitään lihaksia sitä vastaan. No omasta mielestään starat leijuu vaikka vieressä lepäisi justiinsa ammuttu lapsi.

[Mikke70]

En oikein ymmärrä, mikä ongelma Marinin kommentissa on. Marin "olisi valmis nostamaan rikoslain rangaistusasteikkoa ylipäänsä. Suomessa on aika lievät rangaistukset". Tekstistä ei käy ilmi, mitä tarkemmin Marin tarkoittaa, mutta ilmiselvästi Marin haluaa kovempia rangaistuksia.

Ongelma on se, että rangaistukset painottuvat asteikon alapäähän. Jos yläreunaa venytettään ylöspäin, niin sillä ei ole vaikutusta, koska edelleen tuomitaan "yleisen oikeustason mukaan". Jos taas koko asteikkoa siirrettäisiin ylöspäin, niin sillä olisi vaikutus, kyllä, mutta Marinin kommentti oli tältä osin epäselvä. Ja tuomarit voivat myös tulkita rikosnimikkeitä luovasti, ja näin vääntää tuomioita ylöspäin tai alaspäin, yleensä alaspäin.

Tarkoitin siis, että Marinin kommentista ei käy ilmi, mitä tarkasti tarkoitti sillä. Eikä myöskään sitä, että ajaisi ylärajan venyttämistä ylöspäin. Kun Marin on sanonut, että "Suomessa on aika lievät rangaistukset", niin itse ymmärrän tuon pikemminkin niin, että Marin ei puhu rangaistusasteikosta vaan annettavasta rangaistuksen pituudesta.

Lisään vielä sen verran, että minulla ei ole mitään intressiä puhua Sannan tai demarien puolesta yleensäkään. Edellisestä kerrasta, kun olen demareita äänestynyt lienee kolmisenkymmentä vuotta. Silti asiassa tulee pysyä objektiivisena oman uskottavuuden vuoksi, vaikka vastapuoli ei sitä tekisikään.

[simppali]

Eli kuten sanoin, ei demarit ainakaan seksuaalirikollisille halua kovempia tuomioita.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7d315329-6fec-45c0-a3c1-d72c0eb44006

Marin sanoi Flow-festivaalin paneelissa viime perjantaina, että hän olisi valmis nostamaan rikoslain rangaistusasteikkoa ylipäänsä, koska Suomessa on aika lievät rangaistukset. Paneelin aiheena oli piratismirikokset.

– Vain pari kuukautta sitten eduskunta käsitteli seksuaalirikoslain uudistuksen, jonka yhteydessä perussuomalaiset esitti yhdessä muun opposition kanssa esimerkiksi raiskauksen sekä lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten vähimmäisrangaistusten korottamista. Tämä ei hallitukselle kelvannut, ja myös demarit äänestivät kevyempien rangaistusten puolesta, Meri sanoo.

Tämä kyllä kertoo valtapuolueista kaiken oleellisen.

Jep, tutkitaan ja saadaan asia syyttäjälle joka valmistelee syytteen tutkinnan perusteella oikeuteen. Asia tuodaan saliin, eli oikeuskäsittelyyn, Ensimmäinen oikeusaste,,käräjäoikeus on ulkona, kuin lumiukot/akat jos käsitteltävään asiaan liittyy jonkinlainen seksuaalinen aspekti, varsinkin kun vastaajana on "uus-suomalainen",,en ole juurikaan tekemisissä noiden asioiden kanssa,,tietty, välillä joku työhön liittyvä ,,,, saattaa kysyä jotain jostain.

[ikuturso]

Eli kuten sanoin, ei demarit ainakaan seksuaalirikollisille halua kovempia tuomioita.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7d315329-6fec-45c0-a3c1-d72c0eb44006

Marin sanoi Flow-festivaalin paneelissa viime perjantaina, että hän olisi valmis nostamaan rikoslain rangaistusasteikkoa ylipäänsä, koska Suomessa on aika lievät rangaistukset. Paneelin aiheena oli piratismirikokset.

– Vain pari kuukautta sitten eduskunta käsitteli seksuaalirikoslain uudistuksen, jonka yhteydessä perussuomalaiset esitti yhdessä muun opposition kanssa esimerkiksi raiskauksen sekä lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten vähimmäisrangaistusten korottamista. Tämä ei hallitukselle kelvannut, ja myös demarit äänestivät kevyempien rangaistusten puolesta, Meri sanoo.

Tämä kyllä kertoo valtapuolueista kaiken oleellisen.

Normisettiä myös kokoomuksessa....

Muisteleen eduskuntavaaliaikaa 2015, kun olin somessa aktiivinen. Tiedustelin Kokoomuksen Pauli Kiurulta, kun hän keräsi peukutuksia jollain populistisella heitolla, että "miksi sitten äänestät eri tavalla kuin julistat" ja linkitin mukaan eduskunnan äänestyksen.

NAPS

En taida vieläkään olla vapautettu bannista, mutta kuka Kiurun höpötyksistä edes on kiinnostunut. Kotiseudullaan kerää ääniä ihme siltarumpupolitiikalla. Kaikkia paikallisia asioita mukamas vie eteenpäin. No, kepun Mikko Alatalo oli samaa kamaa.

-i-

[repo]

Normisettiä myös kokoomuksessa....

Muisteleen eduskuntavaaliaikaa 2015, kun olin somessa aktiivinen. Tiedustelin Kokoomuksen Pauli Kiurulta, kun hän keräsi peukutuksia jollain populistisella heitolla, että "miksi sitten äänestät eri tavalla kuin julistat" ja linkitin mukaan eduskunnan äänestyksen.

NAPS

En taida vieläkään olla vapautettu bannista, mutta kuka Kiurun höpötyksistä edes on kiinnostunut. Kotiseudullaan kerää ääniä ihme siltarumpupolitiikalla. Kaikkia paikallisia asioita mukamas vie eteenpäin. No, kepun Mikko Alatalo oli samaa kamaa.

Mahdollisimman monen suomalaisen äänestäjän olisi hyvä herätä tähän kokoomuslaiseen kaksinaamaisuuteen, mieluummin aiemmin kuin liian myöhään. Kirsi Pihan Kokoomuksessa on hyväksyttyä vain Helsingin ja metropoliksi yhdistyvän pääkaupunkiseudun hyväksi tehtävä siltarumpupolitiikka.

Näin hienolta näyttää Helsingin uusin silta - autoilijoilta pääsy kielletty!

Kalasataman ja Mustikkamaan yhdistävä, korkeuksiin kohoava kaunis silta avattiin kesäkuun ensimmäisenä päivänä.

Iltalehti, 2.6.2016

Tässä rakentuu Suomen pisin silta – kielletty autoilta

Kruunusillat-hankkeen kustannusarvio on noussut 326 miljoonaan.

Helsinkiin rakennetaan Suomen pisintä siltaa. Silta ulottuu Laajasalosta Korkeasaareen ja pituutta sillä tulee olemaan noin 1,2 kilometriä.

Silta on osa Kruunusillat-hanketta, joka hyväksyttiin vuonna 2016.

Iltalehti, 8.8.2022

[repo]

Suomalaisten hintojen nousu ottaa taas päähän kuin pientä eläintä. Erityisesti näin kun katsoin sähkön hintaa seuraavalle vuorokaudelle eikä Marinin hallitus edes yritä tehdä tai vaikuttaa mitään mihinkään muuhun kuin hukata suomalaista varallisuutta. Onneksi oppositiossa ollaan sentään hereillä ja oikealla asialla.

Reijonen vaatii Fortumin hallituksen eroa – "Kyseessä ovat suomalaisten rahat"

Kansanedustaja Minna Reijonen teki omistajaohjauksesta vastaavalle ministerille kirjallisen kysymyksen valtio-omisteisen energiayhtiö Fortumin epäselvyyksistä ennen Ukrainan sotaa. Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen vastaus jätti kysymykset avoimiksi. Reijonen vaatii Fortumin hallitusta eroamaan ja omistajaohjausministeriä ryhdistäytymään.

– Ennen Ukrainan sotaa uutisoitiin Fortumin epäselvyyksistä, mutta niistä tiedotettiin varsin vähän. Yle on nostanut esille mm. Fortumin vuonna 2018 saaman kartellituomion, pöytälaatikkofirmat ja veronkierron, kertoo kansanedustaja Minna Reijonen.

Suomen valtio omistaa yli puolet Fortumista. Omistajaohjauksen tehtävänä on ohjata valtion omistuksia. Valtioneuvoston kanslian mukaan omistajaohjaus tarkoittaa valtion yhtiöomistusten vastuullista ja ammattimaista hoitamista, jolla tavoitellaan omistaja-arvon pitkäaikaista kasvua.

– Ohjeistuksia on tarvittaessa muutettava ajantasaisemmiksi esimerkiksi tiedottamisen osalta. Valtion, kuten muidenkin omistajien, on syytä tietää merkittävistä asioista, sanoo Reijonen.
[...]

Suomen Uutiset, 15.8.2022

Miksi Reijonen tyytyy vaatimaan vain omistajaohjausministerin ryhdistäytymistä? Eikö Reijonen voi vaatia sitä ilman eduskuntaryhmän tai PS-puoluevaltuuston kokoontumisia? Noh! Silti näistä nössöilyistä ja mahdollisista puoluetaktikoinneista huolimatta hyvää settiä Reijoselta - tähän v*tukseen. Pitää purkaa edes jotenkin niin sitten vaikka tälle foorumille ja tähän ketjuun - "naiset johtaa, get over it". 

[Mikke70]

Suomalaisten hintojen nousu ottaa taas päähän kuin pientä eläintä. Erityisesti näin kun katsoin sähkön hintaa seuraavalle vuorokaudelle eikä Marinin hallitus edes yritä tehdä tai vaikuttaa mitään mihinkään muuhun kuin hukata suomalaista varallisuutta. Onneksi oppositiossa ollaan sentään hereillä ja oikealla asialla.

Reijonen vaatii Fortumin hallituksen eroa – "Kyseessä ovat suomalaisten rahat"

Kansanedustaja Minna Reijonen teki omistajaohjauksesta vastaavalle ministerille kirjallisen kysymyksen valtio-omisteisen energiayhtiö Fortumin epäselvyyksistä ennen Ukrainan sotaa. Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen vastaus jätti kysymykset avoimiksi. Reijonen vaatii Fortumin hallitusta eroamaan ja omistajaohjausministeriä ryhdistäytymään.

– Ennen Ukrainan sotaa uutisoitiin Fortumin epäselvyyksistä, mutta niistä tiedotettiin varsin vähän. Yle on nostanut esille mm. Fortumin vuonna 2018 saaman kartellituomion, pöytälaatikkofirmat ja veronkierron, kertoo kansanedustaja Minna Reijonen.

Suomen valtio omistaa yli puolet Fortumista. Omistajaohjauksen tehtävänä on ohjata valtion omistuksia. Valtioneuvoston kanslian mukaan omistajaohjaus tarkoittaa valtion yhtiöomistusten vastuullista ja ammattimaista hoitamista, jolla tavoitellaan omistaja-arvon pitkäaikaista kasvua.

– Ohjeistuksia on tarvittaessa muutettava ajantasaisemmiksi esimerkiksi tiedottamisen osalta. Valtion, kuten muidenkin omistajien, on syytä tietää merkittävistä asioista, sanoo Reijonen.
[...]

Suomen Uutiset, 15.8.2022

Miksi Reijonen tyytyy vaatimaan vain omistajaohjausministerin ryhdistäytymistä? Eikö Reijonen voi vaatia sitä ilman eduskuntaryhmän tai PS-puoluevaltuuston kokoontumisia? Noh! Silti näistä nössöilyistä ja mahdollisista puoluetaktikoinneista huolimatta hyvää settiä Reijoselta - tähän v*tukseen. Pitää purkaa edes jotenkin niin sitten vaikka tälle foorumille ja tähän ketjuun - "naiset johtaa, get over it". 

Oppositiosta käsin vaatiminen on vähän kuin nelivuotias haluaa vanhemmiltaan karkkia. Vaatia voi, itkeä, raivota ja kiukutella, mutta päätöksentekomahdollisuus on nolla. Ensi vuoden ykköstavoitteena tuleekin olla hallituspaikka. Ykkössijaan vaaleissa en usko, mutta hyvinkin voisin nähdä Perussuomalaiset hallituksessa etenkin, kun Halla-aho ei enää ole puheenjohtajana.

[ApuaHommmaan]

Hallitus rajoittaa venäläisten viisumien saamista niin, että viisumiasioita käsitellään vain vähän. Harvinaisen idioottimainen päätös. Kun on olemassa sopimukset ja lainsäädäntö, niin silloin oikeusvaltiossa kunnioitetaan, tai muutetaan niitä. Vähän vastaava juttu, kuin jos esimerkiksi lääkärien vastaanottoja rajoitettaisiin 10%:n, koska nollaan ei voida rikkomatta räikeästi lainsäädäntöä vastaan.

Tuollainen soveltaminen toki on tuttua Etelä-Euroopasta. Eli Suomi vie itsensä sille tasolle. Tokikaan ei kysymyksissä, jossa siitä olisi hyötyä omille kansalaisille.

Toki samalla avaa uusia mahdollisuuksia, eli esimerkiksi pakolaisia ei tarvitse enää vastaanottaa Kun vaan perustaa pakolaiskirjaajan viran ja lomauttaa kyseisen kirjaajan.

[Peltipaita]

Kyseessä on että maksimoidaan hyöty ja minimoidaan haitta. Täytyy ottaa kuitenkin huomioon ystävämme Venäjän keuliminen tässä asiassa ja ja toisaalta tehdä samalla vaikuttava päätös asiassa. Ihan ok päätös minusta. Mitä oikeusvaltioon tulee niin sehän Suomi ei ole ollut aikoihin. Muistellaanpa vaikka tötteröhatun ja Suomen lipun yhdistelmää taannoin. Pykälät venyvät ja taipuvat tarvittaessa vaikka mihin.

[RP]

Suomi alkaa rajoittaa venäläisten turistiviisumien käsittelyaikojen saamista kymmeneen prosenttiin nykyisestä, kertoi ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) tiistaina.

Hyvä, tai ainakin 90% hyvä.

Rajoitus astuu voimaan syyskuun alusta.

En ainakaan suoraan ymmärrä miksi vasta silloin, vaikka tämä ei ole asian oleellisin aspekti.

Muun muassa työ-, opiskelu-, perhe- ja kiinteistöomistussyiden perusteella myönnetään viisumeita jatkossakin normaalisti. Haaviston mukaan niiden saanti "todennäköisesti jopa paranee".

"Niiden osalta tämä järjestely jopa helpottaa käsittelyä. Näitä viisumeita ehditään käsitellä paremmin, kun niitä ei laiteta samaan jonoon turistiviisumeiden kanssa", Haavisto sanoo.

Aha?! Käsittelijöille ei olisi voinut antaa jotain muita työtehtäviä?

Heti tuoreeltaan Haaviston ilmoitusta kommentoi Lenta.ru-sivustolle duuman kansainvälisten asioiden komitean ensimmäinen varapuheenjohtaja Svetlana Žurova, jonka mukaan päätös voi vaikuttaa negatiivisesti maiden välisiin suhteisiin.

Svetlaana katsoisi hurraten vieressä, kun venäläiset sotilaat tilaisuuden tullen raiskaisivat ja tappaisivat minut ja perheenjäseneni. Minä en edes halua mitään suhteita, paitsi voisin harkita liittymistä jonoon, josta pääsisi kusemaan hänen kylmenevän ruumiinsa päälle. Hieman myöhäistä ryzzien miettiä huononevia suhteita.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009006640.html