Sanna Marinin hallitus 2019–2023

[JoKaGO]

Tuolla IS:n jutussa lukee:

"Kolmas vaihe on ehdollinen. Syksyllä 2021 hallitus arvioisi sitä, riittävätkö EU-tasolla tehtävät päätökset sekä tiekartan ensimmäisen ja toisen vaiheen keinot Suomen liikenteen kasvihuonekaasupäästöjen puolittamiseen vuoteen 2030 mennessä.

JOS tavoite ei näyttäisi toteutuvan, hallitus tekisi päätökset muista tarvittavista toimista. Tätä varten hallitus jatkaisi eri toimenpiteiden, kuten fossiilisten polttoaineiden kansallisen päästökaupan sekä ajoneuvokilometreihin ja tieluokkiin perustuvan liikenneveromallin valmistelua."

Eli tämä kevät ja ensi kesä aikaa seurata päätösten vaikutuksia ja sen jälkeen sitten nuijitaan yksitysautoilijoita kuin vierasta sikaa.
Mikä ihme siinä on, ettei jo nyt voida julkaista niitä ratkaisuja, miksi odotella syksyyn. Miksköhän hmmm... 

[Supernuiva]

Mitenhän perustuslaki taipuu ministeri Mikkosen kompensaatio teoriohin?..Perustuslaissa on kai joku maininta kansalaisten yhdenvertaisesta kohtelusta.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007742714.html

Porsaanreikiä tämä tulee synnyttämään ja erinäistä "keinottelua", mielikuvitus lienee vain rajana. Kuinkahan moni perintötilallinen siirtää kirjansa "pohjoiseen", kun on kuitenkin tosiasiallisesti töissä esimerkiksi pääkaupunkiseudulla.

Paavo Väyrysellä oli joskus pohjoisessa pieni jalasmökki, jossa hän oli virallisesti kirjoilla. (Vaikka asui todellisuudessa tuolloin muistaakseni Helsingissä. Koska kotiosoite oli jalasmökissä, niin hän sai erinäisiä etuoikeuksia, joita annettiin vain maaseudulla asuville.)

Tämä ei synnytä mitään muuta kuin kateutta ja vihaa ihmisten välille, eivätkä nämä kustannuskompensaatiot tule edes onnistumaan absoluuttisesti oikein. Joku saa tässä mallissa aivan varmasti ylikompensaatiota.

Millä kriteereillä jonkun tulkitaan tarvitsevan kompensaatiota? Raja voi tarkoittaa sitä, että naapurisi saa kompensaation - mutta sinä et.

Kuinka paljon nämä kompensaatiojärjestelyt työllistävät hallintoa - eli luovat marmelaatitolppia tai -tolloja? Se on varmaa, että kaikki mahdollinen keinottelu lähtee käyntiin. Lisäksi on rajallisen ymmärrykseni mukaan täysin mahdotonta luoda mallia, joka olisi kaikille oikeudenmukainen.

Kuinkahan moni päättäjä lobbaa mallia sellaiseksi, jolla hän itse tienaisi parhaimman kaavan mukaan?

[Kni]

Sitten tuo viimeinen kapppale joka on jotain ihan kummallista. Miten veronkorotus vähentää päästöjä?

Samalla tavalla kuin lentokoneen päästöt vähenevät, jos lentolipun hinnassa on lentovero.

Me olemme liian tyhmiä ymmärtämään vihreää logiikkaa.

[jmk]

– Lyhyen tähtäimen voitot eivät saa ajaa yhteisen edun edelle, Viitanen lisää.

Mistä lähtien osinkojen maksu on ollut "lyhyen tähtäimen voitto" mikä ajaa "yhteisen edun edelle?"

Jos henkilön mielestä osinko on "lyhyen tähtäimen voittoa", niin kyseinen henkilö on osoittanut täydellisen kyvyttömyytensä osallistua keskusteluun taloudesta, ja hänen sanomisensa voi vastedes panna suoraan roskakoriin.

Osinko on nimenomaan säännöllistä korvausta pääoman käytöstä, samaan tapaan kuin palkka on säännöllistä korvausta työvoiman käytöstä. Kokeilepa mennä puhumaan sormi pystyssä työläisille, että kun on tää korona, niin jätetääs toistaiseksi palkat maksamatta, vaikka teettekin työtä. Ei siis palkankorotukset, vaan palkat nolliin. Ja kun mokomat protestoivat, niin opettavaisesti selität että ne palkat on semmoista lyhyen tähtäimen voittoa.

[valtakunnanpärkhele]

– Meillä on tarkoituksena auttaa raskasta liikennettä ja kuljetusalaa, joilla on vähemmän vaihtoehtoja kuin henkilöautoliikenteellä siirtyä puhtaampiin käyttövoimiin. Jos siellä aiheutuu kustannusten nousua, niin meillä on vastaavalla tavalla edellytyksiä myös sitä kompensoida, Harakka sanoo.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007742714.html

Toivottavasti moni suomalainen Diesel-autoilija siirtyy sitten 'kuljetusyrittäjäksi', homma on varmaan aika kannattamatonta ja keikkaa ei pukkaa, vaikka kuinka ajelee kodin ja työpaikan väliä mutta minkäs teet, koska markkinatalous ja kova kilpailu.  Yrittäjäksi ryhtyminen jollain Kevytyrittäjyys-palvelulla ei maksa juuri mitään ja ne hoitaa paperityöt puolestasi. Sitten vaan alennuksia tai tukia hakemaan dieselistä.

edit: toki työttömillä yms. ei ole tälläista mahdollisuutta, koska karenssi, tukien menetys jne...  ja viranomaismielivalta lopettaisi touhun kuitenkin vähänkään sen yleistyessä.

Tavaraliikennelupaa ei tarvita ammattimaisessa tavaran kuljettamisessa tiellä ajoneuvolla tai ajoneuvoyhdistelmällä, jonka suurin sallittu kokonaismassa on alle 3 500 kiloa.
https://www.skal.fi/fi/julkinen-sivusto/kuljetusala/liikennelupa/milloin-liikennelupaa-ei-tarvita

[MiljonääriPlayboy]

Tuossa "vähätuloinen ja syrjäseudulla asuva"-veivauksessa ei tule olemaan mitään epäselvää. Tuloksen tietää jo nyt. Syrjäseuduksi tullaan lopulta määrittelemään sellaiset alueet, joissa asuu korkeintaan promille väestöstä. Oikeasti vähätuloiselle nyt ei kohta muutenkaan ole varaa pitää autoa, joten ihan normi työssäkäyvä suomalainen perheineen maksaa ilmastohumppalisät ihan sataprosenttisesti. Ja vielä moneen kertaan, kun dieselin hinnannousu valuu tuotteiden ja palveluiden hintoihin.

En minä tuota kuviota ihmettele. Mutta sitä ihmettelen, että mistä niitä äänestäjänautoja aina löytyy, jotka vuosikymmenestä toiseen äänestävät noita hulluja (ja kokoomusta)? Tuo kuvio nyt oli tiedossa jo etukäteen: päästäkää sossut ja virheät (tai kokoomus) hallitukseen, niin polttoaineiden hinnat  ja autoilun kustannukset nousee -koska niin on käynyt joka hallituskaudella tähänkin asti. Ehkä virheät+kommunistit yhdistelmä ajoi tuon autoilijan raippaamisen oikein ylivaihteelle, mutta kyllä sitä muillakin komboilla olisi tehty.

[Kni]

[tweet]1350026876929110016[/tweet]

[Supernuiva]

Tuossa "vähätuloinen ja syrjäseudulla asuva"-veivauksessa ei tule olemaan mitään epäselvää. Tuloksen tietää jo nyt. Syrjäseuduksi tullaan lopulta määrittelemään sellaiset alueet, joissa asuu korkeintaan promille väestöstä. Oikeasti vähätuloiselle nyt ei kohta muutenkaan ole varaa pitää autoa, joten ihan normi työssäkäyvä suomalainen perheineen maksaa ilmastohumppalisät ihan sataprosenttisesti.

Maaseudulla on monilla pienituloisilla auto, koska ilman autoa asuminen on käytännössä mahdottoman vaikeaa. Autoilu vie suuren osan heidän rahoistaan, mutta silti se on tarpeen.

Syrjäseuduksi tullaan määrittämään paljon enemmän kuin promilleluokan asutusalueita. Keskusta haluaa ja varmistaa järjestelmän sellaiseksi, että käytännössä kaikki maaseutumaisilla paikkakunnilla asuvat saavat etua. Vaikka jotkut maatilat ovat käytännössä lähellä asutuskeskusta. Oletukseni on, että Pohjanmaalla, Savossa ja jne. tulee olemaan paljon syrjäseutuja. Syrjäseutuja voi olla määritelmällisesti myös Uudellamaalla.

Lisäksi osoitteiden siirtäminen ja siihen liittyvä keinottelu tulee tuottamaan suurta epätasa-arvoa ihmisten välille.

Syrjäseudun määrittäminen on hyvin vaikeaa, mihin raja vedetään?

Entä keskisuuret kaupunkiseudut? Niilläkin on maatiloja, joista voi olla muutaman kymmenen kilometrin matka suurimpaan kaupalliseen keskustaan. Onko tällöin tässä mallissa syrjäseutua? Oletan, että tässä hankkeessa tulevat olemaan syrjäseutua.

[Wuhanin_nuha]

[tweet]1350026876929110016[/tweet]

Polttoaineen hinnan verotus verottaa suoraan työssäkäymistä ja palvelualoja. Töissä kannattaa käydä yhä vähemmän ja kohonneet autoilukulut maksetaan vähentämällä palvelujen kysyntää, esimerkiksi ulkona syömistä. Nämä ovat hyvin tunnettuja taloudellisia faktoja.

[anatall]

Tuossa "vähätuloinen ja syrjäseudulla asuva"-veivauksessa ei tule olemaan mitään epäselvää. Tuloksen tietää jo nyt. Syrjäseuduksi tullaan lopulta määrittelemään sellaiset alueet, joissa asuu korkeintaan promille väestöstä. Oikeasti vähätuloiselle nyt ei kohta muutenkaan ole varaa pitää autoa, joten ihan normi työssäkäyvä suomalainen perheineen maksaa ilmastohumppalisät ihan sataprosenttisesti. Ja vielä moneen kertaan, kun dieselin hinnannousu valuu tuotteiden ja palveluiden hintoihin.

En minä tuota kuviota ihmettele. Mutta sitä ihmettelen, että mistä niitä äänestäjänautoja aina löytyy, jotka vuosikymmenestä toiseen äänestävät noita hulluja (ja kokoomusta)? Tuo kuvio nyt oli tiedossa jo etukäteen: päästäkää sossut ja virheät (tai kokoomus) hallitukseen, niin polttoaineiden hinnat  ja autoilun kustannukset nousee -koska niin on käynyt joka hallituskaudella tähänkin asti. Ehkä virheät+kommunistit yhdistelmä ajoi tuon autoilijan raippaamisen oikein ylivaihteelle, mutta kyllä sitä muillakin komboilla olisi tehty.

syrjäseudulla asuva = ruotsinkielinen rannikko

vähätuloinen = autoton maahanmuuttaja itä-helsingistä

[koojii]

Mitenhän perustuslaki taipuu ministeri Mikkosen kompensaatio teoriohin?..Perustuslaissa on kai joku maininta kansalaisten yhdenvertaisesta kohtelusta.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007742714.html

Porsaanreikiä tämä tulee synnyttämään ja erinäistä "keinottelua", mielikuvitus lienee vain rajana. Kuinkahan moni perintötilallinen siirtää kirjansa "pohjoiseen", kun on kuitenkin tosiasiallisesti töissä esimerkiksi pääkaupunkiseudulla.

Kyllähän tämä voi synnyttää uutta pisnestä maaseudulle kun joku pistää jonnekkin Perähikiälän peräkylälle autiotaloon pystyyn postin edelleenlähetyspalvelun ja vuokraa sieltä virtuaalisia osoitteita. Tyyliin 20 euroa kuussa maksaa kun siirtää sinne kirjat ja 5 euroa lisää per kirje joka sinne saapuu ja joka edelleen lähetetään haluttuun osoitteeseen.

Toki ne voi vähän kummastella kunnavirastossa, kun 30 neliön savupirtissä asuu muutama sata veropakolaista.

Sitä en itse ymmärrä miksi maaseudulla pitäisi olla polttoaineen tai autoilun halvempaa kuin kaupungeissa. Jossakin Helsingissäkin joutuu maksamaan omakotitalosta jo puoli miljoonaa euroa ja maaseudulla samalla hinnalla saa ostettua suunnilleen koko sivukylän kaikki talot. Helsingissäkin se oma auto voi olla pakollinen jos työpaikka sijaitsee vähän syrjemmässä ja päiväkoti lapselle vielä toiseen suuntaan 30 minuutin bussimatkan päässä. Silloin työmatkoihin voi mennä esimerkiksi yli 3 tuntia päivässä kun omalla autolla selviää 45 minuutissa. Vielä työpaikkakin voi olla sellainen, että siinä tarvii välttämättä autoa. Esimerkiksi joku kaupparatsu tai lääke-edustaja.

[Supernuiva]

^Asian ytimessä.

Aivan varmasti nyt poliittiset lehmänkaupat kukoistavat siten, että moni poliitikko pystyy rakentamaan mallin, jossa juuri hänen tapaisensa kotitalous on voittaja. (Unohtamatta äänestäjiä, jotka palkitsevat jatkokaudella.)

Tämmöisiä hankkeita ei pitäisi edistää.

Rautalangasta: kaupunkiseutujen köyhiä ja keskituloisia tämä tulee varmasti "kepittämään" kaikkein eniten. Pääkaupunkiseudulla asuvat ovat varmasti suurimpien kärsijöiden joukossa?

Mitenkähän Nurmijärveltä pääkaupunkiseudulla pendelöivien etuja on ajateltu miettiä? Mietin yhtä ministeriä, joka on ainakin joskus käsitellyt lautoja omakotityömaalla. Ilmeisesti ruuhkamaksuilla voidaan vähentää liikennettä, jolloin varakkailla on vapaat väylät körötellä.

Vasta oli uutinen siitä, että Suomessa on EU:n ennätysmäärä kotitalouksia, joilla ei ole varaa autoon. Kuitenkin nyt halutaan kasvattaa tätä joukkoa entisestään, ja toiminta naamioidaan "vähävaraisten tukemiseksi".

[foobar]

^^ Hyvällä alueella kävelyetäisyydellä palveluista Helsingissä tai Espoossa saa maksaa uudesta kerrostalokaksiostakin lähes puoli miljoonaa euroa, eivätkä auton paikoituskulutkaan ole mitään olemattomia.

[J.M]

Kuvassa on esimerkiksi Turun kaupunki.

Hyvä esimerkki ruuhkakolmion sisästä. Mittasin Puutorille matkaa 32 kilometriä.

Tuollakin linjuri ajaa varmaan 15 min välein ja lähijuna on vaarassa tulla joka linjurin kylkeen

Nokitan Nilsiän Palonurmen kylällä, josta on matkaa Kuopion torille 75 kilometriä, kunnan rajalta lähes 90. Kuopiotahan se, mittään syrjäseutua. Kuopion asukastiheys on 36,74 as/km2.

Puhumattakaan vaikka Rovaniemestä, joka on pinta-alaltaan Euroopan laajin kaupunki. Väestötiheys kuitenkin reilusti yli 5 as/km2, tarkalleen 8,31.

[Supernuiva]

^Kun näitä ideoita on politiikassa heitelty, niin onko kukaan miettinyt miten määritellään tukeen oikeutettu ja millä perusteella?

Onko selkokielisenä ja ääneen lausumattomana ajatuksena, että pääkaupunkiseudun ja ehkä myös muiden keskisuurien tai suurien kaupunkien pienituloiset työssäkäyvät joutuvat luopumaan autosta, mutta jossain muualla autoilun pitäisi jatkua ennallaan?

Miten tämä muutos edistää yhtään mitään hyvää tässä yhteiskunnassa?

[MiljonääriPlayboy]

Tämä kaikki on ainoastaan seurausta vuosikymmeniä jatkuneesta muutoksesta, jonka seurauksena poliitikot, virkamiehet, virkakoneisto ovat olemassa ja toimimassa ainoastaan itseään ja omaa etuaan ajaakseen. Mikä on todella perverssiä ja nurinkurista, koska kaiken yhteiskunnallisen toiminnanhan pitäisi tähdätä kansalaisten ja veronmaksajien elämänlaadun parantamiseen ja elämisen helpottamiseen. (Netto-)veronmaksajathan tuon rälssin palkat maksaa ja äänestämällä valtuuttaa toimimaan, joten on joltiseenkin todella sairasta, että vastineeksi siitä saa vain ja ainoastaan nyrkkiä päin pläsiä. Säätelyn, verotuksen ja muun perseilyn muodossa. Vuosikymmenestä toiseen.

Toki äänestäjät voivat myös katsoa peiliin, että kukas tämän touhun aina vuodesta toiseen mahdollistaakaan, äänestyskäyttäytymisellään.

[Eino P. Keravalta]

Suomalaisen päättäjän työkalupakissa on vain seuraavat työkalut: holhous, rajoitukset, sakot, byrokratia, veronkorotukset ja ylimielisyys.

[Äpyli]

Ministeri Mikkonen: Bensan ja dieselin hinta nousee

Ministeri Mikkonen, tässä perusmuotoinen autolla-työhön-ja-takaisin -kustannuslaskelma nykyisestä kustannustasosta.

- työnantajan "sponsoroima" autopaikka: 40e/kk eli 480e/vuosi (sähkötolppa maksaa toki erikseen)
- bensa n. 880e/vuosi
- vakuutukset 360e/vuosi (muistinvarainen arvio, en viitsi tarkistaa)

Näin pääsemme lukuun 1720e/vuosi. Päälle kun vielä lisätään arvonalenema, katsastukset, huollot ja varaosat jne., niin päästäneen luokkaan 2000e/vuosi tai yli muuttujista riippuen.

Johtopäätös: työssä käyminen maksaa (yli) yhden kuukauden nettopalkan vuodessa. Uskon, että samassa tilanteessa on aika moni kotimaan duunari kaupunkialueiden ulkopuolella. Yleinen kommentti kuuluu, että ammatinvalintakysymys ja asuinpaikanvalintakysymys. Ilmastohumppaus ei ilmeisesti ole minkäänlainen valintakysymys ollenkaan vaan Mikkosen tarjoilema fakta.

Kuinka hyvin Suomi sitten taloudellisesti toimisi, kun duunarilla menisi - noin aluksi - vaikkapa kahden kuukauden nettopalkka työmatkoihin. Ai, ajatte työmatkanne kaupungin läpi? Ka-Ching!

[J.M]

^Kun näitä ideoita on politiikassa heitelty, niin onko kukaan miettinyt miten määritellään tukeen oikeutettu ja millä perusteella?

Onko selkokielisenä ja ääneen lausumattomana ajatuksena, että pääkaupunkiseudun ja ehkä myös muiden keskisuurien tai suurien kaupunkien pienituloiset työssäkäyvät joutuvat luopumaan autosta, mutta jossain muualla autoilun pitäisi jatkua ennallaan?

Miten tämä muutos edistää yhtään mitään hyvää tässä yhteiskunnassa?

Pahasti epäilen, ettei kukaan ole jaksanut vaivata päätään sillä pikkuseikalla, miten määritellään, kuka saa mitä ja kuka jää ilman. Tai sitten mennään juuri siitä, missä aita on matalin, eli syrjäseutu määritellään "tarpeeksi" ison yksikön asukastiheyden mukaan (vaikkapa koko maakunnan!) ja tulorajaksi laitetaan joku kivan kuuloinen tasasumma, vaikkapa 10 000 euroa vuodessa. Kunhan ne vaan tuntuvat vihervassarista mukavilta määreiltä. Ja ainahan voi tehdä poikkeuksen poikkeuksia, ne työllistävät virkamieskuntaa mukavasti.

[koojii]

Johtopäätös: työssä käyminen maksaa (yli) yhden kuukauden nettopalkan vuodessa. Uskon, että samassa tilanteessa on aika moni kotimaan duunari kaupunkialueiden ulkopuolella. Yleinen kommentti kuuluu, että ammatinvalintakysymys ja asuinpaikanvalintakysymys. Ilmastohumppaus ei ilmeisesti ole minkäänlainen valintakysymys ollenkaan vaan Mikkosen tarjoilema fakta.

Kuinka hyvin Suomi sitten taloudellisesti toimisi, kun duunarilla menisi - noin aluksi - vaikkapa kahden kuukauden nettopalkka työmatkoihin. Ai, ajatte työmatkanne kaupungin läpi? Ka-Ching!

Se on täysin mahdotonta, että kaikki suomalaiset muuttaisivat yhtäkkiä vaikkapa Helsinkiin tai edes kaupunkeihin. Asuntokanta on siellä missä on ja niitä asuntoja ei niin vain siirretäkkään paikasta toiseen. Ja kukapa sitä asuntoa edes ostaa jostakin pahasta muuttotappiokunnasta? Pankin vakuusarvo sellaiselle uudellekkin omakotitalolle voi olla tasan nolla euroa ja suunnilleen omistajan pitäisi maksaa vain sen purkukustannukset jos siitä haluaisi eroon.

Se kaupungistuminen on vuosikymmenten tai kenties yli vuosisadan projekti.

[J.M]

Mikäpä olisi tosiaan kivempi valtion kirstun kannalta kuin sähköauto.

Kun tarpeeksi moni on saatu vaihtamaan sähköautoon, koska sillä ajaminen on niiiiin "halpaa ja päästötöntä", voikin nostaa sähköveron 10- tai vaikka 50-kertaiseksi. Valtion kirstu paisuu kuin pullataikina, koska sähköriippuvuus ei ole katoamassa mihinkään, kaikilla ei ole mahdollisuutta hankkia jotain aurinkopaneeleita ja akustoja ja generaattoreita, jotta saavat itsensä irti sähköverkosta. Sitten kun öljynjakeluverkosto on vihreyden nimissä ajettu alas, ei jää enää vaihtoehtoja, maksat kaikessa sähkönkäytössä moninkertaisen veron. Vai onko suunnitteilla sähköautojen latausta varten jotain omia liittymiä, johon voisi myydä sähköä ikään kuin tukkuhintaan, jotta kaiken sähkönkäytön hinta ei nousisi? Ja olisiko verokanta kuitenkaan eri...?

Pitää olla sinisilmäinen, jos ei näe tämän läpi. Sähkön hinta nousee tulevaisuudessa käsittämättömän paljon, mikäli öljystä ei enää tule verotuloja ja autot liikkuvat sähköllä.

[Viimeinen suomalainen]

Helpompaa rahastuskonstia valtiolle kuin kansan pakottaminen ajamaan jollain sähkörimpulalla ei yksinkertaisesti ole olemassa!! Mitä sähkön hinnasta on veroa, 33,9 % Vattenfallin mukaan: https://www.vattenfall.fi/asiakaspalvelu/aihe/sahkosopimukset/sahkon-hinnan-muodostuminen/

Sähkövero 14,5 ja alv 19,4 %. Eikä valtion tarvitse tehdä asian eteen yhtään mitään. Joten paasatkaa vaan siitä ilmastosta ja ostakaa niitä leluautoja, jotka joudutte joka ilta laittamaan töpseliin...
Sanna & Co kiittää.

[Kemolitor]

Ei jatketa arvonlisäverosta vääntämistä tässä ketjussa.

[n.n.]

Joten paasatkaa vaan siitä ilmastosta ja ostakaa niitä leluautoja, jotka joudutte joka ilta laittamaan töpseliin...
Sanna & Co kiittää.

Katselin tuossa kun jonkun sähköautoa vietiin kotiinpäin hinurin (diesel) lavetilla. Ei nähtävästi ollut tykännyt alle -25°C lämpötiloista. Jotenkin tämä on vielä pisteenä ii:n päälle. Sähköstä pääsee maksamaan kalliisti, autosta pääsee maksamaan kalliisti ja sen mitä rahalla saa on parhaimmillaankin beeta-versio.

Ilmasto ei pelastu, 'lyhyen aikavälin voitot' verotuloissa ovat todella lyhyitä kun työssäkäynti kallistuu niin, että kulutuksen lasku vie vielä syvempään lamaan ja ne raukat, jotka yrittävät päästä töihin paleltuvat Teslansa, Nissaninsa tai sähköpolkupyöränsä viereen.

[artti]

Hommalla käsitellään usein Suomen hallituksen ratkaisuja asenteella "mitään ei voida tehdä", joka on tietenkin aina tulee sanomista metodia. Yrittäkää muistaa, että hallituspuolueet joutuvat ratkaisuja tehdessään miettimään, että kärsivätkö hallituspuolueet tappion seuraavissa vaaleissa

Kuntavaalit sunnuntaina 18.4.2021. Ennakkoäänestys kotimaassa 7.4.2021–13.4.2021 ja ulkomailla 7.4.2021–10.4.2021

Vuoden 2023 eduskuntavaalien vaalipäivä on sunnuntai 2.4.2023 ja ennakkoäänestysaika on kotimaassa 22.3.2023–28.3.2023 ja ulkomailla 22.3.2023–25.3.2023

https://vaalit.fi/etusivu

[pyrokatti]

Ministeri Mikkonen: Bensan ja dieselin hinta nousee – "Puhtaammat käyttö­voimat takaavat, että autoilu sinänsä tulee hyvin edulliseksi"

– Samanaikaisesti on hyvä muistaa, että uudet puhtaammat käyttövoimat takaavat sen, että autoilu sinänsä tulee hyvin edulliseksi. Ongelma on vain se, että investointi sähköautoon on niin kallis.

Tämän vuoksi olisi Mikkosen mukaan tärkeää, että yksittäisille kuluttajille pystyttäisiin luomaan mekanismeja, että auton hankintahintaa ei tarvitse maksaa kerralla.

– Koska tiedämme, että sähköauto maksaa kustannukset takaisin parissa vuodessa, Mikkonen sanoo.

Tuota, hallituksen ei tarvitse luoda mitään 'mekanismeja' sille, että auton voi maksaa osarilla. Siihen on olemassa jo nyt lukuisia eri vaihtoehtoja. Tietysti jos on tarjolla joku mukava 20 k€/kk tuoliinpiereskelyvirka ajasta iäisyyteen pohtimaan tuotakin ilman mitään vastuuta, niin olen toki käytettävissä.[...]

Onpa todella erikoinen lausunto, jopa vihreiden mittapuulla. Reaalimaailmassa taitaa olla niin, että suurin osa autoista hankitaan mekanismilla jossa koko hankintahintaa ei makseta kerralla. Eikö hän ole tästä tietoinen, vai mitä hän tuossa tarkoittaa?

Sähköautolla ajaminen on edullisempaa kuin polttomoottoriautolla. Säästön suuruus riippuu siis aika vahvasti ajettujen kilometrien määrästä. Mitähän kustannuksia hän tuossa tarkoittaa? Siis niitä jotka sähköauto maksaa parissa vuodessa. Tuosta olisi mielenkiintoista nähdä laskelma.

Tässä mennään taas melkoisella uskonnollisella hurmoksella. Tavoite on kiveen hakattu ja kukaan ei edes uskalla kyseenalaistaa sitä, että onko tällaiselle tiekartalle mitään todellista tarvetta. Kiina on ilmoittanut pyrkivänsä hiilineutraaliksi vuonna 2060. Tätä on kovasti kiitelty. Miksi siis Suomi ei voi ottaa samaa hyväksi tunnustettua tavoitetta?

Ja vielä kertauksen vuoksi, Pariisin sopimuksen mukaan Kiina voi kasvattaa CO2-päästöjään rajoituksetta vuoteen 2030 asti.

[pörrö]

Hesari https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007743536.html:

Mistä terrorismi­tutkintojen vähäisyys Suomessa johtuu?Mies oli saanut aseellista koulutusta Isisin riveissä. Toinen mies taas toimi Isisin imaamina. Kumpikaan tapauksista ei johtanut Suomessa terrorismisyytteeseen. Suojelupoliisin mielestä lainsäädäntö on jäänyt jälkeen, mutta valtakunnansyyttäjä olisi uusien kiristysten kanssa varovainen

Nuori mies saapui Suomeen Syyriasta vuonna 2016. Ennen pitkää hänestä kirjattiin rikosilmoitus.

Keskusrikospoliisi oli saanut tietää, että miestä muistuttava henkilö oli esiintynyt Isis-terroristijärjestön videolla. Siinä joukko eri ikäisiä sotilaita saa koulutusta rynnäkkökiväärit kädessään.

Poliisi teki päätöksen: rikoksen tunnusmerkit eivät täyty.

Suomen lain mukaan kouluttautuminen terrorismirikosta varten on rikos. Mutta pelkkä aseellisen koulutuksen saaminen terroristijärjestöltä ei vielä riitä, jotta rikoksen tunnusmerkit täyttyvät.

Näin videota kuvaillaan keskusrikospoliisin asiakirjassa.

Poliisi teki päätöksen: rikoksen tunnusmerkit eivät täyty.

Suomen lain mukaan kouluttautuminen terrorismirikosta varten on rikos. Mutta pelkkä aseellisen koulutuksen saaminen terroristijärjestöltä ei vielä riitä, jotta rikoksen tunnusmerkit täyttyvät.

Keskusteltuaan syyttäjän kanssa keskusrikospoliisi päätyi siihen, että videolla ei ollut kyseessä kouluttautuminen jonkin konkreettisen, yksilöitävissä olevan rikoksen tekemistä varten.

Päätöksessä todetaan, että koulutuksen tarkoituksena on ollut pikemminkin ylläpitää valmiutta tarpeen tullen tehdä rikos. Se ei ole Suomen lain mukaan rikos.

Tutkintaa ei jatkettu.

Tapaus oli siinä mielessä poikkeuksellinen, että siitä ylipäätään aloitettiin rikostutkinta.

Suomessa ei ole kahden viime vuoden aikana avattu lainkaan terrorismia koskevia rikostutkintoja, saati että tapauksia olisi päätynyt oikeuteen.

Nykyinen tilanne on luonut jännitteitä viranomaisten välille.

Vuosi sitten Helsingin Sanomat kertoi, että valtakunnansyyttäjäntoimiston ja suojelupoliisin välillä vallitsi erimielisyyttä terrorismitutkinnoista. Suomessa valtakunnansyyttäjä päättää rikostutkinnan aloittamisesta, jos kyseessä on ulkomaihin kohdistunut terrorismirikos. Myös kotimaisissa tapauksissa valtakunnansyyttäjän sana on painava.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan suojelupoliisin toimittamat tiedot eivät ole riittäneet esitutkinnan aloittamiseksi.

"On ollut monia tapauksia, joissa esi­tutkintaa on harkittu, mutta emme pystyneet edes ylittämään sitä pientä syytä epäillä -kynnystä", Toiviainen sanoi tuolloin.

Suojelupoliisi puolestaan katsoi, että se on antanut tietoa vähintäänkin riittävästi esitutkintojen aloittamiseksi. Ja jos tutkintoja aloitettaisiin, tietoa myös saataisiin lisää.

Nyt Toiviainen sanoo, että tilanne on edelleen yhtä huono. Toiviaisen mukaan Supon välittämät tiedot ovat niin niukkoja, että esitutkintoja ei ole voitu lain mukaan aloittaa. Hän toteaa, että syyttäjällä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin soveltaa lakia parhaan ymmärryksensä mukaan.

Vaikka äkkiseltään voisi kuvitella, että tunnetun terroristijärjestön aseelliseen koulutukseen osallistuminen olisi rikollista, näin ei välttämättä ole. Laitinen sanoo, että mikä tahansa kouluttautuminen ei ole lain mukaan rangaistavaa.

"Meillä lainsäädäntö on tekokeskeistä. Pitää pystyä yksilöidysti näyttämään, mitä konkreettista rikosta varten kouluttaudutaan", Laitinen sanoo.

Kuka tahansa voi siis avoimesti osallistua vaikka Isisin sotilaskoulutukseen, kunhan ei ole näytettävissä, että koulutus tähtää jonkin tietynlaisen rikoksen tekemiseen. Sama pätee matkustamiseen terrorismirikoksen tekemistä varten. Viranomaisten pitää pystyä osoittamaan konkreettinen rikos, johon tähdätään. Aikaa, paikkaa ja kohdetta ei tarvitse tietää.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö vaati tuolloin kiristyksiä terrorismilakeihin. Sen jälkeen hallitus aloitti asiasta selvityksen. Oikeusministeriö onkin esittänyt joitain tiukennuksia rikoslakiin.

Lakiin halutaan lisätä terrorismijärjestön toimintaan osallistuminen. Rangaistavaksi ei tule mikä tahansa osallistuminen, vaan terroristijärjestön rikollisen toiminnan kannalta keskeisen tehtävän hoitaminen. Myös kehottaminen tai houkuttelu värväytyä terroristiryhmään tai tehdä terrorismirikos olisi vastaisuudessa rangaistavaa.

Suojelupoliisin päällikkö Antti Pelttari kiittelee esitettyjä kiristyksiä, mutta pitää niitä riittämättömänä. Suojelupoliisin mukaan koko rikoslain terrorismiluku pitäisi käydä läpi ja saattaa ajan tasalle.

Pelttarin mielestä Suomen terrorismilainsäädäntö on jäänyt jälkeen muista EU-maista.

"Rikosvastuu terrorismiasioissa ei toteudu, ja suurin syy siihen on lainsäädäntö", Pelttari sanoo.

Pelttari mainitsee esimerkkinä tapauksen, jossa viranomaisilla oli tietoa Suomeen palanneesta vierastaistelijasta, mutta hänestä ei aloitettu täällä esitutkintaa. Vierastaistelija meni toiseen EU-maahan, joka oli "hyvinkin Suomeen vertailukelpoinen."

"Siellä hän sai saman tiedon pohjalta neljän vuoden vankeustuomion."

Pelttari ei halua yksilöidä, mikä maa oli kyseessä. Hänen kuvaukseensa sopii kuitenkin Tanskassa tuomitun Suomen kansalaisen tapaus, josta on uutisoitu aiemmin.

Mies syntyi Suomessa, mutta oli asunut teini-iästä lähtien Britanniassa. Hän liikkui siellä kaveripiirissä, jolla oli yhteyksiä Manchesterin vuoden 2017 pommi-iskun tekijään. Pop-konserttiin tehdyssä iskussa kuoli 23 ihmistä ja useita satoja haavoittui.

Monien tuttaviensa tavoin mies lähti taistelemaan Syyriaan. Hän sai Britanniaan maahantulokiellon, ja hänen varansa jäädytettiin.

Mies palasi Suomeen, mutta matkusti täältä jonkin ajan kuluttua Tanskaan.

Tanskassa hänet tuomittiin neljäksi vuodeksi terrorismijärjestön toimintaan osallistumisesta. Oikeus katsoi, että mies oli liittynyt Syyriassa Isisiin ja antanut Syyriassa uskonnollista opetusta koraanikoulussa ja toiminut imaamina tukien siten Isisin toimintaa.

Suomessa ei ole haluttu kriminalisoida pelkästään terroristijärjestön jäsenyyttä. Oikeusministeriöstä on perusteltu asiaa muun muassa sillä, että terroristijärjestöt eivät pidä jäsenrekistereitä. Se ei tarkkaan ottaen pidä paikkaansa, sillä esimerkiksi Isisin tiedetään pitäneen jäsenrekistereitä.

(Keskusrikospoliisin)Haapala arvioi, että Suomessa lainsäädäntö ja näyttökynnys on suurin piirtein samalla tasolla muihin Pohjoismaihin nähden, lukuun ottamatta terroristiryhmän toimintaan osallistumista. Siinä kynnys on joissain muissa maissa matalammalla.

Mitä tulee terrorismiuhkaan, Haapala huomauttaa, että muuta vakavaa rikollisuutta ja rikollisia on paljon enemmän kuin terrorismintorjunnan kohdehenkilöitä.

"Meillä on kymmenittäin enemmän sellaisia suomalaisia, jotka aiheuttavat huolta päivittäin väkivaltaisella käyttäytymisellä ja tekemisillään", hän sanoo.

"Vankilasta voi vapautua kaksin-, kolmin- tai nelinkertainen murhaaja, eikä meillä ole mitään mahdollisuutta eikä oikeutta seurata tällaisen henkilön toimintaa, vaikka kokemus sanoo, että hyvin todennäköisesti hän syyllistyy väkivaltaiseen käyttäytymiseen jatkossakin."

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan ennen lainsäädännön uusia kiristämisiä tulisi tehdä kattava selvitys siitä, onko Suomen lainsäädäntö jotenkin pielessä siten, että aitoja terrorismirikoksia jää tutkimatta.

Hänen mukaansa Suomen lainsäädäntö on täysin kansainvälisten velvoitteiden mukaista ja peruslähtökohdiltaan linjassa esimerkiksi Ruotsin kanssa.

"Joissain verrokkimaissa lainsäädäntö on tiukempaa ja pienemmästäkin asiasta joutuu rikosepäilyn alaiseksi. En kuitenkaan ole valmis ajattelemaan, että jos muissa maissa on enemmän terrorismirikoksia, meidänkin pitäisi kiristää lainsäädäntöä."

Terrorismilainsäädännön kiristyksissä on oltava varovainen, Toiviainen sanoo. Toiviaisen mukaan sillekin vaihtoehdolle on oltava aina avoin, että Suomessa ei yksinkertaisesti esiinny merkittävästi terroristista toimintaa.

"Kaikkein eniten pelkään perus- ja ihmisoikeuksien loukkauksia sellaisten ihmisten kohdalla, jotka eivät ole terrorismin kanssa tekemisissä, mutta jotka saadaan siltä näyttämään", hän sanoo.

Alkoipa aamu taas happamissa merkeissä. Suomeen yritetään väkisin sorvata "vihapuhelakia", ja samalla terroristiryhmään kuuluminen on laillista. Tämähän on jo täyttä dadaa.

[Fiftari]

^Kyllä se aika vahvasta näyttää siltä että Toiviainen on tietyn aatesuunnan suojelija. Tuskin SUPO lähettelee mitään tynkätodisteita. Jos videolla henkilö A on maassa X jossa on todettu olevan vahva jalansija aatesuunnalla Y niin ei se vaadi kummoista laskukaavaa.

Syyttäjänlaitoksen ja poliisin politisoituminen alkaa olemaan julkinen salaisuus. Jos edes Taposelta ei saada twitteri tiliä pois vaikka kuinka vetää poliittista aatelinjaa, mutta jos taas toinen poliisi postaa kuvan vääränlaisessa paidassa kirves ja ketju kädessä ja se saa aikaan tutkinnan niin jossain on vikaa.

Tämähän ei onnistu muuten kuin hallituksen tuella.

[PohjanLaidalta]

Joten paasatkaa vaan siitä ilmastosta ja ostakaa niitä leluautoja, jotka joudutte joka ilta laittamaan töpseliin...
Sanna & Co kiittää.

Katselin tuossa kun jonkun sähköautoa vietiin kotiinpäin hinurin (diesel) lavetilla. Ei nähtävästi ollut tykännyt alle -25°C lämpötiloista. Jotenkin tämä on vielä pisteenä ii:n päälle. Sähköstä pääsee maksamaan kalliisti, autosta pääsee maksamaan kalliisti ja sen mitä rahalla saa on parhaimmillaankin beeta-versio.

Ilmasto ei pelastu, 'lyhyen aikavälin voitot' verotuloissa ovat todella lyhyitä kun työssäkäynti kallistuu niin, että kulutuksen lasku vie vielä syvempään lamaan ja ne raukat, jotka yrittävät päästä töihin paleltuvat Teslansa, Nissaninsa tai sähköpolkupyöränsä viereen.

Kuulin tutuilta hybridiautojen ongelmista tällä pakkasviikolla. Ilmaantunut kaiken maailman järjestelmien virheilmoituksia, jotka pitää huollossa käydä nollaamassa.

Valtion energia- ja liikennepolitiikka on irtautunut todellisuudesta; muun ohella. Tämä ei ole toki Marinin hallituksen vika, sillä kehitys on alkanut jo useampi hallitus sitten, mutta vauhti millä ajetaan päin brysselin mäntyä on kiihtynyt.

Sähkö on kallista, vaikka väittävätkin että on nyt verrattain halpaa. Sitä tuotetaan piikkipakkasilla fossiilisilla ja tuodaan ulkomailta. Näillä halutaan ladata automme muutamasta töpselistä, jotka siihen soveltuvat. Rakennusten E-luvussa sähkölämmitystä rangaistaan kertoimella 1,5 (vrt fossiilisen kerroin 1,0), vaikka periaatteessa sähkö voisi olla pekkästään ydinvoimalla + vesi- ja tuulivoimalla tuotettua, siis verrattain päästötöntä.

Ristiriitoja täynnä. Sähkön hinta kyllä motivoi sähköllä lämmitäviä harkitsemaan vaihtoehtoja - ei siihen rankaisukertoimia tarvita. Toisaalta liikenteessä sähkö onkin messias, joka pelastaa meidät kaikki. Tässäkin asia kehittyy omaa luonnollista vauhtia. Kyllä ihmiset ainakin sen itselataavan hybridin ostavat, jos se kestää meidän pakkaset ja €/km siihen kannustaa. Siitä on sitten luontaista siirtyä lataavaan hybridiin kun latauspaikkoja löytyy enemmän. Tähän kuluu aikaa pari kolme auton elinkaarta, jotka tuppaavat suomessa muutenkin venymään pitkiksi. Ei tule onnistumaan vuoteen 2030!

[Kauko-Aatos]

Ei mutta. Vihreä ajatuspaja on keksinyt auton maksamiseen osamaksun.
Ei tää hallitus nyt ihan toimeton ole.