Sanna Marinin hallitus 2019–2023

[ikuturso]

Hyvinvointivaltio: Yritykset maksavat veroa, jolla kustannetaan sosiaaliturva.

Kommunistivaltio: Yritykset tekevät vaikka tappiota, jotta kaikilla on "töitä"

Sanna Marin ja Erkki Tuomiojavaltio: Valtio tarjoaa sosiaaliturvan. Yritykset maksavat veroa, koska on sellainen laki. Yritykset tekevät vaikka tappiota, jotta valtion ei tarvitse maksaa sosiaaliturvaa.

Ajatusten Jenisei ja Lena. Siperian suuret.

-i-

[ikuturso]

Kirjoitanpa ihan erillisen postauksen aiheesta paikallinen sopiminen.

Demarit ja vassarit ovat vastustaneet henkeen ja vereen lakiin kirjattua minimipalkkatasoa ja paikallista sopimista, jolla voidaan vaikkapa koronakriisissä mennä alle TES minimisuositusten.

Nyt kun Suomessa yritys verotetaan kannattamattomaksi, niin yrittäjän tai omistajatahon pitäisi repiä vain omasta selkänahastaan laskeneen myynnin ja veronkorotuksien tuomat tappiot.

Mutta yrittäjä rosvo, konserni rosvo, duunari uhri. Aina ja iankaikkisesti Amen.


Ja edelleen ongelmana on liian korkea sosiaaliturvan taso ja liian kova työn verotus, jotta on kannattavampaa syljeskellä kattoon kuin vääntää muttereita pajalla.

-i-

[Ari-Lee]

Lakkauttamiset, irtisanomiset ja lomautukset, ja keskustelu niistä todistavat nyt sen mitä on mantrattu jo ainakin 20 vuotta - verotuksen tie on kuljettu loppuun. Nyt ollaan menossa sedimentteihin. Siellä sedimenteissä on turha pohtia kumpi olisi kannattavampaa; mennä töihin(palkattomiin), vai maatua karenssissa keskisormi pystyssä käärinliinoissaan.

#OhisaloOut
#MarinMustGo
#IrtiEurosta
#Fixit

[ismolento]

erkki, tuo neuvostoliiton väsymätön ihailija, se jaksaa olla haltioissaan kun joku maalailee sosialismin ihanuutta samalla kun tuhoaa demokratiaa ja yritysten toimintaedellytyksiä.

En jaksa uskoa että tässä maassa monikaan haluaa enää koskaan takaisin aikaan jolloin yritykset oli vihollisia ja niitten kaatamisesta ja valtiollistamisesta haaveiltiin oikein porukalla sosialistien ja kommunistien kokouksissa punalippujen hulmutessa valtoimenaan.

Vaikuttaa siltä, että yhä useammat  talouselämän asiantuntijat, jo eläköityneet yritysjohtajat, jopa vielä johtotehtävissä toimivat, ovat heränneet huomaamaan, että tuo kiilusilmä sosialisti taitaa olla itse asiassa vaarallinen koko yksityisen elinkeinoelämän tulevaisuudelle valtaa saadessaan. Eivätkä heränneet yhtään liian aikaisin.

[ApuaHommmaan]

Nyt kun Suomessa yritys verotetaan kannattamattomaksi, niin yrittäjän tai omistajatahon pitäisi repiä vain omasta selkänahastaan laskeneen myynnin ja veronkorotuksien tuomat tappiot.

Näin koska sellaista vaihtoehtoa, kuin tuottavuuden kasvattaminen ei ole, koska omistajat / johtajat ovat Suomessa yleisesti niin käsiä työssään. Yli kymmeneen vuoteen tuottavuus ei ole kasvanut yhtään, joka laittaisi terveen yritysjohtajankin jo peilin eteen, että voisiko sieltä hymyillä syyllinen.

Sinänsä politiikalla tuohon ei ole muuta väliä, kuin se että puolueet ovat yksi broilleritehdas yritysjohtoonkin.

Voittehan te liittoutua suurpääoman kanssa. Sieltä ei ole tulossa mitä siellä ei ole, eli osaamista tai aitoa panostusta mihinkään. Lobbausta toki tulee senkin edestä.

Esimerkiksi työttömillä on melko marginaalinen vaikutus mihinkään. Kansantaloudellisesti menestyvä vientiyritys on täysin eri kategoriassa, kuin se onko työttömällä se siivoustyö, vaiko ei.

[Golimar]

Sanattomaksi vetää.

X

Työministeri Tuula Haatainen (sd.) kertoi Ylen A-studiossa, että hyväksikäytetyn työntekijän asemaa parantava lakipaketti lähtee lausuntokierrokselle.

Tällä hetkellä hyväksikäytetty ulkomaalainen työntekijä ei välttämättä uskalla hakea apua Suomen viranomaisilta, koska hän pelkää toimeentulonsa ja työpaikkansa puolesta. Jos hyväksikäytön uhri saa potkut, hän voi menettää samalla oleskelulupansa ja joutua lähtemään maasta.

Haataisen mukaan uudessa laissa mahdollistettaisiin se, että riistetty työntekijä voisi hakea uutta työpaikkaa, eikä hänen tarvitsisi lähteä pois Suomesta.

– Lakiin sisältyy myös se, että yritys, joka harrastaa hyväksikäyttöä, voidaan asettaa rekrytointikieltoon, Haatainen sanoo.

X

https://yle.fi/uutiset/3-11567856

[ÄmTeeAa]

Näin koska sellaista vaihtoehtoa, kuin tuottavuuden kasvattaminen ei ole, koska omistajat / johtajat ovat Suomessa yleisesti niin käsiä työssään. Yli kymmeneen vuoteen tuottavuus ei ole kasvanut yhtään, joka laittaisi terveen yritysjohtajankin jo peilin eteen, että voisiko sieltä hymyillä syyllinen.

Sinänsä politiikalla tuohon ei ole muuta väliä, kuin se että puolueet ovat yksi broilleritehdas yritysjohtoonkin.

Allekirjoittanut on töissä menestyvässä kasvavassa yrityksessä, joka toimii ihan koko maailman alueella. Minun silmiin suurin ongelma Suomen osalta yritysten kasvamisen osalta on yksinkertaisesti pääomien sekä riskinottohalukkuuden puute. Tietyssä määrin ymmärrän riskinottohalukkuuden puutetta, sillä se on seurausta pitkältä ajalta sekä maan pohjoisesta sijainnista, joka vaatii vähän parempaa ennustettavuutta, joka taas tarkoittaa pienempiä riskejä. Kolmas ongelma on suomalaisten keskimääräisesti huono markkinointikyky. Useimmiten suomalainen yritysjohto tekee markkinointityötä, mutta sen perusteella mitä olen sitä ulkomailla seurannut, eivät he siellä sellaista tee. Taloudellisesti yritysjohto ei myöskään voi tehdä jotain, mihin eivät paukut riitä. Omalla toimialallani pyörivät USAlaiset yritykset saivat USA:ssa yli kymmenkertaisen siemenrahan Suomeen verrattuna.

Pääomien puute on pitkälti poliittinen päätös. Tämä pakottaa monet yritykset lähtemään ulkomaille hakemaan rahotusta, jossa siinäkin on omat ongelmansa. Suurin osa yrittäjistä että itseasiassa (helvetin)enkelisijoittajista lähtee nykyään siitä, että mikäli yritys kasvaa, se myydään varhaisessa vaiheessa pois. Sillä saadaan mukava loppuelämä muutamalla miltsillä koko perheelle. Ja en minä heitä siitä syytä, sillä yrityksen puskeminen menestyväksi sadan miljoonan liikevaihdon perheyritykseksi on tien ja tuskan takana Suomen sosialistisessa kansantasavallassa, jossa 50 % porukasta ovat kateellisia jo siitä että saavutat mediaanitulon. Maan erityisominaisuutena Suomessa yrittäjän omaisuuden kertymisen oletusarvo ei ole paljoa kummempi kuin duunarillakaan - tosin lieneekö tämä sitten sen kummempi muuallakaan. Mutta muualta poiketen jälkikasvullesi et voi kuitenkaan menestynyttäkään yritystä siirtää ilman perintöveroja.

Jos tilanteeseen halutaan muutos, tuloerojen kasvun hyväksyminen on vaan yksinkertaisesti edessä. Siinä käy sitten myös niin, että neidit alkavat tykkäämään paremmin erottuvista menestyjistä, ja tämä tuppaa käymään kovasti sosialistin itsetunnon päälle. Se on kuitenkin hyväksyttävä, ja asioiden luonnollisempi olotila, joka painostaa myös kehittämään omaa toimintaa. Tässä maassa ei ole montaa sikarikasta, mutta sen sijaan keskiluokan kuppaaminen tyhjäksi on tuhonnut heistä perinteisesti lähtevän pienyritystoiminnan sangen tehokkaasti. Päälle Euroopan korkein ALV ja asuinkustannukset, niin perheellinen keskituloinen on useimmiten keskimäärisesti velkaantunut. Ei siinä tilanteessa kovin moni ajattele firman perustamista vaikka ideaa olisikin.

Sossut ovat taas lempihommissaan ajamassa "työntekijöiden oikeuksia" ja pitämällä "työvoiman valtiovallan suojelussa", tällä kertaa siten että ulkomaalaiset työntekijöiden oikeudet laitetaan kotimaisten edelle. Lopputuloksena tuon esityksen osalta käy niin, että ulkomaalaisia työntekijöitä ei enää oteta töihin matalapalkka-aloillekaan suoraan yrityksien kautta, vaan rekrytointi hoidetaan välikäsien kautta samalla vastuu ulkoistaen. Samalla jokaikinen korkeakoulutetun ulkomaalaisen työllistänyt yritys alkaa laskeskelemaan, että kuinkas iso riski tässä otetaan kyseisen henkilön osalta. Odottamattomia ovat seuraamukset tästäkin, tosin ehkä tämän osalta pitäisi olla jo tietyllä tavalla vahingoniloinen.

[ApuaHommmaan]

Allekirjoittanut on töissä menestyvässä kasvavassa yrityksessä, joka toimii ihan koko maailman alueella. Minun silmiin suurin ongelma Suomen osalta yritysten kasvamisen osalta on yksinkertaisesti pääomien sekä riskinottohalukkuuden puute.

Kyllähän pääomaa saa.

Mielestäni suurin syy Suomen talouskasvun puuttumattomuuteen ovat tusinatason päättäjät, jotka viettävät pääosan ajastaan haistellen toistensa pieruja ja kehuen niitä. Jossain määrin politiikassa, mutta kun eivät he ole mitään muuta kuin kumileimasimia nykypäivänä, joten pääosin yritysmaailmassa.

Nykyään yritykset yleisesti olettavat, että heille koulutetaan valmiiksi kaikki työntekijät. Synonyymi täydelliselle innovaation puutteelle. Työntekijätkin pitää vaan olla jees jees miehiä esittämässä, kuinka tässä me kaikki muka olemme siinä samassa veneessä, ja hyvin menee. Todellisuudessa kuitenkin duunari on duunari, ja yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa omistajalleen.

Vastakkainasettelua ei sallita, koska luonnollisesti se vastakkainasettelu tulisi olemaan niitä vastaan, joilla on valtaa muttei vastuuta, eikä mitään halukkuuttakaan siihen.

[Murkula]

Allekirjoittanut on töissä menestyvässä kasvavassa yrityksessä, joka toimii ihan koko maailman alueella. Minun silmiin suurin ongelma Suomen osalta yritysten kasvamisen osalta on yksinkertaisesti pääomien sekä riskinottohalukkuuden puute.

Kyllähän pääomaa saa.

Mielestäni suurin syy Suomen talouskasvun puuttumattomuuteen ovat tusinatason päättäjät, jotka viettävät pääosan ajastaan haistellen toistensa pieruja ja kehuen niitä. Jossain määrin politiikassa, mutta kun eivät he ole mitään muuta kuin kumileimasimia nykypäivänä, joten pääosin yritysmaailmassa.

Nykyään yritykset yleisesti olettavat, että heille koulutetaan valmiiksi kaikki työntekijät. Synonyymi täydelliselle innovaation puutteelle. Työntekijätkin pitää vaan olla jees jees miehiä esittämässä, kuinka tässä me kaikki muka olemme siinä samassa veneessä, ja hyvin menee. Todellisuudessa kuitenkin duunari on duunari, ja yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa omistajalleen.

Vastakkainasettelua ei sallita, koska luonnollisesti se vastakkainasettelu tulisi olemaan niitä vastaan, joilla on valtaa muttei vastuuta, eikä mitään halukkuuttakaan siihen.

Kun tykkkäys ei yksinkertaisesti riitä. Koko sisältö on valitettavan oikein. Kun täällä edes jotenkin käsitettäisiin, millaisia yllättävän useat Suomalaiset firmat ovat. Sellaisia "perheyrityksiä" joissa kaikki johtovirat on saatu joko perimällä tai reittä pitkin. Sellaisia joita pelasteltiin kyvyttömyydeltään 08-luvulla ja pidettiin hommansa ryssineiden yritykset heillä itsellään valtion syöttöletkuilla, sen sijaan että konkurssipesät olisi ostanut ja laittanut takaisin pystyyn joku osaava.

[Mandula]

Allekirjoittanut on töissä menestyvässä kasvavassa yrityksessä, joka toimii ihan koko maailman alueella. Minun silmiin suurin ongelma Suomen osalta yritysten kasvamisen osalta on yksinkertaisesti pääomien sekä riskinottohalukkuuden puute.

Kyllähän pääomaa saa.

Ainakin lainaamalla (jos luottotiedot on kunnossa), eikä sitä edes tarvitse maksaa takaisin 

[Chrattac]

Ylläolevaan:

Joo, onhan se kiva piipahtaa putiikista toiseen. Isompien tavaroiden ja tavaramäärien ostaminen apostolikyydillä ja fillarilla sotkien onkin sitten eri juttu.

Itse olen pääasiassa keskustoissa käynyt lähinnä syömässä tai kahvilla/kaljalla ehkä kerran parissa kuukaudessa viimeisen puolentoista vuoden aikana. Ja asuin siis tämän kuun alkuun asti vielä Helsingin lähiössä, junaradan varrella. Isommat ostokset on tullut tehtyä sitten Jumbosta, ruokaostokset Kannelmäen Prismasta, tai ihan vain internetistä tilaamalla. Totesin ettei mun tartte oikeestaan edes käydä Helsingin keskustassa ellei joku ystävä välttämättä tahdo nimenomaan sinne syömään ja/tai juomaan.

Alustava arvio Nääsvillestä on se, että Hämpin parkki on hyvä keskustaa ja sen liikkeitä varten, koska ei kokonaan blokkaa autolla saapumisen mahdollisuutta. Ongelma toki se, että toi raitiotietyömaa sekoittaa koko keskustaa vielä ainakin vuoden verran, mutta sen verran kaupunkia tuntien ratikkaa (tai vaikka monorailia, suuremman kapasiteetin liikuttamisvälineitä siis) tarvittaisiin ennemmin tai myöhemmin.

Pysäköinnin hintatasosta en tiedä kun viimeksi olen tonne pysäköinyt työnantajan piikkiin työasioissa täällä käydessä ja silloin totesin toimivaksi ratkaisuksi ainakin tota Hämeenkatua ajatellen.

[Golimar]

Postasin tämä jutun tähän hallitusketjuun koska SDP pitää valtaa JHL:ssä.

X

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL:n puheenjohtaja Päivi Niemi-Laine ehdottaa Twitterissä, että työttömyysahdingossa oleville pitäisi antaa rahaa.

"Nyt koronan aikana on jaettu rahaa yrityksille ja kunnille. Hyvä niin. Työttömyysahdingossa oleville voisi jakaa rahaa myös Suomessa. Trumpin helikopterirahaa valuu ulkomaille – espoolaisyrittäjä ilahtui 1 200 dollarin sekistä", Niemi-Laine kirjoitti Twitterissä.

Niemi-Laine kertoi Talouselämälle, että hänen ehdotuksensa liittyy Suomen kasvavaan työttömien määrään.

"Helikopterirahaa voisi jakaa työttömille, jotka voisivat sitten lähteä hakemaan uutta uraa", Niemi-Laine kertoi.

X

Uusi päätös tulee olemaan, että yritetään tasapuolistaa kaikkia yrityksiä, jotta kaikki saavat rahoitusta. Mikseivät sitten työttömät, joilla voisi olla ideoita ja ajatuksia, pääse innovaation kanssa liikkeelle? En ole ammattilainen siinä koko rahoituskirjossa, mitä valtio tarjoaa. Myös bisnesenkelit tarjoavat ja Tekesit ja kaikki muut. Meillä on iso arsenaali rahaa olemassa eri paikoissa."

X

https://www.talouselama.fi/uutiset/te/a8c79d4d-2e9a-4f24-8371-f898a88c8209

https://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4ivi_Niemi-Laine

[tweet]1310946527314092032[/tweet]

[tweet]939825002123354112[/tweet]

[Uuno Nuivanen]

Välikysymyskeskustelu meneillään YLE TV1 ja muuallakin.

Suora lähetys kello 14: Oppositio yrittää kaataa hallituksen – kansanedustajat vaihtoon keskustelun puolivälissä

Kokoomuksen johdolla jätetty välikysymys syyttää hallituksen talous- ja työllisyyspolitiikkaa "täysin vastuuttomaksi". IL-TV seuraa keskustelun suorana lähetyksenä.

[ISO]

keskusta tulee tälläkin kerralla tukemaan hallitusta, ja tämäkin välikysymys kuivuu kokoon.

Ja samalla keskustan kannatus laskee taas pykälän verran, lähestyen uhkaavasti kymmenen prosentin maagista rajaa, joko mennään sen alitse, vai vieläkö pitää odotella.

Ei taida keskustalainen tälläista löperöä sosialismia kannattaa, vaan haluaa että saa jatkossakin omistaa maansa ja mantunsa.

[Peltipaita]

Kokoomuksen johdolla jätetty välikysymys syyttää hallituksen talous- ja työllisyyspolitiikkaa "täysin vastuuttomaksi".

EU:lle jättisumman lahjoitus lienee kokoomukselle kuitenkin ok, mutta vastapainoksi olisi  pitänyt leikata budjettia suomalaisten saajien osalta, varsinkin työttömien.

[Paawo]

Kepulit jo semisti hädissään maalailevat Halla-aho I:n hallituspohjaa. 

Kurvisen mukaan kokoomuksen vaihtoehto on, että kokoomus esittää yli 800 miljoonan euron pysyvää veroalea kaikista suurituloisimmille samaan aikaan, kun ihmiset ovat huolissaan työpaikoistaan ja Suomi velkaantuu.

– Kyseessä on ruokottoman härski esitys. Kaikista pienituloisimpien epidemiakorvausta te sen sijaan vastustitte. Joutuu kysymään, onko sosiaalinen omatuntonne näin vakavasti häiriintynyt?

Välikysymyksen tavoitteena on aina kaataa hallitus.

– Siksi haluankin kysyä: oletteko edustaja Orpo valmiita liittymään yhteiseen, Jussi Halla-ahon I hallitukseen tämän välikysymyksen asialistan pohjalta?

https://www.verkkouutiset.fi/keskusta-onko-petteri-orpo-valmis-jussi-halla-ahon-hallitukseen/#e6fd074c

Vaikka puheet ovat taattua cuck-kepua niin sinänsä on merkittävää että kepulien ryhmänjohtajakin osoittaa omaavansa ensimmäistä kertaa hallitustaipaleen aikana jonkunlaista matikkapäätä ja hahmotuskykyä.

[Jaska Pankkaaja]

No välikyssärithän ovat olleet aina pelkkää teatteria. Jos jostain syystä kommareilla olisi ollut vähemmistö salissa niin parilla cuckilla olisi koronavinkki vilkuttanut aivan helvetisti: mikään ei saa vaarantaa cuckoomusten paikkaa Samariini II varasteluringissä!!!1

Urpo heittää läyryään sen vajaa pari vuotta vielä, sitten Täysin Uusi Yllätysnimi Häkkis alkaa takoa kyrpänä contenttia ja ties vaikka vaalejakin aikaistetaan muutamalla kuukaudella kun virheet ja selkokommarit lähtevät hallituksesta. Pitäähän talutettaville antaa kuva kuumasta poliittisesta pelistä.

[Velmu]

keskusta tulee tälläkin kerralla tukemaan hallitusta, ja tämäkin välikysymys kuivuu kokoon.

Ja samalla keskustan kannatus laskee taas pykälän verran, lähestyen uhkaavasti kymmenen prosentin maagista rajaa, joko mennään sen alitse, vai vieläkö pitää odotella.

Ei taida keskustalainen tälläista löperöä sosialismia kannattaa, vaan haluaa että saa jatkossakin omistaa maansa ja mantunsa.

Keskustalla on muutama toisinajattelija eduskunnassa. Odotan mielenkiinnolla miten esimerkiksi Hannu Hoskonen äänestää.

[akez]

Esimerkki Saksasta mitä kaikkea kivaa voi saada aikaan punavihreällä politiikalla. Huhuile siinä sitten Marinin tavoin yritysvastuiden perään, kun olet ensin itse sössinyt kaiken. Jutun lopussa vihreiden Berliinin aluepormestari esittelee uusimpia keksintöjään, jotka varmastikin pikapikaa löytävät tiensä Suomenkin kommunistisosialistien arsenaaliin, sillä pakkovalta olla pitää. Muuten utopiat eivät toteudu.

Autoteollisuus

"Äärikunnianhimoiset tavoitteet": Ford-johtaja hyökkää EU:n ilmastotavoitteita vastaan

Junge Freiheit 30.9.2020

Autovalmistaja Fordin Saksan-osaston johtaja Gunnar Herrmann syyttää EU:n ilmastotavoitteiden olevan ideologisin perustein asetettuja ja ne jättävät teollisuuden pulaan. "Nykyisten autonmoottoreiden jatkokehitystä ja teknologian avoimuutta ei enää haluta. Näin polttomoottorit pakotetaan väkisin väistymään syrjään", syytti hän Handelsblatt-lehdelle.

Äskeisen Ursula von der Leyenin (CDU) ilmoituksen mukainen EU:n ilmastotavoitteiden kiristäminen aiheuttaa "pahanlaatuisen taloudellisen lisäkuormituksen - ja tämä tapahtuu juuri nyt, keskellä korona-pandemian aiheuttamia ongelmia", painotti Herrmann.

Ford tulee supistamaan tuotantoaan

Herrmann ei myöskään usko sähköautojen menestykseen kuluttajien keskuudessa. Tämä perustuu hinnan lisäksi myös ohueen maa-asemien verkostoon Saksassa. "Monissa kaupungeissa ja kunnissa on sellainen asukastiheys, johon ei ole olemassa mitään ratkaisuja latausinfrastruktuurin osalta."

Tältä pohjalta Fordin edustaja syytti EU:n asettaneen "äärikunnianhimoisia tavoitteita". Teollisuus jätetään sitten yksin soveltamaan näitä ja kantamaan seuraukset. Hän ilmoitti, että uusien EU-sääntöjen ja korona-epidemian takia, Ford tulee jatkossa tuottamaan vähemmän autoja Euroopassa. Pelkästään Saksassa Ford on työllistänyt 5.000 henkilöä.

Berliinin aluepormestari vaatii autokieltoa ilmastotavoitteiden vuoksi

Samaan aikaan Berliinin Friedrichshain-Kreuzbergin alueen pormestari Monika Herrmann [vihreät] vaatii valtiollisia toimia ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi. "Valtio ei ole tähän mennessä määrännyt riittävän vahvasti. Sen on muututtava. Ilmastouhan takia järkeen ja vapaaehtoisuuteen vetoaminen ei enää riitä", sanoi berliiniläispoliitikko Berliner Zeitungille.

Esimerkeiksi viherpoliitikko mainitsi korkeammat parkkimaksut ja suuremmat sakot väärinpysäköinnistä. Lisäksi hänen tavoitteenaan on "vähentää motorisoitua yksityisliikennettä keskustassa niin paljon kuin mahdollista".

Hän korosti, että "suurin osa ihmisistä ei tarvitse tosiasiassa autoa keskustassa, he vain haluavat omistaa auton. Jos kaduilla liikkuisi vain sellaisia moottoriajoneuvoja, joita tarvitaan aivan välttämättä, niin silloin meillä olisi vähemmän liikennettä.

Näin tämä ajatusten Volga. Sosialismissa yksityisillä ei ollut juuri autoja ja sellaisen hankkiminen oli hyvin vaikeaa, siksi paluu takaisin sosialismiin, ellei peräti perunakuoppiin on välttämätöntä. Pelastakaamme edes ilmasto!

[Huppupelikaani]

Missä tilanteessa ihminen siirtyy saivartelemaan ja jankkaamaan aidan seipäistä ja uhriutuu? Kun tietää, että sisällöllisesti peli on hävitty. Pm Marinin horinoita opposition välikysymykseen vastatessa tänään:

– Kun täällä edustaja Orpo minulta tätä kysyi, niin tähän kysymykseen vastasin. Jos kokoomus sitten olettaa, ja odottaa että minä vastaan johonkin muuhun kysymykseen kuin siihen mitä täällä salissa kysytään, niin kenties meillä on sitten erilainen käsitys siitä millä tavalla on kohteliasta vastata. Minä vastaan siihen mitä kysytään. Ja kun tätä kysyttiin, niin siihen minä vastasin, Marin totesi välillä selvästi kiihtyen.
----

Kun varsin kierrosherkkä pääministerimme näin selvästi kertoi, miten hallitusaitiosta on kohteliasta vastata, opposition olisi paikallaan hienovaraisesti antaa Sannalle vähän lisää jengaa, kun seuraava suora kysymys väistetään puhumalla puuta heinää.

[Paawo]

Haapala puki Paawon(kin) mietteet sanoiksi. 

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006654503.html

Pääministerin vastaus oli todellakin tyttömäistä uhriutumista jossa kysymys ja asia jäi taka-alalle Sannan ilmiselvästi vedettyä pultit. Hallituksen ainoa setämies vastasi kysymykseen valmistellusti ja asiallisesti pääministerin ollessa käytännössä taka-alalla.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo toivoi, että välikysymykseen olisi vastannut pääministeri Sanna Marin (sd).

Saahan sitä toivoa.

PÄÄMINISTERI MARIN käytti kuitenkin ryhmäpuheiden jälkeen kahden minuutin puheenvuoron.

Siinä ei käsitelty hallituksen työllisyys- ja talouspolitiikkaa, mitä on sivumennen ihmetelty pitkin vuotta ja erityisesti budjettiriihen jälkeen laajemminkin kuin opposition välikysymyksessä.

Ei. Välikysymyksen teema unohtui.

Sen sijaan pääministeri aloitti lähinnä kokoomukseen kohdistuvan itsetilityksen. Hän palasi menneeseen tapaamiseensa tai niiden puuttumiseen Orpon kanssa ja siihen, miten Orpo oli julkisuudessa valitellut, ettei pääministerin kanssa löydy tapaamisaikoja. Jne.

Sitä saa mitä tilaa. Änkyrää ja kieroa äijäfeministiä haluttiin ja pikkuprinsessa saatiin. 
 

[ISO]

Mitä onkaan sanottu naisista johdossa ? Siis miksei nainen sovi johtajaksi.

Olikohan se niin, että naiset ottaa kaiken aina henkilökohtaisesti, loukkaantuvat lopullisesta eivätkä kykene näkemään kokonaisuuksia vaan takertuvat näpertelemään pikkuasioita juuri silloin kun pitäis tehdä isoja päätöksiä isoista asioista.

Ja, siirtyvät henkilökohtaisuuksiin ja asiattomuuksiin silloin kun pitäis kyetä hillitsemään itsensä.

[artti]

Keskiviikko 30.9.2020 välikysymys ja Torstai 1.10.2020 kyselytunti pöytäkirjat ja audiovisuaaliset tallenteet.

Pöytäkirja

Välikysymys hallitusohjelman talous- ja työllisyystavoitteiden hylkäämisestä

Eduskunnan täysistunto 30.9.2020

Tekstiversio välikysymys

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/VK_2+2020.aspx

Tekstiversio keskustelu

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_121+2020+7.aspx

Videoversio

Välikysymys hallitusohjelman talous- ja työllisyystavoitteiden hylkäämisestä audiovisuaalinen tallenne

Eduskunnan täysistunto 30.9.2020

https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-121-2020

Tekstiversio

Torstai 1.10.2020 suullinen kyselytunti pöytäkirjat

https://www.eduskunta.fi/FI/taysistunto/Sivut/Taysistuntojen-poytakirjat.aspx

Videoversio

Torstai 1.10.2020 suullinen kyselytunti audiovisuaalinen tallenne

https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-122-2020

Onnittelut , kun viitsit kuunnella ja katsoa ja lueskella

[akez]

Eräät puolueet soittelevat edelleen Eduskunnassa jo ajat sitten rikki mennyttä levyä. Samalla vihreiden Ohisalo puhuu itsensä pussiin ja paljastuu valehtelijaksi ja lööperin laskettelijaksi. Suomen Uutiset 1.10.2020:

Perussuomalaiset vaativat kyselytunnilla hallitusta heräämään maahanmuuton ongelmiin: "Tämä on yksiselitteisen vahingollista"

Perussuomalaiset sanoivat suullisella kyselytunnilla tänään odottavansa kauhulla, minkälaiseen ratkaisuun EU:n jäsenmaat pääsevät komission uudesta taakanjakoesityksestä. Uudessa paketissa jäsenmaiden olisi valittava, että ne joko ottavat vastaan siirtolaisia tai maksavat heistä rahaa toiselle valtiolle.

– Jäsenmaa saisi esityksessä kymppitonnin siirtolaisen vastaanottamisesta. Aiotteko te olla tukemassa komission esitystä ihmisten siirtelystä rahaa vastaan? Ja toiseksi: tällainen summa ei riitä kuin muutaman kuukauden oleskeluun, kansanedustaja Mari Rantanen huomautti.

– Perussuomalaisten linja on selkeä: EU:n ulkorajat pitää sulkea laittomalta siirtolaisuudelta eikä tällaisia vetovoimatekijöitä, kuten taakanjako tule hyväksyä. Arvoisa hallitus, miten suhtaudutte komission esitykseen?

Muutoksia turvapaikkapolitiikkaan ei luvassa

Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) vastasi, että Suomi on rakentava EU-keskustelija ja etsii ratkaisuja. Ohisalo huomautti, että EU:n ulkorajoja valvovan Frontexin resurssien parantaminen on osa komission pakettia.

Ohisalon aikaisemmat lausunnot ulkorajavalvonnasta ihmetyttivät Rantasta, sillä Ohisalo on tuominnut alkuvuodesta Kreikan valtion toimet, kun se sulki rajansa laittomasti Turkista pyrkineille.

Ohisalo myös korosti edelleen, että turvapaikanhakuoikeus on kaikilla ja kaikki hakemukset pitää käsitellä. Ilmeisesti ulkorajavalvonta ei siis tule tarkoittamaan pikakäännytyksiä.

Maahanmuutto vahingoittaa taloutta ja turvallisuutta

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho huomautti, että heikosti kotoutuvan ulkomaalaisväestön määrä kasvaa tasaisen varmasti etenkin pääkaupunkiseudulla. ...
(...)

Lihavoinnit mun.

EU:n uutta maahanmuuttosopimusta on markkinoitu Suomi-mediassa ikään kuin se ei enää sisältäisi pakkojakoja. Tosiasia on, että pakkojaot ovat edelleen voimassa, teet sitten mitä tahansa. Jakohommista kieltäytyvät kun aiotaan velvoittaa hoitamaan laittomien maahantulijoiden karkottamisia ja jos tämä ei onnistu lyhyessä määräajassa, niin nämä joutuvat itse ottamaan koko köörin.

Palautukset eivät tietenkään voi mitenkään onnistua, sillä sen tulija voi varmistaa jo niin yksinkertaisella tavalla, että heittää henkilöpaperinsa menemään. Sen jälkeen ei edes tiedetä, minne tuntematon pitäisi karkottaa. Myös lukemattomia muitakin esteitä on rakennettu karkotukselle EU-byrokraattien toimesta. Parhaiten karkotusten liki täyden mahdottomuuden osoittavat niitä koskevat tilastoluvut. Ei EU:sta saada juuri ketään ulos, ainoastaan murto-osa alati kasvavasta määrästä. Se ei silti estä EU-komissaareja ja -poliitikkoja huijaamasta ja valehtelemasta härskisti.

[Roope]

EU:n uutta maahanmuuttosopimusta on markkinoitu Suomi-mediassa ikään kuin se ei enää sisältäisi pakkojakoja. Tosiasia on, että pakkojaot ovat edelleen voimassa, teet sitten mitä tahansa. Jakohommista kieltäytyvät kun aiotaan velvoittaa hoitamaan laittomien maahantulijoiden karkottamisia ja jos tämä ei onnistu lyhyessä määräajassa, niin nämä joutuvat itse ottamaan koko köörin.

Viimeksi tänään luin valtamediasta, että sopimusehdotukseen ei kuulu pakollisia siirtoja, vaikka oikeasti siis kuuluu.

Muutenkin jos lukija on vain Suomen valtamedian varassa, voi käsitys sopimuksesta olla melkoisen harhainen. Maikkarin uutisissa väitettiin, että ulkorajoilla tehdään viidessä päivässä päätös palautuksesta tai hakemuksen jatkokäsittelystä. Oikeasti siellä tehdään vain jako kahteen jonoon, joissa on sama prosessi mutta eri tavoiteaikataululla.

Taisi olla sama toimittaja, jonka mukaan siirrettävät turvapaikanhakijat ovat tutkitusti pakolaisstatuksen saaneita, kun oikeasti ovat laittomia siirtolaisia, jotka ovat vasta hakeneet turvapaikkaa.

Iltalehden päätoimittaja taas sekoili Ylellä, että EU maksaa maille, jotka kieltäytyvät turvapaikanhakijoiden siirroista, jotta ne voivat sponsoroida palautuksia.

Tämänpäiväisen eduskuntakeskustelun pöytäkirja.

16.00 Sisäministeri Maria Ohisalo (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Kiitokset kysymyksestä. Komissio on tosiaan vihdoin toimittanut sen esityksen, jota on vuosia odotettu. Suomihan suhtautuu rakentavasti EU:n yhteiseen keskusteluun, haluaa löytää yhteisiä ratkaisuja. Tässä esityksessä keskiössä on se, mitä tapahtuu Euroopan unionin sisällä, kuinka vastuuta jaetaan niin, että yhä useampi jäsenvaltio osallistuisi tähän toimintaan.

Samaan aikaan esitys rakentuu kahdesta muusta palikasta. Eräs palikka on se, kuinka rakennetaan EU:n ulkorajavalvontaa jatkossa vahvemmaksi, ja tästä jo viime viikolla sanoin täällä, että Frontexin resursseja lisätään, pysyvää rajajoukkoa rakennetaan paraikaa. Sen lisäksi keskeistä on myös se, mitä tapahtuu EU:n rajojen ulkopuolella, eli EU:n ulkosuhteet ovat osa tätä kokonaisuutta.

Suomi on rakentava EU-keskustelija ja etsii yhteisiä ratkaisuja EU-tasolla yhdessä.

EU:n ulkorajavalvonnan "vahvistaminen" ei tarkoita tiukempaa politiikkaa kuten rajalta käännyttämisen helpottamista vaan niiden estämistä.

EU:n ulkosuhteet ovat haittamaahanmuuton hillinnässä vitsi. Palautuksia ei saada toimimaan kunnolla edes niiden maiden kanssa, jotka ovat tehneet palautussopimuksen. Lähtömaita palkitaan EU-sopimusten tekemisestä rahalla ja maahanmuuton helpottamisella.

16.01 Mari Rantanen ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Ministeri Ohisalo viittaa tässä ulkorajavalvontaan, mutta helmikuussa, kun Kreikka valvoi ulkorajaansa ja laittoi rajat kiinni, kerroitte täältä Suomesta ohjeita, että rajat tulisi aukaista ja Kreikka toimii väärin. Onko teillä nyt laajan maahantulon lainsäädäntöpaketissa tulossa sellaisia elementtejä, joilla tarvittaessa Suomenkin ulkoraja laitetaan kiinni?

16.02 Sisäministeri Maria Ohisalo (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Suomen hallitus on sitoutunut ensinnäkin päivittämään laajamittaisen maahantulon vastaisen toimenpideohjelman. Se työ on käynnissä ja valmistuu tässä tulevan parin kuukauden sisällä.

Sen lisäksi hallituksen lainsäädäntösuunnitelmaan on tulossa hankkeita, joilla vahvistetaan sitä yhteistyötä, jota eri viranomaiset tässä maassa tekevät sellaisissa riskitilanteissa, joissa laajamittaista maahantuloa potentiaalisesti Suomen rajoilla olisi. Eli hallitus jatkuvasti tekee näitä toimia. Pitkästä aikaa Rajavartiolaitokselle on myös lisätty resursseja, enemmän kuin pitkään aikaan. Tämä on erittäin positiivinen kehitys, ja eri puolilta Suomea on myös tullut hyvää palautetta siitä, että on tärkeää, että hallitus puuttuu tähänkin kysymykseen.

Sitten totta kai kansainvälisten sopimusten mukaisesti Suomella on velvoite ottaa vastaan turvapaikanhakijoiden hakemukset ja katsoa, kenellä on oikeus turvapaikkaan ja kenellä ei. Yhtenä osana tätä kokonaisuutta on myös palautuspolitiikka.

Sisäministeri Ohisalo väisti vastaamasta kysymykseen vastaten samalla omalla tavallaan kysymykseen. Pahalta näyttää.

16.03 Jussi Halla-aho ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa herra puhemies! Heikosti kotoutuneen ulkomaalaisväestön määrä kasvaa tasaisen varmasti etenkin pääkaupunkiseudulla. Tämä väestökehitys vahingoittaa valtion ja kuntien taloutta, pahentaa asuntotilannetta, lisää rikollisuutta ja turvattomuutta sekä vauhdittaa asuinalueiden ja koulujen eriytymistä. Nämä ovat mitattavia kylmiä tosiasioita. Maahanmuutto lähinnä Afrikasta ja Lähiidästä on yksiselitteisen vahingollista, ja se on sitä vahingollisempaa, mitä enemmän sitä on. Tämä ei koske vain Suomea, vaan se koskee kaikkia Länsi-Euroopan maita.

Näihin tosiasioihin on viime vuosina kasvavassa määrin herätty monissa maissa. Mainitsen esimerkkinä Itävallan, Tanskan ja aivan viime aikoina jopa Ruotsin. Kysymys kuuluu: herätäänkö näihin tosiasioihin myös Suomen hallituksessa vai jatketaanko unissakävelyä?

16.04 Sisäministeri Maria Ohisalo (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Sisäministeriön raporteissa on vuosikausia kerrottu, mikä on Suomen sisäisen turvallisuuden suurin uhka. Se on syrjäytyminen, se, että ihmiset jäävät ulkopuolelle, jäävät osattomiksi, eivät koe olevansa oikeassa paikassa tässä yhteiskunnassa, eivät koe, että heillä on tässä yhteiskunnassa roolia. Tämä on työ, jota jatkamme paraikaa. Olemme tuomassa eduskuntaan alkuvuodesta sisäisen turvallisuuden selonteon, jossa nimenomaan lähdetään siitä, miten yhä useampi ihminen tässä yhteiskunnassa kokisi osallisuutta sen sijaan, että on esimerkiksi riskiä ajautua rikolliselle polulle. Tiedämme jo nyt, että tällä hetkellä onnettomuuksien uhreiksi, toisaalta rikosten tekijöiksi, rikoksen uhreiksi joutuvat ihmiset, joilla vaikkapa sosioekonominen asema on heikompi kuin muilla. Tässä hallitus tekee monia toimia syrjäytymisen ehkäisyksi.

Ohisalo väisti taas kysymyksen. Eli jatketaan unissakävelyä.

16.05 Riikka Slunga-Poutsalo ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Hallitusohjelmassa lukee, että Suomi tekee turvapaikka- ja pakolaispolitiikassa jatkuvaa pohjoismaista yhteistyötä edistäen yhtenäisiä linjoja ja käytäntöjä. Tanskassa on vuosikausia tehty kohtuuhyvää turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaa tällä saralla, muun muassa asumisen gettoutumisen ynnä muun saralla. Keskusta-oikeistohallitus sen aloitti, ja demarihallitus jatkaa sitä: tiukkaa turvapaikkapolitiikkaa. Aikooko Suomen hallitus ottaa yhtenäistä linjaa nimenomaan Tanskasta?

16.05 Sisäministeri Maria Ohisalo (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Lienee paikallaan tässä kohtaa kerrata niitä faktoja, jotka liittyvät maahanmuuttopolitiikkaan. Viimeisten kymmenen vuoden aikana Suomeen ei ole koskaan tullut niin vähän turvapaikanhakijoita kuin tänä vuonna. Kun perussuomalaiset ovat olleet hallituksessa, niin turvapaikanhakijoita toki on tullut paljon enemmän, [Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä — Puhemies koputtaa] ja mietinkin, mitä perussuomalaiset tässä oikein hakevat. Se, mikä on keskeistä sille, että ihmiset eivät joudu yhteiskunnan marginaaleihin, on esimerkiksi se, että asuntopolitiikka laitetaan kaikkialla kuntoon: ihmiset löytävät paikkansa tästä yhteiskunnasta, eikä tule eriarvoistumista vaikkapa alueiden välillä. [Jussi Halla-Aho: Olipa lapsellinen vastaus!]

Lapsellinen ja nilkkimäinen.

Sama kuin Honkasalon twiitin kanssa, että on röyhkeää muistuttaa luvatusta, kun kaikki tietävät kyseen olleen pelkästä Honkasalon/hallituksen sanahelinästä.

16.06 Minna Reijonen ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa herra puhemies! Keskittämällä tuki valvotuille pakolaisleireille voidaan auttaa paljon tehokkaammin oikeasti hädänalaisia naisia ja lapsia kuin täällä euroalueen kalleimmassa elämisen kustannusten maassa, yhä velkaantuvassa, massatyöttömyydestä kärsivässä Suomessa. Miten me pystymme maksamaan? Miten me pystymme maksamaan? Toimeentulotuen saajista on tällä hetkellä noin 30 prosenttia maahanmuuttajia, pääkaupunkiseudulla yli 50 prosenttia. Mistä siihen otetaan rahat? En tiedä. Mistä siihen otetaan rahat? Kenelle hallituksen mielestä suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ja suomalaisten kustantama sosiaaliturva on oikein tarkoitettu: suomalaisille vai joillekin muille?

16.07 Tiede- ja kulttuuriministeri Annika Saarikko (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Ihan ensimmäiseksi minun tekisi mieli tarttua tuohon välihuutoon, jonka kuulin edustaja Halla-ahon lausuvan ministeri Ohisalon vastauksen jälkeen. Te totesitte, että ministerin vastaus oli lapsellinen. Minusta se oli siltä osin hämmentävää, että ministeri Ohisalo kertoi faktoja — esimerkiksi sen tosiasian, että näinä aikoina Suomeen on tullut ennätyksellisen vähän turvapaikanhakijoita. Ja on näin, että hyvinvointiyhteiskunta Suomi tukee kehitysyhteistyöllään juuri niitä asioita paremmiksi tässä maailmassa, joihin edustaja kysymyksellään nyt viittasi. Te itse asiassa ikään kuin tuitte sitä linjaa, että myös juurisyitä ja lähtömaita, niitä tilanteita, on autettava. Siksi on hämmentävää, että te perussuomalaiset olette olleet toistuvasti vähentämässä kehitysapua ja kehitysyhteistyövaroja, kun juuri niillä toimilla autetaan niissä ongelmissa, joiden vuoksi ihmiset pakenevat kotimaistaan ja lähtevät liikkeelle.

Ja toinen yhtä lapsellinen ja nilkkimäinen vastaus, sillä Saarikko tuskin on oikeasti niin tyhmä, etteikö tietäisi, ettei kehitysavulla voida vaikuttaa ihmisten liikkuvuuteen kuin väärään suuntaan eli lisäävästi. Kuka tahansa kehitystutkija voi vahvistaa tämän.

Vain (liian) pieni osuus kehitysavusta menee muutenkaan leireille humanitaariseen apuun, eikä lähtömaissa ole sellaisia liikkuvuuden "juurisyitä", joihin Euroopasta käsin voitaisiin vaikuttaa. Ei-toivotun maahanmuuton vähentäminen joko tehdään raja- ja maahanmuuttopolitiikalla ja sopimuksilla lähtö- ja kauttakulkumaiden kanssa tai sitten sitä ei tehdä. Varsinkaan sitä ei tehdä kehitysavulla.

16.08 Kari Tolvanen kok (vastauspuheenvuoro): Arvoisa herra puhemies! Tässä komission esityksessä on yksi huolestuttava asia. Se on se, että kun tulee ulkorajalle ja jos on siteitä johonkin maahan, tulee vaikka Kreikkaan ja on siteitä Suomeen, niin sitä kautta tänne Suomeen pääsee, jos täällä on paljon esimerkiksi irakilaisia, somaleja, vahva yhdyskunta.

Ongelma on vain siinä, jos tällä henkilöllä, joka tänne tulee, ei ole mitään edellytyksiä turvapaikkaan. Miten sitten käy? Hän saa kielteisen päätöksen. Mitäs sitten käy? Häntä ei kuitenkaan pystytä palauttamaan sinne lähtömaahan. Hän jää tänne. Hän on pahimmillaan rikoksen uhri, ihmiskaupan uhri, tai rikoksen tekijä. [Juha Mäenpää: Se on rikkautta!] Miten tämmöisessä tilanteessa tulisi toimia? Mitä mieltä te olette tällaisesta yhteisvastuusta.

16.09 Sisäministeri Maria Ohisalo (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Komission esityksessä tosiaan on kaksi osaa tässä solidaarisuusmekanismissa, yhtäältä se, että jäsenvaltiot päättävät vastaanottaa sisäisinä siirtoina turvapaikanhakijoita, tai sitten jäsenvaltiot voivat avustaa tässä palautusyhteistyössä. Ja kuten edustaja hyvin toteaa, yksikään jäsenvaltio ei varmasti voi sanoa, että palautusyhteistyö kolmansien valtioiden kesken toimisi erittäin hyvin, koska nämä valtiot eivät vastaanota omia kansalaisiaan. Sen takia onkin aivan keskeistä tehdä kaikki toimet sen eteen, että vaikkapa paperittomuutta pystytään torjumaan tässä yhteiskunnassa, jotta yhä useampi ihminen saataisiin mukaan tähän yhteiskuntaan, kukaan ei jäisi reunoille [Välihuutoja] ilman pääsyä perusterveydenhuoltoon, ilman pääsyä perusihmisoikeuksiin, jotka meillä kaikilla tässä yhteiskunnassa on. Se on nimenomaan juuri niin kuin, edustaja, sanoitte hienosti, että nämä ihmiset nimenomaan jäävät silloin tietyllä tavalla... He saattavat joutua uhreiksi, he saattavat joutua rikosten tekijöiksi, ja tähän kaikkeen myös hallituksen laajamittaisen maahantulon ja maassa oleskelun ohjelman päivityksellä tullaan vastaamaan.

Eli kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille ja palautuksesta kieltäytyville huijareille pitää Ohisalon mukaan järjestää niin lokoisat oltavat, etteivät saa päähänsä tehdä rikoksia.

"Paperittomuuden torjunta" ei valitettavasti tarkoita Ohisalolle vetotekijöiden vähentämistä ja palautusten tehostamista vaan oleskeluluvan ja palveluiden saannin helpottamista.

16.10 Mia Laiho kok (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Vaarallinen kohta komission esityksessä on se, että ulkorajalta pääsisi suoraan haluamaansa kohdemaahan silloin, jos hakijalla on valmiiksi kytköksiä maahan. Suomessa on esimerkiksi historiallisista syistä suhteessa paljon irakilaisia ja somaleita, ja se voisi johtaa siihen, että heihin kytkeytyviä henkilöitä hakeutuisi Kreikkaan, josta heidät siirrettäisiin kytkösten perusteella Suomeen, vaikka heihin ei kohdistuisi mitään henkilökohtaista vainoa. Suomessa he saisivat kielteisen päätöksen, mutta heitä ei käytännössä saada yleensä palautettua näihin maihin.

Kysynkin ministeri Ohisalolta: mikä on hallituksen kanta komission esittämään uuteen yhteisvastuuseen?

16.11 Sisäministeri Maria Ohisalo (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Esitys on saatu viikko sitten, ja siinä on monta sataa sivua erilaisia, lukuisia erilaisia ehdotuksia, ja sitä pakettia käydään paraikaa läpi. Hallitus tulee muodostamaan siitä kannan tulevina viikkoina. Hallitus on käynyt jo EU-ministerivaliokunnassa tästä hyvää keskustelua alkukesästä niiden tietojen pohjalta, joita komissiosta silloin olimme saaneet, ja myös eduskunnan suurta valiokuntaa on tästä keskustelusta informoitu. Näiden kantojen kanssa lähden nyt tulevaan sisäministerikokoukseen, mutta hallitus muodostaa lopullisen kannan pakettiin tässä tulevina viikkoina ja kuukausina.

On kansainvälinen oikeus hakea turvapaikkaa. Se on oikeus, johon Suomi on sitoutunut kansainvälisissä sopimuksissa. Tämä hallitus ei aio irtautua kansainvälisistä sopimuksista ja pitää kiinni siitä, että se oikeus tulee täytettyä niin, että joka kerta yksilöllisesti tutkitaan, onko ihmisellä oikeus turvapaikkaan vai ei. Jos ei ole, niin sitten tietysti palautus on se toinen puoli tätä turvapaikkaprosessia.

Taas väistö höpöttämällä kansainvälisistä sopimuksista irtautumisesta. Pointtihan on juuri siinä, että nykyiset kansainväliset sopimukset eivät velvoita ottamaan vastaan toisesta maasta turvapaikkaa hakenutta. Tilanne ja vastuut muuttuvat vasta, jos Suomi sitoutuu uuteen sopimukseen. Toisaalta Suomen ei pidä missään nimessä hyväksyä Dublin-sopimuksen (jonka Ohisalo sopivasti unohtaa) romuttamista.

Edelleen, Geneven pakolaissopimus mahdollistaa senkin, että hakemus tutkitaan ja turvaa tarjotaan vain Euroopan ulkopuolella.

16.12 Päivi Räsänen kd (vastauspuheenvuoro): Arvoisa herra puhemies! Pakolaisten kannalta olisi paras kehittää, niin Euroopan unionin kuin Suomen osalta, kiintiöpakolaisjärjestelmää, jossa voidaan valita juuri ne heikoimmassa asemassa olevat pakolaiset suoraan pakolaisleireiltä. Koko tämä turvapaikanhakujärjestelmä perustuu sekä nykyisin että tässä komission uudessa esityksessä hallitsemattomaan rajanylitykseen ja usein vielä ihmissalakuljetuksen kautta. Eikö hallituksen tulisi aktiivisesti niin EU:ssa kuin täällä Suomessa tukea järjestelmää, jolla humanitäärinen maahanmuutto saataisiin hallituksi? Se olisi sekä näiden avuntarvitsijoiden että sitten myös yhteiskunnan ikään kuin sietokyvyn kannalta kaikkein paras ratkaisu.

16.13 Sisäministeri Maria Ohisalo (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Kiitokset edustajalle kysymyksestä, johon muistan vastanneeni myös aikaisemmin. On erittäin tärkeää, että edustaja nostaa tätä laillista väylää Euroopan unioniin eli kiintiöpakolaisjärjestelmää. Myös Suomen hallitus on sitoutunut siihen, että jos turvapaikanhakijoiden määrä laskee, kiintiöpakolaisjärjestelmää voidaan tarkastella ylöspäin. Ja nyt ensi vuoden luku tulee olemaan 1 050 ihmistä eli 200 ihmistä enemmän kuin aiemmin, koska Suomi haluaa kantaa kansainvälistä vastuuta. Ja tässä yhteistyö YK:n pakolaisjärjestön kanssa on erittäin toimivaa.

Nämä ihmiset kotoutuvat erittäin hyvin kuntiin. Moni kunta on itse asiassa jopa kysellyt meiltä, milloin tulee enemmän ihmisiä. On monia kuntia, joissa nämä ihmiset ovat hyvin saaneet työtä ja opiskelupaikkoja ja oppineet kieltä.

Hallitusohjelmaan on myös kirjattu lailliset reitit. Eli kuten mainitsin aikaisemmin, tämä on yksi laillisista reiteistä. Myös komission oman esityksen pohjana on se, että on yhtäältä laillisia reittejä ja on vahvempaa rajavalvontaa. Tätä kaikkea täytyy yhdistellä ja kantaa sitä kansainvälistä vastuuta, [Puhemies koputtaa] joka Suomellakin on. Ja itse asiassa komission esityksessä myös ihmissalakuljetukseen liittyen on uusia esityksiä.

Kiintiöpakolaiset ovat keskimäärin ihan samanlaisia rahareikiä kuin muutkin humanitaariset maahanmuuttajat, osa vielä pahempia. Totta kai kunnat kaipaavat kiintiöpakolaisia, kun valtio maksaa niille nykyään vastaanotosta monikertaisesti entiseen verrattuna. Samalla voi maksattaa valtiolla vaikka kunnan kiinteistöjen remontteja vastaanoton kustannuksina kuten Lieksassa.

Kiintiöpakolaisten vastaanottaminen on ei ole perusteltavissa sen enempää taloudellisista kuin eettisistäkään ("Suomi halua kantaa kansainvälistä vastuuta") syistä, koska se on äärimmäisen tehoton auttamisen muoto. Yhden autettavan kustannukset ovat Suomessa noin satakertaiset leireillä auttamiseen verrattuna.

16.14 Jouni Ovaska kesk (vastauspuheenvuoro): Arvoisa herra puhemies! Niin kuin tässä on käynyt ilmi, esitys sisältää monia tärkeitä kohtia, mitä tulee ennen kaikkea siihen, että palautuksia tehostetaan. Mutta siihen tarvitaan myös konkreettisia keinoja. Sitten tähän sisältyy myöskin se, että pitkittyneitä turvapaikkakäsittelyjä nopeutetaan ja ulkorajoista pidetään entistä paremmin huolta.

Mutta kyllä esityksessä on myös vaikeita kohtia, mitä Suomen ei pidä hyväksyä, esimerkiksi, mitä tulee komissiolle lisättävään valtaan, siihen, että komissio voisi ihan itse sijoittaa maahanmuuttajia Eurooppaan omilla päätöksillään. Tällaisiahan ei tietenkään pidä hyväksyä.

Mutta on tärkeää nyt huomioida, että koko Euroopan unioni otetaan yhteisiin talkoisiin mukaan eikä käy niin, että meillä on siivelläeläjiä tässä järjestelmässä. Haluaisin kysyä
asiasta vastaavalta ministeriltä: uskotteko te tämän läpimenoon, ja millä tavalla Suomi tulee edistämään sitä, että jokainen on näissä talkoissa mukana?

16.15 Sisäministeri Maria Ohisalo (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Komissio tietää hyvin, ja komissaari Johansson, joka paketin on esitellyt, tietää hyvin, että tässä kokonaisuudessa täytyy etsiä monia erilaisia tulokulmia, jotka sitovat jäsenvaltioita yhteen.

Suomen puheenjohtajuuskaudella teimme paljon töitä sen eteen, että jäsenvaltiot pääsisivät edes samaan pöytään keskustelemaan tästä asiasta, että ymmärrettäisiin, että tämä on yhteinen vastuu — ei suinkaan taakanjako, niin kuin jotkut ehkä käyttävät tällaista termiä, vaan vastuunjako. Kyse on siitä, miten jäsenvaltioita, jotka ovat EU:n ulkorajoilla, kuten Suomi, myös tuetaan tilanteessa, jos meihin kohdistuisi tietynlaisia uudenlaisia uhkia tai riskejä. Toivon hartaasti, että Suomi ylipäätään tulee käymään keskustelua rakentavasta näkökulmasta sinne EU:n suuntaan, ja uskon, että yhä useampi jäsenvaltio ymmärtää, että näitä kysymyksiä yksikään jäsenvaltio ei ratko yksin, ja sen takia sitä ratkaisua nyt lähdetään hakemaan yhdessä.

Kansanedustaja Ovaskalle tiedoksi, että palautusten tehostamiseen ei anneta sopimuksessa työkaluja, turvapaikkakäsittelyn mahdollinen nopeuttaminen tehdään helpottamalla turvapaikkakriteerejä, eikä ulkorajoista ole aikomustakaan pitää parempaa vaan huonompaa huolta estämällä rajakäännytykset.

Ohisalo sivuuttaa Ovaskan maininnan komission saamasta kohtuuttomasta vallasta, eikä kansanedustaja siitä suoraan kysykään.

16.16 Antti Lindtman sd (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Noin viikko on nyt makusteltu tätä komission ehdotusta.

Ensinnäkin on todettava, että on hyvä, että EU:ssa yritetään saada yhteinen maahanmuuttopolitiikka. Kukaan ei varmasti halua, että vuoden 2015 tapahtumat toistuvat. Se ei ole näiden ihmisten, ei myöskään yhdenkään eurooppalaisen valtion etu.

Toiseksi täytyy todeta, että kyllä tämä ehdotus on askel eteenpäin siitä vuoden 2016 ehdotuksesta. Tämä on ehkä hiukan realistisempi: ei pakkosiirtoja, mutta toisaalta siinä ratkaisussa, mikä löytyy, kaikkien maiden pitää totta kai olla mukana. Hyvää tässä on se, että prosessia nopeutetaan, niin kirjaamisia, palautuksia, palautusyhteistyötä kuin sitä, että ulkorajoilla pystyttäisiin ilmeisen perusteettomat hakemukset käsittelemään nopeasti.

Sitten on tämä juurisyihin puuttuminen. Se, kuinka paljon painetta tulee Eurooppaan, riippuu hyvin paljon siitä, minkälaiset ovat olosuhteet niissä maissa, ensimmäisissä maissa, joihin ihmiset ovat lähteneet pakoon. Siellä pitää olosuhteita vahvistaa.

Mutta sitten se, mikä tässä on kysymys: Onko tästä Dublin-menettelystä ylipäätään [Puhemies koputtaa] mahdollista luopua? Miten hallitus arvioi tätä kysymystä?

16.17 Sisäministeri Maria Ohisalo (vastauspuheenvuoro): arvoisa puhemies! Kuten täällä aiemmin myös viitattiin tähän kysymykseen siitä, onko nykyinen Dublin-järjestelmä toimiva, niin komissio on katsonut, että se ei ole toimiva, ja sen takia ehdottaa tätä uutta solidaarisuusmekanismia, joka juurikin perustuu siihen, että yhtäältä sisäisiä siirtoja tai toisaalta avustusta näissä palautuksissa. Eli Dublin-järjestelmästä tässä muodossaan lähdettäisiin irtautumaan.

Kuten sanottu, paketti on valtavan laaja, ja hallitus ei ole yhdessä vielä käynyt siitä keskustelua ministerivaliokunnassa, mutta tulemme siihen palaamaan. Hallitusohjelman linjojakin mukaillen ja Suomen aikaisempia yhdessä linjaamia kantoja mukaillen Suomelle on tärkeää se, että perus- ja ihmisoikeuksia kunnioitetaan näissä turvapaikkaprosesseissa ja samaan aikaan pidetään huoli siitä, että ulkorajavalvonnasta pidetään huolta, ja kuten sanoin, Rajavartiolaitoksen resursseja on myös vahvasti lisätty Suomen puolella mutta itse asiassa laajemminkin Euroopan unionin tasolla.

Kansanedustaja Lindtmanille tiedoksi, että sopimuksessa ehdotetut järjestelyt eivät suinkaan olisi estäneet vuoden 2015 vyöryä vaan pahentaneet ja pitkittäneet sitä, kunnes jotkut jäsenmaat olisivat komission vastustuksesta huolimatta painaneet hätäjarrua ja kieltäytyneet tulijoiden vastaanotosta. Sopimukseen kuuluvat pakkosiirrot aivan kuten vuonna 2016 mutta hieman toisessa muodossa. Sopimus ei mahdollista perusteettomien hakemusten käsittelemistä nopeasti ulkorajalla, kuten on annettu ymmärtää, vaan tavoitteena on päinvastoin estää nykyisenlaiset pikakäännytykset.

Dublin-järjestelmästä "irtautumisessa" ei ole mitään järkeä, jos perusteluna on vain se, ettei järjestelmä ole toimiva. Sehän ei ole toimiva siitä syystä, että sopimusta ei noudateta, eikä noudattamatta jättämisestä rangaista. Miten uudet Dublinia huonommat säännöt muuttaisivat tilanteen paremmaksi, etenkin kun vuosien 2015-2017 turvapaikanhakijasiirtojen yhteydessä tuli selväksi, että edes siirtoja vaatineet maat eivät lopulta itse toteuttaneet niitä?

16.18 Ano Turtiainen at: Arvoisa puhemies! Euroopan komissio julkaisi viime viikolla tiedonannon EU:n maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikan uudistamisesta. Siinä korostetaan vahvaa yhteisvastuuta koko Euroopan unionin alueelle, tähän tyyliin: "joko otatte turvapaikanhakijoita tietyn määrän tai maksatte niille valtiolle, jotka ottavat". Asia tulee ensimmäisen kerran jäsenvaltioiden keskusteluun ensi viikolla sisäministerien neuvoston tapaamisessa. Arvoisa sisäministeri! Oletteko jo miettinyt asiaa? Ette kai vaan ole siirtämässä päätösvaltaamme Euroopan unionille tässäkin asiassa?

16.19 Sisäministeri Maria Ohisalo (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Kiitokset kysymyksestä! Kuten jo aiemmin mainitsin, Suomikin on ulkorajavaltio: meillä on valtavan pitkä EU:n yhteinen ulkoraja. Sen takia Suomen etu on se, että me löydämme sellaisen yhteisen eurooppalaisen ratkaisun, jossa mekään emme jää missään tilanteessa yksin, että ihmiset saavat turvaa ja samaan aikaan rajoja turvataan. Tämä on hallituksen yhteiseen kantaan kirjattu myös jo kesäkuussa käydyn keskustelun pohjalta, ja tätä tulen esittelemään suuressa valiokunnassa myös tässä ennen sisäministerikokousta. Sinänsä hallitus ei vielä tähän itse pakettiin ole tässä kohtaa ottanut kantaa, ja sisäministerien kokouksessa tullaan käymään alustava yleinen keskustelu tästä asiasta.

Suomen etu ei missään tapauksessa ole järjestelmä, joka yllyttää yhä enemmän ihmisiä liikkeelle kohti Eurooppaa, kuten EU:n komission ehdottama järjestelmä tekisi. Suomen pitkä ulkoraja ei muuta tätä miksikään.

Suomi ei ole näillä näkymin muuttumassa millään aikavälillä Italian ja Kreikan kaltaiseksi laittomien siirtolaisten kauttakulku- ja oleskelumaaksi, mutta komission sopimus voisi olla sellainen tekijä, joka muuttaisi tämän. Silloin Venäjän kautta matkaavat afganistanilaiset ja pakistanilaiset ja myös miljoonat muut Venäjällä laittomasti oleskelevat saisivat laillisen statuksen, täyden palvelun ja maksuttoman lennon Keski-Eurooppaan ihan vain ilmaantumalla Suomen rajalle.

16.20 Ben Zyskowicz kok (vastauspuheenvuoro): Arvoisa herra puhemies! Suomessa on satoja, ellei tuhansia laittomasti maassa olevia ihmisiä, jotka ovat hakeneet täältä turvapaikkaa, mutta on todettu, että he eivät ole kansainvälisen suojelun tarpeessa. Heidän pitäisi palata lähtömaahan, mutta he eivät suostu sinne lähtemään ja tuo lähtömaa, esimerkiksi Irak tai Somalia, ei suostu ottamaan niin sanotusti pakkopalautettuja vastaan. No, näitä ihmisiä on Euroopassa vielä enemmän, ja nyt komissio tässä ehdotuksessa esittää, että ne maat, tiedetään nyt vaikkapa Unkari ja Puola, jotka eivät ole mukana tätä vastuuta jakamassa, avustaisivat tässä palauttamisessa. Pitää myöntää, että en ymmärrä, miten Unkari tai Puola onnistuisi tässä palauttamisessa paremmin kuin ne maat, joihin nämä ihmiset ovat tulleet.

Ratkaisuhan löytyy siitä, että unioni yhdessä esimerkiksi kauppapolitiikassa, kehityspolitiikassa asettaisi ehtoja, jotka pakottaisivat nämä lähtömaat ottamaan omia kansalaisiaan vastaan, kuten kansainvälinen oikeus myös edellyttää. Mikä on hallituksen kanta?

16.21 Sisäministeri Maria Ohisalo (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Palaan siihen kolmijakoon. Tämä paketti, jonka komissio on esittänyt, jakautuu kolmeen osaan, ja yksi osa on EU:n ulkosuhteet. Eli ymmärretään, että maahanmuuttopolitiikka liittyy myös siihen, mitä tapahtuu Euroopan unionin rajojen ulkopuolella, emmekä suinkaan ole saari tai irrallaan muusta maailmasta. Sen takia esimerkiksi meidän komissaarimme tekee jatkuvasti töitä ulkosuhteiden osalta vaikka Afrikan valtioiden kesken, mitä tapahtuu koko sillä reitillä. Suomi piti EU-puheenjohtajuuskaudellaan esillä whole of route -ajattelua, eli kokonaisvaltainen tarkastelu koko siihen matkaan, jonka ihmiset potentiaalisesti kulkevat hakiessaan turvaa potentiaalisesti tilanteessa, jossa on jouduttu jättämään oma koti taakse.

Tässä tietysti keskeistä on yhtä aikaa se, kuinka palautukset toimivat, kuin myös se, mitä niille ihmisille tapahtuu, jotka ovat tässä yhteiskunnassa mutta joita ei oteta vastaan palautettavina. Siinä tämä paperittomuuden torjunta on hallitusohjelmaan kirjattu yhteinen tavoite, ja olen lähiaikoina saamassa virkamiesten esityksiä siitä, kuinka tähän ilmiöön pureudutaan vielä paremmin. [Ben Zyskowicz: En saanut vastausta! — Leena Meri: Ei tässä kukaan muukaan!]

Vastaus on taas ilmaisussa "paperittomuuden torjunta". Suomi tulee pitämään kaksin käsin kiinni laittomistaan, eivätkä he koskaan pääse edes Puolaan tai Unkariin asti, jos se vain Ohisalosta ja hallituksesta on kiinni.

16.22 Riikka Purra ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Me olemme yrittäneet kysyä täällä näistä maahanmuuton kustannuksista mutta emme ole saaneet niihin vastausta. Perussuomalaiset ovat vuosikausia puhuneet veronmaksajalle kalliiksi käyvästä maahanmuutosta. Hitaasti mutta varmasti monet tahot alkavat ymmärtää, että miinusmerkkisestä euromäärästä ei vain tule plusmerkkistä, vaikka kuinka lykkäisi rahaa kotouttamiseen tai monikulttuurisuuteen. Tällainen maahanmuutto ei lisää työllisyyttä, ei helpota taloudellista huoltosuhdetta, ei paranna kestävyysvajetta vaan pahentaa niitä. Jopa SAK kertoi muutama viikko sitten, että maahanmuuton ei pidä kuormittaa valtion sosiaaliturvajärjestelmää eikä lisätä julkisia menoja.

Kysyisin ministeri Saarikolta: milloin hallituksenne ottaa yksiselitteiset numerot huomioon, ja milloin alatte ajaa julkisen talouden ja yhteiskunnan kannalta hyödyllistä maahanmuuttopolitiikkaa?

16.23 Tiede- ja kulttuuriministeri Annika Saarikko (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Ensinnäkin haluan tämän kysymyksen jälkeen ja koko tämän aiheen käsittelyn yhteydessä todeta, että meille aika ajoin tähän keskusteluun pesiytyy sellainen sävy, että maahanmuutosta puhutaan yhtenä monoliittina, ja siksi tuntuu tarpeelliselta taas kerran todeta ääneen, että maahanmuuttoa on kovin monenlaista. [Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä] Se tapa, jolla te, edustaja Purra ja perussuomalaiset monet muutkin, esitätte tätä aihetta, kuvastaa maahanmuuton yhtä ulottuvuutta. [Riikka Purra: Ei pidä paikkaansa!]

Yksi tosiseikka, kun viittasitte numeroihin, on tietenkin se, miten Suomen yhteiskunnan huoltosuhde on heikkenemässä, ja me olemme luvanneet pitää ikäihmisistä huolta. [Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä — Puhemies koputtaa — Paavo Arhinmäki: Yrittäkää nyt kuunnella hetki!] Se tarkoittaa sitä, että me tarvitsemme enemmän ihmisiä tekemään työtä tähän maahan, ja kyllä, meillä on myös työperäistä maahanmuuttoa tai vaikkapa rakkauden perässä tähän maahan tulemista. Hallituksen linja on yksiselitteinen liittyen vaikkapa turvapaikanhakijoihin: me tulemme nopeuttamaan ja tehostamaan niitä prosesseja, niin että pyrkipä ihminen tänne perusteellisesti, siis hyvästä syystä, tai perusteetta, niin hänen hakemuksensa käsiteltäisiin nopeammin.

Uskoisin, että tätä linjaa on perussuomalaistenkin helppo kannattaa.

Ei tässäkään vastausta vaan epätoivoista kiemurtelua irrallisten sanojen ja lauseiden avulla.

16.24 Mari Rantanen ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Hallituksen punavihreä ideologia ei rahoja säästele edes koronakonkurssin keskellä. Laittoman siirtolaisuuden tukemisen ja kehitysavun korottamisen lisäksi olette nostamassa pakolaiskiintiötä 1 050:een tässä tilanteessa. Suomalaiset joutuvat karulla tavalla tämänkin maksumiehiksi. [Paavo Arhinmäki: Teitä ei kiinnosta kuin maahanmuuttajat!] Virallisten tilastotietojen mukaan pahimmillaan yhden tulijan elinkaarikustannus on noin miljoona euroa. Pääkaupunkiseudulla on jo yli puolet toimeentulotuen saajista vieraskielisiä, ja te haluatte lisää.

Arvoisa hallitus, onko teidän mielestänne todellakin kohtuullista tässä tilanteessa, että olette koronan aikana lennättäneet Suomeen siirtolaisia pitkin Eurooppaa ja että samalla lisäätte pakolaisten määrää? Miksi ette laittaneet näitä satoja miljoonia vaikka suomalaisten vanhusten, vammaisten tai koronasta kärsivien alojen tueksi?

16.25 Valtiovarainministeri Matti Vanhanen (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! (..) Hallitusohjelmassa on selkeästi määritelty, että turvapaikanhakijoiden määrän selkeästi vähentyessä meillä on mahdollisuus nostaa pakolaiskiintiötä — juuri sitä mitä täällä on peräänkuulutettu. Kun hallitus teki päätöksen siitä, että pakolaiskiintiö nostetaan 1050:een, kävimme samalla sen taloudelliset edut lävitse. Turvapaikanhakijoiden määrän vähentymisestä aiheutuvat säästöt olivat muistaakseni noin viisinkertaiset verrattuna siihen satsaukseen, joka pakolaiskiintiön nostamisella tapahtuu.

Tämä on juuri näin uskomatonta. Vuoden 2015 vyöryn jälkeiset turvapaikkajärjestelmän miljardikustannukset katsotaan hallituksessa saavutetuksi eduksi, johon vedoten miljoonia voi törsätä muuhun haittamaahanmuuttoon, kun hakijamäärät ovat laskeneet. Mitäpä siitä, että turvapaikkajärjestelmässä oli vuoden alussa edelleen yli 8 000 hakijaa ja maassa lisäksi tuhansia järjestelmän kautta Suomeen livahtaneita laittomia siirtolaisia.

Ja nämä säästöpuheet vielä valtiovarainministerin suusta.

[ikuturso]

EU:sta tulossa maailman suurin ihmiskauppajärjestö. AA+ -luokiteltu harvaan asuttu Suomi lähettää rahaa Etelä-Eurooppaan ja saa vastineeksi maahanmuuttajia raja-asemilta, jotka ovat 3000 kilometrin päässä Suomen omasta maarajasta.

-i-

[ikuturso]

16.25 Valtiovarainministeri Matti Vanhanen (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! (..) Hallitusohjelmassa on selkeästi määritelty, että turvapaikanhakijoiden määrän selkeästi vähentyessä meillä on mahdollisuus nostaa pakolaiskiintiötä — juuri sitä mitä täällä on peräänkuulutettu. Kun hallitus teki päätöksen siitä, että pakolaiskiintiö nostetaan 1050:een, kävimme samalla sen taloudelliset edut lävitse. Turvapaikanhakijoiden määrän vähentymisestä aiheutuvat säästöt olivat muistaakseni noin viisinkertaiset verrattuna siihen satsaukseen, joka pakolaiskiintiön nostamisella tapahtuu.

Tämä on juuri näin uskomatonta. Vuoden 2015 vyöryn jälkeiset turvapaikkajärjestelmän miljardikustannukset katsotaan hallituksessa saavutetuksi eduksi, johon vedoten miljoonia voi törsätä muuhun haittamaahanmuuttoon, kun hakijamäärät ovat laskeneet. Mitäpä siitä, että turvapaikkajärjestelmässä oli vuoden alussa edelleen yli 8 000 hakijaa ja maassa lisäksi tuhansia järjestelmän kautta Suomeen livahtaneita laittomia siirtolaisia.

Ja nämä säästöpuheet vielä valtiovarainministerin suusta.

Sinä näet saavutetun edun, jota voidaan jakaa.

Minä näen, että valtiovarainministeri juuri kertoi meille, että turvapaikanhakujärjestelmä on Suomelle nettokustannus ja viisinkertainen pakolaiskiintiöön nähden. Näidenhän piti alkaa parissa vuodessa tuottaa verotuloja, kun Suomeen syntyneellä lapsella menee 20 vuotta. Näiden piti olla voimavara, rikkaus ja nettohyöty.

Mutta että kustannus? Mitä se ministeri horisee?

-i-

[Mandula]

Ulkoministeri on KRP:n tutkinnassa.

Myös työ- ja elinkeinoministeriö on päässyt KRP:n tutkinnan alle:

HUOLTOVARMUUSKESKUKSEN (HVK) kohuttuja suojamaskihankintoja koskevasta esitutkinnasta paljastuu uusia seikkoja. Keskusrikospoliisi (Krp) on kertonut selvittävänsä viime keväänä alkaneessa tutkinnassa vain HVK:n sekä puutteellisia suojavarusteita toimittaneiden liikemiesten toimintaa asiassa, mutta nyt se on ulottamassa selvitystyönsä myös työ- ja elinkeinoministeriöön asti.

Asia selviää tapauksen tutkinnanjohtajan, Keskusrikospoliisin rikoskomisarion Mikko Laaksosen Ilta-Sanomille antamasta haastattelusta. Kun IS kysyi Laaksoselta, selvitetäänkö tutkinnassa myös ministeriön vastuuta ja roolia asiassa, hänen vastauksensa kuului näin:

– Esitutkinnassa selvitämme asioita tietysti riittävässä laajuudessa, jotta saamme tietoomme, mikä on ollut se kokonaiskuva tässä asiassa, Laaksonen sanoi.

Eli tarkoittaako tämä sitä, että olette tutkineet tai olette tutkimassa myös ministeriön toimia maskikaupoissa?

– Joo, kyllä. Sieltä (ministeriön) suunnalta meillä on vielä asioita selvitettävänämme, Laaksonen jatkoi.

– Ministeriö on olennainen osa tätä prosessia, koska Huoltovarmuuskeskusta ohjeistetaan ministeriöstä käsin. Ministeriön osalta selvitämme asioita hankintaprosessin kannalta tarpeellisin osin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006655421.html


Ihanan moninainen ja edistyksellinen hallitus meillä. Selvitellään, ollaan huolissaan, puhutaan isoista asioita, perustetaan työryhmiä, palkataan kavereita ja virkamiehiä, jaetaan velka- ja verorahaa ulkomaille, tuodaan maahan terroristeja, pakotetaan yritykset hakeutumaan konkurssiin tai ulkomaille järjettömällä politiikalla ja syytetään siitä yrityksiä, suhmuroidaan niin että KRP:kin kiinnostuu... Tuossa nyt mitä päällimmäisenä mieleen juolahti saavutuksia ja lisää tulee, se on varma.

Vieläkö joku on sitä mieltä, että edellinen hallitus oli huonompi ja pahempi kuin tämä nykyinen 

[Kallan]

Ihanan moninainen ja edistyksellinen hallitus meillä. Selvitellään, ollaan huolissaan, puhutaan isoista asioita, perustetaan työryhmiä, palkataan kavereita ja virkamiehiä, jaetaan velka- ja verorahaa ulkomaille, tuodaan maahan terroristeja, pakotetaan yritykset hakeutumaan konkurssiin tai ulkomaille järjettömällä politiikalla ja syytetään siitä yrityksiä, suhmuroidaan niin että KRP:kin kiinnostuu... Tuossa nyt mitä päällimmäisenä mieleen juolahti saavutuksia ja lisää tulee, se on varma.

Vieläkö joku on sitä mieltä, että edellinen hallitus oli huonompi ja pahempi kuin tämä nykyinen 

Edellinen hallitus koostui taitavammista valehtelijoista.

[simppali]

Marin voisi olla piiiitkääään karanteenissa..Tuppurainen kuuluisi pelkästään karanteeniin.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006657057.html

Karanteeniin joutuu suuri osa EU-huippukokoukseen osallistuneista valtionjohtajista.

Koko Suomen neuvotteluvaltuuskunta menee Suomeen palattuaan koronatesteihin. Kolmen päivän kuluttua heille tehdään toinen testi.

Pääministeri Marin, eurooppaministeri Tytti Tuppurainen (sd) ja avustajat vapautuvat kotikaranteenista aikaisintaan tiistaina.