Sanna Marinin hallitus 2019–2023

[Nikolas]

Myös huoltovarmuuden kannalta tieverkko on hajautettu ja anti-fragiili ratkaisu, kun taas rataverkko keskitettynä ratkaisuna paljon haavoittuvampi.

Kyllä. Toisaalta maantiellä kulkeva kalusto kuluttaa polttoainetta jonka raaka-aine tuodaan ulkomailta.

[N. O. Hääppönen]

...

No jos kerran mikään ei muutu, miksi uutta lakia ollaan tuomassa? Ainahan uudella lailla on jokin tarkoitus ja se näkyy aivan väistämättä syytettyjen ja tuomittujen määrässä. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta muistan lukeneeni, että Ruotsissa raiskaustuomiot lisääntyivät 75% vastaavan lain myötä.

Raiskaukset lisääntyvät räjähdysmäisesti - miksiköhän  - mutta hyvien ihmisten ei sovi sanoa syytä ääneen.

Tarvitaan siis häveliäisyyden verho, jolla voidaan selittää räjähdysmäinen kasvu. Samalla poistetaan mahdollisuus tarkastella tilastollisesti sitä, kuinka paljon raiskausten määrä on lisääntynyt pitkällä aikavälillä ja suhteessa vierasperäisen populaation lisääntymiseen.

Saatiin hyvä yleispätevä selitys - "se oli vanhan lain aikaan eikä sitä voida verrata nykytilanteeseen".

[Radio]

Kuinka monta kymmentä tuhatta asylum-tapausta tarvitaan ennen uutta sisällissotaa. Suomen kansa on naivia, nuivia on liian vähän rauhanomaiseen ratkaisuun. Johtajuus on täysin hukkasessa kun sitä vertaa entisiin valtiomiehiimme. Venäjän kanssa on tultu toimeen sotimalla ja politiikalla. Öykkäri Ruotsi, jonka rajamaihin finnjävelit kuuluivat, on edelleen sama kunkkurunkun paska. Pohjoismaiset suhteet ovat aina olleet alistussuhteita. Suomi on ollut se hyväksikäytetty Hölmölä. Norjalaisille Pekka, ruotsalaisille en finne igen, venäläisille  (toivottavasti vähän pelätty) tsuhna ja virolaislle se vodkaporo.
Ryssävihakin on nyt julistettu rasismiksi, Isoviha ja pikkuviha julistetaan pian kehitysmaatueksi ja talvisota Mainilan laukaukset ampuneiden suomalaisten hyökkäyssodaksi.

ps. touhu on sairasta asylum-menoa.
Käännös asylum:
1.   turvapaikka
2.   mielisairaala

[Kova luu]

Yleisesti raideliikenteeseen panostaminen on järkevää.

Kalle Isokallio perusteli radiossa miksi raidehankkeet ovat tärkeitä erityisesti Suomessa. Suomessa pitää varautua paitsi öljyn loppumiseen niin myös muihin energiakriiseihin. Suomi on iso ja harvaan asuttu maa. Raideliikenne on paitsi energiaturvallisin niin myös kustannustehokkain tapa liikuttaa tavaraa ja ihmisiä Suomen kaltaisessa maassa. Kyse on siis myös huoltovarmuudesta. 

En tiedä miten tunnin juna aiotaa toteuttaa, mutta mikäli siihen yhdistyy uusia teknologioita ja energiaratkaisuja, niin hanke voi olla järkevä. Aasian nousevissa talouksissa on massiivisia ratahankkeita käynnissä ja siirtymä pyöriltä raiteille on käynnissä(koronan takia siirtymään saanee lisätä lentämisenkin). Eteenpäin sitä on mentävä täällä impiwaarassakin.

Raidehankkeet ovat edellä kuvatuin tavoin järkeviä, todellisia tulevaisuusinvestointeja. Mutta eihän demarit ja vihreät niitä huoltovarmuudella puolustele, vaan ilmastopropagandalla.

Saisko ne raiteet myös mun kesämökilleni? Ja pitäis päästä Perähörkkölän kesätapahtumaan, meneekö sinnekin raiteet?

[jmk]

Kyllä. Toisaalta maantiellä kulkeva kalusto kuluttaa polttoainetta jonka raaka-aine tuodaan ulkomailta.

Sähköstäkin tuodaan iso osa ulkomailta. Tällä hetkellä, kauniina kesäaamuna jolloin ei tarvita lämmitystä ja ne kuuluisat aurinkopaneelitkin varmaan jauhavat jo melkein täysillä, Suomessa tuotetaan 6200 MW ja kulutetaan 8000 MW. Erotus tuodaan ulkomailta.

Siinä sitä on "huoltovarmuutta", kun yhteiskunnan toiminta (ne kivat rautaisella tiellä kulkevat puksuttimet mukaan lukien) pyörii tuontisähkön varassa. Putin-sähkö katkeaa yhdellä napin painalluksella, kun siellä niin halutaan.

[pyrokatti]

Yhteiskunnan kannalta olisi hyödyllisempää laittaa nuo miljardit jo olemassa olevan tie- ja rataverkon kunnossapitoon ja parantamiseen. Näin niistä hyötyisi huomattavasti suurempi joukko ihmisiä. Nämä tunnin-juna hankkeet kuulostavat hienolta, mutta käytännön hyöty on aika olematon. Pieni joukko ihmisiä säästää ehkä puoli tuntia päivässä työmatkoihin kuluvaa aikaa. Hinta tästä on todella kova.

Hankkeet ovat myös sellaisia että jos ne aloitetaan, ne on vietävä (katkeraan) loppuun asti jotta niistä saadaan hyötyä. Tämä tekee niistä hyvän rahasammon pienelle ryhmälle (sipilöille). Tästä syystä voi olettaa että todelliset kustannukset tulevat ylittämään nyt arvioidut hyvinkin reippaasti. Tämä pienentää myös nykyisen verkoston ylläpitoon käytettävissä olevia resursseja. Vaikka ne näennäisesti ovatkin erillään.

Nykyisen hallituksen utopistiseen linjaan tunnin-junat istuvat lähes täydellisesti.

[nochWunder]

Yhteiskunnan kannalta olisi hyödyllisempää laittaa nuo miljardit jo olemassa olevan tie- ja rataverkon kunnossapitoon ja parantamiseen. Näin niistä hyötyisi huomattavasti suurempi joukko ihmisiä. Nämä tunnin-juna hankkeet kuulostavat hienolta, mutta käytännön hyöty on aika olematon. Pieni joukko ihmisiä säästää ehkä puoli tuntia päivässä työmatkoihin kuluvaa aikaa. Hinta tästä on todella kova.

Hankkeet ovat myös sellaisia että jos ne aloitetaan, ne on vietävä (katkeraan) loppuun asti jotta niistä saadaan hyötyä. Tämä tekee niistä hyvän rahasammon pienelle ryhmälle (sipilöille). Tästä syystä voi olettaa että todelliset kustannukset tulevat ylittämään nyt arvioidut hyvinkin reippaasti. Tämä pienentää myös nykyisen verkoston ylläpitoon käytettävissä olevia resursseja. Vaikka ne näennäisesti ovatkin erillään.

Nykyisen hallituksen utopistiseen linjaan tunnin-junat istuvat lähes täydellisesti.

Oletko koskaan kulkenut Turun junalla. Onko se yksiraiteinen kiemurteleva paska sinun mielestäsi rata jolla voi käydä töissä Helsingissä?

Vapaa-ajan matkusteluun se sopii, mutta pendelöintiin se on vain väliaikainen ratkaisu ja edessä pakotettu muutto pois kotipaikkakunnalta. 1 tunti on se kipuraja pendelöinnissä. Jos sellainen aikaväli voidaan kahden merkittävän kaupungin välillä saada aikaan, niin rata kannattaa tehdä. Se on myös ratkaisu, jolla tuodaan 350 000 asukkaan talousalue Helsinki-Vantaan vaikutuspiiriin.

Ei nämä tunninjunat olisi mikään ongelma ilman kaikkea muuta hörhöilyä. Ratoja on rakennettu aina. Sitä en tiedä miksi vihreät niitä haluava rakentaa, ilmeisesti yksityisautoja vastustaakseen, mutta tosiasiassa kaikki liikkumisen mahdollistava lisää vapautta, ja vaihtoehtoja tulisi olla mahdollisimman paljon.

[Pyhä Olavi]

Tunnin juna on miljardihassaus, ellei siihen liity kaavoitusta, joka tukee asumista ja elämistä kolmiossa, jossa ovat Turku,Tampere ja Helsinki. Muuten siitä tulee Espanjan tapaan mukava kulkuväline turisteille ja paikallisille vapaa-ajalla.

[Tabula Rasa]

Yhteiskunnan kannalta olisi hyödyllisempää laittaa nuo miljardit jo olemassa olevan tie- ja rataverkon kunnossapitoon ja parantamiseen. Näin niistä hyötyisi huomattavasti suurempi joukko ihmisiä. Nämä tunnin-juna hankkeet kuulostavat hienolta, mutta käytännön hyöty on aika olematon. Pieni joukko ihmisiä säästää ehkä puoli tuntia päivässä työmatkoihin kuluvaa aikaa. Hinta tästä on todella kova.

Hankkeet ovat myös sellaisia että jos ne aloitetaan, ne on vietävä (katkeraan) loppuun asti jotta niistä saadaan hyötyä. Tämä tekee niistä hyvän rahasammon pienelle ryhmälle (sipilöille). Tästä syystä voi olettaa että todelliset kustannukset tulevat ylittämään nyt arvioidut hyvinkin reippaasti. Tämä pienentää myös nykyisen verkoston ylläpitoon käytettävissä olevia resursseja. Vaikka ne näennäisesti ovatkin erillään.

Nykyisen hallituksen utopistiseen linjaan tunnin-junat istuvat lähes täydellisesti.

Oletko koskaan kulkenut Turun junalla. Onko se yksiraiteinen kiemurteleva paska sinun mielestäsi rata jolla voi käydä töissä Helsingissä?

Vapaa-ajan matkusteluun se sopii, mutta pendelöintiin se on vain väliaikainen ratkaisu ja edessä pakotettu muutto pois kotipaikkakunnalta. 1 tunti on se kipuraja pendelöinnissä. Jos sellainen aikaväli voidaan kahden merkittävän kaupungin välillä saada aikaan, niin rata kannattaa tehdä. Se on myös ratkaisu, jolla tuodaan 350 000 asukkaan talousalue Helsinki-Vantaan vaikutuspiiriin.

Ei nämä tunninjunat olisi mikään ongelma ilman kaikkea muuta hörhöilyä. Ratoja on rakennettu aina. Sitä en tiedä miksi vihreät niitä haluava rakentaa, ilmeisesti yksityisautoja vastustaakseen, mutta tosiasiassa kaikki liikkumisen mahdollistava lisää vapautta, ja vaihtoehtoja tulisi olla mahdollisimman paljon.

En ole eikä ole miljoona muutakaan suomalaista mitä luultavimmin. He kysyvät, miksi meille päin tulevaa päätietä ei ole edes varaa lanata joka vuosi, parista sorakasetillisesta ja rumpuputkesta puhumattakaan. Se on jännää kuinka sosialistit ensin verottavat, ottavat siitä palkkansa ja verottavat lisää jotta voivat rakentaa itselleen kaikkea kivaa, mutta se maksajaduunari/yrittäjä jää pohtimaan että miksi pitää ostaa kahdet renkaat kesässä kun edes pahimpia piikkejä ei saada tieltä pois. +sen kolmiokehyksen tiivistäminen tuskin tuo enää suurempia synergiaetuja, kun nytkin riittää erilaista apulaiskaupunginjohtajaa sun muuta viskaalia vaivaksi asti. Elä sano että nuo verorahoitteiset unelmoijat olisivat vähenemään päin sillä että pääsee ajamaan tunnissa sinne tai tänne?

Mutta autoiluhan se on kaiken paha alku ja juuri, ei sillä että sillä nelos, vitos tai kutostien kunnostuksella ja laajennuksella rallaa reippaasti yli puolet kaikkialle kulkevasta rahdista. Ei toki. Pitää saada rataa jotta voidaan ajaa fantsulandian ratikalla föristä mannerheiminkadulle alle tunnin.

[pyrokatti]

[..]
Vapaa-ajan matkusteluun se sopii, mutta pendelöintiin se on vain väliaikainen ratkaisu ja edessä pakotettu muutto pois kotipaikkakunnalta. 1 tunti on se kipuraja pendelöinnissä. Jos sellainen aikaväli voidaan kahden merkittävän kaupungin välillä saada aikaan, niin rata kannattaa tehdä. Se on myös ratkaisu, jolla tuodaan 350 000 asukkaan talousalue Helsinki-Vantaan vaikutuspiiriin.
[..]

Jos oletetaan että päivässä olisi kolme työmatkaan soveltuvaa vuoroa ja yhdessä junassa olisi vaikkapa 250 työmatkalaista, niin silloin päivittäin tästä hyötyisi noin 750 Turusta Helsinkiin työhön matkaavaa. Päinvastaiseen suuntaan matkaavia voisi olettaa olevan vähemmän. Ehkä siis noin 1000 työmatkalaista päivittäin hyötyisi tästä radasta. Mielestäni tuo on aika pieni joukko noihin kustannuksiin nähden. Mutta asioita voidaan laskea monella tavalla. Esimerkiksi päivittäinen matkustajamäärä tällä välillä on suurempi, mutta kuinka moni näistä todella hyötyy tuosta pienestä aikaedusta?

Edit: Selvennetään vielä että en sinänsä nopeaa junaa vastusta. Kyse on vain hyödyn ja kustannusten suhteesta sekä rajallisista resursseista.

[repo]

Tunnin juna on miljardihassaus, ellei siihen liity kaavoitusta, joka tukee asumista ja elämistä kolmiossa, jossa ovat Turku,Tampere ja Helsinki. Muuten siitä tulee Espanjan tapaan mukava kulkuväline turisteille ja paikallisille vapaa-ajalla.

Ja kaavoitukseen, asunto- ja kauppakeskusrakentamiseen taas liittyy merkittäviä taloudellisia intressejä Suomessa. Mikä olisikaan parempi bisnes kuin taloudellinen pakko muuttaa kolmion sisälle. Tähän päälle vielä monikulttuuri, jota otetaan sisään asumis- ja sosiaalituettuna maahanmuuttona, "koska on pakko". Olisiko tässä kasassa suomalainen taloudellinen innovaatio koko ensimmäiselle 2000-luvun ensimmäisille vuosikymmenille. Sori Oulu. Ei pian enää ole "kasvukeskus" vaan on taantuva pohjoinen kylä. Ei kannata sijoittaa eikä muuttaa asumaan sillä asuntojen hinnat alkavat pian tippua. Näin kasvukeskusten pudotuspeli ja taloudellinen "innovointi" voisi edetä isojen kesken jonkin tunnin-rata -hankkeen taustoissa.

[KTM]

Ministeri Tytti Tuppurainen nousi "elämänsä virheen" partaalta Suomen etujen vartijaksi – "Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista"

200 kansanedustajaa. Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen (sd) on luottavainen Saksan puheenjohtajakauden ensimmäisen EU-huippukokouksen suhteen. "He haluavat tuloksia aikaiseksi mielellään ennen kuin Euroopan lomakausi alkaa elokuussa."

... maksumuurin takana

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ministeri-tytti-tuppurainen-nousi-elamansa-virheen-partaalta-suomen-etujen-vartijaksi-oma-kansa-ensin-ajattelu-on-vahingollista/00553fcc-bc74-4ded-9a37-4a28b00ba45b

Eipä totisesti omaa kansaa tämä hallitus ajattele kun normaalit ajat taas koettavat, mahtaako tulla oma kansa mieleen edes viimeisenä?

[Beef Supreme]

Eikös eritoten tällaisessa harvaan asutussa maassa tieverkko ole paljon tarkoituksenmukaisempi ja olennaisempi kuin rataverkko?

Myös huoltovarmuuden kannalta tieverkko on hajautettu ja anti-fragiili ratkaisu, kun taas rataverkko keskitettynä ratkaisuna paljon haavoittuvampi.

Periaatteessa kyllä, mutta rata on paras kiinteiden yhteyksien ja suuren bulkkivolyymin kuljettamiseen. Venäläisen ohjusiskun mahdollisuus on tietysti aina otettava huomioon, mutta ei sen varalta voi jättää infraa rakentamatta. Vähän kuin jättäisi tekemättä taloon hissin koska se voi mennä rikki.

Pitkä Suomi tarvitsee hyvän runkorataverkon SEKÄ hyväkuntoisen tieverkon. En tiedä onko tunninjuna se järkevin investointi tosin.

[Venne]

Pendelöintiin tunnin juna. Koko ajatus juontuu lähtökohtaisesti mielipuolisesta kaavoitus- ja tukipolitiikasta.

Yleistä asumistukea sai Helsingissä  64 700 ruokakuntaa. Helsingissä oli 335 000 asuntokuntaa. Siis lähes joka viides ruokakunta sai asumistukea. Jos kyseinen ruokakunta sattuu vielä olemaan tt-tuen varassa on tuki 675 eur/kk. Ja perheille toki nousevasti, eli kuuden hengen perhe voi saada lähes 1300 eur/kk.

Sijoittajat laskevat paljonko he näillä tuotoilla saavat korkoa sijoitukselleen ja asuntojen neliöhinnat pyörivätkin sitten mukavasti sillä tasolla että pienipalkkaisilla ei ole asuntoihin asiaa ilman valtion tukemaa asumista.

Tämä voitaisiin ratkaista alentamalla tukia tai rakentamalla lisää, mutta sen sijaan ratkaisuksi tarjotaan pendelöintiä metsän takaa 150 kilometrin päästä.

Valtiolla olisi mahdollisuus säästää asumistuista.  Olisi mahdollisuus säästää myös tunnin juna hankkeista. (Vaikka sinällään ne ovatkin yksiä kannattettavimmista investoinneista kun rataverkkoa on viimeksi kehitetty 30 vuotta sitten pendolinojen tullessa).

Kuntien rahoitus kriisiytyy, kuntavaaleihin mennään todella haastavassa tilanteessa. Nyt jos koskaan kunnan pitkän aikavälin kehittäminen on syytä nostaa kunnan asukkaiden tietoisuuteen. Jotka eivät ehkä miten kunnan  ja valtion rahoituskuvio ja vastuu tuottaa palveluja menevät.

[jmk]

Järjenvastaisia ovat minusta myös miljardien ratahankkeet. Järkevämpää olisi peruskorjata nykyisiä sadoilla miljoonilla (ei miljardeilla), koska matkustajamäärät eivät esimerkiksi Helsingin Turun välillä puolla mitään oikeaa suurnopeusjunaa.

Suuruudenhullut hankkeet ovat tyypillisiä sosialismille. Suuri on kaunista ja siitä saa komeat otsikot puolueen lehtiin. Eikä se päätöksentekijän omaa lompakkoa kirpaise.

Ja herkkäuskoisille se menee joka kerta uudestaan täydestä: "no onhan tossa ny sentään järkeä, maksaahan se jonkun verran mutta ajatelkaa miten hieno siitä tulee!"

Sillä, että hanke sitten täysin odotetusti ylittää aikataulunsa kaksinkertaisesti, budjettinsa kolminkertaisesti ja jää hyödyiltään puoleen väitetyistä tai peräti negatiiviseksi, ei ole mitään väliä. Ei sitä enää siinä vaiheessa kaivella, ja sehän olisi jälkiviisautta. Siinä vaiheessa on puolueen propagandaosastolla jo seuraava lippulaivahanke kehissä.

Normaali kunnossapito, peruskorjaus, oikeasti tarpeellisten pienten ja keskikokoisten hankkeiden toteuttaminen ei ole mediaseksikästä ja siksi se jätetään tekeättä. Plus tietysti niissä olisi se vika, että ne voisivat oikeasti hyödyttää luokkavihollisia, kuten henkilöautolla töihin suhaavia ökyporvareita (= ihan tavallisia duunareita), jotka maksavat koko lystin.

[justustr]

Järjenvastaisia ovat minusta myös miljardien ratahankkeet. Järkevämpää olisi peruskorjata nykyisiä sadoilla miljoonilla (ei miljardeilla), koska matkustajamäärät eivät esimerkiksi Helsingin Turun välillä puolla mitään oikeaa suurnopeusjunaa.

Suuruudenhullut hankkeet ovat tyypillisiä sosialismille. Suuri on kaunista ja siitä saa komeat otsikot puolueen lehtiin. Eikä se päätöksentekijän omaa lompakkoa kirpaise.

Ja herkkäuskoisille se menee joka kerta uudestaan täydestä: "no onhan tossa ny sentään järkeä, maksaahan se jonkun verran mutta ajatelkaa miten hieno siitä tulee!"

Sosialismi lienee sitten levinnyt globaalisti koska näitä "suuruudenhulluja ratakahankkeita" tehdään kaikkialle teollistunutta maailmaa.

Pakko sanoa, että välillä on vaikea ymmärtää hommalla vallallaan olevaa kaiken kehityksen vastustamista. Samaan aikaan kun vastustetaan paskasstanialaista maahanmuuttoa, niin kannatetaan kuitenkin paskasstanialaista teknologista pysähdystä.

[jmk]

Sosialismi lienee sitten levinnyt globaalisti koska näitä "suuruudenhulluja ratakahankkeita" tehdään kaikkialle teollistunutta maailmaa.

Suuri hanke on eri asia kuin suuruudenhullu hanke.

Kyllä suuri hanke voi olla järkevä, mutta sosialismille on ominaista, että sen ei tarvitse olla.

Sosialismissa suuruus on tärkeintä, järkevyys ja toimivuus on täysin toisarvoista. Koska sosialismissa päätöksentekijän motiivit ja insentiivit eivät ole millään tavalla sidoksissa sellaisiin hömpötyksiin kuin lystin maksajan ja käyttäjän halut ja tarpeet.

[jmk]

En millään usko, että noita miljardiluokan ratahankkeita voi millään investointien kannattavuuslaskelmilla perustella (aika hiljaa ollaan oltu). Tuskin se edes kiinnostaa näitä viherkommareita.

Juuri näin. Ei se sosialistia kiinnosta, ja miksi kiinnostaisikaan?

Miljardit lentelee sinne ja tänne ja hyötysuhteet voivat olla parhaimillaan alle ykkösen, menon hidastumatta, koska "investointi tulevaisuuteen ja tän hyötyjä ei voi sillä tavalla laskea ja eihän valtion kulutus ole mistään pois ja ilmastonmuutos".

Samaan aikaan odotellaan vuosikaudet ja -kymmenet kymppimillin hintaisia maantien parannushankkeita, joiden kustannus-hyötysuhde huitelee jossain 7:n paremmalla puolella. Kun ei o rahaa ja vaikka oliskin, niin mistäs teille saataisiin senkin bensafasistit, nännäsnää, valta on sosialistilla ja se näkyy.

[P]

Eikös eritoten tällaisessa harvaan asutussa maassa tieverkko ole paljon tarkoituksenmukaisempi ja olennaisempi kuin rataverkko?

Myös huoltovarmuuden kannalta tieverkko on hajautettu ja anti-fragiili ratkaisu, kun taas rataverkko keskitettynä ratkaisuna paljon haavoittuvampi.

Periaatteessa kyllä, mutta rata on paras kiinteiden yhteyksien ja suuren bulkkivolyymin kuljettamiseen. Venäläisen ohjusiskun mahdollisuus on tietysti aina otettava huomioon, mutta ei sen varalta voi jättää infraa rakentamatta. Vähän kuin jättäisi tekemättä taloon hissin koska se voi mennä rikki.

Pitkä Suomi tarvitsee hyvän runkorataverkon SEKÄ hyväkuntoisen tieverkon. En tiedä onko tunninjuna se järkevin investointi tosin.

Se tunnin juna on valtava koko valtiota koskeva investointi hyvin pieneen porukkaan Turussa ja Helsingissä. Kuten tuossa laskeskeltiin, hyötyjiä olisi muutama tuhat päivässä. Maksajina loput + 5 miljoonaa.

Ei oikein minulle aukea konsepti.

[P]

Järjenvastaisia ovat minusta myös miljardien ratahankkeet. Järkevämpää olisi peruskorjata nykyisiä sadoilla miljoonilla (ei miljardeilla), koska matkustajamäärät eivät esimerkiksi Helsingin Turun välillä puolla mitään oikeaa suurnopeusjunaa. Ja tunnin juna ei minusta tee Turkua Helsingin työssäkäyntialueeksi. Kotoa asemalle on helposti min 30 min matka odotteluineen ja taas toisessa päässä kestää asemalta töihin. Kuka jotain "oikeaa työtä" tekevä jaksaa vuosia 8-9 h työpäivää ja siihen päälle min 3 h matkustamista, jos elämässään tekee muutakin kuin töitä. Osa ihmisistä voi toki tehdä etätöitä, mutta eivät kaikki. Juna-ajan voinee osin tehdä töitä (esim meilien luku) ellei yleinen hälinä sitä junassa estä. Silti yhtälö ei kuullosta houkuttavalta.

Jep. Varsinkin kun nyt on saatu osoitus etätyön mahdollisuuksista. Suurella osalla ole tarvetta raahautua ma-pe Helsinkiin toimistolle. Se puolituntia sivu ei tapa ja senkin voi tehdä etätöitä.

Koko konsepti voi osoittautua lähitulevaisuudessa vanhentuneeksi ideaksi, johon upotettiin miljardeja.

Ja tosiaan pienipalkkaiset, joiden töitä ei voida toteuttaa etätöinä, eivät kyllä kustannusten vuoksi juuri "tunnin junalla" töihin ajelisi.

[matti]

Eikös eritoten tällaisessa harvaan asutussa maassa tieverkko ole paljon tarkoituksenmukaisempi ja olennaisempi kuin rataverkko?

Myös huoltovarmuuden kannalta tieverkko on hajautettu ja anti-fragiili ratkaisu, kun taas rataverkko keskitettynä ratkaisuna paljon haavoittuvampi.

Periaatteessa kyllä, mutta rata on paras kiinteiden yhteyksien ja suuren bulkkivolyymin kuljettamiseen. Venäläisen ohjusiskun mahdollisuus on tietysti aina otettava huomioon, mutta ei sen varalta voi jättää infraa rakentamatta. Vähän kuin jättäisi tekemättä taloon hissin koska se voi mennä rikki.

Pitkä Suomi tarvitsee hyvän runkorataverkon SEKÄ hyväkuntoisen tieverkon. En tiedä onko tunninjuna se järkevin investointi tosin.

Se tunnin juna on valtava koko valtiota koskeva investointi hyvin pieneen porukkaan Turussa ja Helsingissä. Kuten tuossa laskeskeltiin, hyötyjiä olisi muutama tuhat päivässä. Maksajina loput + 5 miljoonaa.

Ei oikein minulle aukea konsepti.

Raiteisiin investointi on hullua siksikin, että autot muuttuvat itseajaviksi sähköautoiksi nopeammin kuin uskotaankaan. Sitten ne voivat lesettää turvallisesti paljon lujempaa kuin nyt ihmisen ajamana, jolloin tuollaisen tunnin junan hyöty pienenee entisestään. Raideliikenne on myös älyttömän joustamatonta verrattuna kumipyöräliikenteeseen eikä siitä vaan Suomessa saa kannattavaa oikein mitenkään.

[P]

Näissä ratahankkeissa hyvä verrokki on joku valtava tehdashanke. Mikä tolkullinen yhtiö lähtee sellaiseen kovalla velkavivulla, jos sen tuottavuudesta ei vakuututa? Joskus Kekkosen aikana tehtiin maanteitä yms työttömyyden torjuntana. Se on ehkä toiminut silloin eikä tuolloin sossu ollut kilpailijana työnteolle eikä maa ollut täynnä töitä vieroksuvia soijapoikia tai ahmedeja.

Olihan Kekkosslovakiassa kuvaamasi kaltainen tehdasprojektikin - Valco!  Jota varsinkin sosiaalidemokraatit, Sorsa etunenässä, olivat puuhaamassa. Valtio meni osakkaaksi laskelmien mukaan ilmeisesti kannattamattomaksi arvioituun firmaan.

"Valco Oy oli vuonna 1976 perustettu Suomen valtion, Salora Oy:n ja japanilaisen Hitachin yhdessä omistama yritys, jossa Suomen valtiolla oli osake-enemmistö. Yhtiön tarkoituksena oli valmistaa väritelevisioiden kuvaputkia Hitachin toimittamaa tekniikkaa käyttäen. Saloralla oli jo 1970-luvun alussa ollut suunnitelmia kuvaputkien valmistamisesta Suomessa, mutta kannattavuuslaskelmat olivat jo silloin osoittaneet, että tehtaasta ei tulisi kannattavaa."


Vastaava poliitikkojen sekaantuminen julkisella verorahalla:

"Valcolla oli tuotantolaitokset Imatralla ja Sotkamossa. Näistä Sotkamon tehdas toimitti komponentteja päätehtaan käyttöön. Tehtaiden sijoittamisen sanottiin tapahtuneen aluepoliittisin perustein. Imatran terästehtaalta vähennettiin näihin aikoihin työvoimaa ja entisistä työntekijöistä yritettiin kouluttaa puhdaselektroniikan työntekijöitä.

Tappiollinen Valco siirtyi Valmetin tytäryhtiöksi lokakuussa 1979 ja toimi jonkin aikaa FinnValco nimellä. Yhtiön toimintaa ei kuitenkaan koskaan saatu kannattavaksi ja lopullisesti tuotanto Imatran kuvaputkitehtaalla päättyi joulukuussa 1980, jolloin yli 500 työntekijää ja toimihenkilöä menetti työpaikkansa."


Ja tragikoomisin on tuotantotavoitteen ja toteutuneen tuotannon välinen ero.

"Vuoden 1978 neljän viimeisen kuukauden tuotannoksi oli kaavailtu noin satatuhatta kuvaputkea, mutta tammikuussa 1979 jouduttiin toteamaan, että tehtaan koko siihenastisen toiminnan aikana oli saatu valmiiksi vain noin tuhat putkea. "



https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Valco

[nochWunder]

Mistäs ne sähköautot saa sitten hakea? Raideliikenteessä on se puoli, että kuka vaan pääsee joukkoliikenteeseen kiinni yhdellä palkalla. Sähköautoon tarvitaan se työpaikka, johon ei voi mennä ilman sähköautoa.

Tämä on tätä yhden elämäntyylin absolutismia, jossa auto on aina vastaus kaikkeen.

[ÄmTeeAa]

Nopeutetut junanradat taitavat olla lähinnä Vihreiden juttuja, jolla pyritään näyttämään että kyllä hekin saavat juttujaan lävitse hallituksessa.

Niin se vaan taitaa olla, että nopeutetuista radoista ei hyötyisi kuitenkaan kuin muutama tuhat henkilöä kohdekaupungeissa. Muiden osalta tilanne voi mennä huonommaksi, mikä todettiin esimerkiksi Espoossa länsimetron käynnistyessä. Bussireitit suunniteltiin tukemaan syöttöä siihen, mutta lopputuloksena busseista että metrosta hävisi porukkaa. Siksi, että aika harva kulkee 15 minuuttia bussilla väärään suuntaan jotta pääsee metrolla 15 minuutissa Helsinkiin, jos vaihtoehtona on ajaa itse 15 minuuttia autolla keskustaan. Oulu-Helsinki välin nopeuttamisesta on ollut puhetta jokusen työkaverin kanssa, ja kipuraja sen osalta on neljän tunnin kieppeillä. Sitä pidemmät matka-ajat vievät automaattisesti ilmailuun. Mutta kuinka paljon tällaisia työmatkaajia sitten lopun viimein olisi? Oulusta kulkee (tai ainakin kulki aikana ennen koronaa) Helsinkiin seitsemän lentoa päivässä. Näissä koneissa kulkee arviolta noin 1400 matkustajaa päivässä. Riittääkö tämä vai eikö riitä, kun huomioidaan että osa heistä lähtee jatkolennoille ulkomaille?

Saksan suunnalla kun tuota työmatkaamista on katsellut, niin ei se vaan minusta kertakaikkiaan toimi. Täytyy ihmetellä ihmisten kärsivällisyyttä kulkea päivästä toiseen 1,5 tuntia junilla ja busseilla yhteen suuntaan, kun matkaa on vain 30 km. Autoilija voi leikata matka-ajan noin 40 minuuttiin. Kuvittelisi siitä huolimatta, että kannattaisi muuttaa asumaan työpaikan lähelle, mutta sepä ei urbaaneille immesille käy, syystä jota en käsitä ollenkaan. Harvemmin rakennettua kaupunkiseutua siellä laitakaupungillakin on, ja keskusta-alueen edut ovat olemassa yleensä muutamasta vuodesta ehkäpä kymmeneen vuoteen kun asiaa peilaa ihmisen elämään.

Samalla tavalla Helsingin alueen systeemi on sekaisin. Helsingissä maleksii aivan liikaa työllistymätöntä porukkaa viemässä asuinpaikkoja niiltä työssäkäyviltä, jotka asuntoja sieltä tarvitsisivat. Tässä kerääntyykin harjoitetun maahanmuuttopolitiikan ongelmat sekä yleisesti työllisyys- että keskittämispolitiikan tunaroinnit yhteen paikkakuntaan tai maantieteelliselle alueelle. Oma arvaukseni on, että koronan seurauksena ihmiset ovat alkaneet katsella omaa asuinympäristöään hieman erilaisin silmin, ja todenneet että asunnon pelkkä "hyvä sijainti" ei riitä, jos asunnosta ei pääse mihinkään. Jos tätä vertaa maalaisalueille, niin korona ei käytännössä ole vaikuttanut siellä normaaliin elämään mitenkään. En tiedä, minulla alkaa olemaan sellainen olo, että missään tapauksessa jos omakotitalon hommaan, se ei ole liian lähellä kaupunkia. Samalla voisi miettiä myös rakennuspinta-alaa vaativien firmojen pyörittämistä, taitaneepa tulla halvemmaksi pikkupaikkakunnilla sellainen homma. Ongelma onkin sitten työvoiman saaminen sinne, mutta halvat talot, tontit ja matuttomuus voivat olla valtteja tulevaisuudessa.

[P]

Eikös eritoten tällaisessa harvaan asutussa maassa tieverkko ole paljon tarkoituksenmukaisempi ja olennaisempi kuin rataverkko?

Myös huoltovarmuuden kannalta tieverkko on hajautettu ja anti-fragiili ratkaisu, kun taas rataverkko keskitettynä ratkaisuna paljon haavoittuvampi.

Periaatteessa kyllä, mutta rata on paras kiinteiden yhteyksien ja suuren bulkkivolyymin kuljettamiseen. Venäläisen ohjusiskun mahdollisuus on tietysti aina otettava huomioon, mutta ei sen varalta voi jättää infraa rakentamatta. Vähän kuin jättäisi tekemättä taloon hissin koska se voi mennä rikki.

Pitkä Suomi tarvitsee hyvän runkorataverkon SEKÄ hyväkuntoisen tieverkon. En tiedä onko tunninjuna se järkevin investointi tosin.

Se tunnin juna on valtava koko valtiota koskeva investointi hyvin pieneen porukkaan Turussa ja Helsingissä. Kuten tuossa laskeskeltiin, hyötyjiä olisi muutama tuhat päivässä. Maksajina loput + 5 miljoonaa.

Ei oikein minulle aukea konsepti.

Raiteisiin investointi on hullua siksikin, että autot muuttuvat itseajaviksi sähköautoiksi nopeammin kuin uskotaankaan. Sitten ne voivat lesettää turvallisesti paljon lujempaa kuin nyt ihmisen ajamana, jolloin tuollaisen tunnin junan hyöty pienenee entisestään. Raideliikenne on myös älyttömän joustamatonta verrattuna kumipyöräliikenteeseen eikä siitä vaan Suomessa saa kannattavaa oikein mitenkään.

Ja varsinkin nyt koronan myötä koettu etätyön laaja esiintulo. Jos ei ole tarvetta joka ma-pe ajaa Tku-Hki-väliä, niin se puolen tunnin lisämatka-aika per matka menettää merkitystään?

Koko pientä porukkaa hyödyttävät miljardiprojekti vaikuttaa menneisyyden puuhilta?

Fiksumpaa olisi jakaa sama raha teiden ja ratojenparannusprojekteihin laajemmalle alueelle, kuin yhteen muutamien tuhansien päivässä käyttämään yhteen projektiin.

Nyt pannaan munat yhteen koriin, joka voi olla jo vanhentunut?

[Eino P. Keravalta]

Johan meillä on tunnin juna.

Joka talvi Tikkurilasta Helsinkiin kestää tunnin kun joku vaihde on jäätynyt.

Laittaisivat nyt edes jo olemassaolevan joukkoliikenteen edes jotenkin toimimaan ennenkuin suunnittelisivat junaliikennettä Kuuhun.

[Faidros.]

Otetaan työssäkäyvien Hki-Turku määrä + toisinpäin. Lasketaan sitten lasku siitä per/capita. Koittakaahan laskea itse millainen me maaseudulla asuvat juntit taas maksettaisiin hipstereiden kivasta junasta.
Tunnin juna ei pysähdy missään välissä ja maat todennäköisestisesti pakkolunastetaan alihintaan paikallisilta.

Kyllä vituttaa hipstereiden junahommat, kun täällä, 50km Helsingistä, ei ole minkäänlaista joukkoliikennettä.

Haistakaa paska tunnin junineenne!

[P]

Johan meillä on tunnin juna.

Joka talvi Tikkurilasta Helsinkiin kestää tunnin kun joku vaihde on jäätynyt.

Laittaisivat nyt edes jo olemassaolevan joukkoliikenteen edes jotenkin toimimaan ennenkuin suunnittelisivat junaliikennettä Kuuhun.

Jep ja +parintunnin juna kaikkialle Jokelan pohjoispuolella, kun raide on jäässä...

[uuninpankko]

Otetaan työssäkäyvien Hki-Turku määrä + toisinpäin. Lasketaan sitten lasku siitä per/capita. Koittakaahan laskea itse millainen me maaseudulla asuvat juntit taas maksettaisiin hipstereiden kivasta junasta.
Tunnin juna ei pysähdy missään välissä ja maat todennäköisestisesti pakkolunastetaan alihintaan paikallisilta.

Kyllä vituttaa hipstereiden junahommat, kun täällä, 50km Helsingistä, ei ole minkäänlaista joukkoliikennettä.

Haistakaa paska tunnin junineenne!

Tämä onkin vain vihervasemmistolaisten vallantäyteistä moraaliposeeraamista. Rakennetaan eräänlaisia "patsaita" kun rahaa ja valtaa pitkästä aikaa on; näytetään omaa valtaa. Kaadetaan miljardi sinne ja toinen Turun junaan, mutta ei tarvitse mennä kuin 10 kilometrin päähän Helsingin keskustasta, niin ilman autoa ei enää pärjää.

Samanlainen vallantäyteisyys näyttäytyy Helsingin paraatipaikoilla: laajennetaan kävelykeskustaa, torpataan keskustatunneli, pidetään Lapinlahden sairaala-alue omien eturyhmien perustamien yhdistysten käytössä julkisvaroin. Rakennetaan pyöräbaanaa ja poistetaan parkkipaikat. Näytetään paikallisille äänestäjille, että meillä on voimaa.

Samaan aikaan laajennetaan moottoriteitä, rakennetaan lisäkaistoja ja ramppeja, rakennetaan uusia ostoskeskuksia ja parannetaan autoliikenteen mahdollisuuksia keskustan ulkopuolella. Siellä, missä omat kannattajat eivät ole katsomassa. No, eihän diktatuureissakaan rakennettu patsaita kaupunkien laidoille.

Kahdet rattaat.

[justustr]

Tunninjuna-hankkeesta on muuten hyvä muistaa, että se käynnistettiin jo edellisen hallituksen aikana ja sitä ovat ajaneet ainakin kokoomus ja keskusta(joku voisi selvittää perussuomalaisten kannanotot aiheeseen). Sipilä muuten myönsi hankkeen suunnitteluun 40 miljoonaa euroa vuonna 2016.