Sanna Marinin hallitus 2019–2023

[Lahti-Saloranta]

Sitten, kun vuonna 2030 olemme paras kaikista maailman valtioista, niin mitenkä se näkyy elintasossamme ja onnellisuudessamme verrattuna flegmaattisiin maihin?

Se ei paljon kärsimystämme ja  vitutustamme vähennä, jos ainoastaan jossain paperissa olemme ykkössijalla.

Kuinkahan meidän käy kun olemme paras kaikista maailman valtioista ja meillä on avoimet rajat. Se on melkoinen vetovoimatekijä joka heittää haasteita sille että pysytään parhaana. On suuri vaara että sijoitukselle käy kuin pisa-tutkimuksille.

[nochWunder]

Naurettavinta tässä on, että monet öljyllä talonsa lämmittävät ovat varsinaisia taitureita säästämään öljynkulutuksessa ja näin myös  energiankulutuksessa ylipäätään. Eivätkä näin missään nimessä ole se suurin luonnontuhlaaja. Samaan aikaan kaupungissa hippityttäret yrittävät olla yhtä luonnon kanssa suihkuttelemalla tunnin lämpimässä suihkussa.

[räsänen]

Tuo tavoite jossa öljylämmitystalojen omistajia kiusataan on vain punikkien mahdottoman hienossa tasa-arvo hallitusohjelmassa, mutta eihän nuo lapset ole enää montaa vuotta vallassa ja kun eivät enää ole niin tuon voi kuopata. Kuten monen muunkin virityksen mitä tuo pentulauma on saanut aikaan. 

[Pentecost]

1 680 euroa kuukausituloa saavan on maksettava 25 000 euron remontti?

Sitä tässä vaan haluan sanoa, etteivät kaikki nauti tuollaista tulotasoa eläkkeellä.

Kaikille eläkkeensaajille laskettu keskimääräinen kokonaiseläke on laajimmalle mahdolliselle eläkkeensaajajoukolle laskettu keskiluku. Tämä luku oli 1 632 euroa kuukaudessa vuonna 2019. Luvussa ovat mukana myös ulkomaille maksetut eläkkeet sekä perhe-eläkkeet.

https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elaketurva/elakkeensaajien-tulotaso/keskimaaraiset-elakkeet/

Oheisesta kuvasta käy ilmi, että on huomattava joukko eläkkeensaajia, jotka saavat paljon pienempää eläkettä. Nämä luultavasti ovat juuri sitä joukkoa, joka asuu siellä kuolevassa maakunnassa öljylämmitteisessä talossa. Moni tuskin saisi edes lainaa kyseisiin ilmastoremontteihin.

[kriittinen_ajattelija]

Niino itselläni on iso talo syrjäseudulla jonka arvo on ehkä 60-70k, ja öljylämmityksellä. Tililläni on myös se, alle 1000e. Että saattaisihan se, vähän vituttaa jos talon lämmitysjärjestelmä pitäisi muuttaa.

Eikös kepu ole hallituksessa, nekö tämänkin on siunannut...

[Sakari]

...

Siinä on hankala selitellä duunarille että osta 100 000 euron tesla ja rakenna pihalle 25 000 euron latauspiste muutaman tuhannen avustuksella joka otetaan kuitenkin sinun taskustasi tai mene bussilla.

Joka ei kulje työmatkallasi työaikoihisi. Puhuttaisiinko intersektionaalisuudesta?

Tai bussilla vaihtojen kanssa matka aika 1,5h-2h. Kun autolla 30min. Ja menisin kyllä mielelläni bussilla töihin. Auto on välttämätön etenkin täällä maaseudulla, enkä kieltäisi sitä kaupunkilaisiltakaan.

[Larva]

Onko joku laskenut, kuinka paljon öljylämmityksen vaihto sähkölämmitykseen tai kaukolämpöön ihan todella vaikuttaa yhtään mihinkään? Tuleeko siitä säästöä päästöjen suhteen vai peräti lisääntyvätkö päästöt, kun otetaan huomioon, että öljykattiloiden tilalle pitää tuottaa ja rakentaa uutta, ja vanhat kattilat pitää hävittää, ja lisäksi talot pitää kuitenkin edelleen lämmittää jotenkin, ellei haluta että porukka kuolee pakkaseen? Ja jos siitä tuleekin päästösäästöä, niin onko se kaiken sen ihmisten kiusaamisen ja pakottamisen ja suoranaisen v*ttuuntumisen väärti?

Lisäksi, ovatko nämä älykääpiöt taaskaan miettineet, että jollakin se sähkö on noihinkin uusiin sähkölämmityskoteihin tuotettava? Montako voimalaa tarvitaan lisää, että nämä nykyään öljylämmitteiset talot saavat lämmön tulevaisuudessa?

Ei pitäisi lukea näitä, ei vaan pitäisi 

[pyrokatti]

Tuo tavoite jossa öljylämmitystalojen omistajia kiusataan on vain punikkien mahdottoman hienossa tasa-arvo hallitusohjelmassa, mutta eihän nuo lapset ole enää montaa vuotta vallassa ja kun eivät enää ole niin tuon voi kuopata. Kuten monen muunkin virityksen mitä tuo pentulauma on saanut aikaan.

Toivottavasti ennen seuraavia vaaleja keskutellaan enemmänkin siitä, että mitä tämän hallituksen utopioita kumotaan seuraavan hallituksen toimesta. Ei muuta kuin lisää kierroksia koneeseen niin yhä enemmän ihmisiä havahtuu päätösten järjettömyyksiin.

Tässä öljylämmityksen kanssa demareilla on hankala paikka. Periaatteessa tämä on pahasti ristiriidassa osan heidän kannatajiensa kanssa, mutta vihreille tällaiset ovat tärkeitä asioita joilla voidaan uhata hallituksen jatkamista. Tosin jos vihreät jättävät hallituksen, niin eiköhän Orpo ole valmiina kuin partiopoika korvaamaan heidät.

[Nikolas]

Hallitukselta mukava lahja eläkeläisille. Öljylämmitys kielletään 2030-luvun alkuun mennessä. Yli 70% lämmittäjistä on yli 60-vuotiaita. Hallitus haluaa antaa avustuksen lämiitysjärjestelmän vaihtajille, mutta se ei kata kustannuksia.

Hienosti ampuvat hallituspuolueet omiin jalkoihinsa tällä lämmitysremppaan pakottamisella. Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannattajista en niin tiedä, mutta SDP ja Keskusta ottavat osumaa.

[Lahti-Saloranta]

Lämmitysmuotona öljylämmitys ei ole ihan halvimmasta päästä eikä taida olla ykkösvaihtoehto uudisrakennuksessa eikä lähiaikoina rakennetuissa taloissa. Siellä mihin se aikanaan on asennettu se lienee öljyn hinnasta huolimatta edullisin vaihtoehto. Öljylämmitys tulee häviämään ihan luontaisen poistuman kautta ilman mitään kieltoja.

[Faidros.]

Dieselmoottorin teoreettinen hyötysuhde on 75%, mutta todellisuudessa 45% ja parhaimmillaankin 50-60%. Nykyaikaisen öljylämmityksen hyötysuhde on 95% öljyn sisältämästä energiasta.
Lähteet: Wikipedia ja rakentaja.fi

[Supernuiva]

^Sähkökäyttöisiä kuorma-autoja on tarjolla, mutta akkukapasiteetti lisää painoa ja vähentää hyötykuormaa.

Linja-autojen osalta sähköistys on jo pitkällä, EU:sta ovat jo tulleet Suomea sitovat vaatimukset siitä, kuinka suuri osa liikennöinnistä tulee hoitaa sähköbusseilla. Esimerkiksi Helsinkiin tulee jo nyt käytännössä vain sähkökäyttöisiä busseja.

[Jaska Pankkaaja]

Muutaman sata tai jopa tuhatta ääntä tämä tuo PS:lle

Iso-osa (suurin?) öljylämmittäjistä on juuri niitä SDPeen ja Vas kaikkein uskollisimpia äänestelijöitä ja tämä on kyllä kunnon avari naamaan. 

Kovasti tehtiin töitä että saatiin Irman kanssa se "oma pesuhuone". Eihän sitä nyt niitä rikkaita oltu mutta kuitenkin, eipä makseltu vuokraakaan riistoporvarille! Ja kuitenkin, pikkuisen on sitä jiänyt taskunpohjalle, siis ainakin tämä talo. Satatonnia. Euroa. Saa sitten tytär Kaija ostaa osakkeen ja jotain kivaa niille suloisille suklaavauvoille kun YHoon rahat ei oikein riitä mihinkään, vuokran jälkeen, kun se suklaavauvvvojen isäkin käy vaan välillä syömässä ja tekemässä pikavippejä.

Oikeesti se provinssikaupungin jo hiukan apea valesokkelitalo ei montaa kymppiä ollut ennen koronaakaan, nyt siitä ei saa paskaakaan. Ei saa vaikka laittaisi sen maalämmönkin. Maasturin hintaisen.

No eikun kirkolle rivariin, vuokralle. Tai kerrostaloon sekakäyttäjien ja apinoiden naapuriin. Talo kylmäksi, pahaa tekee.

Mutta onhan meillä rikkautta jolla on arvoa!!!! KIINTEISTÄVERO kyllä kolahtaa luukusta joka saatanan vuosi vaikka mökki on kylmillään. On kuulemma sadan tonnin talo. 

Kannatti varmaan katkeroitua ja äänestellä koko elämä kommareita.

[Jaska Pankkaaja]

Sinänsä jossain kaupungin busseissa sähkökäyttö voisi olla ihan järkevääkin. Jatkuva pysähtely ja hitaat ajonopeudet ovat juuri niitä missä sähkövehkeet ovat hyötysuhteetaan ylivoimaisia, lisäksi hiljaisuus ja pakokaasuttomuus..

Akut voisivat olla trukilla tai automatsoidulla systeemillä varikolla vaihdettava paketti tai pidemmän siivun motarilla kaupunkibulevardilla vetäessä sähköä voisi ladata trollikan tapaan piuhasta.

Samat edust tietysti jakeluautoissakin.

[Lalli IsoTalo]

Miten tuo öljylämmityksen kieltäminen käytännössä menisi? Öljyn myynti omakotitaloille tehtäisiin laittomaksi?

[Faidros.]

Sinänsä jossain kaupungin busseissa sähkökäyttö voisi olla ihan järkevääkin. Jatkuva pysähtely ja hitaat ajonopeudet ovat juuri niitä missä sähkövehkeet ovat hyötysuhteetaan ylivoimaisia, lisäksi hiljaisuus ja pakokaasuttomuus..

Akut voisivat olla trukilla tai automatsoidulla systeemillä varikolla vaihdettava paketti tai pidemmän siivun motarilla kaupunkibulevardilla vetäessä sähköä voisi ladata trollikan tapaan piuhasta.

Samat edust tietysti jakeluautoissakin.

Nounounou! Ei mitään akkuja kaupunkibusseihin, vaan johdinbusseja kuin Tallinnassa. Miksi niitä kalliita ja painavia akkuja pitäisi raahata bussissa mukana vakioreiteillä, kun toimiva, halvempi ja ekologisempi vaihtoehto on ollut olemassa jo yli 50 vuotta?
Lisäksi johdinbussin kokonaiskustannukset on 1/10 osa sporan kustannuksista. Reittejä on helppo purkaa ja muuttaa, kun ei tarvita kiskotuksia tehdä. Lisäksi nykyinen kuljettajaton tekniikka toimii autoissa, miksei sitten johtobusseissa? Jos jotain virhettä on automatiikassa, ei se johtobussi kovin kauaksi karkaa johtimien alta.

[sancai]

...

Siinä on hankala selitellä duunarille että osta 100 000 euron tesla ja rakenna pihalle 25 000 euron latauspiste muutaman tuhannen avustuksella joka otetaan kuitenkin sinun taskustasi tai mene bussilla.

Joka ei kulje työmatkallasi työaikoihisi. Puhuttaisiinko intersektionaalisuudesta?

Tai bussilla vaihtojen kanssa matka aika 1,5h-2h. Kun autolla 30min. Ja menisin kyllä mielelläni bussilla töihin. Auto on välttämätön etenkin täällä maaseudulla, enkä kieltäisi sitä kaupunkilaisiltakaan.

Sama se on täällä kaupungissakin (Tampere). Kyllähän noita busseja kulkee kattavasti, mutta kun joutuu vaihdella kulkuvälineitä niin helposti kuluu 4x enemmän aikaa kuin autolla. Ratikka vaan lisää vaihtoja tulevaisuudessa. Tähän kun yhdistää vielä kävelyt pysäkille ja odotteluajat, niin ei kovin kilpailukykyistä. Yksi päivä minun piti matkustaa Pirkkalasta Tampereen keskustan lähelle Kalevaan. Aikaa kului yhteen suuntaan 45 min vaihtoineen, kävelyineen ja odotteluineen. Autolla hurauttaisi 10 minuutissa.

En omista autoa, koska asun kävelymatkan päässä töistä ja kaupasta. Jos minun tarvitsisi kulkea säännöllisesti jonnekin muualle kuin keskustaan tai Hervantaan, oma auto olisi ehdoton. Niin kauan kun suurin osa väestöstä ei asu kilpailukykyisen joukkoliikenteen varrella, autoilun tarkoituksellinen vaikeuttaminen on kohtuutonta kiusaa. Me emme valinneet sitä, että 60-luvulta 00-luvulle Suomessa tietoisesti kaavoitettiin autokaupunkeja ja -taajamia. Ensin on kehitettävä joukkoliikenneyhteydet ja rakennettava edullisia asuntoja niiden yhteyteen. Vasta sitten rajoitettava autoilua, mikäli se on muka välttämätöntä.

Hallituksen marieantoinettemainen käsien levittely, että mitäs ette asu miljoona-asunnossa Punavuoressa vaan pikkukaupungissa/haja-asutusalueella/lähiössä osoittaa empatian ja ymmärryksen puutteen.

[Jorma M.]

. Käytännössä tässä piilee myös omistusasumisen ja omistamisen vastustaminen ja sen tyhjäksi tekeminen.

Tätä hallitukset ovat ajaneet kiihtyvästi Kataisesta lähtien. Omistusasumisen järkevyys on tuhottu aika monilta eri väestönosilta. Tässä on saatu aikaan asuntotuotantomafialle suurta onnea kun veronmaksajat maksavat asumistuet ja vuokrat. Totta kai kannattaa asua 50 m2 yksiössä työttömänä tai pimeitä töitä tehden jos kerran systeemi näin haluaa.

Ja niin kuin nykyiset ja entiset asuntovelalliset tietävät, niin omistusasumisen tukia on vähennetty tappavalla tahdilla. Tai että asuntovelallisen ei kannata saada kenkää töistä mutta vuokralaisen voi kannattaa. Tai että mitä järkeä on omistaa asunto muualla kuin pääkaupungin "hyvillä alueilla" kun kerran arvo putoaa koko ajan ja valtio kiusaa muutenkin enemmän ja enemmän.

[Supernuiva]

Miten tuo öljylämmityksen kieltäminen käytännössä menisi? Öljyn myynti omakotitaloille tehtäisiin laittomaksi?

Keinoja on:

-asuin- ja muun käytön kieltäminen: rakennus tyhjilleen ja kylmilleen
-öljyn myyntikielto, jonka valvominen saattaa olla haasteellista, ainakin niin kauan kuin huoltoasemilta saa polttoöljyä
-(outoa, että edes kohtuuttomalla haittaverolla ei maailmaa voisi tässä yhteydessä pelastaa?)

Luulen, että rakennustarkastajat juoksevat poliisien kanssa taloja läpi, jos nykyinen valta on voimissaan tuohon hetkeen saakka. Yksityiskohtaiset ohjeet menettelystä tulevat varmasti pian, ja luulisin niiden olevan kommunistisessä hengessä kirjoitettuja.

Kieltämiseen löytyvät kyllä keinot, koska nyt pelastetaan maailmaa. (Uskookohan joku tuohon maailman pelastumiseen ihan oikeasti?)

Sinällään öljy on arvokas luonnonvara, eikä sitä pitäisi käyttää suuressa mittakaavassa yksinkertaiseen lämmityspolttoon sen muiden hienojen ominaisuuksien vuoksi. Joku neuvostovenäläinen öljyjohtaja totesi haastattelussa 1970-luvun lopussa, että öljyn käyttäminen pelkkään lämmitykseen on öljyn tuhlausta. Hän visioi öljylle paljon käyttöä esimerkiksi kasvavassa muoviteollisuudessa ja uusissa vielä nyt tuntemattomissa sovelluksissa. Näin ajateltiin neuvostomaassa jo yli 40 vuotta sitten.

Öljylämmityksiä asennettiin suuressa mittakaavassa ennen energiakriisiä, koska lämmitysmuotona se oli halpa. Valtio taisi jopa kannustaa tähän, sillä sähköstä on ollut Suomessa pientä pulaa koko maailmanhistorian ajan. Öljyä tuomalla saatiin myös tasapainotettua idänkauppaa, joten vientimahdollisuudet olivat suuremmat.

Oikeastaan voisi sanoa, että valtio jopa halusi ihmisten lämmittävän silloin joskus öljyllä, eli taloihin jopa haluttiin valittavan lämmitysmuodoksi öljylämmitys. Kaupungeissa oli myös paljon lähiöitä, joiden valtavat kerrostalot lämmitettiin neuvostoöljyä polttavalla lämpövoimalaitoksella.

Kuka löytäisi tilastoja lämmitysmuodoista? Väitän tähän liittyen, että Suomessa oli yli 50 vuotta sitten öljylämmitys uudisrakennuksien yleisin lämmitysmuoto. Tämä ideologia muuttui vasta energiakriisin myötä muistaakseni vuonna 1973. Tästä tapahtumasta alkoi öljylämmityksen hidas alamäki, joka huipentuu nyt lähivuosina täydelliseen kieltoon.

Miltään kannaltahan tässä vanhojen rakennuksien täyskiellossa ei kuitenkaan ole järkeä. Maailman tai edes paikallismittakaavan päästöissä tällä ei ole mitään muuta kuin ideologista merkitystä.

[pörrö]

Ei voi kuin ihmetellä. Meitä kaksi, molemmat 50+, töissä ja opiskelemassa. Iso vanha omakotitalo, jossa öljylämmitys. Varaava takka sentään hankittiin jo kaksi vuotta sitten, joka itsensä maksaa pois, ennenkuin pukkaamme horsmaa.
Koska lapsia ei ole, hommaamme varmastikin sen V8-moottorilla jumputtavan ajopelin, haaveen toteuttamiseksi ja ehkä vai kiusaksi.
Varaava takka on mukava öljyn lisäksi, saa siinä tunnelmaa ja lisäksi leivinuunissa leivät ja muut paistokset aikaiseksi.

Kunhan meistä aika jättää, ei perinnönsaajaksi jää todellakaan valtio, vaan muutama yhdistys.

Testamentit on tehty. Tällä osin voi valtio haistaa kukkasen.

[foobar]

^^ Mikäköhän mahtoi muuten olla anderssonilaisen puolueen kanta asiaan silloin 70-luvulla? Pitää muistaa että valkoisten porvarien synnit eivät vanhene ikinä, ja ne jatkuvat sukupolvien yli kaikilla mahdollisilla tavoilla. Saman rikosvastuun pitäisi kohdistuva myös hyviin ihmisiin samalla tapaa.

[Faidros.]

Miten tuo öljylämmityksen kieltäminen käytännössä menisi? Öljyn myynti omakotitaloille tehtäisiin laittomaksi?

Esimerkiksi säätämällä lämmitysöljylle 20 kertainen vero muihin vaihtoehtoihin nähden. Näin tehtiin 90-luvulla liikennekäyttöön nestekaasun kohdalla. Kaikkialla muualla Euroopassa ja Venäjällä on nestekaasu liikennekaasuna, mutta se oli valtiolle liian halpaa verotusellisesti.
Monelle ulkomaiselle autoturistille tulee yllätyksenä, ettei Suomessa ole nestekaasun jakeluasemia ollenkaan, paitsi ulkomaisille rekoille parissa satamassa.
Noh, kulkevathan nestekaasuhenkilöautot myös bensallakin. '

[JoKaGO]

Nounounou! Ei mitään akkuja kaupunkibusseihin, vaan johdinbusseja kuin Tallinnassa. Miksi niitä kalliita ja painavia akkuja pitäisi raahata bussissa mukana vakioreiteillä, kun toimiva, halvempi ja ekologisempi vaihtoehto on ollut olemassa jo yli 50 vuotta?
Lisäksi johdinbussin kokonaiskustannukset on 1/10 osa sporan kustannuksista. Reittejä on helppo purkaa ja muuttaa, kun ei tarvita kiskotuksia tehdä. Lisäksi nykyinen kuljettajaton tekniikka toimii autoissa, miksei sitten johtobusseissa? Jos jotain virhettä on automatiikassa, ei se johtobussi kovin kauaksi karkaa johtimien alta.

Nounounou, molemmat! Kun on johdinbussien ajolangat, niin akkubussit voivat käyttää niitä akkujen lataamiseen. Ei tarvitse olla koko ajan vetämässä uusia ajolankoja, kun bussireittiin tulee muutoksia. Siis pääväylille rollikkaliikenne ja pistolinjoille akkukäyttöiset bussit.

Ratikkaa ei pidä rakentaa enää minnekään, mutta olemassa olevat linjat kannattaa säilyttää tai ainakin ajaa loppuun, mikäli kehitys ajaa ratikoiden ohi. Tampereen ratikka on mitä suurinta veronmaksajien rahojen haaskausta viime vuosisadan tekniikkaan. Hymy perseeseen siellä pääkaupunkiseudulla ja Oulussa ja Kuopiossa, myös TE olette maksamassa meidän ratikkaamme, mutta en minä ole siihen syyllinen 

[Totti]

Lämmitysmuotona öljylämmitys ei ole ihan halvimmasta päästä eikä taida olla ykkösvaihtoehto uudisrakennuksessa eikä lähiaikoina rakennetuissa taloissa. Siellä mihin se aikanaan on asennettu se lienee öljyn hinnasta huolimatta edullisin vaihtoehto. Öljylämmitys tulee häviämään ihan luontaisen poistuman kautta ilman mitään kieltoja.

Näin.

Öljylämmitystä asennetaan hyvin vähän uusiin taloihin ja vanhoistakin se häviää muutaman tuhannen vuosivauhdilla. Suurin syy lienee öljyn hinnan volatiilisuus, jonka puitteissa on vaikea ennakoida kustannuksia. Juuri nyt öljy on halpaa, mutta se on välillä ollut hinnaltaan moninkertainen nykytasoon. Koska lämmitysöljy ostetaan bulkkina, se on myös rahoitusmielessä hankala hallita kun saa suuria laskuja kerralla.

Öljyn eräs ongelma on myös järjestelmän monimutkaisuus. Öljy edellyttää vesikiertoista lämmitystä, joka on kallis rakentaa ja sillä on erinäisiä vuotoriskejä. Uusiin taloihin ei kannata alkaa vetämään vesiputkia ympäri taloa. Vesikiertoinen lämmitys ei myöskään ole kovin joustava lämmityksen säädön ja lämmön kohdennuksen osalta.

Epäilen, että nämä tekijät ovat luontaisesti siirtäneet lämmityksen pois öljystä kohti erinäisiä sähköön perustuvia järjestelmiä ihan riippumatta vihreiden ekosekoilusta.

[Bellerofon]

Suomen asukastiheys ei riitä käytännössä Helsinkiä lukuunottamatta kaupalliselle joukkoliikenteelle. Piste. Miljoonia ja miljoonia yhteisiä veroeuroja kaadetaan tyhjänpäiväisten bussilinjojen ja kaupunkiliikenteen ylläpitoon. Käytännössä käyttöasteet ovat keskimäärin surkean ja olemattoman välillä muuten kuin ns. ruuhkahetkinä, jolloin koululaiset kulkevat. Normaalijärkinen ihminen pystyy tämän hahmottamaan, jos ottaa kaupungin asemakaavan käteen ja alkaa kalkuteeraamaan neliökilometrejä ja asuntotyyppejä. Näissä laajalle levinneissä matalissa kaupungeissa henkilöauto on käytännössä välttämätön, jos haluaa käydä joskus jossain tai harrastaa muuta kuin hyötyliikuntaa. Sumean logiikan kutsutaksi tai vastaava koneoppiva järjestelmä voisi olla äärimmäisen tehokas käytännön ratkaisu joukkoliikenteeseen. Järjestelmällä tulisi olla tieto, että mistä osoitteesta minne olisi päästävä ja milloin olisi viimeistään oltava perillä ja se päivittäisi lähtöajankohtaa asiakkaalle mahdollisimman reaaliaikaisesti. Kaikki julkiset asioinnit olisi mahdollista viedä järjestelmään heti ja tällä voitaisiin säästää paljon julkisissa kuluissa ja julkisen sektorin taksikuluissa. Heikoin lenkki tässäkin järjestelmässä varmasti olisi se asiakas, mutta käytettävyyden pitäisi olla priimaa (kuten se julkisissa järjestelmissä aina onkin (vrt. Kelan-palvelut, Vero.fi, VR, Sähköinen äänestys, ID-kortti ja monet muut suunnittelun kukkaset).
Nykyinen linja-autoliikenne ei luonnollisesti saastuta yhtään, kun bussikuski yksin ajelee täysikokoisella bussilla.

[Supernuiva]

Öljylämmitystä asennetaan hyvin vähän uusiin taloihin ja vanhoistakin se häviää muutaman tuhannen vuosivauhdilla. Suurin syy lienee öljyn hinnan volatiilisuus, jonka puitteissa on vaikea ennakoida kustannuksia. Juuri nyt öljy on halpaa, mutta se on välillä ollut hinnaltaan moninkertainen nykytasoon. Koska lämmitysöljy ostetaan bulkkina, se on myös rahoitusmielessä hankala hallita kun saa suuria laskuja kerralla.

Öljyn eräs ongelma on myös järjestelmän monimutkaisuus. Öljy edellyttää vesikiertoista lämmitystä, joka on kallis rakentaa ja sillä on erinäisiä vuotoriskejä. Uusiin taloihin ei kannata alkaa vetämään vesiputkia ympäri taloa. Vesikiertoinen lämmitys ei myöskään ole kovin joustava lämmityksen säädön ja lämmön kohdennuksen osalta.

Keskikokoinen omakotitalo kuluttaa noin 1000 litraa lämmitysöljyä, eli jos vain arvonlisäverolla verotettu öljy maksaa noin euron litra, on vuotuinen lämmityskulu noin tonnin verran.

Maalämpö tarvitsee myös vesikiertoisen lämmityksen, mitenkään muuten tätä ei ymmärtääkseni saa kunnolla toteutettua.

Vesikiertoinen lämmitys on huolellisesti toteutettuna varsin kestävä, kestoikäolettama on yli 80 vuotta, eivätkä lämmitysputket ole useinkaan vuotaneet kuten vesijohdot, sillä putkiston paine on paljon alhaisempi. Lämmityskierrossa ei myöskään pitäisi olla ilmaa, joten korroosio ei etene putkissa.

Hyvin monissa taloissa on myös sähkölämmitys toteutettu vesikiertoisena ja varaavana, jolloin sähköllä lämmitetty vesi kiertää pattereissa.

[räsänen]

Miten tuo öljylämmityksen kieltäminen käytännössä menisi? Öljyn myynti omakotitaloille tehtäisiin laittomaksi?

Esimerkiksi säätämällä lämmitysöljylle 20 kertainen vero muihin vaihtoehtoihin nähden. Näin tehtiin 90-luvulla liikennekäyttöön nestekaasun kohdalla. Kaikkialla muualla Euroopassa ja Venäjällä on nestekaasu liikennekaasuna, mutta se oli valtiolle liian halpaa verotusellisesti.
Monelle ulkomaiselle autoturistille tulee yllätyksenä, ettei Suomessa ole nestekaasun jakeluasemia ollenkaan, paitsi ulkomaisille rekoille parissa satamassa.
Noh, kulkevathan nestekaasuhenkilöautot myös bensallakin. '

eihän se taida onnistua tupaöljyn kanssa kun voi siirtyä käyttämään dieseliä tai moottoripolttoöljyä ja niilläkin lämmittää nyt halvemmalla kuin sähköllä.

[hulaq]

Pysykäähän aiheessa. Alkaa lipsumaan taas päin persausta.

[Lalli IsoTalo]

Hallituksen marieantoinettemainen käsien levittely, että mitäs ette asu miljoona-asunnossa Punavuoressa vaan pikkukaupungissa/haja-asutusalueella/lähiössä osoittaa empatian ja ymmärryksen puutteen.

Eniten tämä Helsingin Hämeentien muuttaminen pyörätieksi - ja yleinen autovastaisuus - ottaa päähän niitä, jotka asuvat keskustassa, mutta tarvitsevat autoa työnsä ja vapaa-aikansa vuoksi. Melko marginaalinen ryhmä kooltaan, kylläkin, myönnän. Mutta sitä mukaan kun bussivuoroja karsitaan, mökille tulee yhä mahdottomammaksi päästä ilman autoa. Se 3 kilsan kävely kamojen kanssa ei koskaan ollut ongelma. Mutta nyt se 33 kilsan kävely olisi, kun sitä normivuoroa ei enää ajeta.

Tiedän, että tämä avautumiseni on hyvin pientä sen rinnalla mitä maaseudulla joudutaan kokemaan. Pointtini onkin se, että "punavuorelaisetkin" (emme kylläkään ole enää aikoihin asuneet Viiskulmassa) kärsivät näistä Sanna Marinin hallituksen älyvapaista ideoista.

Ja Helsingin punavihreiden päättäjien älyvapaista ideoista, jotka eivät ole punaista tai vihreää nähneetkään, vaan niiden sekoitusta.

[Riia]

En tiedä, onko asiaa vai asian ohi, mutta olenpa eräänkin kerran miettinyt, miksi tämä Marinin hallitus ja Feminismi on ihmeellistä - ketjut ovat erillään. Samaa paskaa molemmat. Siis ei kommentointien takia, päinvastoin, mutta Marinin hallitus näköjään tarkoittaa, että feminismiä tunkee eetteriin joka tuutista. Ihan kuin feminismi = tasa-arvo.

Vaikka olen itse nainen, ei vaan jaksa käsittää ja kuunnella tuota, ei niin millään. En ole edes feministi, vielä vähemmän "nyky-feministi".