Sanna Marinin hallitus 2019–2023

[Fiftari]

Tuli sellainen tunne, että Ministeri Pekonen vastaili itse itselleen tekemiin kysymyksiin??

Kyllä tuo siltä näyttää että itse vastaa itselleen. Lisäksi jauhaa samaa jargonia mitä on tullut jo muissakin tilaisuuksissa.
Ei suostu vastaan toimittelijoille jotka kirjoittaisivat jutun mediaan mutta sen sijaan kirjoittelee jonnekin twitteriin joka ei tavoita kansasta kovinkaan montaa tahoa.

[Titus]

Onko tietoa kuinka monta henkilöä tämä AKPekonen on blokannut ? Eli ei voi seurata, kysyä tai kommentoida ministerin tiedottamista ?


Saisiko tästä tehtyä aiheellisen kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle ?

109 §
Eduskunnan oikeusasiamiehen tehtävät

Oikeusasiamiehen tulee valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa. Tehtäväänsä hoitaessaan oikeusasiamies valvoo perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista.


Lienee kansalaisen perusoikeus, että voi seurata ministerin tiedottamista valmiuslakien voimassaoloaikana ? Vissiin tuosta "lain noudattamisesta ja tehtävän hoitamisesta" on ihan turha kysyä tässä maassa yhtään mitään, mutta ihmisoikeudet !

[Julleht]

Lueskelin tuota twiittiketjua..en ole twitter-osaaja, koska minulla ei ole tiliä, eikä tule olemaan.

Tuli sellainen tunne, että Ministeri Pekonen vastaili itse itselleen tekemiin kysymyksiin??

https://twitter.com/akpekonen/status/1251831888987250689

Varmaan joku perehtyneempi voisi vilkaista.

Aino-Kaisa Pekonen kysyy @akpekoselta,???

Aino-Kaisa Pekonen
@akpekonen

Homman nimi oli ilmeisesti alun alkaenkin, että tvitterketjun muodossa vastaa hänelle aiemmin tulleisiin yleisimpiin kysymyksiin. En huomannut että olisi yhteenkään muuhun edes vastannut, mikä viittaisi myös tähän. Yksi tiedotuskanavista siis.

[Ajattara]

Hallituksella on näköjään ongelmia ihan perusasioidenkin kanssa: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006479663.html

Perustuslakivaliokunta on moittinut valtioneuvostoa ankarasti tiedonsaannista – oikeuskansleri Pöysti pitää asiaa erittäin vakavana

Perustuslakivaliokunta on joutunut poikkeusolojen aikana toistuvasti huomauttamaan valtioneuvostoa puutteellista tiedonsaannista ja ontuvista perusteluista, kun perus- ja ihmisoikeuksia on rajoitettu.


Demokratian keskeinen kulmakivi on, että eduskunta saa valtioneuvostolta kaikki tarvittavat tiedot lakien säätämiseksi ja asetusten hyväksymiseksi.

Eduskunnan perustuslakivaliokunta on poikkeusolojen aikana joutunut jo viisi kertaa huomauttamaan valtioneuvostoa tiedonsaannin vakavista puutteista. Lisäksi valiokunta on toistuvasti huomauttanut, että valtioneuvosto ei ole perustellut riittävän täsmällisesti perus- ja ihmisoikeuksien rajoittamista.

"Kysymys on eduskunnan asemasta ylimpänä valtioelimenä, joka käyttää lainsäädäntö- ja budjettivaltaa. Kun eduskunta ilmoittaa, että se ei ole saanut kaikkia tarvittavia tietoja tai joutuu niitä erikseen pyytämään, olemme suomalaisen demokratian ytimessä ja asia on erittäin vakava", sanoo oikeuskansleri Tuomas Pöysti.

Torstaina perustuslakivaliokunta pohti kokouksessaan, onko sillä tarvetta aloittaa selvitys perustuslain eri säännöksissä turvatun eduskunnan kattavan tiedonsaantioikeuden toteutumisesta.

"Ei voi olla olla niin, että valtioneuvoston lainvalmistelijat eivät ole lukeneet perustuslakivaliokunnan kannanottoja. Valitettavasti tällaista on tapahtunut ja oikeuskanslerinvirasto on joutunut vierihoidossa lainvalmistelijoita neuvomaan."

Oikeuskansleri Pöysti korostaa, että valtioneuvosto ei voi missään tapauksessa myöskään kyseenalaistaa, mitä tietoja eduskunta pitää tarpeellisina.

[...]

Valtioneuvoston kansliassa valmiuslain käyttöönottoa ja soveltamista koskevat asetukset on valmisteltu alivaltiosihteeri Timo Lankisen johdolla.

"Asetukset on valmisteltu kovassa kiireessä. Ei ole yksittäistä syytä, miksi ei ole pystytty toimittamaan kaikkia sellaisia tietoja, joita perustuslakivaliokunta on edellyttänyt. On sellaisiakin tapauksia, että emme ole saaneet Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta kaikkia tarvittavia tietoja ajoissa", Lankinen sanoo.

Hän korostaa, että kaikki perustuslakivaliokunnan tarvitsemat tiedot on toimitettu myöhemmin. Tosin tietojen toimittaminen jälkikäteen on myös yksi keskeinen ongelma.

"Valiokunta on asian käsittelyssä joutunut erikseen käyttämään perustuslain 47 §:n mukaisia tiedonsaantioikeuksia saadakseen sellaista selvitystä, joka valiokunnan mielestä olisi tullut toimittaa sen käyttöön oma-aloitteisesti", perustuslakivaliokunta totesi 27. maaliskuuta valmiuslain käyttöönottoa ja soveltamista koskevassa mietinnössään.

Perustuslain mukaan eduskunnalle on toimitettava viipymättä viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tiedot. Perustuslakivaliokunnan toistuvista huomautuksista voi syntyä vaikutelma, että valtioneuvosto ei ole ymmärtänyt oikeudellisia ongelmia tai tietoja olisi syystä tai toisesta jätetty kertomatta.

[...]

[ApuaHommmaan]

Hallituksen toiminta on kuvottavaa ja täysin demokratian vastaista.

Jos vaikkapa suojavarusteita on vaikeaa hankkia demokratiassa hallinnon pitää tämä ihan julkisesti sanoa. Ei niin, että mielivaltahallinto keksii satuja julkisuuteen työnnettäviksi.

[keskivertokaveri]

Hallituksen toiminta on kuvottavaa ja täysin demokratian vastaista.

Jos vaikkapa suojavarusteita on vaikeaa hankkia demokratiassa hallinnon pitää tämä ihan julkisesti sanoa. Ei niin, että mielivaltahallinto keksii satuja julkisuuteen työnnettäviksi.

Voisin kuvitella, että kehotus sosiaalisesta eristäytyneisyydestä ja muista rajoituk suosituksista menee pikkuisen paljon paremmin perille saatesanoilla "hoitohenkilökunnan suojavarusteiden suhteen on vajausta tarpeeseen nähden ja tehohoitopaikkojen kanssakin on vähän niin ja näin", kuin että julistetaan suurieleisesti "olemme hyvin varustatuneet, ainakin paremminkun kuin joku muu ja tehohoitopaikkojakin riittää".

[Totti]

Iltiksessä oli mielenkiintoinen kolumni hallituksen toimista.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006480384.html

Sanna Marinin johtamis­haaste: Saako toveri mennä, kun toveri ei ole tehtäviensä tasalla?

Suomalaisilla on oikeus edellyttää, että ratkaisevia päätöksiä tekevät parhaat voimat. Parhaita voimia tuskin ovat ministerit ja johtavat virkamiehet, jotka eivät ota vastuuta mistään vaan syyttävät muita toimijoita, kirjoittaa Tapio Sadeoja.

Keskiviikkoiltana, vajaat kuusi viikkoa sitten pääministeri Sanna Marin (sd) istui A-studion haastattelussa juuri palattuaan mediassa suurta ihastusta herättäneeltä Yhdysvaltain-matkaltaan. Täpötäysien luentosalien aplodit olivat vain kaukainen muisto, kun toimittaja tenttasi häneltä kerta toisensa jälkeen, mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä koronaviruksen leviämisen estämiseksi Suomessa. Kerta toisensa jälkeen pääministeri toisteli, että hallitus tekee niitä päätöksiä, joita terveysviranomaiset suosittelevat. Samaa hän on toistanut tämän jälkeen useasti, viimeksi Uudenmaan avaamisen yhteydessä.

...

Asia toisensa jälkeen solmussa

Huomattava määrä energiaa on mennyt myös muiden toimijoiden syyttelyyn. Siinä ohessa ministeriön johdolla varsinaisten virkatehtävien hoitamiselle on ilmeisesti jäänyt niukasti aikaa, kun asia toisensa jälkeen on solmussa. On esimerkiksi vaikea sanoa, kumpi on hämmästyttävämpi saavutus, jättää hoitamatta liittyminen EU:n yhteishankintoihin vai yksityisen sektorin avuntarjousten torppaaminen. Jälkimmäinen on kuitenkin varmasti vakavampi ja tuhoisampi kansakunnan hyvinvoinnin kannalta. Erityisen ikävää on, jos nuiva suhtautuminen yksityiseen sektoriin johtuu ideologisista syistä, niin kuin näyttää.
Tiettävästi yksityiseltä sektorilta tuli STM:lle tarjous, että se voisi hoitaa näytteidenottoa, ilmasillan laboratorioon Etelä-Koreaan ja tartuntojen kontaktien jäljittämistä. Peruspalveluministeri Krista Kiuru (sd) torjui tarjouksen suoralta kädeltä ja ilmoitti, että STM hoitaa tällaiset asiat itse.

...

Sosiaali- ja terveysministeriön – tai oikeammin sen poliittisen ja virkamiesjohdon – syntilista on pitkä. Kysymyksiä, joihin ei voi olla järkeviä vastauksia, on lukematon määrä. Miten on esimerkiksi mahdollista, että STM pyysi helmikuussa huoltovarmuuskeskusta tilaamaan 200 000 hengityssuojainta – kun tarve lasketaan nyt kymmenissä miljoonissa? Miten on mahdollista, että sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen (vas) julisti vielä helmikuun lopulla, että mitään epidemiaa ei ole ja tarttumisen riski Suomessa on pieni? Miten on mahdollista, että suojavarusteiden väitettiin jatkuvasti riittävän ja jopa mahdollisen ongelman väitettiin hoituneen, kun huoltovarmuuskeskuksen varastot avattiin? Miten on mahdollista, että STM vielä 24.3. ohjeisti hoivakotien työntekijöitä, että pelkkä käsienpesu riittää, eikä hengityssuojaimia tarvita?

Kysymyksiä voisi jatkaa loputtomiin, sillä STM ja THL olivat merkittävässä roolissa lentokenttäkatastrofissa ja kaiken lisäksi ministeriön rooli tragikoomisessa maskitilauksessa on yhä selviämättä. Ja selitykset EU:n yhteishankintasopimuksen allekirjoittamatta jättämisestä kumisevat onttouttaan, etenkin kun sopimus allekirjoitettiin kovalla kiireellä, kun totuus omasta katastrofista alkoi vihdoin valjeta.

Oma lukunsa kangasmaskien käytöstä on STM:n ja THL:n välille kehkeytynyt farssi, kun ministeriön kansliapäällikkö Kirsi Varhila suorassa lähetyksessä torppasi aika ylimielisesti THL:n pääjohtajan Markku Tervahaudan näkemyksen suojien käytöstä. Tästä alkoi kädenvääntö, joka päätyi hämmästyttävän loogiseen suositukseen: kangasmaskien käyttöä ei suositella tavallisille kansalaisille, koska niistä ei ole mitään hyötyä, mutta maskien käyttöä suositellaan hoivahenkilöstölle potilaiden suojelemiseksi tartunnoilta.

Maratonista vasta kilometri juostu

Viime aikoina on kovasti ylistetty, kuinka hienosti Suomessa on onnistunut koronan torjunnassa. Tämä on ihan yhtä loogista kuin puhjeta ylistämään maratonissa kilometrin kohdalla johtavaa juoksijaa hienosta suorituksesta. Epidemia on vasta alussa, ja on äärimmäisen vaarallista, jopa kohtalokasta kuvitella, että jotain on saavutettu. Itse asiassa lienee varmaa, että kovimmat ajat ovat vasta edessä tulevina kuukausina, ehkä jopa vuosina.

...

Kuten Sanna Marin viime viikkoina on saanut tuta, kriisijohtaminen on jotain ihan muuta kuin normaaliajan johtaminen. Siihen kuuluu keskeisesti myös kyky nähdä ja korjata puutteet omassa organisaatiossa, jota ei todellisuudessa ole edes rakennettu poikkeusoloja varten. Ja siihen kuuluu myös uskallusta tunnustaa, että omassa lähipiirissä on johtajia, jotka ovat väärässä paikassa väärään aikaan.

Marinille haaste on kova: hänen on jätettävä ideologiansa takapenkille ja keskityttävä pragmaattiseen johtamiseen. Hänen on myös kyettävä sanomaan, että toveri saa mennä, kun toveri ei ole tehtäviensä tasalla.

Kirjoittaja on IS:n entinen vastaava päätoimittaja.
Tapio Sadeoja

Mielikuva hallituksen toimista on, että tytöt ovat tässä vähän säätämässä, mutta kukaan ei oikein tiedä mitä pitäisi tehdä eikä uskalla päättää. Sitten kun päätetään, mitään seurantaa ja valvontaa ei ole vaan kaikki menee vituralleen. Kun paska sitten lentää tuulettimeen, piiloudutaan virkamiesten selän taakse ja toistetaan vain luottamusta "asiantuntijoihin".

[räsänen]

Kyllä meille on tarjoiltu nyt kaikkien aikojen tyttöshow. Naisenergiaa ainakin 30 miljardin edestä ja lisää menoja on luvassa pikapuoliin. Kaikki muut firmat ovatkin konkassa mutta huutokauppakeisari senkun lihoaa ja kehittää toimintojaan.

Naisista puheenollen, tunnen useita lahjakkaita ylemmän portaan naisjohtajia(myös kriisijohtajia), jotka olisivat kyenneet huomattavasti parempaa suoritukseen tämän kriisin hoitamisessa kuin tämä kympin tyttöjen kerho.

Minulla ei ole mitään lähihoitajia, mcdonalsin hampurilaisten tekijoitä tai vaikka sokoksen kassoja vastaan mutta valitettavasti se CV:ssä oleva työkokemusrivi kertoo aika selkeää kieltä siitä mihin ihminen pystyy ja mihin ei. Todennäköisyys että pihvinkääntäjä ei sovellu kriisijohtajaksi on aika hemmetin suuri. Minkään puolueen jäsenkirja ei tuota totuutta muuta miksikään.

[tyhmyri]

Mielikuva hallituksen toimista on, että tytöt ovat tässä vähän säätämässä, mutta kukaan ei oikein tiedä mitä pitäisi tehdä eikä uskalla päättää. Sitten kun päätetään, mitään seurantaa ja valvontaa ei ole vaan kaikki menee vituralleen. Kun paska sitten lentää tuulettimeen, piiloudutaan virkamiesten selän taakse ja toistetaan vain luottamusta "asiantuntijoihin".

Mitä tätä pandemiasekoilua seuraa kaiken kaikkiaan, niin kotimainen hallituksemme on ollut sieltä parhaasta päästä länsimaiden hallituksia. Tämä on vähän erikoinen asia myöntää, sillä alkuoletukseni oli päinvastainen. Selvennyksenä se, että "länsimaiden hallituksista parhaasta päästä" ei ole tässä yhteydessä varsinainen kehu vaan suhteellinen vertailu. Kun suurin osa länsimaiden hallituksista on ollut umpikyvyttömiä, niin jonkinlainen toimintakyky näyttää vallan mainiolta. Siis suhteellisesti.

Kieltämättä Marinin olisi syytä vaihtaa/vaihdattaa parit ministerit. HVK:n toimarin heittäminen pihalle oli ihan asiallinen temppu, sillä meininki on HVK:ssa ollut ilmeisesti kuin jostain pimeimmän Afrikan läpikorruptoituneen maan touhuista kertovasta leffasta. Olisi kiva tietää kuinka suuren siivun herra Sarmaste oli niille parille HVK:n kaiffarille luvannut.

[Lalli IsoTalo]

... Mutta kun Marinin hallituksen tärkein tavoite on onnistua, maksoi mitä maksoi.

Toisaalta, tavoite saattaa myös olla epäonnistumisen välttäminen, hintaan mihin hyvänsä. Onnistumisen ja epäonnistumisen välttäminen on tälle hallitukselle veteen piirretty viiva.

EDIT: Marin sanoo VOGUEn haastattelussa, että "hän ei ole huonompi tai parempi kuin keski-ikäinen mies". Hän ei halua olla parempi, voittaja, vaan ei-huonompi, tai sosiaalidemokraattisesti tasa-arvoinen. Tuo ei mielestäni ole onnistujan tai voittajan puhetta, vaan tasapäistäjän puhetta, vaikka "hän aina yrittääkin parhaansa".

"In every position I've ever been in, my gender has always been the starting point – that I am a young woman," she says, with some exasperation. "I hope one day it won't be an issue, that this question won't be asked. I want to do as good a job as possible.

I'm no better and no worse than a middle-aged man."

[Totti]

Naisista puheenollen, tunnen useita lahjakkaita ylemmän portaan naisjohtajia(myös kriisijohtajia), jotka olisivat kyenneet huomattavasti parempaa suoritukseen tämän kriisin hoitamisessa kuin tämä kympin tyttöjen kerho.

Niin tunnen minäkin, mutta ...

Politiikan ongelma on, että fiksut ihmiset eivät yleensä siihen hakeudu koska siinä saa niin paljon lokaa niskaan ja koko ala on niin helvetin mätä, että innovatiivinen ihminen turhautuu kaikkiin lehmänkauppoihin, keplotteluihin ja selkään puukottamisiin. Politiikka tuuppaa sen takia vetää puoleensa keskinkertaisuuksia tai täysiä pölvästejä, jotka eivät muualla pärjää.

Etenkin vasemmalla, poliitikkojen ymmärtämys asioista ja yleinen tilannetaju alkaa jo lähestymään nollaa. Kun ideologisesti tyhmimmästä kansanosasta valitaan kaikkien tyhmimmät, saadaan juuri näitä kaaoshallituksia. Tämä asetelma korostuu naisten kanssa, jotka harvemmin ajattelevat rationaalisesti ja ennakoiden vaan toimivat hetken mielijohteesta eivätkä mieti päätöstensä pitkiä vaikutuksia: typeristä typerimmät typerykset.

Hallituksen toimissa paistaa kirkkaasti läpi juuri naisellinen ajattelemattomuus, jota nyt toimitetaan peräti kaikkien hallituspuolueiden puolesta.

Ministerintypykät haluavat kyllä kovasti päteä ja varmaan luulevat median kannustamana niin tekevänsäkin. Mutta he eivät ajattele yhtään mitä päätöksistä seuraa eivätkä tajua valvoa niitä. Aikahorisontti näyttäisi olevan varttitunti; kun nuija on kopautettu ja pullakahvit on kipattu, kaikki vaan jätetään ja mennään seuraavaan kokoukseen kälättämään. Onkin varmaan kiva päättää miljoonien maskikaupoista ja tuntea tekevänsä jotain, mutta viisas johtaja selvittää itselleen etukäteen mitä ollaan tekemässä ja myös valvoo asioiden etenemistä.

Alan yhä enemmän kyseenalaistamaan naisten roolia politiikassa. Vaikuttaa siltä, että mitä enemmän naisia on päättävässä asemassa, sen enemmän päin helvettiä kaikki menee. Yhteiskuntajärjestys alkaa murenemaan, rahaa tuhlataan ilman rajaa eikä mihinkään varauduta. Naisilla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi kuria ylläpitää laki, järjestys, talous ja turvallisuus.

Ruotsissa yli puolet päättävistä poliitikoista ovat jo pitkään olleet naisia ja koko maa on täysin kaaoksessa. Suomi on menossa täsmälleen samaan suuntaan sitä mukaan kun akkoja tulee lisää sotkemaan politiikkaan.

[Lalli IsoTalo]

... Politiikan ongelma on, että fiksut ihmiset eivät yleensä siihen hakeudu koska siinä saa niin paljon lokaa niskaan ja koko ala on niin helvetin mätä, että innovatiivinen ihminen turhautuu kaikkiin lehmänkauppoihin, keplotteluihin ja selkään puukottamisiin. Politiikka tuuppaa sen takia vetää puoleensa keskinkertaisuuksia tai täysiä pölvästejä, jotka eivät muualla pärjää.

Etenkin vasemmalla, poliitikkojen ymmärtämys asioista ja yleinen tilannetaju alkaa jo lähestymään nollaa. Kun ideologisesti tyhmimmästä kansanosasta valitaan kaikkien tyhmimmät, saadaan juuri näitä kaaoshallituksia.

Tälle osalle liketys. Mutta kyllä se oli miesvetoinen hallitus, joka veti tänne 2015 pari divisioonaa vierastaistelijoita, elintasopummeja ja terroristeja.

[Murkula]

Tälle osalle liketys. Mutta kyllä se oli miesvetoinen hallitus, joka veti tänne 2015 pari divisioonaa vierastaistelijoita, elintasopummeja ja terroristeja.

Tuli mieleen, että niin se vielä tuli ikävä tuotakin hallitusta näin seuraavan aikana. Edellisen toimintaa pystyi edes kritisoimaan, mutta nykyinen kaaos on sitä luokkaa, että kritisointi alkaa olla täyttä ajan tuhlausta. Lietelaarillinen paskaa kun ei siitä muuksi muutu, vaikka miten pitkään yksittäisiä pökäleitä laskisi. Jos suomalaiset eivät tuota näe siksi mitä se on ja luulevat sitä median mainostamaksi maauimalaksi, niin ei niitä mitenkään muutenkaan kykene vakuuttamaan. Taitaa olla vain parasta opetella uimaan...

[Mikke70]

Naisista puheenollen, tunnen useita lahjakkaita ylemmän portaan naisjohtajia(myös kriisijohtajia), jotka olisivat kyenneet huomattavasti parempaa suoritukseen tämän kriisin hoitamisessa kuin tämä kympin tyttöjen kerho.

Niin tunnen minäkin, mutta ...

Politiikan ongelma on, että fiksut ihmiset eivät yleensä siihen hakeudu koska siinä saa niin paljon lokaa niskaan ja koko ala on niin helvetin mätä, että innovatiivinen ihminen turhautuu kaikkiin lehmänkauppoihin, keplotteluihin ja selkään puukottamisiin. Politiikka tuuppaa sen takia vetää puoleensa keskinkertaisuuksia tai täysiä pölvästejä, jotka eivät muualla pärjää.

Etenkin vasemmalla, poliitikkojen ymmärtämys asioista ja yleinen tilannetaju alkaa jo lähestymään nollaa. Kun ideologisesti tyhmimmästä kansanosasta valitaan kaikkien tyhmimmät, saadaan juuri näitä kaaoshallituksia. Tämä asetelma korostuu naisten kanssa, jotka harvemmin ajattelevat rationaalisesti ja ennakoiden vaan toimivat hetken mielijohteesta eivätkä mieti päätöstensä pitkiä vaikutuksia: typeristä typerimmät typerykset.

Hallituksen toimissa paistaa kirkkaasti läpi juuri naisellinen ajattelemattomuus, jota nyt toimitetaan peräti kaikkien hallituspuolueiden puolesta.

Ministerintypykät haluavat kyllä kovasti päteä ja varmaan luulevat median kannustamana niin tekevänsäkin. Mutta he eivät ajattele yhtään mitä päätöksistä seuraa eivätkä tajua valvoa niitä. Aikahorisontti näyttäisi olevan varttitunti; kun nuija on kopautettu ja pullakahvit on kipattu, kaikki vaan jätetään ja mennään seuraavaan kokoukseen kälättämään. Onkin varmaan kiva päättää miljoonien maskikaupoista ja tuntea tekevänsä jotain, mutta viisas johtaja selvittää itselleen etukäteen mitä ollaan tekemässä ja myös valvoo asioiden etenemistä.

Alan yhä enemmän kyseenalaistamaan naisten roolia politiikassa. Vaikuttaa siltä, että mitä enemmän naisia on päättävässä asemassa, sen enemmän päin helvettiä kaikki menee. Yhteiskuntajärjestys alkaa murenemaan, rahaa tuhlataan ilman rajaa eikä mihinkään varauduta. Naisilla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi kuria ylläpitää laki, järjestys, talous ja turvallisuus.

Ruotsissa yli puolet päättävistä poliitikoista ovat jo pitkään olleet naisia ja koko maa on täysin kaaoksessa. Suomi on menossa täsmälleen samaan suuntaan sitä mukaan kun akkoja tulee lisää sotkemaan politiikkaan.

No eipä tietenkään politikoiksi hakeudu se fiksuin aines. Verrataan nyt vaikka pääministeriä ja ison firman toimaria. Toimari tienaa kymmenen kertaa sen minkä pääministeri eikä tarvitse kuunnella vinkumista ja paskaa päivästä toiseen. Toimarilla on toki tulos vastuu mitä pääministerillä ei ole, mutta jos toimari saa kenkää, saa se miltsin erorahan.

Mitä sitten tulee Ruotsiin, niin matutusta lukuunottamatta asiat ovat oikein hienosti, suorastaan erinomaisesti Suomeen verrattuna.

[ApuaHommmaan]

No eipä tietenkään politikoiksi hakeudu se fiksuin aines. Verrataan nyt vaikka pääministeriä ja ison firman toimaria. Toimari tienaa kymmenen kertaa sen minkä pääministeri eikä tarvitse kuunnella vinkumista ja paskaa päivästä toiseen. Toimarilla on toki tulos vastuu mitä pääministerillä ei ole, mutta jos toimari saa kenkää, saa se miltsin erorahan.

Suuryritysten johtajien kyvykkyys on myytti. Rajusti kusihattuista heikkotasoista vipeltäjää suhteilla siihen pieneen hyvävelipiirin ne pääasiassa ovat.

Sankarimyytti jota luonnollisesti nuo pienet piirit innoissaan pönkittävät.

[Totti]

... Politiikan ongelma on, että fiksut ihmiset eivät yleensä siihen hakeudu koska siinä saa niin paljon lokaa niskaan ja koko ala on niin helvetin mätä, että innovatiivinen ihminen turhautuu kaikkiin lehmänkauppoihin, keplotteluihin ja selkään puukottamisiin. Politiikka tuuppaa sen takia vetää puoleensa keskinkertaisuuksia tai täysiä pölvästejä, jotka eivät muualla pärjää.

Etenkin vasemmalla, poliitikkojen ymmärtämys asioista ja yleinen tilannetaju alkaa jo lähestymään nollaa. Kun ideologisesti tyhmimmästä kansanosasta valitaan kaikkien tyhmimmät, saadaan juuri näitä kaaoshallituksia.

Tälle osalle liketys. Mutta kyllä se oli miesvetoinen hallitus, joka veti tänne 2015 pari divisioonaa vierastaistelijoita, elintasopummeja ja terroristeja.

Totta. Nyt kuitenkin yleistän. Aina on poikkeuksia.

Tottakai on typeriä miehiäkin politiikassa, katso vaikka Rinnettä. Mutta miehet eivät lähtisi tähän ellei sillä houkuteltaisi naisäänestäjiä ja etenkin vasemmiston naiset ajaisivat asiaa kulisseissa.

Koko tämä maahanmuuttokuvio on vasemmiston alulle panema viritelmä, jossa pääasiassa häärää naiset. Esimerkiksi demarimiehet ovat perinteisesti olleet paljon nuivempia maahanmuutolle kun naiset. Silti naisten linja on vallalla puolueen politiikassa.

Media ja yleinen feministinen trendi on luonut mielikuvan, jonka mukaan naiset ovat poikkeuksellisien älykkäitä, osaavia ja fiksuja. Mediassa hehkutetaan esim. koko ajan suurempaa naisten korkeakoulutusta vaikka heitä ei juurikaan näy kovissa aineissa kuten matematiikka, fysiikka ja tekniikka, vaan valitsevat helppoja aiheita sosiaalialalla ja humanismissa.

Fiksuustarinaa on tuettu uhriretoriikalla, jossa nainen aina on sorrettu ja heikko. Siis samalla kun naiset ovat "vahvoja", "koulutettuja" ja "itsenäisiä" he ovat uhreja "patriarkaatille" eivätkä pärjää ellei miehet väisty vapaaehtoisesti. Kun tähän soppaan lisätään naisten tapa identifioitua sukupuolen kautta ryhmänä, retorinen asetelma on, että KAIKKI naiset ovat erityisen fiksuja ja samalla miesten sortamia. Tämän puitteissa naisten pätevyyden kyseenalaistaminen on mahdotonta. Kritiikki torjutaan heti seksismillä, aletaan itkemään ja vaaditaan etuoikeuksia.

Tästä ollaan päädytty tilanteeseen, jossa miespoliitikkojen on pakko alkaa korostamaan naisnäkökulmaa politiikassa halusi tai ei. Muuten hänet leimataan mediassa välittömästi siaksi eikä naiset äänestä häntä.

Puolueiden politiikka korostaa sen takia poikkeuksellisen paljon naisten teemoja kuten terveydenhuoltoa, äitiyttä, sosiaalipalveluja ja (rahallista) turvallisuutta ja näihin tuhlataan niin paljon rahaa, että maa on jo vararikossa. Samalla nostetaan ansiottomia naisia politiikan päättäjiksi erinäisillä kiintiöillä vaikkei pätevyyttä olisi lainkaan. Politiikka on tämän myötä naisistunut niin päättäjien kun teemojenkin osalta, josta maahanmuutto on vain yksi pääasiassa naisten sydänasia.

Pitkässä juoksussa tämä vie juuri ruotsalaiseen kaaosyhteiskuntaan vaikka miehet olisivat päättämässä asioista. Miehet eivät yksinkertaisesti päättäjinäkään pysty vastustamaan suurta määrää naispäättäjiä koska siitä tulee niin helvetinmoinen huuto että on helpompaa antaa periksi.

Asetelmaa kärjistää se tosiasia, että moni miespoliitikko haluaa itsekkäistä syistä naisten kehuja ja tekee myös sen takia päätöksiä naisten näkökulmasta. Juuri Sipilän lupaus antaa kämppänsä matuille oli vaimon aloite. Sen lisäksi, että Sipilä kuunteli harkitsematonta vaimoaan, hän takuulla laski myös sen varaan että saa vihervasemmistolta kehuja.

Politiikassa naisilla on lisäksi ikävä tapa pistää naisasiat etusijalle. He eivät edes yritä olla objektiivisia ja huomioisi mieskansan tarpeet vaan rahat lykätään surutta naisille tärkeisiin projekteihin ja lait säädetään naisnäkökulma edellä. Sama asetelma näkyy siviilissäkin, missä, etenkin nuorilla naisilla on tapana vetää välistä ja maksattaa miehillä menonsa jo baaritiskistä lähtien.

Kun siis sekä politiikan miehet, että naiset vetävään naisiin päin, lopputulos on väistämättä asetelma missä, yhteiskunnan resurssit sijoitetaan pääasiassa naisiin samalla kun miehillä on lähinnä maksajan rooli. Ilmankos naispoliitikoita ei hirveästi huoleta raha-asiat vaan setelit vain pöllyävät ympäri kun päästään shoppailemaan verovaroilla.

Suomessa vain persut yrittävät pitää miesnäkökulmaa esillä politiikassa. Nykypolitiikassa tämä on poikkeuksellista koska suurin osa kilpailijoista priorisoivat naisia. Persujen äänestäjäprofiili kertoo karua totuutta siitä, että se on ainoa puolue jossa miehet vielä löytävät jotain kotisijaa.

[Mikke70]

No eipä tietenkään politikoiksi hakeudu se fiksuin aines. Verrataan nyt vaikka pääministeriä ja ison firman toimaria. Toimari tienaa kymmenen kertaa sen minkä pääministeri eikä tarvitse kuunnella vinkumista ja paskaa päivästä toiseen. Toimarilla on toki tulos vastuu mitä pääministerillä ei ole, mutta jos toimari saa kenkää, saa se miltsin erorahan.

Suuryritysten johtajien kyvykkyys on myytti. Rajusti kusihattuista heikkotasoista vipeltäjää suhteilla siihen pieneen hyvävelipiirin ne pääasiassa ovat.

Sankarimyytti jota luonnollisesti nuo pienet piirit innoissaan pönkittävät.

Kuulenko kenties vastauksessasi hieman kateellista nillitystä? Ja kenties jäi huomaamatta kokonaan asian ydin viestissäni eli palkkojen vertailu.

[ApuaHommmaan]

No eipä tietenkään politikoiksi hakeudu se fiksuin aines. Verrataan nyt vaikka pääministeriä ja ison firman toimaria. Toimari tienaa kymmenen kertaa sen minkä pääministeri eikä tarvitse kuunnella vinkumista ja paskaa päivästä toiseen. Toimarilla on toki tulos vastuu mitä pääministerillä ei ole, mutta jos toimari saa kenkää, saa se miltsin erorahan.

Suuryritysten johtajien kyvykkyys on myytti. Rajusti kusihattuista heikkotasoista vipeltäjää suhteilla siihen pieneen hyvävelipiirin ne pääasiassa ovat.

Sankarimyytti jota luonnollisesti nuo pienet piirit innoissaan pönkittävät.

Kuulenko kenties vastauksessasi hieman kateellista nillitystä? Ja kenties jäi huomaamatta kokonaan asian ydin viestissäni eli palkkojen vertailu.

Et kuule mitään kateellisuutta pätkääkään. Suuryritysten johtaminen asiallisesti tehtynä olisi niin kovaa raakaa työtä, etten sellaisesta koskaan olisi kateellinen kenellekään. Sitten taas puolivillaisesti hiihtäminen, kuten useimpien niiden johto tapahtuu on vaan noloa. Perustuen juuri sankarimyyttien luomiseen.

[Mikke70]

Et kuule mitään kateellisuutta pätkääkään. Suuryritysten johtaminen asiallisesti tehtynä olisi niin kovaa raakaa työtä, etten sellaisesta koskaan olisi kateellinen kenellekään. Sitten taas puolivillaisesti hiihtäminen, kuten useimpien niiden johto tapahtuu on vaan noloa. Perustuen juuri sankarimyyttien luomiseen.

Missä niitä sankarimyyttejä oikein kerrotaan?

Et halua vastata itse aiheeseen?

[ApuaHommmaan]

Et kuule mitään kateellisuutta pätkääkään. Suuryritysten johtaminen asiallisesti tehtynä olisi niin kovaa raakaa työtä, etten sellaisesta koskaan olisi kateellinen kenellekään. Sitten taas puolivillaisesti hiihtäminen, kuten useimpien niiden johto tapahtuu on vaan noloa. Perustuen juuri sankarimyyttien luomiseen.

Missä niitä sankarimyyttejä oikein kerrotaan?

Et halua vastata itse aiheeseen?

No ihan kaikkialla. Toimitusjohtajat egonsa puuskissa haluavat useimmiten olla itse siellä parrasvaloissa. Kuten poliitikotkin. He haluavat henkilöidä menestymisen itseensä, vaikka useimmiten menestys on tapahtunut heistä huolimatta. He kekkeröivät omissa piireissään toisiaan selkään taputellen. He jättävät ikäviin asioihin puuttumatta, koska tietävät että sepä se vaatisi oikeaa työtä.

Aluksi leikitään sankarimyyttiä, ja heti kun alkaa tulla vähänkään vaikeammat ajat, kuten tämä korona huudetaan valtiota pyyhkimään, koska tarunhohtoinen sankarijohtaja olikin sitä vain hyvinä aikoina. Ja ei oikeasti vaan vain itsensä ja perseennuolijoidensa mielikuvituksessa.

Oletko kuullut koronan aikana yhdenkään suuremman johtajan astuvan eteen ja sanovan, että nyt pitää alkaa tekemään duunia ja nousemaan tästä. Ei tärisijät lobbaa suu vaahdossa miljarditukia valtiolta.

Tekijät ovat eri sakkia, ja niistä harvat mitään suurempaa johtaa, koska niihin positioihin ei yleensä tekemällä nousta.

[Alabama]

Naisista puheenollen, tunnen useita lahjakkaita ylemmän portaan naisjohtajia(myös kriisijohtajia), jotka olisivat kyenneet huomattavasti parempaa suoritukseen tämän kriisin hoitamisessa kuin tämä kympin tyttöjen kerho.

Niin tunnen minäkin, mutta ...

Politiikan ongelma on, että fiksut ihmiset eivät yleensä siihen hakeudu koska siinä saa niin paljon lokaa niskaan ja koko ala on niin helvetin mätä, että innovatiivinen ihminen turhautuu kaikkiin lehmänkauppoihin, keplotteluihin ja selkään puukottamisiin. Politiikka tuuppaa sen takia vetää puoleensa keskinkertaisuuksia tai täysiä pölvästejä, jotka eivät muualla pärjää.

Etenkin vasemmalla, poliitikkojen ymmärtämys asioista ja yleinen tilannetaju alkaa jo lähestymään nollaa. Kun ideologisesti tyhmimmästä kansanosasta valitaan kaikkien tyhmimmät, saadaan juuri näitä kaaoshallituksia. Tämä asetelma korostuu naisten kanssa, jotka harvemmin ajattelevat rationaalisesti ja ennakoiden vaan toimivat hetken mielijohteesta eivätkä mieti päätöstensä pitkiä vaikutuksia: typeristä typerimmät typerykset.

Hallituksen toimissa paistaa kirkkaasti läpi juuri naisellinen ajattelemattomuus, jota nyt toimitetaan peräti kaikkien hallituspuolueiden puolesta.

Ministerintypykät haluavat kyllä kovasti päteä ja varmaan luulevat median kannustamana niin tekevänsäkin. Mutta he eivät ajattele yhtään mitä päätöksistä seuraa eivätkä tajua valvoa niitä. Aikahorisontti näyttäisi olevan varttitunti; kun nuija on kopautettu ja pullakahvit on kipattu, kaikki vaan jätetään ja mennään seuraavaan kokoukseen kälättämään. Onkin varmaan kiva päättää miljoonien maskikaupoista ja tuntea tekevänsä jotain, mutta viisas johtaja selvittää itselleen etukäteen mitä ollaan tekemässä ja myös valvoo asioiden etenemistä.

Alan yhä enemmän kyseenalaistamaan naisten roolia politiikassa. Vaikuttaa siltä, että mitä enemmän naisia on päättävässä asemassa, sen enemmän päin helvettiä kaikki menee. Yhteiskuntajärjestys alkaa murenemaan, rahaa tuhlataan ilman rajaa eikä mihinkään varauduta. Naisilla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi kuria ylläpitää laki, järjestys, talous ja turvallisuus.

Ruotsissa yli puolet päättävistä poliitikoista ovat jo pitkään olleet naisia ja koko maa on täysin kaaoksessa. Suomi on menossa täsmälleen samaan suuntaan sitä mukaan kun akkoja tulee lisää sotkemaan politiikkaan.

Melkoisen epärationaalista ja tunteista kumpuavaa ajattelua silloin, kun vedetään johtopäätöksiä politiikan teosta ja päädytään syy- ja seuraus-suhteiden analyysissä poliittisten toimijoiden kromosomeihin ja sukupuolielimiin.

Politiikan teko ei riipu myöskään silmien väristä, korvalehden muodosta tai veriryhmästä. Sinisilmäiset eivät politikoi sen huonommin kuin ruskeasilmäiset -paitsi tietenkin symbolisessa mielessä. 

Politiikka on abstraktia, eri ryhmittymien ideologiasta koostuvaa yhteiskunnallista toimintaa. Ideologia voi ottaa teemakseen vaikkapa juuri sukupuolen: ,,naiset", ,,miehet" ja mitä muuta sukupuoli-identiteettiä tahansa, mutta ideologian kannattajat pysyvät aina ideologian kannattajina eikä typerää päätöksentekoa pidä rinnastaa asioihin, jotka eivät liity politiikan tekemiseen -kuten sukupuoleen. Myös moderni feminismi, jossa tasa-arvolla ei ole todellisuudessa enää mitään merkitystä vaan halutaan vain tietylle ryhmälle -tässä tapauksessa naisille- erityisoikeuksia toisen ryhmän -miesten- kustannuksella , ei ole sekään ,,naisten ajattelua" vaan se palvelee pääasiassa vasemmistolaista ideologiaa ollen sen tavoitteiden yksi osa-alue. Tämä nykyään ,,feminismin" nimellä kulkeva uusvasemmistolaisen agendan osa-alue kurmottaa monia miehiä (syystäkin!) ja se purkautuu vähän väliä naisten halveksunnan muodossa. Typerä ajattelu kuitenkin pysyy typeränä ajatteluna -sukupuolesta riippumatta- ja typerä ajattelu johtaa yleensä typerään toimintaan.

Ruotsin tapauksessa maalle viime vuosina tyypillinen ,,liberaali" ajattelu ja toiminta johti koronan tapauksessa rationaalisempaan ja rauhallisempaan (=oikeampaan) toimintaan kuin kansantaloutta ja hyvinvointivaltioiden perustaa vahingoittavan jyrkän koronatominnan maissa. Ruotsissa vuoden 2015 liberaali toiminta rajojen avaamisen muodossa johti kuitenkin täyteen kaaokseen ja yleiseen rauhattomuuteen. Viisi vuotta myöhemmin viruksen ollessa kysymyksessä pienempi panikointi saattoi olla parempi ratkaisu.

Toisin sanoen: kaikissa tilanteissa ei voida menetellä täysin samalla tavalla. Ongelmallisissa tilanteissa pitäisi päättäjien pystyä ensin analysoimaan asiat ilman tunteiden vetämistä mukaan asiaan ja sen jälkeen vetämään analyysistä rohkeasti oikeat johtopäätökset antamatta ,,yleisen mielipiteen" vaikuttaa päätöksentekoon, omasta ideologiasta puhumattakaan.

On myös täysin tuloksetonta ja epäloogista, kontraproduktiivista jopa, hakea syytä toimiin päättäjien jalkojen välistä. ,,Nainen" ja ,,typerä" eivät ole keskenään ekvivalentteja käsitteitä, ei vaikka miten ns. feminismi kurmottaisi!

[Mikke70]

Et kuule mitään kateellisuutta pätkääkään. Suuryritysten johtaminen asiallisesti tehtynä olisi niin kovaa raakaa työtä, etten sellaisesta koskaan olisi kateellinen kenellekään. Sitten taas puolivillaisesti hiihtäminen, kuten useimpien niiden johto tapahtuu on vaan noloa. Perustuen juuri sankarimyyttien luomiseen.

Missä niitä sankarimyyttejä oikein kerrotaan?

Et halua vastata itse aiheeseen?

No ihan kaikkialla. Toimitusjohtajat egonsa puuskissa haluavat useimmiten olla itse siellä parrasvaloissa. Kuten poliitikotkin. He haluavat henkilöidä menestymisen itseensä, vaikka useimmiten menestys on tapahtunut heistä huolimatta. He kekkeröivät omissa piireissään toisiaan selkään taputellen. He jättävät ikäviin asioihin puuttumatta, koska tietävät että sepä se vaatisi oikeaa työtä.

Aluksi leikitään sankarimyyttiä, ja heti kun alkaa tulla vähänkään vaikeammat ajat, kuten tämä korona huudetaan valtiota pyyhkimään, koska tarunhohtoinen sankarijohtaja olikin sitä vain hyvinä aikoina. Ja ei oikeasti vaan vain itsensä ja perseennuolijoidensa mielikuvituksessa.

Oletko kuullut koronan aikana yhdenkään suuremman johtajan astuvan eteen ja sanovan, että nyt pitää alkaa tekemään duunia ja nousemaan tästä. Ei tärisijät lobbaa suu vaahdossa miljarditukia valtiolta.

Jaa jaa. Itse en ole nähnyt julkisuudessa tätä mainitsemaasi ongelmaa ollenkaan. Myöskään noiden tukien osalta. Tosin korona-tukia on tunnuttu jaettavan monennäköiselle pikkuviritykselle, joiden tukeminen on vähintäänkin arveluttavaa.

Osaisitko nyt kertoa mitä nämä sankarimyyttiyritykset ovat ?

PS. Ja tottahan toki sinulla on oikeus olla vastaamatta tuohon palkkojen vertailuun pm><suuryrityksen toimari, jos näin kerran päätit.

[nollatoleranssi]

Iltiksessä oli mielenkiintoinen kolumni hallituksen toimista.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006480384.html

Kirjoituksen suosion voi nähdä kommenteista. Veikkaisin 500t lukijaa.

Maskikohun takia lähti HVK:sesta pari miestä jotka tyrivät kaupat, mutta vastuuministerit on jätetty rauhaan, olivatpa he kuinka pihalla tahansa ministeriöidensä tekemisistä.

Toimittajat ovat aivan syystä nyt painostaneet poliitikkoja vastuusta. Ei kaikkea vastuuta voi sysätä virkamiehille, kuten on nähty liikaa nykyisen hallituksen toimesta.

Vaikuttaa siltä kuin virkamiesten sooloilu ja sekoilu johtuu kovasta kiireestä, kun ministerit eivät osaa johtaa tilanteessa millään tasolla. Vaikka virkamiesten pitäisi pystyä parempaan kokemattomien ministereiden kohdalla, niin edelleen johdon pitäisi tietä missä mennään ja pystyä luomaan järkeviä päätöksiä ajoissa.

[tyhmyri]

Niinpä. Ja viestisi jäi todellakin vain nillitykseksi, kun et saanut edes yhtä nimettyä. Kiitos paljon kuitenkin tästä.

Kyllähän tuosta tukilobbauksesta on ollut julkisuudessakin todella mukavasti tavaraa. Onhan yrittäjien Pentikäinen päässyt jopa lauantaiaamun ykköspaikalle televisioon. Ja kyllä EK:n puolelta käy kova kuhina kulisseissa. Sekin on ollut ihan mukavasti julkisuudessa, joten aika erikoiselta tuntuu väite siitä, että lobbausta ei olisi.

[hulaq]

@Mikke70 ja @ApuaHommmaan jatkaa sitten yksäreillä sitä juupas eipäsjaapas.

[Totti]

Melkoisen epärationaalista ja tunteista kumpuavaa ajattelua silloin, kun vedetään johtopäätöksiä politiikan teosta ja päädytään syy- ja seuraus-suhteiden analyysissä poliittisten toimijoiden kromosomeihin ja sukupuolielimiin.

Uskot siis vasemmistomyyttiin, jonka mukaan sukupuolilla ei ole mitään eroa?

Aika monta tuhatta sivua on maailmalla kirjoitettu miesten ja naisten psyykkisistä eroista. Olisi varsin erikoista jos ero ajattelussa ei näkyisi mitenkään politiikassa.

Myös moderni feminismi, jossa tasa-arvolla ei ole todellisuudessa enää mitään merkitystä vaan halutaan vain tietylle ryhmälle -tässä tapauksessa naisille- erityisoikeuksia toisen ryhmän -miesten- kustannuksella , ei ole sekään ,,naisten ajattelua" vaan se palvelee pääasiassa vasemmistolaista ideologiaa ollen sen tavoitteiden yksi osa-alue.

Yrität nyt jotenkin erottaa vasemmistolaisuuden ja feminismin toisistaan vaikka ne ovat kasvaneet kiinni toisiinsa lanteesta. Maailmalla ei juurikaan ole olemassa mitään porvarillista feminististä liikettä, ellei sellaiseksi riitä joku Lions clubin kahvikekkereet.

Nykyaikainen vasemmistolaisuus on leimallisesti naisvaltainen ideologia. Se vetoaa kaikkiin naisten herkkiin kohtiin ja on samalla lailla kollektivistinen aate kun naisten ajatusmaailma ylipäätään. Sehän kauppaa mm. naisten kovasti peräänkuuluttamaa turvaa jättimäisen huolehtivan julkisen sektorin muodossa.

Vasemmiston taipumus totalitarismiin ei myöskään ole vieras naisille. Hyvin usein juuri naiset politiikassa ovat vaatimassa esim. erinäistä sensuuria vihapuhelakien muodossa. En kertaakaan ole kuulut yhdenkään poliitikkonaisen argumentoivan esim. laajan sananvapauden puolesta. Ilmeisesti he eivät joko ymmärrä sen täysin ratkaisevaa merkitystä demokratialle tai eivät ole kiinnostuneita siitä koska oma oikeus olla kuulematta ikäviä asioita on tärkeämpi kun toisen oikeus puhua ikävistä asioista.

Esimerkkinä politiikasta, joka menee raiteilta naisten käsissä, on oikeustoimi. Kaikki naisoikeusministerit ovat sössineet vuorollaan lakeja ja tehneet täysin järjettömiä päätöksiä.

Ruotsissa oikeuslaitos on myös naisistunut, 57% tuomareista ovat naisia (https://www.dagensjuridik.se/nyheter/kvinnorna-har-gatt-om-mannen-i-domarkaren/). Tämä on johtanut oikeuslaitoksen täydelliseen uskottavuuden menettämiseen kun naistuomarit jakavat paljon lievempiä rangaistuksia kun miehet (sama tilanne Suomessa). Syyttäjinä ne eivät juuri koskaan vaadi ulkomaalaisten rikosten karkottamista. Poliittisessa päässä yhä naisistuva politiikkaa taas säätää koko läjän erinäisiä alennuksia tuomioihin, joita naistuomarit soveltavat täysimittaisesti.

Vaikka miehet tekevät enemmän rikoksia, naiset eivät kykene pitämään kuria yhteiskunnassa saadessaan kurinpitovallan. Tästä syystä kaikki naisvetoiset yhteiskunnat muuttuvat anarkiaksi Ruotsin tavoin eikä historia tunne yhtäkään merkityksellistä matriarkaattista yhteiskuntaa.

Tämä nykyään ,,feminismin" nimellä kulkeva uusvasemmistolaisen agendan osa-alue kurmottaa monia miehiä (syystäkin!) ja se purkautuu vähän väliä naisten halveksunnan muodossa.

Naisia ei tarvitse halveksia naiseuden takia, mutta ei myöskään kunnioita ilman näyttöä. Suomessa(kin) kuitenkin vallitsee ilmapiiri, jonka puitteissa naisia pitäisi aina kehua vaikkei osaisi mitään. Hallituksemme 30-vuotiaat sekoilevat bimbot on juhlittu maailmanluokan päättäjinä samalla kun kaikki ymmärtävät ettei kolmekymppinen voi olla niin elämänkokenut, että hän osaisi johtaa maata ilman monta tukikeppiä.

Naisten jatkuva hehkuttaminen ilman näyttöä on tosiasiassa yhtä suurta ja tietoista itsepetosta. Kaikki laulavat mukana koska muuten saa kuulla kunniansa. Miehiä haukutaan harva se päivä tilaisuuden salliessa, mutta missä on naiskritiikki ja erityisesti, missä on nais-itsekritiikki?

Typerä ajattelu kuitenkin pysyy typeränä ajatteluna -sukupuolesta riippumatta- ja typerä ajattelu johtaa yleensä typerään toimintaan.

Miehet ja naiset ajattelevat typerästi eri lailla ja se näkyy politiikassa. Miehet mokailevat erilliskysymyksissä kun taas naiset tuuppaavat tehdä strukturaalisia virheitä, joilla on paljon suurempia seurauksia. Syy on se, että naisilla on vaikeampaa hahmotella kokonaisuuksia eivätkä osaa ennakoida asioita pitkällä aikajänteellä.

Nimenomaan politiikassa ajallinen seuraamusanalyysi on kuitenkin erityisen tärkeää koska päätökset nyt voivat vaikuttaa kymmenienkin vuosien päästä ihmisten elämään. Karrikoidusti voisi sanoa selviämme Sipilän 30 000 matusta vuonna 2015, mutta emme selviä Ohisalon avoimista rajoista. Ensimmäinen on asiavirhe kun toinen on systeemivirhe.

Ruotsin tapauksessa maalle viime vuosina tyypillinen ,,liberaali" ajattelu ja toiminta johti koronan tapauksessa rationaalisempaan ja rauhallisempaan (=oikeampaan) toimintaan kuin kansantaloutta ja hyvinvointivaltioiden perustaa vahingoittavan jyrkän koronatominnan maissa.

Tällaista loppupäätelmää ei voi tehdä. Koronasta on vielä niin vähän terveystietoa, että Ruotsin malli voi yhtä hyvin olla jättimäinen katastrofi. Etenkin jos osoittautuu, että korona aiheuttaa pysyviä sisäelinongelmia, ruotsalaiset maksavat laskua vielä seuraavat 50 vuotta.

Ruotsissa vuoden 2015 liberaali toiminta rajojen avaamisen muodossa johti kuitenkin täyteen kaaokseen ja yleiseen rauhattomuuteen. Viisi vuotta myöhemmin viruksen ollessa kysymyksessä pienempi panikointi saattoi olla parempi ratkaisu.

Ruotsissa kritisoidaan koronan hoitoa varsin paljon ja moni on sitä mieltä, että kyse ei edes ole varsinaisesta valinnasta vaan siitä, että Ruotsilla ei ole varaa pistää maa eristykseen menemättä lopullisesti vararikkoon ja ulkomaan väestö saattaisi alkaa mellakoimaan kuten mm. Ranskassa on nähty. Ruotsin hallinto on siis ehkä päättänyt uhraa vanhukset hataran yhteiskuntarauhan ylläpitämiseksi, jolloin kyse ei ole mistään todellisesta strategiavalinnasta koronan suhteen. On myös mahdollista, että he yksinkertaisesti veikkaavat väärin.

On myös täysin tuloksetonta ja epäloogista, kontraproduktiivista jopa, hakea syytä toimiin päättäjien jalkojen välistä.

Niin, minähän etsin syitä yläpäästä.

[nollatoleranssi]

En löytänyt haulla enkä muista aikaisemmin törmänneeni tähän kirjoitukseen. Mode poistakoon mikäli on tuplapostaus

Näkökulma: Valtion vallankaappaus – onko koronakriisi vasemmiston salainen päiväuni?

Loput Iltalehden sivuilta.

Mielenkiintoinen kirjoitus, koska tuo on paljolti totta.

Jos hallitustoiminnan alussa ihmeteltiin Suomen isointa hallitusta avustajien määrässä mitattuna ja budjetin ylimenemistä reippaasti, niin koronakriisin takia velkarahasta ei ole enää pulaa.

Sinänsä raha on pelkkä ihmisen keksimä väline ja pankit luovat sitä tyhjästä, mutta saa nähdä miten hyvin järjestelmä pysyy pystyssä. Toisaalta onko sille sitten vaihtoehtoakaan.

Koronakriisin hyvänä puolena on silti, että se tulee muuttamaan ääriglobalistista voitontavoitteluun liittyvää maksimointiajattelua. Samalla valtioiden pitää pystyä tuottamaan tarvikkeita enemmän omatoimisesti.

Äärimmäinen globalistien voitontavoittelu oli suurin syy siihen, miksi Suomessa ei ole maskien kohdalla omavaraistuontantoa. Suomessa oli aiemmin osaamista ja bisnes oli kannattavaa, mutta se lopetettiin kun voittoa ei tullut tarpeeksi.

[Man in a Suit]

Iltiksessä oli mielenkiintoinen kolumni hallituksen toimista.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006480384.html

Kirjoituksen suosion voi nähdä kommenteista. Veikkaisin 500t lukijaa.

Maskikohun takia lähti HVK:sesta pari miestä jotka tyrivät kaupat, mutta vastuuministerit on jätetty rauhaan, olivatpa he kuinka pihalla tahansa ministeriöidensä tekemisistä.

Toimittajat ovat aivan syystä nyt painostaneet poliitikkoja vastuusta. Ei kaikkea vastuuta voi sysätä virkamiehille, kuten on nähty liikaa nykyisen hallituksen toimesta.

Vaikuttaa siltä kuin virkamiesten sooloilu ja sekoilu johtuu kovasta kiireestä, kun ministerit eivät osaa johtaa tilanteessa millään tasolla. Vaikka virkamiesten pitäisi pystyä parempaan kokemattomien ministereiden kohdalla, niin edelleen johdon pitäisi tietä missä mennään ja pystyä luomaan järkeviä päätöksiä ajoissa.

Artikkelissa on myös mielenkiintoista tuo kommenttikenttä. Pistää jälleen epäilemään näitä mittauksia joissa "80% Suomalaisista pitää Marinin hallituksen toimia hyvinä" ja muut ylistysartikkelit joita on nähty viime päivinä.

Jos näin on, miksi reilusti yli 2/3 kommenteista on sitä mieltä että persiilleen menee, noin kärjistettynä? Ja liketykset kommentteihin on mitattavissa tuhansissa, joissa sama trendi näkyvissä. Kaipa lehti tuonkin siivoaa pian, kun huomaavat ettei oikein vastaa kalluppeja 

Hienoa on kuitenkin se että nyt, ensimmäistä kertaa miesmuistiin, on alkanut tuleman kriittisiä kirjoituksia. Nuo maskikaupat sen jotenkin laukaisivat, näyttivät monille ihmisille keisarin ilman vaatteita. Siksi kai olikin pakko niin nopeasti etsiä se syyllinen, joku jota pystyi osoittamaan sormella: "Tuo MIES se oli vastuussa, minähän en pää/sisä/terveys/valtiovarainministerinä tiedä asiasta mitään, en koskaan kuullutkaan enkä VARSINKAAN ole henkilö joka ottaa tästä vastuun tai kommentoi mitenkään".  ...oi joi joi joi...

[tyhmyri]

Koronakriisin hyvänä puolena on silti, että se tulee muuttamaan ääriglobalistista voitontavoitteluun liittyvää maksimointiajattelua. Samalla valtioiden pitää pystyä tuottamaan tarvikkeita enemmän omatoimisesti.

Pidän tuota toivottavana, mutta epätodennäköisenä lopputuloksena.

Minun veikkaukseni on se, että kun seuraavien vaalien jälkeen valtaan tulee leikkaushallitus kokoomuksen johdolla, niin loputkin jäljellä olevat valtion yritykset ja luonnolliset monopolit myydään velkojen maksamiseksi (käytännössä annetaan sopiville yksityisille tahoille verotusoikeus eli todelliset elinkustannukset nousevat huimasti, mutta nehän eivät ole veroja vaan "vesimaksuja", "käyttömaksuja" ja vastaavia). Samalla tehostetaan ja leikataan kriisivalmiutta niin, että kiinalaisen tehdastyöläisen myöhästyminen töistä näkyy välittömästi Suomessa kriittisten lääkkeiden puuttumisena.

Tämä pandemia vaikuttaisi olevan vielä liian kevyttä kamaa todellisen syysteemitason muutoksen aiheuttajaksi.

[Titus]

Yle: Ministeri Pekonen ei suostunut vastaamaan, onko hänellä luottamusta ministeriönsä virkamiehiin

Sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen (vas) oli maanantaina vieraana Ylen A-studiossa. Sosiaali- ja terveysministeriö on ollut viime aikoina monen kohun keskiössä. Viime päivien puheenaihe on ollut se, että Suomi jäi ulos EU:n yhteisistä koronatarvikehankinnoista. Tämä soppa on eskaloitunut siihen, että sosiaali- ja terveysministeriön ylimmät virkamiehet syyttelevät jopa toisiaan, kuten Helsingin Sanomat kirjoitti.

– Tosiaan silloin 7.4. täällä A-studiossa totesin, että Suomi ehtisi vielä mukaan näihin EU:n yhteishankintojen ensimmäisiin tilauksiin. Näin ei todellakaan ole. Tätä asiaa selvitetään nyt sosiaali- ja terveysministeriön sisällä, että mistä tällainen tietokatkos johtui, ministeri Pekonen kertoi Ylen A-studion alussa. Pekonen ei suostunut vastaamaan, miksi hän oli siinä käsityksessä, että Suomi ehtisi EU:n yhteishankintojen ensimmäisiin tilauksiin tai keneltä hän oli tällaista tietoa saanut. Hän sanoi, että asia on selvityksessä.

Ei kantaa luottamukseen

Lähetystä juontanut toimittaja Katri Makkonen kysyi Pekoselta, onko tällä luottamusta sosiaali- ja terveysministeriön ylijohtajaa Päivi Sillanaukeeta kohtaan.
– Minusta on tärkeää, että me poliitikot voimme aina luottaa virkamiehiin ja virkakuntaan. Nyt me tässä selvitämme tätä asiaa ja palaamme siihen, kun selvitys on valmis, Pekonen kierteli.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/99bb3ac5-a96f-40d2-9760-90bf45e42f45


kaupankassa/hoitajajakkukalkkuna tulee ja kymmeniä vuosia uraa tehneet virkamiehet menee (taas)...