Sanna Marinin hallitus 2019–2023

[Pkymppi]

Vihreiden fanaattisuus omien ideoidensa suhteen, ilman faktoihin perustuvaa syytä, on pelkästään hyvä asia tälle ns. hallitukselle. Jossakin vaiheessa joko Kepu tai demarit ovat pakotettuja kaatamaan hallituksen. Noilla molemmilla puolueilla kun on realistinen mahdollisuus olla mukana seuraavassakin hallituksessa, ja sitä ei vihreillä ja vasemmistoliitolla ole.

Niin, miten lamaa kokevat ihmiset tulevat äänestämään tulevissa vaaleissa? Mahdollista kun lienee myös se, että punaisten puolueiden lupaukset sosiaaliturvasta antavat jatkon tälle nykymenolle? Äänestävätkö työttömät tai työttömyyttä pelkäävät mieluummin solisaliratteja ja muita punavirheitä vai kyky/nuivapuoluetta?

Tästä johtuen ei voida olla vielä varmoja siitä, miten seuraavissa hallitusneuvotteluissa tulee käymään. Mikään ei ymmärtääkseni estä nykypohjan jatkamista, jos he vain saavat yhteensä yli 50 % jaettavasta vallasta.

Niin totta:  Marinin hallitus on lähtenyt siitä että se kaatuu vuodessa tai kahdessa, siksi se tehnyt heti alussa poimii rusinat pullasta: monta hyvää lakimuutosta, joilla hallituspuolueet voivat retostella seuraavissa vaaleissa: näitä on  Aktiivimallin purku, kiky sopimusten purku, Ilmainen koulutus 18v saakka ym.ym.

Yhtään kansalle huonoa päätöstä, eikä tee, vielä ei ole tehnyt, haittaveronkorotukset ja talostasapaino ongelman ikävät ratkaisut jää seuraavan hallituksen tehtäväksi.

[Tuomas3]

Vihreiden fanaattisuus omien ideoidensa suhteen, ilman faktoihin perustuvaa syytä, on pelkästään hyvä asia tälle ns. hallitukselle. Jossakin vaiheessa joko Kepu tai demarit ovat pakotettuja kaatamaan hallituksen. Noilla molemmilla puolueilla kun on realistinen mahdollisuus olla mukana seuraavassakin hallituksessa, ja sitä ei vihreillä ja vasemmistoliitolla ole.

Ovatko Vihreät joskus pysyneet hallituksessa koko 4v? Heidän puolueohjelmansa on matemaattinen mahdottomuus ja ylipäänsä paradoksi, joka on rakennettu sinisilmäisten nuorten naisten ja kaupunkilaishipin ääntenkalasteluun. Siksi heidän on hallituksessakin näyteltävä tekevänsä jotain ihan muuta kuin muu hallitus.

Marin on päättänyt sen sijaan esiintyä arvokkaasti ja vastuuta kantavana. Se näkyy kannatuksessakin. Andersson ja Ohisalo menettävät kannatustaan Marinille, koska Marin on noista kolmesta selkeästi paras vaihtoehto ja myös kaunein. Kumpikin on saanut Marinilta ukaasin, että PS kelpaa myös hallituskumppaniksi. Se korvaisi koko punaviherruotsalaiskolmikon ja olisi taatusti helpompi kumppani ainakin Keskustalle.

[Mikke70]

Vihreiden fanaattisuus omien ideoidensa suhteen, ilman faktoihin perustuvaa syytä, on pelkästään hyvä asia tälle ns. hallitukselle. Jossakin vaiheessa joko Kepu tai demarit ovat pakotettuja kaatamaan hallituksen. Noilla molemmilla puolueilla kun on realistinen mahdollisuus olla mukana seuraavassakin hallituksessa, ja sitä ei vihreillä ja vasemmistoliitolla ole.

Marin on päättänyt sen sijaan esiintyä arvokkaasti ja vastuuta kantavana. Se näkyy kannatuksessakin. Andersson ja Ohisalo menettävät kannatustaan Marinille, koska Marin on noista kolmesta selkeästi paras vaihtoehto ja myös kaunein. Kumpikin on saanut Marinilta ukaasin, että PS kelpaa myös hallituskumppaniksi. Se korvaisi koko punaviherruotsalaiskolmikon ja olisi taatusti helpompi kumppani ainakin Keskustalle.

Perussuomalaisten oli helppo nostaa kannatustaa Rinteen sekoillessa pääministerinä. Suunta on nyt toinen. Kohta ollaan jo sdp:n osalta eduskuntavaalien 2019 lukemissa ja kun Kokoomuskin kannatusmittauksissa on siellä 18% kieppeillä, tämä ei lupaa hyvää Perussuomalaisille. Toki vaaleihin on vielä 3 vuotta aikaa ja paljon ehtii tapahtua.

Itse en missään nimessä usko sdp:n/Marinin haluavan yhteistyöhön Perussuomalaisten kanssa.

[Tuomas3]

Vihreiden fanaattisuus omien ideoidensa suhteen, ilman faktoihin perustuvaa syytä, on pelkästään hyvä asia tälle ns. hallitukselle. Jossakin vaiheessa joko Kepu tai demarit ovat pakotettuja kaatamaan hallituksen. Noilla molemmilla puolueilla kun on realistinen mahdollisuus olla mukana seuraavassakin hallituksessa, ja sitä ei vihreillä ja vasemmistoliitolla ole.

Marin on päättänyt sen sijaan esiintyä arvokkaasti ja vastuuta kantavana. Se näkyy kannatuksessakin. Andersson ja Ohisalo menettävät kannatustaan Marinille, koska Marin on noista kolmesta selkeästi paras vaihtoehto ja myös kaunein. Kumpikin on saanut Marinilta ukaasin, että PS kelpaa myös hallituskumppaniksi. Se korvaisi koko punaviherruotsalaiskolmikon ja olisi taatusti helpompi kumppani ainakin Keskustalle.

Perussuomalaisten oli helppo nostaa kannatustaa Rinteen sekoillessa pääministerinä. Suunta on nyt toinen. Kohta ollaan jo sdp:n osalta eduskuntavaalien 2019 lukemissa ja kun Kokoomuskin kannatusmittauksissa on siellä 18% kieppeillä, tämä ei lupaa hyvää Perussuomalaisille. Toki vaaleihin on vielä 3 vuotta aikaa ja paljon ehtii tapahtua.

Itse en missään nimessä usko sdp:n/Marinin haluavan yhteistyöhön Perussuomalaisten kanssa.

En minäkään usko, että Marin sitä haluaa (koska Sdp:n sisäiset kiistat), mutta vaihtoehto se on väkisinkin. Hallitukseen ottaminen sulattaisi Sdp näkökulmasta PS:n kannatuksen seuraaviin vaaleihin ja kyse on myös puoluetuista yms. Muuten ensi vaalien jälkeen PS on kaiketi se joka neuvottelee ensin.

Silloin mielestäni hyvä, jos Kok ja Sdp olisivat keskenään tasaisia. Se antaisi PS:lle hyvät neuvotteluasemat. Jos Sdp ja Kesk olisivat molemmat todella heikkoja ja haluaisivat oppositioon, niin Kok voisi vaatia vaikka mitä tai pyrkiä aloittamaan itse hallitusneuvottelut Kok, Vihr, Rkp pohjan päälle ja perustaa vaikka heikon ps-vastaisen vähemmistöhallituksen Sdp/Kesk opposition tuella. PS:n rökälevoitto ei välttämättä ole hyvä itselleen, jos se tulee puhtaasti Sdp/Kesk leireistä.

[Lalli IsoTalo]

Kun katselin joskus videolta Marinin toimintaa Tampereen kaupunginvaltuuston höyrypäiden puheenjohtajana, osasin arvostaa sitä miten hän yritti saada asioita eteenpäin. Politiikan ympyröissä hän olisi varmaan suhteellisen ok projekti- tai hankepäällikkö, joka saa asioita tapahtumaan ehkä vähän tehokkaammin kuin kollegat.

Toisin sanoen, miten hän asioita edistää tavoitteen saavuttamiseksi, lienee hyvää ok-tasoa.

Mutta mitä asioita hän edistää, ja mitkä ovat tavoitteensa, onkin sitten kansallismielisestä näkökulmasta katsottuna aivan eri juttu. Hän siis johtaa tehokkaasti vääriä asioita.

Huonoin mahdollinen yhdistelmä.

Mutta koska hänellä saattaa olla jonkinlaista pragmaattisen realismin tajua, hän saattaa ymmärtää, että hallituselämä Halla-ahon kanssa olisi monin verroin vähemmän turhauttavaa kuin Ohisalon kanssa, joka tuntuu kulkevan ihan omia polkujaan kuin Camel mainoksen mies aikoinaan. Yhteistä kahdella jälkimmäisellä on tuo polttamisen miellyttävyys, vaikka Ohisalo yrittääkin polttaa siltoja ja "Roomaa kuin Nero konsanaan".

Ymmärtänette analogian.

[Mikke70]

En minäkään usko, että Marin sitä haluaa (koska Sdp:n sisäiset kiistat), mutta vaihtoehto se on väkisinkin. Hallitukseen ottaminen sulattaisi Sdp näkökulmasta PS:n kannatuksen seuraaviin vaaleihin ja kyse on myös puoluetuista yms. Muuten ensi vaalien jälkeen PS on kaiketi se joka neuvottelee ensin.

Silloin mielestäni hyvä, jos Kok ja Sdp olisivat keskenään tasaisia. Se antaisi PS:lle hyvät neuvotteluasemat. Jos Sdp ja Kesk olisivat molemmat todella heikkoja ja haluaisivat oppositioon, niin Kok voisi vaatia vaikka mitä tai pyrkiä aloittamaan itse hallitusneuvottelut Kok, Vihr, Rkp pohjan päälle ja perustaa vaikka heikon ps-vastaisen vähemmistöhallituksen Sdp/Kesk opposition tuella. PS:n rökälevoitto ei välttämättä ole hyvä itselleen, jos se tulee puhtaasti Sdp/Kesk leireistä.

Itse luulen, että PS on joka tapauksessa ykkönen ja JH-a on hallitustunnustelija. Mutta vaikka Kokoomuksella ja SDP:llä mielipide-eronsa onkin, leikkii he mieluummin keskenään kuin Halla-ahon kanssa. Ja tästä syystä PS on ulkona hallituksesta.

[Tuomas3]

En minäkään usko, että Marin sitä haluaa (koska Sdp:n sisäiset kiistat), mutta vaihtoehto se on väkisinkin. Hallitukseen ottaminen sulattaisi Sdp näkökulmasta PS:n kannatuksen seuraaviin vaaleihin ja kyse on myös puoluetuista yms. Muuten ensi vaalien jälkeen PS on kaiketi se joka neuvottelee ensin.

Silloin mielestäni hyvä, jos Kok ja Sdp olisivat keskenään tasaisia. Se antaisi PS:lle hyvät neuvotteluasemat. Jos Sdp ja Kesk olisivat molemmat todella heikkoja ja haluaisivat oppositioon, niin Kok voisi vaatia vaikka mitä tai pyrkiä aloittamaan itse hallitusneuvottelut Kok, Vihr, Rkp pohjan päälle ja perustaa vaikka heikon ps-vastaisen vähemmistöhallituksen Sdp/Kesk opposition tuella. PS:n rökälevoitto ei välttämättä ole hyvä itselleen, jos se tulee puhtaasti Sdp/Kesk leireistä.

Itse luulen, että PS on joka tapauksessa ykkönen ja JH-a on hallitustunnustelija. Mutta vaikka Kokoomuksella ja SDP:llä mielipide-eronsa onkin, leikkii he mieluummin keskenään kuin Halla-ahon kanssa. Ja tästä syystä PS on ulkona hallituksesta.

Pitkälti noin. Erona se, että hallitusneuvottelija aloittaa tapaamiset ja epäilen, ettei silloin Sdp ja Kok luota toisiinsa. Jos sopimusta ei ala syntyä, Halla-aho voi julkistaa ehdotuksensa, joka olisi niin paljon suosiollisempi esim. Sdp:lle kuin Kok kanssa ikinä tulisi. Se olisi kiila noiden väliin.

Viimeisenä keinona olisi vähemmistöhallituksen perustaminen julkistetulla populistisella ohjelmalla, joka kosiskelisi kansan syviä rivejä viimeisen päälle. Ohjelmaa ei tietenkään joutuisi toteuttamaan, koska eduskunta äänestäisi sen nurin ja hallitusneuvotteluita jatkaisi seuraavaksi Kok. Sen episodin jälkeen tuleva hallitus kehnossa taloustilanteessa olisi nopeasti laakia vaille vainaa ja PS kasvaisi rytisten kohti absoluuttisempaa asemaa. Se tiedetään niin Kokoomuksessa kuin Sdp:ssa. Siksi on sauma hallitukseen.

[Mikke70]

En minäkään usko, että Marin sitä haluaa (koska Sdp:n sisäiset kiistat), mutta vaihtoehto se on väkisinkin. Hallitukseen ottaminen sulattaisi Sdp näkökulmasta PS:n kannatuksen seuraaviin vaaleihin ja kyse on myös puoluetuista yms. Muuten ensi vaalien jälkeen PS on kaiketi se joka neuvottelee ensin.

Silloin mielestäni hyvä, jos Kok ja Sdp olisivat keskenään tasaisia. Se antaisi PS:lle hyvät neuvotteluasemat. Jos Sdp ja Kesk olisivat molemmat todella heikkoja ja haluaisivat oppositioon, niin Kok voisi vaatia vaikka mitä tai pyrkiä aloittamaan itse hallitusneuvottelut Kok, Vihr, Rkp pohjan päälle ja perustaa vaikka heikon ps-vastaisen vähemmistöhallituksen Sdp/Kesk opposition tuella. PS:n rökälevoitto ei välttämättä ole hyvä itselleen, jos se tulee puhtaasti Sdp/Kesk leireistä.

Itse luulen, että PS on joka tapauksessa ykkönen ja JH-a on hallitustunnustelija. Mutta vaikka Kokoomuksella ja SDP:llä mielipide-eronsa onkin, leikkii he mieluummin keskenään kuin Halla-ahon kanssa. Ja tästä syystä PS on ulkona hallituksesta.

Pitkälti noin. Erona se, että hallitusneuvottelija aloittaa tapaamiset ja epäilen, ettei silloin Sdp ja Kok luota toisiinsa. Jos sopimusta ei ala syntyä, Halla-aho voi julkistaa ehdotuksensa, joka olisi niin paljon suosiollisempi esim. Sdp:lle kuin Kok kanssa ikinä tulisi. Se olisi kiila noiden väliin.

Viimeisenä keinona olisi vähemmistöhallituksen perustaminen julkistetulla populistisella ohjelmalla, joka kosiskelisi kansan syviä rivejä viimeisen päälle. Ohjelmaa ei tietenkään joutuisi toteuttamaan, koska eduskunta äänestäisi sen nurin ja hallitusneuvotteluita jatkaisi seuraavaksi Kok. Sen episodin jälkeen tuleva hallitus kehnossa taloustilanteessa olisi nopeasti laakia vaille vainaa ja PS kasvaisi rytisten kohti absoluuttisempaa asemaa. Se tiedetään niin Kokoomuksessa kuin Sdp:ssa. Siksi on sauma hallitukseen.

Mielestäni ei sen syvällisempää pohdiskelua tarvita kuin että Kokoomus haluaa lisää halpaa työvoimaa, SDP pelastaa maailman, Perussuomalaiset vastustaa maahanmuuttoa. Ei liene vaikea arvata kuka haluaa leikkiä kenen kanssa noilla spekseillä.

[Roope]

Pohjoismaiden pääministerit: Vaatimus sukupuolten tasa-arvosta

Tänään, kansainvälisenä naistenpäivänä, meillä kaikilla on hyvä syy juhlia sukupuolten tasa-arvon maailmanlaajuista kehitystä. Valitettavasti ja monien yllätykseksi tätä kovalla työllä ansaittua edistystä kyseenalaistetaan avoimesti. Me Pohjoismaiden pääministerit haluamme ilmaista vakavan huolemme nykyisestä naisten ja tyttöjen oikeuksien vastaisesta kehityksestä.

Olemme nähneet, kuinka taantumuksellinen politiikka on maailmanlaajuisesti noussut ja kuinka se on usein horjuttanut yleismaailmallisia ihmisoikeuksia ja suojelua seksuaaliselta ja sukupuoleen perustuvalta väkivallalta. Tämä tapahtuu siitä huolimatta, että kuluvana vuonna juhlistamme Pekingin julistuksen ja sen toimintaohjelman 25. vuotta.

Pohjoismaissa on onnistuneesti toteutettu sukupuolten tasa-arvoa, mikä on tulos kohdennetusta hallituksen politiikasta ja vankasta kansalaisliikkeestä, mutta myös syvälle juurtuneesta kansainvälisen oikeuden kehyksestä. Siksi me Pohjoismaiden pääministerit haluamme vahvistaa yhteistä sitoutumistamme naisten ja tyttöjen oikeuksiin sekä yleismaailmallisten ihmisoikeuksien suojeluun ja edistämiseen.

Pohjoismaat ovat työskennelleet yhdessä yli 40 vuoden ajan sukupuolten tasa-arvon edistämiseksi. Tämä on johtanut vahvempiin talouksiin sekä onnellisempiin ja vauraampiin yhteiskuntiin. Keskeisiä julkisia toimintaperiaatteita ovat palkallinen, jaettu vanhempainloma sekä yleisesti saatavilla oleva, kohtuuhintainen ja laadukas lastenhoito. Kun näitä toimintaperiaatteita sovelletaan asianmukaisesti, ne antavat naisille mahdollisuuden osallistua työmarkkinoille ja julkiseen päätöksentekoon samalla kun ne antavat miehille mahdollisuuden jakaa kotielämän vastuita. Tällä on valtava vaikutus sukupuolten tasa-arvoon työssä ja kotona, ja se myös lisää tasa-arvoa julkisessa päätöksenteossa ja johtotehtävissä. Naisten osallistumisen lisääminen ja johtajuuden moninaisuus ovat osoittautuneet sekä oikeaksi että järkeväksi toimintatavaksi, jonka tuloksena tehdään parempia päätöksiä, saadaan usein suurempi kannattavuus sekä avoimuutta, oikeudenmukaisuutta, innovaatioita ja parempaa yritysten sosiaalista vastuuta. Keskeisessä asemassa tässä työssä on aina ollut yksityinen sektori: se on hyötynyt pohjoismaisesta hyvinvointimallista ja samalla edistänyt sitä.

Huomattavasta edistyksestä huolimatta myös Pohjoismaissa on edelleen sukupuoleen perustuvaa rakenteellista eriarvoisuutta. EU:n ulkopuolella syntyneiden naisten työttömyysaste on liian korkea, ja tämän torjumiseksi tarvitaan lisää toimia ja politiikkaohjelmia. Aivan kuten muissakin maissa, syrjintä lisääntyy, kun sukupuoli yhdistyy joihinkin muihin ominaisuuksiin, kuten rotuun, etnisyyteen, sukupuoliseen suuntautumiseen ja vammaisuuteen. Sukupuolittuneet suuntaukset vaikuttavat edelleen työmarkkinoilla; opettajista ja hoitotyöntekijöistä on edelleen suurin osa naisia, ja miehet työskentelevät todennäköisemmin liikenteessä, rakentamisessa ja teollisuudessa. Miehet ovat myös yliedustettuina johtotehtävissä.

Olemme syvästi huolissamme siitä, että merkittävistä ponnisteluista huolimatta emme ole onnistuneet poistamaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, jonka #metoo-liike on niin selvästi paljastanut. Lyhyesti sanottuna, olemme saavuttaneet todella paljon, ja työtä on edelleen jäljellä. Olemme syvästi sitoutuneet työn jatkamiseen.

Kaikki Pohjoismaat ovat kansainvälisellä tasolla asettaneet naisten oikeudet ulko- ja kehitysyhteistyöpolitiikkamme ytimeen. Toimimme aktiivisesti kaikissa merkittävissä kansainvälisissä järjestöissä, jotka käsittelevät yleismaailmallisia ihmisoikeuksia ja työskentelevät naisiin ja tyttöihin kohdistuvan syrjinnän poistamiseksi. Kaikki Pohjoismaat ovat ratifioineet Eurooppa-neuvoston Istanbulin yleissopimuksen naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja torjumisesta. Kannatamme voimakkaasti naisten seksuaali- ja lisääntymisterveyttä ja niitä koskevia oikeuksia, ja vastustamme kaikkia yrityksiä evätä naisilta oikeus lailliseen ja turvalliseen aborttiin ja muihin terveyspalveluihin. Vahingollisten käytäntöjen, kuten lapsiavioliiton ja naisten sukupuolielinten silpomisen, pitäisi kuulua historiaan.

Kaikki Pohjoismaat ovat kehittäneet suunnitelmia vauhdittaa konkreettisia toimia Pekingin julistuksen ja toimintaohjelman 25-vuotisjuhlan kunniaksi muun muassa johtamalla YK:n naisten tasa-arvofoorumin kampanjaa tai tukemalla sitä. Olemme syvästi sitoutuneet toteuttamaan YK:n kestävän kehityksen tavoitteet. Toimeenpanon aloituksesta on viisi vuotta, ja kestävän kehityksen tavoite numero 5, joka koskee sukupuolten tasa-arvoa, on selvästi se tavoite, josta useimmat maat ovat kaikkein kauimpana. Siksi käytämme edelleen ääntämme kansainvälisesti, koska haluamme jakaa kokemustamme sukupuolten tasa-arvon edistämisestä ja sen yhteiskuntiimme tuomista hyödyistä.

Tämän päivän nuorten sukupolvi on suurin maailmassa koskaan nähty. Nuoret ovat aktiivisia ja keskeisiä sukupuolten oikeuksien ja oikeudenmukaisuuden toteuttamisen kannattajia. Tästä syystä Pohjoismaat tarjoavat foorumin nuorille ja heidän visioilleen. Me Pohjoismaiden pääministerit lupaamme tehdä yhteistyötä nuorten kanssa sukupuolten tasa-arvon saavuttamiseksi vuoteen 2030 mennessä, ja kehotamme voimakkaasti maailmanlaajuista yhteisöä tekemään samoin.

Maailman johtajien on tehostettava kestävän tulevaisuuden rakentamista, niin että naiset ja tytöt eri puolilta maailmaa pääsevät koulutukseen ja terveyspalveluihin, että heillä on yhtäläiset mahdollisuudet osallistua työelämään ja julkiseen elämään ja että heidän ei tarvitse kokea seksuaalisen ja sukupuoleen perustuvan väkivallan uhkaa.

Tänään kansainvälisenä naistenpäivänä me Pohjoismaiden pääministerit vahvistamme  sitoutumisemme tähän näkemykseen.

Me voimme tehdä sen yhdessä.

Valtioneuvoston kanslian tiedote 8.3.2020

"Taantumuksellinen politiikka", joka on "maailmanlaajuisesti noussut"?

Googlauksen perusteella taantumuksellisella politiikalla viitataan esimerkiksi perussuomalaisiin ja heidän "ilmastonmuutospuheeseensa" joka on "koherenttia" mutta "valheellista höttöä", kun taas edistyksellistä on "vaatia kunnianhimoisempaa ilmastopolitiikkaa".

[zupi]

Olemme syvästi huolissamme siitä, että merkittävistä ponnisteluista huolimatta emme ole onnistuneet poistamaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, jonka #metoo-liike on niin selvästi paljastanut. Lyhyesti sanottuna, olemme saavuttaneet todella paljon, ja työtä on edelleen jäljellä. Olemme syvästi sitoutuneet työn jatkamiseen.

Minä olen syvästi vittuuntunut siitä, että menneistä olemattomista toimenpiteistä johtuen ette ole onnistuneet mitenkään estämään matujen jatkuvasti kasvavaa raiskausrikollisuutta, jonka poliisin rikostilastot ja erityisesti tuomiotilastot niin selvästi paljastavat. Päinvastoin, te kaikin mahdollisin keinoin pyritte haalimaan tänne lisää kehitysmaamuslimeita. Lyhyesti sanottuna, olette saaneet aikaan hirveästi tuhoa, ja paljon lisää tuhoa on vielä saavutettavissa. Olette syvästi sitoutuneet tämän työn jatkamiseen.

[Beef Supreme]

Nyt in pakko kysyä että hallitus, mitä helvettiä.

Ylen uutisissa Marin: rajat voidaan panna kiinni.
Sisäministeriön alainen joku tyyppi: turvapaikkahakemukset pakko ottaa vastaan.

Kumpi?

[Titus]

Timo Harakka. LEHTIKUVA / VESA MOILANEN
"Omistusauto pois kaupungissa, kakkosauto pois maaseudulla"
JUHA-PEKKA TIKKA | 08.03.2020 | 23:57- päivitetty 08.03.2020 | 23:02
Ministerin mukaan nykyisin 'eri kuljetuksien lainsäädäntö ja hallinnointi on hajallaan'.

Liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd.) puhui viikolla Liikenne- ja viestintäfoorumissa aiheesta Liikenteen ja viestinnän suunnat 2020-luvulla. Linjapuhe on jäänyt vähälle huomiolle; siitä on uutisoinut lähinnä Ilta-Sanomat.

Timo Harakka totesi aluksi, että tietoliikenteen muutos on ollut käsittämättömän nopeaa, mutta ihmisten liikkumisessa ei ole tapahtunut suuriakaan muutoksia puoleen vuosisataan.

Ministeri kertoi käyvänsä läpi "lähivuosien tärkeysjärjestyksiä, tämän hallituksen ja oman työjaksoni tavoitteita".

Hän arvosteli autokaupan etujärjestöjen Vapaus valita auto -kampanjaa kysyen "mikä on se vapaus valita auto, jos vaihtoehtoa ei ole?".

– Jos ihmisten on pakko omistaa auto arkensa järjestämiseksi, tai peräti kaksi, niin yhteiskunnan pitää tarjota vaihtoehto, jotta olisi aito vapaus valita, Timo Harakka totesi.

– Jos ihmisten on pakko käyttää vapaasti omistusautoa, on liikennejärjestelmämme epäonnistunut. Nämä pakosti vapaasti omistetut autot seisovat käyttämättöminä 95 prosenttia ajasta. Ja joka viides automatka on alle kaksi kilometriä. Joka neljäs automatka alle kolme kilometriä.

Ministerin mukaan yhteiskunnan velvollisuus on parantaa palveluita: "kaupunkiseuduilla on lisättävä joukkoliikenteen houkuttelevuutta ja parannettava kävelyn ja pyöräilyn edellytyksiä".

– Tässä vaiheessa kiteytän seuraavien vuosien tavoitteet näin: entistä paremmat liikkumispalvelut houkuttelevat kaupunkiseuduilla luopumaan omistusautosta ja maaseuduilla luopumaan kakkosautosta, liikenneministeri totesi.

https://www.verkkouutiset.fi/omistusauto-pois-kaupungissa-kakkosauto-pois-maaseudulla/

Mistähän tämän hallituksen tulevista vuosista tämä horisee näillä linjauksilla...

[Kauko-Aatos]

Nyt in pakko kysyä että hallitus, mitä helvettiä.

Ylen uutisissa Marin: rajat voidaan panna kiinni.
Sisäministeriön alainen joku tyyppi: turvapaikkahakemukset pakko ottaa vastaan.

Kumpi?

Helppo vastaus: Mariini on väärässä. Onhan se nyt tiedossa yleisesti, että rajojen sulkemisen kieltää kansainväliset sopimukset ja viimeistään oikeusvaltioperiaate, jumaliste.
Rajat kiinni, hah.

[Beef Supreme]

Hallituksen Ekoukko Harakka:

Nämä pakosti vapaasti omistetut autot seisovat käyttämättöminä 95 prosenttia ajasta.

Niin? Silloin ne eivät saastuta, mutta veroa ja muita kuluja raksuttavat jatkuvasti.

Miten kestohyödykkeen käyttöaika liittyy sen tarpeellisuuteen? Harakka käyttää kahvinkeitintä vartin aamuisin ja ehkä toisen iltapäivällä. Ai ai, sehän seisoo käyttämättömänä 23,5 tuntia vuorokaudesta! Miksei Timo hae kahviaan kommunaalisesta kahvivaunusta?

Vihreät khmerit haluavat kieltää autoilun. Kokonaan.

[ISO]

Meillä käytetään autoja niinkin turhiin matkoihin kuin työ- ja koulumatkoihin, ja tosiaankin kyllä ne sitten seisoo sen 22 tuntia vuorokaudesta parkkipaikoilla.

Mutta se kaksi tuntia mitä niitä käytetään onkin sitten melko lailla tärkeetä matkustamista.

Jos ei olis omaa autoa, ei vois käydä töissä eikä opiskelemassa.

Tarkoittaako tuo pöljä että kotona sitten istuttais ja täyteltäis työtön-lappusia ja annettais yhteiskunnan hoitaa elättäminen.

Ilmeisesti, koska tuon pöljän äänestäjistä taitaa valtaosa olla tukiloisijoita, joten sen logiikka on sitten se että tehdään lisää tukiloisijoita ja samalla tulee itselle uusia äänestäjiä.

[foobar]

Harakan kohdalla on ymmärrettävä että kyseessä on äärimmäisen kiilusilmäinen sosialisti jolle muilta yksityisomaisuuden ja itsemääräämisoikeuden hävittäminen on itsetarkoitus. Varsinkin siis niiltä jotka eivät ole hänen kanssaan asioista samaa mieltä. Häntä itseään suojaa korkea positio SDP:ssä ja peruskansalaiseen suhteutettuna varsin mittava sijoitusomaisuus. Häntä ei tippaakaan kiinnosta soveltaa samoja sääntöjä itseensä ja muihin, tai ainakaan pistää itseään ajatuksissaan sellaisten kansalaisten saappaisiin jotka eivät voi nauttia kaikista niistä eduista joita hänelle elämässään koituu. Hänen tavoitteensa ei ole ratkaista kansalaisten ongelmia vaan saattaa voimaan sosialismi, siis sen aidossa merkityksessään. Hän ei kuitenkaan joudu elämään päätöstensä negatiivisten seuraamusten kanssa, hänhän kuuluu nomenklaturaan.

[Eino P. Keravalta]

Harakka moittii yksityisautoilua:

Ja joka viides automatka on alle kaksi kilometriä. Joka neljäs automatka alle kolme kilometriä.

Harakka nyt sitten kertokoon, miten pitkiä automatkoja on moraalisesti lupa ajella.

Se parin, kolmen kilometrin matkakin on yleensä aivan tarpeellinen. Jos vaikka kahta lasta vie aamuvarhaisella päiväkotiin, ei se fillarilla kaikkine kasseineen onnistu ainakaan talviaikaan, kun tiet ovat joko auraamatta tai sitten pyörätie on täynnä jäisiä möykkyjä. Bussitkaan eivät valtaosassa Suomea kulje mainittavasti. Pitäisikö kaksivuotiaan lapsen sitten kävellä päiväkotiin kolme kilometriä huoltajansa kanssa ja iltapäivällä sama takaisin?

Sitten on myös ihmisiä, joilla on tuki- ja liikuntaelinsairauksia. Eivät he välttämättä voi kävellä joka paikkaan tai ajaa fillarilla. Auto on ainoa vaihtoehto kun julkistakaan liikennettä ei ole.

Yksi seikka on myös yhteiskunnan tehokkuus: ihmiset voivat autolla hoitaa asiansa nopeasti ja tehokkaasti. Auto voi säästää tunteja päivässä pelkästään työmatkoilla. Mihin tämä maa joutuisi, jos haaskaisimme joka vuosi satoja miljoonia tunteja turhaan bussissa istumiseen sen sijaan, että pääsisimme perille autolla nopeasti? Nuo sadat miljoonat tunnit olisivat pois vapaa-ajasta, työnteosta, palautumisesta, perheajasta, opiskelusta, omaishoidosta, harrastamisesta, vapaaehtoistyöstä, kulttuurielämästä..

Harakan dösäutopia tulisi tälle maalle erittäin kalliiksi. Lisäksi miljoonien ihmisten elämänlaatu heikkenisi huomattavasti.

Mutta onhan se ymmärrettävää, että kommunistia ahdistaa se, että ihmiset pääsevät liikkumaan ihan omin päin ja omin aikatauluin miten haluavat sen sijaan, että olisivat palikoina ja ylhäältäohjattavina jossain yhteiskunnan massojenliikutussysteemissä.

Kuka tuota Harakkaakin on äänestänyt?

[Rasvari]

Meillä käytetään autoja niinkin turhiin matkoihin kuin työ- ja koulumatkoihin, ja tosiaankin kyllä ne sitten seisoo sen 22 tuntia vuorokaudesta parkkipaikoilla.

Mutta se kaksi tuntia mitä niitä käytetään onkin sitten melko lailla tärkeetä matkustamista.

Demareissa saattaa olla vallalla käsitys että työt, koulut ja päiväkodit ovat tasaisesti käytössä kellon ympäri, eikä esimerkiksi niin että _suurin_ osa alkaa aamulla 07-09 ja päättyvät 15-17 kuten minun kuplassani.

Demareiden piirissä ymmärretään myös, että auto joka seisoo moottori sammuksissa tuottaa päästöjä toisin kuin minun toksiset koneinsinööritutut väittävät. Sähköauton päästöt seisonnan ja latauksen ovat myös hieman erijuttu koska tuulisähkö tulee töpselistä.

Jos koko kansa laitetaan tekemään hommia liukuvasti alkuun vaikkapa kolimivuorona mukana lukien koulut saadaan tarvittavien kolhoosikulkineiden määrä tiputettua 2/3. Säätämällä mallia ketterään 10-vuoroon päästään joi huimaan 90% pudotukseen.

[Eino P. Keravalta]

Timo Harakka:

Ja joka viides automatka on alle kaksi kilometriä. Joka neljäs automatka alle kolme kilometriä.

Vasemmistolaista logiikkaa: Jos autolla ajetaan paljon, se on paha ja silloin autot pitää kieltää. Jos autolla taas ajetaan vähän, silloin autot ovat turhia ja ne pitää kieltää.

..autot seisovat käyttämättöminä 95 prosenttia ajasta

Mitä sen on väliä, seisooko se auto käyttämättömänä vaikka 99,999 prosenttia ajasta? Sehän vain lisää auton käyttöikää ja säästää näin luontoa. Väännetään Timolle rautalangasta:

Jos kaikilla Suomessa olevilla autoilla ajetaan yhteensä 10 miljardia kilometriä ( tämä on vain oma karkea arvioni ) vuodessa, tämä ajosuorite voidaan laskannallisesti suorittaa esimerkiksi niin, että Suomessa on vain yksi auto, mutta sillä ajetaan 10 miljardia kilometriä vuodessa. Tai sitten Suomessa voisi olla 10 miljardia autoa, joilla kullakin ajettaisiin vain yksi kilometri vuodessa.

Autojen määrä ei vaikuta ajettuihin kilometreihin. Mutta mitä vähemmän meillä on autoja tuon ajosuoritteen ajamiseksi, sitä nopeammin autot kuluvat ja niiden tilalle pitää valmistaa uusia autoja. Jos taas meillä on paljon autoja, ne seisovat kaduilla säästämässä luontoa ja kestävät paljon pidempään, mikä on ekologista.

Lisäys: Ja jos tukeudumme johonkin vasemmiston yhteiskäyttöautoideologiaan, autoilla kokonaisuudessaan ajettu kilometrimäärä vuodessa kasvaa. Jos nyt Suomessa vuodessa ajetaan X kilometriä, yhteiskäyttöautoilla ajetaan X + 30% kilometriä. Miksi? Siksi, että suuri osa yhteiskäyttöautojen kilometreistä muodostuu siitä, että autoja siirrellään käyttäjien välillä. Tätä ongelmaa ei ole, jos meillä on omat autot: silloin auto on yleensä aina siellä, missä pitääkin ja valmiina käyttöön. Tämä säästää luontoa, energiaa, aikaa ja rahaa.

[matti]

Yksi seikka on myös yhteiskunnan tehokkuus: ihmiset voivat autolla hoitaa asiansa nopeasti ja tehokkaasti. Auto voi säästää tunteja päivässä pelkästään työmatkoilla. Mihin tämä maa joutuisi, jos haaskaisimme joka vuosi satoja miljoonia tunteja turhaan bussissa istumiseen sen sijaan, että pääsisimme perille autolla nopeasti? Nuo sadat miljoonat tunnit olisivat pois vapaa-ajasta, työnteosta, palautumisesta, perheajasta, opiskelusta, omaishoidosta, harrastamisesta, vapaaehtoistyöstä, kulttuurielämästä..

Tämä on muuten erittäin hyvä pointti, jota itsekin olen miettinyt näissä joukkoliikennedystopioissa. Ajalle ei lasketa mitään arvoa, vaan lähdetään siitä, että ihminen kyllä mielellään käyttää kaksi tuntia päivässä työmatkoihin julkisilla vs. puoli tuntia päivässä omalla autolla (tilanne esim. täällä Oulussa). Samaan aikaan kun työn tuottavuuden odotetaan ja edellytetään kasvavan, ihmisen pitäisi käyttää yhä suurempi osa ajastaan liikkumiseen ja liikkumisen odottamiseen. Ei yhtään mitään järkeä.

[Beef Supreme]

Vihreä kuvittelee että persvakomies voi korjata putkia ja koneita etänä bussissa istuessaan, ja että työkalut kulkevat läppärisalkussa, ja ruokaostokset viidelle kehitysmaakaupan hamppukassissa. Kulttuurikoordinaattori, sukupuolentutkija tai kokemusasiantuntija on heille yhtä tärkeä ja oleellinen osa toimivaa yhteiskuntaa kuin lääkäri, poliisi ja tehdastyöläinen.

Vihreä on irti todellisuudesta. En sano ettei vihreä saisi äänestää ja vaikuttaa, mutta olisi parempi jos ei äänestäisi.

[koodari-inssi]

Sovellan Harakan ajatuksia polkupyöriin. Polkupyörät seisoo käyttämättöminä 95% ajasta. Liikenteessä ne vievät huomattavasti tilaa esim. jalankulkijoilta. Polkupyörillä ajetaan yleensä vain hyvin lyhyitä matkoja. Ne eivät siksi ole lainkaan välttämättömiä liikkumiseen. Polkupyöräonnettomuuksissa loukkaannutaan vakavammin ja yleisemmin kuin kävellessä kaatuessa.

Siksi polkupyörät ovat paitsi turhia myös vaarallisia.

[Roope2]

Yksi seikka on myös yhteiskunnan tehokkuus: ihmiset voivat autolla hoitaa asiansa nopeasti ja tehokkaasti. Auto voi säästää tunteja päivässä pelkästään työmatkoilla.

Kun noi taivaanrannan maalarit eivät ymmärrä kuinka paljon autoa käytetään liikuvana toimistona. Miettikääpä myyntimiestä hoitamassa bussissa/metrossa kännykällä busineksiaan somalien säestäessä taustalla.

[Lalli IsoTalo]

Harakalla ei ulostulonsa perusteella vaikuttaisi olevan ajokorttia, perhettä, tervettä järkeä, tai kykyä tehdä muuta kuin toistella vihreitä itsestäänselvyyksiä, jotka reaalimaailmassa ovat toimimattomia idioottimaisuuksia.

Jos ihmisille maksetaan ymmärtämättömyydestä, on häneltä turha odottaa ymmärtämystä.
Jos ihmiselle maksetaan tarpeeksi kauan hullun näyttelemisestä, hänestä tulee vähitellen aidosti hullu.

[sancai]

Suomalaiset kaupungit on rakennettu sellaiseksi, että autoa tarvitsee sujuvaan liikkumiseen. Jopa Helsinki on kaavoitettu niin ympäri peltoja, että autoilu on nopeampaa. Tämä kaikki on poliittisten päätösten tulosta. Suomessa ei eletä keskieurooppalaisissa kylissä ja pikkukaupungeissa vaan amerikkalaisessa autolähiössä. Jos haluatte, että ihmiset eivät autoile, rakentakaa kaikille halukkaille halpoja keskusta-asuntoja. Suomalainen kaavoitus on epäonnistunut (muistakin syistä) ja nyt poliitikkojen virheitä yritetään sysätä tavallisten kansalaisten vastuulle.

[Mäyräkoira]

Tämä ei nyt kyllä kuuluisi tähän, mutta haluan muistuttaa tästä yksityisautoilusta sen, oli viime keväänä hyvin lähellä ettei sekoomus mennyt hallitukseen kepun tilasta. Ja heillähän oli vaaleissa se teema että autot kuuluvat teille.

Noh jos orpon porukka olisi hallituksessa, niin samanlaista autoilijoiden vainoa olisi kuin nytkin. Kokoomus ei pätkääkään piittaa maakuntien Suomesta. Ja vaikka persut ovat nyt oppositiossa, olen kuitenkin salaa tyytyväinen että myös kok. On siellä.
Ja vaikka en yhtään tykkää viher kommareista, niin kyllä Kokoomuskin tarvitsee sellaisen opetuksen että tuntuu..
                .................
Ja mitä tulee nykyiseen tasavaltamme hallitukseen, On pikkuisen outoa että he näpertelevät näiden täysin lillukan varsien kanssa, kuten hiilihörhöilyn.

Meillä on uhkana talouden taantuma, suorastaan lama. Ja se tarkoittaa sitä että valtion rahat loppuvat kohta. Velkaantumis varaa ei kohta enää ole. Myös yksityis ihmisiltä alkaa rahat olla kohta loppu...

Kunnilta on rahat loppu.. Tehyn ja Superin lakot uhkaavat, he vaativat palkan korotuksia joihin kunnilla ei ole varaa..

Kunnallisverot uhkaavat nousta monissa paikoissa. Suomea uhkaa Totaalinen hyvinvointiyhteiskunnan tuhoutuminen.

[Eino P. Keravalta]

Sovellan Harakan ajatuksia polkupyöriin. Polkupyörät seisoo käyttämättöminä 95% ajasta.

Sukupuolielimetkin ovat yleensä käyttämättöminä 99% ajasta, mutta ei kukaan silti ajattele, että ne ovat turhia ja että pitäisi siirtyä yhteiskäyttösukupuolielimiin.

[Maija Poppanen]

Tämä on muuten erittäin hyvä pointti, jota itsekin olen miettinyt näissä joukkoliikennedystopioissa. Ajalle ei lasketa mitään arvoa, vaan lähdetään siitä, että ihminen kyllä mielellään käyttää kaksi tuntia päivässä työmatkoihin julkisilla vs. puoli tuntia päivässä omalla autolla (tilanne esim. täällä Oulussa).

Meillä hommattiin auto juuri vastaavassa tilanteessa: työmatkat päivässä kaks tuntia pierunhajuisissa ruuhkabusseissa vs. yht. puoli tuntia omassa autossa.

Se tekee viikossa yhden työpäivän verran lisää elämää, jonka voi tuijottaa vaikka seinää. Sekin on tehokkaampaa, kuin tuo bussimatkaversio.

Nykyisiin töihin toveri käyttää jälleen bussia - koska tolkun matka - ja koska hankala ja maksullinen pysäköinti - eli ei se autoilu kuitenkaan ihan itsetarkoituskaan ole...

[Eino P. Keravalta]

Meillä on uhkana talouden taantuma, suorastaan lama. Ja se tarkoittaa sitä että valtion rahat loppuvat kohta. Velkaantumis varaa ei kohta enää ole. Myös yksityis ihmisiltä alkaa rahat olla kohta loppu...

Kunnilta on rahat loppu.. Tehyn ja Superin lakot uhkaavat, he vaativat palkan korotuksia joihin kunnilla ei ole varaa..

Kunnallisverot uhkaavat nousta monissa paikoissa. Suomea uhkaa Totaalinen hyvinvointiyhteiskunnan tuhoutuminen.

Ei hätää, Marinin hallituksella on tähän ratkaisu:

Lisätään maahanmuuttoa.

Saadaan lisää työvoimaa, talous nousuun, kysyntä nousuun, lisää työpaikkoja, lisää BKT:tä, lisää innovaatioita, lisää kansainvälistä kauppaa, lisää osaamista, lisää globalisaatiota.

Ensin pitää vain tukahduttaa rasismi ja sananvapaus.

[Golimar]

Timo Harakka. LEHTIKUVA / VESA MOILANEN
"Omistusauto pois kaupungissa, kakkosauto pois maaseudulla"
JUHA-PEKKA TIKKA | 08.03.2020 | 23:57- päivitetty 08.03.2020 | 23:02
Ministerin mukaan nykyisin 'eri kuljetuksien lainsäädäntö ja hallinnointi on hajallaan'.

Liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd.) puhui viikolla Liikenne- ja viestintäfoorumissa aiheesta Liikenteen ja viestinnän suunnat 2020-luvulla. Linjapuhe on jäänyt vähälle huomiolle; siitä on uutisoinut lähinnä Ilta-Sanomat.

Timo Harakka totesi aluksi, että tietoliikenteen muutos on ollut käsittämättömän nopeaa, mutta ihmisten liikkumisessa ei ole tapahtunut suuriakaan muutoksia puoleen vuosisataan.

Ministeri kertoi käyvänsä läpi "lähivuosien tärkeysjärjestyksiä, tämän hallituksen ja oman työjaksoni tavoitteita".

Hän arvosteli autokaupan etujärjestöjen Vapaus valita auto -kampanjaa kysyen "mikä on se vapaus valita auto, jos vaihtoehtoa ei ole?".

– Jos ihmisten on pakko omistaa auto arkensa järjestämiseksi, tai peräti kaksi, niin yhteiskunnan pitää tarjota vaihtoehto, jotta olisi aito vapaus valita, Timo Harakka totesi.

– Jos ihmisten on pakko käyttää vapaasti omistusautoa, on liikennejärjestelmämme epäonnistunut. Nämä pakosti vapaasti omistetut autot seisovat käyttämättöminä 95 prosenttia ajasta. Ja joka viides automatka on alle kaksi kilometriä. Joka neljäs automatka alle kolme kilometriä.

Ministerin mukaan yhteiskunnan velvollisuus on parantaa palveluita: "kaupunkiseuduilla on lisättävä joukkoliikenteen houkuttelevuutta ja parannettava kävelyn ja pyöräilyn edellytyksiä".

– Tässä vaiheessa kiteytän seuraavien vuosien tavoitteet näin: entistä paremmat liikkumispalvelut houkuttelevat kaupunkiseuduilla luopumaan omistusautosta ja maaseuduilla luopumaan kakkosautosta, liikenneministeri totesi.

https://www.verkkouutiset.fi/omistusauto-pois-kaupungissa-kakkosauto-pois-maaseudulla/

Mistähän tämän hallituksen tulevista vuosista tämä horisee näillä linjauksilla...

Harakka käyttää tyyväisenä ministerin virkautoa ja ennen ministeriyttään suhasi taksilla ilmaiseksi.  Ehkä Harakan äänestäjät ovat niin tyhmiä että tuollainen röyhkeys ei estä heitä äänestämästä tuota niljaskaa joka joutaisi kulkemaan kävellen.