Sanna Marinin hallitus 2019–2023

[Golimar]

Sanna Marinin pölkkypäähallitus on kuin tuosta elokuvasta.

Idiocracy - Trailer
https://www.youtube.com/watch?v=BBvIweCIgwk

X

YMPÄRISTÖ- JA ILMASTOMINISTERI Krista Mikkosen (vihr) mukaan hallituksen hiilineutraaliustavoite edellyttää ennen kaikkea sitä, että fossiiliset polttoaineet saadaan ajettua alas.

X

– Tällä hetkellä raivataan metsää, jotta lantaa saadaan levitettyä pellolle. Jos lanta menisi hyötykäyttöön, se olisi monella tavalla ilmastoteko, Mikkonen sanoi.

X

– Jos mietitään Suomen hiilineutraaliustavoitetta 2035, meillä on hyvä onni, että meillä on maankäyttösektori, joka toimii hiilinieluna. Pitää huolehtia siitä, että hyödynnetään se hiilinielu ja että se kasvaa, Mikkonen jatkoi.

X

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006394207.html

[kivimies]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c87ff971-d6e9-44e5-9c97-e19eff400b69

Elinkeinoministeri Katri Kulmuni (kesk) sanoi, että ilmastonmuutoksen vastustamisella on mahdollista luoda uusia työpaikkoja. Hän oli myös iloinen ilmastorahaston perustamisesta. Kulmunin mukaan ilmastonmuutoksen torjunnan kautta Suomessa voidaan myös vahvistaa taloutta ja työllisyyttä.

On kyllä Kulmunikin sen tason moniosaaja, että oksat pois.

Rahaston varat tulevat Valtion kehitysyhtiö Vakelta. Marinin mukaan puhutaan sadoista miljoonista tällä vaalikaudella. Hallitus esittelee tarkemmin rahastoa keväällä budjettikokouksessa eli kehysriihessä.

Miten tuo "ilmastorahasto" eroaa tavanomaisista yritystuista, joita käytetään nykyäänkin käyttöomaisuuden uusimiseen?

Uusitut rakennukset, koneet ja kalusto tapaavat järjestään olla ympäristöystävällisiä kun aiemmat.

Hallitus voi väittää tehneensä jotain, vaikkei tehnyt muuta kuin ohjasi valtion omaisuutta yritystukiin.

[Siener]

Positiivisesti ajatellen, ehkä se noiden ministereiden lentely milloin minnekin päin maailmaa tai Eurooppaa "ilmastokokouksiinsa" nyt vähäksi aikaa keskeytyy, kun koronavirus? Oppisivatko vihdoinkin käyttämään videoneuvottelumahdollisuuksia? Paljonko säästyy verorahoja?

[ikuturso]

YLE uutisissa haastateltiin Marinia ja sitten energiaministeriä (tai Marin ja tytöt oli tiedotustilaisuudessa ja ministeri studiossa). Kulmuni oli ainoa, joka sanoi konkretiaa teollisuuden sähköveron alennuksesta. Kaikki muu oli "palataan kehysriihessä" "rakennemuutosta" "yrittäjät haluaa edistää kestävää kehitystä" "ilmastorahasto" "turvetyöryhmä". Li Anderssonkin sanoi, että nyt tämä on tässä ja että se nyt viedään maaliin ja tanssahteli normi tapaansa.

Uutistenlukija sitten kyseli missä on kovimmat haasteet. "yritykset polkua kohti energiatehokkuutta mukana siellä työryhmä on ... alueellinen missä turve elinehto (kepun kynnyskysymys?) siellä katsotaan mutta joka ministerin hallinnonalalla on kaikkien ministeriöiden pitää osallistua"

Uutistenlukija sanoi sitten, että liikenne on yksi kovista ja että ylen verkkosivuilla on tietopaketti.

Niin. Liikenteen vähäpäästöiset polttoaineet ja teollisuuden energiaveron lasku ja kannustaminen kohti sähköenergiaa... Tämä huulipunamultahallitus taitaa ihan oikeasti uskoa, että sähkö tulee töpselistä. Ei tästä voi muuta päätellä.

A-studio nyt. Toivottavasti hallitus vedetään kölin alta analyysissä.

MUOKS: Ei se A-studion setäkään kysynyt mistä se kaikki sähkö tulee. Totesi kyllä, että sähkörekkoja ei vielä oikein ole. Molemmat tätit WWF ja VTT sentään totesi, että suunta on muttei edelleenkään oikein mitään konkretiaa.

-i-

[Jaska Pankkaaja]

^Ei vedetty kölin alta, hymistelyä ja ihqutusta. Ei sitä muuten telkkari-toimitteliaksi pääsisikään vaan joksikin vitun työhiki-talkkariksi..

[Maastamuuttaja]

Ajatusleikkinä mietiskelin, miten kympin tyttöjen hallitus ja presidentti Haavisto olisivat reagoineet Neuvostoliiton ehdotukseen keskustella maiden välisistä rajoista. Luultavasti aloitetta ei olisi mielletty kiperäksi ja sen aikainen Kimmo Kiljunen olisi saanut tehtäväkseen muotoilla "lentäväthän linnutkin rajojen yli"-vastauksen. Stalin olisi todennäköisesti arvostanut  Kiljus-näkemystä, mikä olisi turvannut "Kiljusen" valinnan sisäministerin tehtävään Kuusisen hallituksessa.

Tänään Kiljusella ja monella muulla poliittisella vaikuttajalla on mahdollisuus edetä urallaan tukemalla Euroopan ns. rajojen apposen auki-tilanteen säilyttämistä ja edistämistä.

[Kari Kinnunen]

Totesi kyllä, että sähkörekkoja ei vielä oikein ole.

Ei ole eikä tule.

Pitäisi keksiä akku jossa kymmenen minuutin latauksella riittää energiaa kuljettamaan neljänkymmenen tonnin hyötykuorma vähintään tuhat kilometriä kuudenkymmenen kilometrin tuntinopeudella.

Olkaapa hyvä, kynäniska hipsterit, flowatkaapa sovellus.

[simppali]

Aurinkopaneeli tuulivoimarekka? kun ajaa pohjoisesta etelään..niin eikö se ole alamäkeä kokoajan karttapallon mukaan on..tässä lienee tärkeimmät nykyisen hallituksen aivojumpat raskaan liikenteen osalta.

[Lalli IsoTalo]

Aurinkopaneeli tuulivoimarekka? kun ajaa pohjoisesta etelään..niin eikö se ole alamäkeä kokoajan karttapallon mukaan ...

On on. Siksi vesi tippui alamäkeä pitkin Autraliaan ja sammutti maastopalot.

[törö]

Pitäisi keksiä akku jossa kymmenen minuutin latauksella riittää energiaa kuljettamaan neljänkymmenen tonnin hyötykuorma vähintään tuhat kilometriä kuudenkymmenen kilometrin tuntinopeudella.

Ei noita akkuja tarvita mihinkään, koska ongelma on ratkaistu jo kauan sitten. Se on vain unohtunut kokonaan kun ekoteon pitää olla jotain, millä voi leuhkia naapureille.

Noille tuommoisille kun olisi pysäkki joka kaupungissa, niin löpöä kuluisi paljon vähemmän.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tavarajuna

[Nuiva kansalainen]

Aurinkopaneeli tuulivoimarekka? kun ajaa pohjoisesta etelään..niin eikö se ole alamäkeä kokoajan karttapallon mukaan on..tässä lienee tärkeimmät nykyisen hallituksen aivojumpat raskaan liikenteen osalta.

Liikkeessä tuulivoimalla akkuja lataava sähkörekka. Ikiliikkuja on keksitty.

[Emo]

Aurinkopaneeli tuulivoimarekka? kun ajaa pohjoisesta etelään..niin eikö se ole alamäkeä kokoajan karttapallon mukaan on..tässä lienee tärkeimmät nykyisen hallituksen aivojumpat raskaan liikenteen osalta.

Liikkeessä tuulivoimalla akkuja lataava sähkörekka. Ikiliikkuja on keksitty.

Eipä olekaan, sillä auringon  sammuessa pysähtyy tuokin ekorekka.
Siskojen hallituksessa pitäisi nyt kiireesti pohtia vaikuttavia  keinoja auringon toiminnan jatkumisen tukemiseksi.

[Paawo]

Pitäisi keksiä akku jossa kymmenen minuutin latauksella riittää energiaa kuljettamaan neljänkymmenen tonnin hyötykuorma vähintään tuhat kilometriä kuudenkymmenen kilometrin tuntinopeudella.

Olkaapa hyvä, kynäniska hipsterit, flowatkaapa sovellus.

Nuivan vihahymyn olen monesti antanut kasvoni vallata kun olen ollut velvoitettu kuulemaan esitelmiä siitä kuinka dronet mullistavat tavaraliikenteen. Hiljaisuus on melkein yhtä monesti ollut syvä ja paljonpuhuva kun olen kysynyt droneliikenteen CO2 päästöä muodossa grammaa per tonnikilometri. Taidepaussin jälkeen on alettu suorastaan Taposmaisesti jauhamaan tulevaisuuden kaupunkirakenteesta ja palveluyhteiskunnasta jne.

Näihin seminaarien hypentuoksuisiin maailmankuviin ei vain kuulu muunlainen tavaraliikenne kuin donet ja sähköpotkulaudat, sekä niillä nuudeliannoksen kera jäälatten tai yrttiteen toimittaminen kahvilasta puistonpenkille, tai sateen sattuessa kirjastoon tmv julkiseen kivaan ja yhteisölliseen tilaan. Tukkipuut, koneet, kontit, lavat, muut suuryksiköt, tonnit, feederit, bulkki, paperirullat ja teräskelat ovat jotain menneen maailman persvakoäijien höpinöitä. Kuolisivat jo pois.

[törö]

Nuivan vihahymyn olen monesti antanut kasvoni vallata kun olen ollut velvoitettu kuulemaan esitelmiä siitä kuinka dronet mullistavat tavaraliikenteen. Hiljaisuus on melkein yhtä monesti ollut syvä ja paljonpuhuva kun olen kysynyt droneliikenteen CO2 päästöä muodossa grammaa per tonnikilometri. Taidepaussin jälkeen on alettu suorastaan Taposmaisesti jauhamaan tulevaisuuden kaupunkirakenteesta ja palveluyhteiskunnasta jne.

Näihin seminaarien hypentuoksuisiin maailmankuviin ei vain kuulu muunlainen tavaraliikenne kuin donet ja sähköpotkulaudat, sekä niillä nuudeliannoksen kera jäälatten tai yrttiteen toimittaminen kahvilasta puistonpenkille, tai sateen sattuessa kirjastoon tmv julkiseen kivaan ja yhteisölliseen tilaan. Tukkipuut, koneet, kontit, lavat, muut suuryksiköt, tonnit, feederit, bulkki, paperirullat ja teräskelat ovat jotain menneen maailman persvakoäijien höpinöitä. Kuolisivat jo pois.

Näähän on selvästi houkuteltu markkinoimaan uutta krääsää, koska niiden visioista syntyy hirveä määrä elektroniikkajätettä. Ekotekohan olisi se, että hankkisi sähköpotkulaudan sijaan munamankelin, josta ei synny ongelmajätettä.

[Nuiva kansalainen]

Ikävä kyllä tuo on kupla, joka on imagon nostoa ja PS:lle kaivettu kuoppa. Hoitajamitoituksen rahoitus jätetään seuraavan hallituksen ristiksi, johon Sdp ei aio mukaan "arvopohjaan" vedoten. Kun PS:n hallituskumppani Kokoomus ei suostu lisärahoitukseen, joka ei tietty ole PS:n kynnyskysymys, pääsee Sdp haukkumaan oppositiosta kuinka he antoivat (tyhjää) vanhuksille ja PS muka otti pois.

Halla-aho kommentoi hoitajamitoitusta kevään vaalitenteissä sanomalla, että tuollainen laki on täysin turha, jos sen noudattamista ei kukaan seuraa eivätkä rikkomukset johda mihinkään. Mikään ei viittaa siihen, että näitä asioita olisi tarkemmin edes mietitty. Toisin sanoen siis kyse on teatterinomaisesta tempusta, jolla hallitus saa itsellään hyvää julkisuutta. Käytännössä asia ei tule millään tavalla näkymään.

[törö]

^ Ei noilla tempuilla mitään hyvää julkisuutta saa, koska ne tunnetaan jo. Vanhusten puolueista Kepu ui jo syvällä, koska sillä oli tilaisuus tehdä jotain, ja SDP on putoamassa sen seuraksi.

Vihapuheitkulla on luotu poliitikoille mukava epätodellisuus, jossa voi leikkiä nerokasta kusettajaa seuraaviin vaaleihin asti, koska kritiikkiä ei tarvitse kuunnella ollenkaan. Sitten pääsee raapimaan persettä hölmön näköisenä ja veisaamaan sitä itkuvirttä, että politiikka on jotenkin muuttunut niin epävakaaksi, ettei eduskunta tarjoakaan suojatyöpaikkoja hyödyttömille paskanpuhujille.

Mä olen tässä yrittänyt miettiä, että löytyykö politiikasta joku, joka on osoittanut sopivansa presidentiksi, ja mieleen tulee ainoastaan Ville Niinistö. Sillä oli munaa ajatella Talvivaaran kaivosta järjen kanssa, niin ettei koko hallitus päästellyt sillä kertaa menemään ilman mitään tolkkua kuten tavallisesti.

Halla-ahon hallituksesta sitten nähdään, että löytyykö presidenttiainesta enemmänkin, mutta joka tapauksessa tilanne on lähinnä aika saatanan säälittävä.

[Mandula]

Pääministeri Sanna Marin: Laki vanhuspalveluiden 0,7 hoitajamitoituksesta eduskunnalle.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e9d77d0f-84e3-4663-86b9-949e40231c1c

Hieno homma. Kun vielä saadaan alalle riittävästi hoitajia, mutta tämä on hyvä alku. Joskus jotain hyvääkin.

Ikävä kyllä tuo on kupla, joka on imagon nostoa ja PS:lle kaivettu kuoppa. Hoitajamitoituksen rahoitus jätetään seuraavan hallituksen ristiksi, johon Sdp ei aio mukaan "arvopohjaan" vedoten. Kun PS:n hallituskumppani Kokoomus ei suostu lisärahoitukseen, joka ei tietty ole PS:n kynnyskysymys, pääsee Sdp haukkumaan oppositiosta kuinka he antoivat (tyhjää) vanhuksille ja PS muka otti pois.

Laki astuu sitovasti voimaan 2023. Aikaisemmin (jos tuolloinkaan) ei 0,7 hoitajamitoitukseen ole edes realistisia mahdollisuuksia. Asian vastustaminen ja nillitys sillä perusteella, että sen teki hallitus eli puolueet, joiden faneihin ei itse kuulu, on kyllä typerää.

Turha siis nillittää, jos vaikkapa seuraava hallitus lupaa kaikille Suomen kansalaisille ilmaisen elämisen vuoteen 2050 mennessä? Ei ole enne sitä realistista toteuttaa jne. Tahtoo sanoa, että tuo hoitajamitoitus on taas yksi vappusatanen lisää tämän hallituksen CV:hen.

[Murkula]

Halla-aho kommentoi hoitajamitoitusta kevään vaalitenteissä sanomalla, että tuollainen laki on täysin turha, jos sen noudattamista ei kukaan seuraa eivätkä rikkomukset johda mihinkään. Mikään ei viittaa siihen, että näitä asioita olisi tarkemmin edes mietitty. Toisin sanoen siis kyse on teatterinomaisesta tempusta, jolla hallitus saa itsellään hyvää julkisuutta. Käytännössä asia ei tule millään tavalla näkymään.

Ei pidä paikkaansa, kyllä ymmärrys menee paljon tuota syvemmälle.

En sitten tiedä mihin tenttiin viittaat, mutta Halla-ahon kommentoi vaalien alla myös siitä todellisesta ongelmasta, eli siitä että nämä mitoitetut hoitajat siivoavat ja tiskaavat hoivayhtiöissä. Eli ensimäinen asia olisi vahtia ja rankaista, jos nykyistäkin mitoitusta käytetään johonkin muuhun, kuin hoitotyöhön.

[Reich]

Jos asumispalvelut huippuresursoidaan niin muihin tärkeisiin asioihin kuten esim. nykyiselläänkin suuresta hoitajapulasta kärsivään kotihoitoon ja terveydenhuollon eri sektoreille riittää entistä vähemmän hoitajia. Sekö on hallituksen tavoite?. Hoitajamitoitus on pelkkää populismia.

[Tuomas3]

Pääministeri Sanna Marin: Laki vanhuspalveluiden 0,7 hoitajamitoituksesta eduskunnalle.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e9d77d0f-84e3-4663-86b9-949e40231c1c

Hieno homma. Kun vielä saadaan alalle riittävästi hoitajia, mutta tämä on hyvä alku. Joskus jotain hyvääkin.

Ikävä kyllä tuo on kupla, joka on imagon nostoa ja PS:lle kaivettu kuoppa. Hoitajamitoituksen rahoitus jätetään seuraavan hallituksen ristiksi, johon Sdp ei aio mukaan "arvopohjaan" vedoten. Kun PS:n hallituskumppani Kokoomus ei suostu lisärahoitukseen, joka ei tietty ole PS:n kynnyskysymys, pääsee Sdp haukkumaan oppositiosta kuinka he antoivat (tyhjää) vanhuksille ja PS muka otti pois.

Laki astuu sitovasti voimaan 2023. Aikaisemmin (jos tuolloinkaan) ei 0,7 hoitajamitoitukseen ole edes realistisia mahdollisuuksia. Asian vastustaminen ja nillitys sillä perusteella, että sen teki hallitus eli puolueet, joiden faneihin ei itse kuulu, on kyllä typerää.

Sen voisi toteuttaa jo 2021-2022, jos vain rahoitus järjestyy. Työvoimaa vakinaisiin pesteihin piisaa ja sitä voi muuntokouluttaa vuodessa lisää ihan kotimaan markkinoilta. Vertailun vuoksi: Attendo opettaa sairaanhoitajille Filippiineillä suomen kielen 4kk (vaatimustaso sama kuin kansalaisuuden saamiseksi) ja tuo ne sen jälkeen työskentelemään Suomeen.

Tämän hallituksen pitäisi päättää myös sanktiot alle 0,7:stä ja se, mistä rahat otetaan. Sitä ennen se ei ole oikea päätös vaan pelkkä kupla. Sdp tuskin haluaa ryhdikkäästi PS:n johtamaan hallitukseen takaamaan tuon päätöksen, jolloin rahat siihen otettaisiin mm. kehitysavusta. Helpompaa on jättää se toteuttamatta ja pyrkiä yhdeksi kaudeksi oppositioon syyttelemään, mistä kaikesta leikataan (että saadaan jotain muuta).

[pugisti]

[quote author=Mikke70

Laki astuu sitovasti voimaan 2023. Aikaisemmin (jos tuolloinkaan) ei 0,7 hoitajamitoitukseen ole edes realistisia mahdollisuuksia. Asian vastustaminen ja nillitys sillä perusteella, että sen teki hallitus eli puolueet, joiden faneihin ei itse kuulu, on kyllä typerää.
[/quote]
Vastustus ja nillitys ovat aiheellisia. Siirretään vastuu rahasta ja tekijöistä seuraajille, itselle saadaan hyvä mieli.
Vaikka kuka ois luvannut noin, niin valittaisin. Jos olis uusi autovero, niin saataisiin jopa takautuvasti voimaan.
Samaan aikaan tekevöt jotain ilmasto rahastoja, joista todennäköisesti lypsetään rahaa heppoisi perustein mihin sattuu...

[N. O. Hääppönen]

Sopinee tähän lankaan, koska "Lauri Finér - kirjoittaja seuraa erityisavustajana veropolitiikkaa SDP:n ministeriryhmässä"

Koko juttu on niin huttua kuin olla ja voi. Kun tuolla tavalla maata hallitaan, ei mitään tarvitse ihmetellä.

Puhdasta uuskieltä ja kaksoisajattelua - tietämättömyys on voimaa. Vai onko juttu vaan ns. puppua?

Millaista on perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikka?

Perussuomalaisten esittämillä toimilla maahanmuuton kustannukset kasvaisivat. Toimet ovat myös ristiriidassa puolueen kovien maahanmuuttotavoitteiden kanssa eikä niillä ratkaistaisi kansainvälisen siirtolaisuuden ongelmia.
— ——
Perussuomalaiset ja humanitaarinen maahanmuutto

Humanitaarinen maahanmuutto perustuu kansainvälisiin sopimuksiin ja Suomessa myös perustuslakiin. Sopimuksiin sitoutumiselle on vahvat perusteet, joita käsittelen tarkemmin kirjoituksen lopussa. Niistä huolimatta tavoite perussuomalaisten "maahanmuuttopolitiikassa on lopettaa kokonaan humanitaarisista syistä tapahtuva maahantulo ja siirtää painopiste paikan päällä auttamiseen". Humanitaarisen maahanmuuton lopettamista on vaatinut myös puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho.

Perussuomalaisten esittämät toimet ovat ristiriidassa sen kovien puheiden kanssa. Puolueen maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa ei esitetä irtautumista kansainvälisistä pakolaissopimuksista ja ihmisoikeuksista, vaikka se olisi ainut vaihtoehto humanitaarisen maahanmuuton lopettamiseen.
———
Perussuomalaiset ei kuitenkaan esitä yhtään sellaista toimenpidettä, jolla Suomeen saapuvien maahanmuuttajien määrä olennaisesti laskisi. Sen sijaan se esittää keinoina kustannusten vähentämiseen (1) turvapaikanhakijoille myönnettävien oleskelulupien määräaikojen lyhentämistä, (2) kielteistä turvapaikkapäätöstä seuraavaa säilöönottoa, (3) perheenyhdistämisten rajoittamista, (4) kansalaisuuden saannin vaikeuttamista sekä (5) kielteisten turvapaikkapäätösten vuoksi palautettavien ihmisten vastaanottamista edellytyksenä kehitysavulle. (6) Pakolaiskiintiön puolue olisi pitänyt viime vuoden tasolla, mikä olisi säästänyt vain vähän – 0,9  miljoonaa euroa.

Näillä keinoilla maahanmuuton kustannukset uhkaisivat päinvastoin kasvaa. Oleskelulupien lyhentäminen lisäisi hakemusten määrää ja viranomaisten kustannuksia, kun uusintahakemukset lisääntyisivät ja viranomaisten olisi pakko seurata jatkuvasti sitä, tapahtuuko jo myönnetyn turvapaikan perusteissa muutoksia (esim. muuttuuko kotivaltion turvallisuustilanne yksittäisen ihmisen kohdalla). Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden välitön säilöönotto (siirtäminen suljettuun vankilan kaltaiseen keskukseen) taas voisi maksaa satoja miljoonia euroja.
———
Perussuomalaiset siis lisäisi maahanmuuttopolitiikallaan suomalaisten veronmaksajien kustannuksia ja heikentäisi maan taloutta.
———
Perussuomalaiset ei siis esitä keinoja, joita puolueen kovien maahanmuuttopuheiden toteuttaminen vaatisi. Se on kenties ottanut opikseen omalta edelliseltä hallituskaudeltaan, jolloin perussuomalaisten aiempi ehdotus maahanmuuttajien työmarkkinatuen leikkauksesta karahti perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten turvaamaan yhdenvertaisuusperiaatteeseen: Tuolloin eduskunnan perustuslakivaliokunta ei löytänyt hyväksyttävää perustetta sille, että yhtä kansanryhmää olisi syrjitty pelkästään alkuperänsä vuoksi.
———
Lopuksi

Perussuomalaiset esittää maahanmuuton ongelmiin vain lyhytnäköisiä toimia, joilla lisättäisiin suomalaisten veronmaksajien kustannuksia. Puolue ei esitä mitään keinoja kansainvälisen turvapaikkajärjestelmän keskeisten ongelmien korjaamiseen ja Suomen riskien vähentämiseen.

https://veropolitiikka.blog/2020/01/06/millaista-on-perussuomalaisten-maahanmuuttopolitiikka/

[repo]

^Kuinka ollakaan satuin aamulla kuuntelmaan YLEn radiokanavaa, josta tuli ulos tämä kolumni. Kolumnissa viitataan juuri tuohon Lauri Finérin kirjoitukseen todisteena Perussuomalaisia vastaan.

Janne Saarikiven kolumni: Perussuomalaisille kannattaja on niin tärkeä, että mustakin maalataan valkoiseksi hänen vuokseen

Perussuomalaisia syytetään fasisteiksi, mutta karu totuus on, että he menestyvät, koska muut puolueet ovat tuhonneet yhteiskuntaluokat, jotka niitä äänestivät, pohtii Janne Saarikivi. Tämän kolumnin voi myös kuunnella.
[...]

Perussuomalaisten laskelma maahanmuuton kustannuksista (siirryt toiseen palveluun) tuskin menisi läpi valtiotieteen opinnäytteenä. Mutta kuinka moni muidenkaan puolueiden äänestäjä todella valitsee puolueen sen ohjelman faktapitoisuuden mukaan?

YLE, 5.2.2020

Kirjoitus/kuunnelma kokonaan linkistä.

Olikos tämä Janne Saarikivi jotenkin kunnostautunut yrityksessä sabotoida Halla-ahon väitöstilaisuutta? Ainakin kolumnin loppukirjoitus nosti oma epäilykset.

Kirjoittaja on suomalais-ugrilaisen kielentutkimuksen professori ja todennäköisesti eri mieltä kanssasi.

Eihän asian tarkistaminen olisi kuin yhden tai kahden web-haun takana, mutta en olisi nostanut tätä koko mitätöntä kirjoitusta tänne ilman edellistä. Nämä on jo niin nähty. Harmi vain että edelleen liian moni suomalainen äänestäjä ei näe näiden jannesaarikivien ja laurifinereiden jalouden kääntöpuolta.

[kivimies]

Sopinee tähän lankaan, koska "Lauri Finér - kirjoittaja seuraa erityisavustajana veropolitiikkaa SDP:n ministeriryhmässä"

Koko juttu on niin huttua kuin olla ja voi. Kun tuolla tavalla maata hallitaan, ei mitään tarvitse ihmetellä.

Näillä keinoilla maahanmuuton kustannukset uhkaisivat päinvastoin kasvaa. Oleskelulupien lyhentäminen lisäisi hakemusten määrää ja viranomaisten kustannuksia, kun uusintahakemukset lisääntyisivät ja viranomaisten olisi pakko seurata jatkuvasti sitä, tapahtuuko jo myönnetyn turvapaikan perusteissa muutoksia (esim. muuttuuko kotivaltion turvallisuustilanne yksittäisen ihmisen kohdalla).

Tällä hetkellä tp-hakijat tekevät uusintahakemuksia aina saatuaan kielteisen päätöksen (ennätys on 20). Jos kielteisen päätöksen saaneiden uusintahakemukset lopetettaisiin, niin säästyneet resurssit voitaisiin ohjata turvapaikan saaneiden turvapaikan edellytysten tarkistamiseen. Se on tärkeää, ettei turvapaikkoja ja muita suojeluita myönnettäisi liian pitkäksi aikaa.

Tämä vähentäisi tp-hakijoiden määrää, kun Suomen houkuttelevuus tp-kohteena laskisi. Ja ne, joiden turvapaikan tai muun suojelun edellytykset eivät jatku, voitaisiin lähettää kotimatkalle.

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden välitön säilöönotto (siirtäminen suljettuun vankilan kaltaiseen keskukseen) taas voisi maksaa satoja miljoonia euroja.

Niin maksaisi aluksi, mutta säilöönotto takaisi, että siellä olevat eivät katoaisi maan alle, tekisi rikoksia (esim. Hämeenlinna) ja että heille tulisi kannuste palata, sen sijaan, että he jäisivät maahan. Lisäksi se vähentäisi kannusteita tulla Suomeen tp-hakijaksi.

Vokit ja laittomasti maassa olevien palvelutkaan eivät ole ilmaisia. 

Satojen miljoonien panostuksella voidaan helposti saada moninkertaiset säästöt.

Ainoa syy vastustaa tätä on, mikäli kannattaa maahanmuuton lisäämistä siten, että kielteisen päätöksen saaneet voivat jäädä maahan. Tämä on valtapuolueiden kanta. Tp-hakijoilla on oltava oikeus kulkea vapaalla, vaikka olisivat saaneet kielteisen päätöksen, seurauksista viis.

Finer on täysin väärässä, ettei PS:n toimenpiteet vähentäisi maahanmuuttoa ja säästäisi rahaa. Ne vähentäisivät sitä paljon ja säästäisivät paljon rahaa.

[ikuturso]

Hallituksen perhevapaauudistus.

1 kk synnyttäjälle
n.200 vrk eli 6,6 kk puolisolle 1  (konservatiivi sanoo, että naiselle)
n.200 vrk eli 6,6 kk puolisolle 2  (konservatiivi sanoo, että miehelle)

Omastaan voi lahjoittaa 69 vrk puolisolle.

Tämähän tarkoittaa sitä, että tässä on:
1 kk synnyttäjälle
n.140 vrk jaettavissa/lahjoitettavissa ristiin rastiin
n.130 vrk miehelle
n.130 vrk naiselle.

Eli tuossa on tuon synnyttäjäkuukauden lisäksi kolme osapuilleen samanmittaista jaksoa, joista kaksi korvamerkittyä ja yksi vapaata riistaa.

Mutta miten feministinen huulipunamultahallitus myy tämän kansalle?

Valinnanvarainen 140 vrk korvamerkitään, mutta annetaan mahdollisuus luopua omasta osuudestaan toisen hyväksi.

Miten luulette, että uutisoidaan, kun käytännössä suurin osa miehistä lahjoittaa omansa vaimolleen?
Jos tuo olisi "vapaavalintaista", olisi vaikeampi leimata miehiä, jos vaikka nainen haluaa pitää tuon vapaavalintaisen kokonaan... Nyt esitetyn mukaan se on miehen kiintiöstä, josta nainen sen ottaa, ja taas voidaan leimata VHM.

Näin sen näen.

-i-

[kivimies]

^
Kommentoin tätä uudistusta toisessa ketjussa.

Niin vaan hallitus sai aikaan perhevapaauudistuksen, jossa perhevapaita korotettiin, mutta niin, että isille kiintiöityä osuutta kasvatettiin. Paitsi yksinhuoltajille, jotka saavat hallituksen siunauksella pitää myös isän vapaat. Kyse on siis (4.3+5.3+4.6) -mallista, joka korvaa nykyisen (2.2+4.2+6)-mallin.

Paitsi, että hallituksen mallissa ei enää puhuta isistä ja äideistä, vaan "raskaana olevasta osapuolesta" ja "1. ja 2. vanhemmasta", tämä on tietoinen valinta "sukupuolineutraalisuuden edistämiseksi". 

Mallli maksaa 100 miljoonaa euroa vuodessa (josta hallitus maksaa 25 miljoonaa ja loput jäävät työntekijän- ja antajan maksettavaksi) ja uudistusta valmistelleessa työryhmässä laskettiin kuulemma -5000:n työllisyysvaikutus.

Kaikki tämä vain siksi, että hallituksen on pakko feminismin nimissä puuttua perheiden keskeisiin asioihin.

HS:n juttuun laittamani kommentti jätettiin julkaisematta.

[jetsku]

Finer on täysin väärässä, ettei PS:n toimenpiteet vähentäisi maahanmuuttoa ja säästäisi rahaa. Ne vähentäisivät sitä paljon ja säästäisivät paljon rahaa.

Jep jep. Lyhyellä aikavälillä välittömät kustannukset nousisivat. Pitkällä aikavälillä sekä välittömät että välilliset kustannukset laskisivat. Finér ei varmaankaan kannata myöskään investointeja tai koulutusta, jotka molemmat maksavat nyt, mutta mahdollistavat korkeammat tulot / matalammat menot jatkossa.

[foobar]

^ Niin demareissa kuin vasemmistoliittolaisissa ei ole yhtäkään sellaista aktiivijäsentä tai -tukijaa joka olisi tehnyt (EDIT: merkittävän, tyyliin minimissään puoli miljoonaa euroa sijoitusvarallisuutta) omaisuutensa aidosti omin voimin (ei perimällä, työllistämällä itsensä julkiselle sektorille, ammattiyhdistysliikkeeseen tai poliitikoksi, tai hankkimalla itselleen julkiselta sektorilta rahakkaan diilin tavalla tai toisella). Sillä pohjalla on hankala odottaa että julkisesta rahankäytöstä päätettäessä pyrittäisiin aidosti tehokkuuteen, sellaisia väitteitä voidaan käyttää korkeintaan harhautuksena projektin pehmittelylle heikkolahjaisemmille hallituskumppanien kannattajille.

[Roope]

Sopinee tähän lankaan, koska "Lauri Finér - kirjoittaja seuraa erityisavustajana veropolitiikkaa SDP:n ministeriryhmässä"

Koko juttu on niin huttua kuin olla ja voi. Kun tuolla tavalla maata hallitaan, ei mitään tarvitse ihmetellä.

Puhdasta uuskieltä ja kaksoisajattelua - tietämättömyys on voimaa. Vai onko juttu vaan ns. puppua?

Tulkitsen hyväntahtoisesti, että sekä Lauri Finérin kirjoitus että Janne Saarikiven viittaus siihen perustuvat ennen kaikkea tietämättömyyteen. Kumpikaan ei vaikuta tietävän eikä tajuavan Suomen maahanmuuttopolitiikasta, maahanmuuton kustannuksista tai kansainvälisten sopimusten todellisista velvoitteista paljon mitään ja senkin väärin.

Finér saattaa aivan vilpittömästi uskoa, että humanitaarinen maahanmuutto on ilmiönä merkityksetön, koska se "koskee vain muutamia tuhansia ihmisiä vuosittain" ja että "humanitaarinen maahanmuutto on myös suomalaisten etu" (!), mutta tällaiset väitteet eivät kestä lähempää tarkastelua.

Käsitelty täällä: 2019-11-14 Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetti

[Näkkileipä]

[...]
Finér saattaa aivan vilpittömästi uskoa, että humanitaarinen maahanmuutto on ilmiönä merkityksetön, koska se "koskee vain muutamia tuhansia ihmisiä vuosittain" ja että "humanitaarinen maahanmuutto on myös suomalaisten etu" (!), mutta tällaiset väitteet eivät kestä lähempää tarkastelua.

Käsitelty täällä: 2019-11-14 Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetti

Joskus minäkin ihmettelin, miten joku voi olla niin julma, että vastustaa "humanitaarista maahanmuuttoa"? Tuota edellä mainittua, täysin harhaan johtavaa termiä on erittäin harvoin selitetty vastuullisessa mediassa. "Humanitaarisen maahanmuuton" pitäisi mielestäni tarkoittaa sitä, että aidosti ja oikeasti apua tarvitsevia ihmisiä, asetetaan muiden turvapaikanhakijoiden edelle.