2016-08-13 Yle: Tänä vuonna se viimein tapahtuu: kantisten määrä kääntyy laskuun

[Alarik]

Planeetta Maan suurin ongelma - joka on viime vuosina jokseenkin tarkkaan vaiettu mediassa ja politiikassa - on liikakansoitus. Maa ei pysty elättämään kuin kolme miljardia ihmistä. Kohtapian meitä on 10 miljardia.

Vuonna 1960 meitä oli jokseenkin tarkalleen 3 miljardia, nyt liki 8 miljardia. Sietämätön väestöräjähdys on tosiasia, mistä ei julkisuudessa puhuta yhtään mitään. Sen sijaan ilmastonmuutospropagandaa syötetään länsi-ihmisille joka ikinen päivä.

Tämä ihmisen nykymäärä on suurinpiirtein melko tyypillinen populaatiosuuruus, kun katsotaan eläinkunnan eri luokkia ja niistä isokokoisimpia. Pieneliöitä on valtavasti enemmän.

Mutta siis vaikkapa linnuista menestynein laji on Afrikassa elävä miljoonakutoja, jonka määräksi on arvioitu noin 1-10 miljardia (wikipedia heittää jostain 1,5mrd) mutta se siis vaihteleekin vähän.
Karvaisista nisäkkäistä menestynein ei vielä ole ihan selvillä, kun ihmisen muokkaama ympäristö suosii myös kotihiirtä ja ruskearottaa, joita molempia on lukumääräisesti joko saman verran tai enemmän kuin ihmisiä.

Silloin kyse ei ole niinkään yllättävästä väestöräjähdyksestä tai jotenkin epätyypillisestä tapahtumasta, kuin vasta nyt ihmisen saavuttamasta pisteestä jossa se näyttää pääsevän nisäkkäiden johtoon ja huipulle - ja siksi täyttää sen lokeronsa jonka valtalajit täyttää.

Väestöräjähdyksestä en olisi huolissani ja lasten hankintaa Suomessa pidän erittäin vastuullisena - ainakin niin kauan kuin lemmikkikoirien määrä ja niiden kuluttaminen pallon ympäri kasvaa sitä vauhtia kuin ne on kasvanut.

[guest8096]

Länsimaat eivät voi yltiöhumanismissaan syyttää kuin itseään: he saivat aikaan voimakkaan väestönkasvun Afrikassa ja muissa köyhissä maissa teknologiallaan ja kehitysavulla sekä myös maahanmuuton tänne suvaitsevaisuuden nimissä. Minkä sille voi, että tällainen humanismi on mahdoton yhtälö muutamien vuosisatojen tähtäimellä? Jos eurooppalaiset eivät puolusta rajojaan, niin lopulta täällä kuitenkin on jokin kansa, joka puolustaa rajoja. Ei tässä välttämättä tule äkillistä romahdusta ja valkoisten sukupuuttoa kovin pian, vaan ehkä jokin tuhansien vuosien mittainen edestakaisin vellova tilanne, jossa tulee uusia ideologioita ja muita reaktioita vallitsevaan tilanteeseen. Loisetkin ovat yleensä kehittyneet niin, etteivät tapa isäntäänsä mahdollisimman pian, vaan saattavat elää niiden kanssa pysyväisluontoisesti.

[ArtturiE]

Voittajia ovat mustat.

Eivät ole. Heillä ei ole voittamisen välineitä.

Pelkäänpä, että on.

https://www.populationpyramid.net/germany/2017/

https://www.populationpyramid.net/gambia/2017/

Valkoiset, jos sillä nimityksellä voi kutsua Euroopan rikasta alkuperäistä väestöpohjaa, antavat ne välineet mustille (mon.), sillä muuten mustat eivät niitä saa ja vaikka saisivat, eivät osaisi niitä käyttää. Tämä on jo moneen kertaan täälläkin kerrottu fakta, siis Afrikan maiden itsenäistymisen tulos.  Ilman monikultturismia ihailevaa valkoista päättäjien joukkoa mustat ja muutkin hiekan väriset joutuvat palaamaan tyhjin käsin lähtömaihinsa.

[ArtturiE]

Ratkaisevaa valkoisen rodun säilymiselle on tahtotila. Jos uskomme suvakkien ja globalistien syöttämää propagandaa, meillä ei ole toivoa hyvästä tulevaisuudesta.  Hyvinvoinnin jakajia on tullut, tulee lisää ja he myös lisääntyvät nopeammin kuin valkoiset.
Uudessa Tekniikan Maailmassa oli artikkeli vieraslajien luomasta uhkasta. Mielestäni tätä voi soveltaa myös ihmisten kohdalla.  Jos näille vieraille luodaan otolliset olosuhteet, ne alkavat syrjäyttää alkuperäistä lajia. Tietysti on sekin vaihtoehto, että länsimaiset ihmiset tulevat järkiinsä ja turvaavat asuinalueensa myös jälkipolvilleen. Vieraat eivät sitä tee.

[Jack]

Yhdelläkään ei-toivotulla afrolla ei ole asiaa Suomeen, jos niin päätämme. 

Ketkä päätämme? Luulenpa, että ei ole olemassa ketään meitä, jotka päättäisimme jotakin tuollaista.

Tuolla tavalla on muuten vastattu aikaisemminkin, kun olen väestöennusteisiin perustuen kirjoittanut siitä, miten Euroopalle mahdollisesti käy, kun tänne virtaa miljoonia ja satoja miljoonia ihmisiä Saharan eteläpuolisesta Afrikasta. Eurooppa muuttuu Afrikaksi. Ja tähän mustamaalaushenkisen ennustuksen esittämiseen on vastatattu, että näin ei tarvitse käydä, jos me toisin päätämme. Kukaan ei ole kuitenkaan esittänyt, että jossakin päin Eurooppaa olisi nousemassa ryhmä "me", joka pystyisi kääntämään kehityksen kulun.

Myönnän, että kehitykseen voidaan jossakin määrin vaikuttaa, ja sitä voidaan hidastaa, ja sitä hidastetaankin. Mutta onko sillä muuta merkitystä kuin että väistämätön lopputulos siirtyy hieman kauemmaksi tulevaisuuteen.

He eivät tule organisoituina valloitusjoukkoina vaan vähitellen. Klassinen asia.

Tuosta syystä torjunnassa epäonnistutaankin. Muutos tapahtuu niin hitaasti, että siihen havahdutaan vasta, kun se on jo tapahtunut. Valloitusjoukon tulo sen sijaan huomattaisiin ja uhka torjuttaisiin heti alkuunsa.

Ratkaisevaa valkoisen rodun säilymiselle on tahtotila.

Jota ei ole. Päinvastoin valkoinen rotu, jos tällaista nimitystä voi käyttää, on tekemässä harkittua itsemurhaa. Ensinnäkään mihinkään omaa rotuun ei edes uskota, ja jos uskotaankin, valkoiseen rotuun kuulumista vihataan ja hävetään sen tekemien rikosten (kolonialismi, riisto, sodat, orjuus, ahneus, ympäristön tuhoaminen. luonnonvarojen tuhlaaminen etc.) takia. Afrikkalaiset taas nähdään turmeltumattomina ihmisinä, jaloina villeinä, sosiaalisina ja seurallisina, musikaallisina luonnonlapsina. Afrikkalaisen saaminen puolisoksi ja lasten isäksi on lottovoitto valkoiselle naiselle. Näin uskotaan. Koita puhua tällaisessa ympäristössä valkoisen rodun säilymisestä, niin olet ihmisten silmissä äärioikeistolainen rasisti ja fasisti ja vihapuja ja ties mikä.

Uudessa Tekniikan Maailmassa oli artikkeli vieraslajien luomasta uhkasta. Mielestäni tätä voi soveltaa myös ihmisten kohdalla.  Jos näille vieraille luodaan otolliset olosuhteet, ne alkavat syrjäyttää alkuperäistä lajia.

Perinteisen suomalaisen geeniperimän afrikkalaistumista muuttoliikkeen ja turismin seurauksena ei voi verrata vieraslajin leviämiseen. Vieraslaji on kokonaan eri laji, joka elinvoimaisempana syrjäyttää alkuperäisen lajin. Perimän sekoittuminen sen sijaan tapahtuu alkuperäisen lajin sisällä ja muuttaa sitä.

Vieraslajin voi ainakin teoriassa poistaa ja eristää alkuperäisestä lajista, mutta vierasta etnistä perimää ei voi poistaa, kun se kerran on päässyt leviämään ja sekoittumaan. Jo pelkät puheet tällaisesta "poistamisesta" olisivat sopimattomia ja toisivat mieleen 1930-luvun opit.

Ilman monikultturismia ihailevaa valkoista päättäjien joukkoa mustat ja muutkin hiekan väriset joutuvat palaamaan tyhjin käsin lähtömaihinsa.

Alkuvaiheessa voi olla kyse ihmisistä, joilla on lähtömaa, johon voi palata. Seuraavan sukupolvella ei enää ole lähtömaata eikä muuta kotimaata kuin Suomi. Näiden ihmisten kasvavan joukon kohdalla kehityksen kulkua ei voi enää kääntää. Ainoastaan silloin, jos jokin ihmisryhmä pitäytyy omana erillisenä joukkonaan, jolla on omat tavat ja oma uskonto ja oma identiteetti, ja joka ei pariudu kantaväestön kanssa, voidaan ajatella palaamista jonnekin, josta esivanhemmat ovat ehkä joskus tulleet. Venäjältä muutti suuri määrä juutalaisia Israeliin eli tavallaan "palasi" juurilleen. Tämä oli mahdollista, koska juutalaiset saivat säilytettyä oman identiteettinsä, mikä määritteli heidät juutalaisiksi.

Huomautan, että olen pelkästään kuvaillut asioita ja arvellut niiden kehittymistä erilaisiin ennusteisiin viitaten. En ole esittänyt, miten asioiden pitäisi mielestäni olla ja mitä pitäisi mielestäni tehdä. Ehkä olen sen verran fatalisti, että en usko, että asioille edes halutaan tehdä mitään, vaikka pystyttäisiinkin, ja nykyisen poliittisen järjestelmän puitteissa tuskin edes pystyttäisiin. Nähtäväksi jää, miten asioita toisenlaisessa järjestelmässä ratkaistaan. Miten esimerkiksi yksipuoluevaltio Kiina toimii, jos se joutuu maahanmuuttajatulvan kohteeksi. Päästääkö sekin sulauttaja-valloittajat kansansa sekaan kuten demokraattinen Eurooppa tekee, vai kasaako se rautaa rajalle.

[Roope]

Yle: Syntyneiden määrä Suomessa on historiallisen pieni – Yle selvitti, mitä asialle pitäisi puolueiden mielestä tehdä 10.3.2018

Puolueiden vastauksia Ylen uutisten syntyvyyskyselyyn (pdf)

Yle kysyi kaikilta eduskuntapuolueilta vastausta näihin kolmeen kysymykseen:

1) Näkeekö puolueenne heikon väestönkasvun ongelmana Suomessa?

2) Jos näette heikon väestönkasvun ongelmana, mitkä olisivat puolueenne mielestä kolme keskeisintä keinoa puuttua siihen?

3) Olisiko puolueenne valmis toteuttamaan perhevapaauudistuksen seuraavalla hallituskaudella, vaikka se vaatisi merkittäviäkin lisäpanostuksia budjetissa?

Entä mitenkäs se maahanmuutto?

Kokoomus

Heikko väestönkasvu ja syntyvien ikäluokkien pienuus verrattuna aikaisempiin haastaa myös talouttamme, kun huoltosuhde heikkenee.
...
Suomi tarvitsee myös lisää työperäistä maahanmuuttoa kohentamaan heikkenevää huoltosuhdetta. Siksi esim. EU- ja Eta-alueen ulkopuolelta tulevan ulkomaisen työvoiman  tarveharkinnasta olisi luovuttava.

Tarveharkinnasta luopuminen lisää Ruotsin kokemusten perusteella vain minimipalkan molemmin puolin keikkuvan osaamattoman halpatyövoiman maahantuloa ja kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden maahan jäämistä. Se siis lisäisi nettoveronmaksajien rasitusta ja toimisi turvapaikanhakijoille vetotekijänä, mikä lisää ei-toivottua maahanmuuttoa ja sen aiheuttamia kustannuksia.

Vihreät

Suomen ikärakenteen kehitys aiheuttaa haasteita hyvinvointivaltion rahoitukselle. Lähivuosikymmeninä pienet töissä käyvät ikäluokat joutuvat kantamaan suuren vastuun nopeasti kasvavista terveysmenoista. Tähän nyt käsillä olevaan ongelmaan ei vastata syntyvyydellä vaan työllisyysasteella ja onnistuneella maahanmuutolla.
...
Esteitä työperäisen maahanmuuton ja ulkomaisten opiskelijoiden maahantulon tieltä pitää purkaa.

On mahdollisuuksien ulottumattomissa ratkaista rahoitusongelmaa onnistuneellakaan maahanmuutolla. Vaikka keskityttäisiin vain aikuisina Suomeen tuleviin työssäkäyviin sinkkuihin, jotka kuolisivat pois eläkeiän kynnyksellä, näitä superveronmaksajia tarvittaisiin satoja tuhansia. Keskimääräisiä "hyviä" maahanmuuttajia, kuten virolaisia, tarvittaisiin miljoonia.

Lisäksi jo pelkästään Vihreiden turvapaikkapolitiikkaan esittämät muutokset tarkoittaisivat maahanmuuton nettokustannusten moninkertaistumista, joten Vihreiden maahanmuuttomallilla taloudellinen huoltosuhde ja rahoitusvaje vain pahenisivat.

Vasemmistoliitto

Huoltosuhteen heikkeneminen on ongelma Suomelle, jossa väki vanhenee ja hyvinvointipalveluiden ylläpitäminen edellyttää riittävästi nuorempaa väkeä ja riittävän korkeaa työllisyysastetta.
...
Kolmas keino on perheenyhdistämisen helpottaminen ja turvapaikkapolitiikan inhimillistäminen. Heikon väestökasvun Suomi palauttaa lapsiperheitä ja raskaana olevia naisia turvattomille ja vaarallisille alueille, jonka lisäksi Suomi on vaikeuttanut perheen yhdistämistä turvapaikkaa tai kansainvälistä suojelua saaneille. Tähän on saatava muutos. 

Turvapaikkapolitiikan löysentäminen ja perheenyhdistämisen helpottaminen lisää korkean työttömyyden maahanmuuttoa, joka heikentää taloudellista huoltosuhdetta.

RKP

Heikko väestönkasvu on yhteiskunnallinen ongelma. Tällä kehityksellä tarvitsemme lisää maahanmuuttoa ja huomattavasti parempaa kotoutumista.

RKP:n vastauksesta ei ilmene, miksi heikko väestönkasvu on puolueen mielestä yhteiskunnallinen ongelma. Jos se on sitä vain väkiluvun ylhäällä pitämisen suhteen, niin sitten RKP:n ulostuloissaan vaatima löysä maahanmuuttopolitiikka on vastaus heidän esittämäänsä ongelmaan.

Kristillisdemokraatit

Mitkään sote-ratkaisut eivät tule riittämään kasvavan vanhusväestön hoitoon, mikäli emme saa väestörakennetta paremmalle mallille. Suomen huoltosuhde oli erittäin heikko jo aiemmin ja viime vuosien jyrkkä alamäki syntyvyydessä heikentää sitä entisestään.
...
Syntyvyyden lisäämisen lisäksi tulemme tarvitsemaan myös työperäistä maahanmuuttoa huoltosuhteen korjaamiseksi.

Taloudelliseen huoltosuhteeseen ei pysty vaikuttamaan juuri lainkaan millään realistisella työperäisen maahanmuuton lisäyksellä. Jos vielä otetaan pelkän työllisten ja ei-työllisten lukusuhteen lisäksi huomioon maahanmuuttajien keskimäärin pienemmät palkat ja suhteessa vieläkin pienemmät maksetut verot, on työperäisen maahanmuuton haikailu talouden pelastajaksi toivotonta.

Perussuomalaiset

Maahanmuuttoon perustuva väestönkasvu on ongelmallinen paitsi kulttuurisesti ja sosiaalisesti myös taloudellisesti, sillä se huonontaa huoltosuhdetta entisestään. Toisaalta mikäli yhteiskunta onnistuu toteuttamaan pitkällä aikavälillä politiikkaa, joka minimoi heikon väestönkasvun aiheuttamat ongelmat, kyseessä ei välttämättä ole katastrofi. Ympäristöllisestikin se olisi järkevää. Muun muassa suomalaisen maahanmuuttopolitiikan vallitessa tällainen toive ei kuitenkaan ole realistinen.

Sininen tulevaisuus

Meidän pitää varautua siihen, mitä hidastuva väestönkehitys tarkoittaa yhteiskunnalle. Kehitys johtaa muun muassa huoltosuhteen heikkenemiseen kun työikäisten määrä suhteessa vanhusväestöön vähenee.
...
On kuitenkin ensisijaisen tärkeää ymmärtää, ettei ongelmiamme voida ratkaista väestönsiirroilla kehitysmaista länsimaihin. Taloudellisesti kehitysmaista tuleva maahanmuutto rasittaa hyvinvointipalveluja vain entisestään. Kulttuurisesti kantaväestön alhaisen syntyvyyden laajamittainen korvaaminen ulkomaalaisella väestöllä tarkoittaisi suomalaisuuden vähittäistä siirtymistä historian lehdille.

Keskusta ja SDP eivät mainitse vastauksissaan maahanmuuttoa.

[Aksiooma]

Yle kysyi kaikilta eduskuntapuolueilta vastausta näihin kolmeen kysymykseen:

1) Näkeekö puolueenne heikon väestönkasvun ongelmana Suomessa?

2) Jos näette heikon väestönkasvun ongelmana, mitkä olisivat puolueenne mielestä kolme keskeisintä keinoa puuttua siihen?

3) Olisiko puolueenne valmis toteuttamaan perhevapaauudistuksen seuraavalla hallituskaudella, vaikka se vaatisi merkittäviäkin lisäpanostuksia budjetissa?

Tässä oikeat vastaukset:

1) Japani

2) Japani

3) Japani

[Kulttuurirealisti]

Päinvastoin valkoinen rotu, jos tällaista nimitystä voi käyttää, on tekemässä harkittua itsemurhaa. Ensinnäkään mihinkään omaa rotuun ei edes uskota, ja jos uskotaankin, valkoiseen rotuun kuulumista vihataan ja hävetään sen tekemien rikosten (kolonialismi, riisto, sodat, orjuus, ahneus, ympäristön tuhoaminen. luonnonvarojen tuhlaaminen etc.) takia.

Hyvin on Frankfurtin koulun & kumppanien aatteet menneet läpi.

Nykyään tosiaan maahanmuuttokriittisellä keskustelupalstallakin valkoisen rodun säilyttämisestä  keskustelua vastustetaan haukkana.

[-PPT-]

Poliitikot teeskentelevät olevansa huolestuneita matalasta syntyvyydestä; matala syntyvyys on erinomainen tekosyy massamaahanmuutolle. Jos ei olis matalaa syntyvyyttä niin massamaahanmuutolle keksittäisiin jokin toinen tekosyy.

[MW]

"Menkää, ja täyttäkää maa. Vaikka keenereillä, jos tarvitsee, mutta täyttäkää maa."

Mitä ihmettä tämä nyt on, kestävä kehitys?

[guest15036]

https://www.stat.fi/til/vamuu/2018/12/vamuu_2018_12_2019-01-29_tie_001_fi.html

Syntyvyyden lasku jatkuu edelleen

Tilastokeskuksen vuoden 2018 ennakkotietojen mukaan Suomen väkiluku oli vuoden lopussa 5 521 773.

Maamme väkiluku kasvoi vuoden 2018 aikana 8 643 henkeä, mikä on 2 780 henkeä vähemmän kuin vuonna 2017.

Syy väestönlisäykseen oli muuttovoitto ulkomailta: maahanmuuttoja oli 15 631 enemmän kuin maastamuuttoja.

Syntyneiden enemmyys oli negatiivinen, sillä syntyneitä oli 6 988 vähemmän kuin kuolleita. Ennakollinen kokonaishedelmällisyysluku oli puolestaan koko mittaushistorian alhaisin, 1,40.

Joulukuun ennakkotilaston mukaan vuoden 2018 aikana syntyi 47 307 lasta, mikä on 3 014 lasta vähemmän kuin vuonna 2017. Kuolleiden määrä oli 54 295, mikä on 573 henkeä enemmän kuin vuotta aiemmin.

Ulkomailta muutti Suomeen vuoden 2018 loppuun mennessä 31 720 henkeä ja Suomesta ulkomaille 16 089 henkeä. Maahanmuuttoja oli 77 vähemmän ja maastamuuttoja 884 vähemmän kuin edellisvuonna. Suomen kansalaisia maahanmuuttajista oli 8 571 ja maastamuuttajista 10 788.

(...)

[kivimies]

Tilastokeskuksen mukaan Suomen nettomaahanmuutto pieneni viime vuonna 19%:lla edelliseen vuoteen verrattuna (14824:stä 11958:n).

Artikkelissa kerrottiin maahan- ja maastamuuton kasvusta, muttei kerrottu miten se kehittyi eri ryhmissä. Tietokantataulukoista saa selville, että Suomen kansalaisten nettomaahanmuutto laski 1473 henkilöllä (-2105:stä -3578:n) eli heidän poismuuttonsa vain kiihtyi. Ulkomaan kansalaisten nettomaahanmuutto laski 1386:lla (16929:stä 15543:n), pysyen edelleen huomattavan korkealla.

Noin 82% ulkomaan kansalaisten nettomaahanmuutosta on EU-maiden ulkopuolelta (12733). Eniten muuttovoittoa tuli Irakin kansalaisista, 1797 muuttajaa, toiseksi eniten Venäjän kansalaisista, 1240 ja kolmanneksi eniten kansalaisuudeltaan tuntemattomista (?), 750 henkilöä.

Reagoiko uusi hallitus nettomaahanmuuton laskuun avaamalla rajat hallitusohjelmassa sovittua enemmän halpatyövoimalle ja pahimmassa tapauksessa humanitaariselle maahanmuutolle?

Nettomaahanmuutto selvästi edellisvuotta pienempää vuonna 2018

Tilastokeskuksen mukaan Suomen saama muuttovoitto vuonna 2018 väheni selvästi, sillä se oli 19 prosenttia vähemmän kuin edellisenä vuonna. Suomen saama muuttovoitto väheni 11 958 henkeen edellisen vuoden 14 824 hengestä. Syynä muuttovoiton vähenemiseen oli maahanmuuton väheneminen ja maastamuuton kasvu. Suomeen muutti ulkomailta 31 106 henkeä vuonna 2018, ja Suomen maastamuutto ulkomaille oli 19 148 henkeä.

Ulkomailta Suomeen muuttaneiden määrä väheni 691 henkeä. Maahanmuuttajista oli ulkomaan kansalaisia 23 146, eli 74 prosenttia vuonna 2018. Suomen maastamuuton kasvu ulkomaille oli 2 175 henkeä, 13 prosenttia edellisvuotta enemmän. Maastamuuttajista 60 prosenttia, 11 538, oli Suomen kansalaisia. Ulkomaan kansalaisista Suomi sai muuttovoittoa 15 536 henkeä, mutta oman maan kansalaisista tuli 3 578 hengen muuttotappio. [...]

Suomen saama muuttovoitto koostui lähes täysin EU:n ulkopuolelta tulleista muuttajista vuonna 2018. Muutto muista kuin EU-maista tosin vähentyi edellisestä vuodesta ja muutto EU:n ulkopuolisiin maihin oli suurempaa kuin vuotta aiemmin. Maahanmuuton netto EU:n ulkopuolisesta muutosta väheni 12 733:een edellisen vuoden 13 596:sta.

Maahanmuuton voitto oli suurin Irakin kansalaisista, 1 797 muuttajaa ja toiseksi suurin Venäjän kansalaisista, 1 240 muuttajaa. Kansalaisuudeltaan tuntemattomista Suomi sai kolmanneksi eniten muuttovoittoa, 750 muuttajaa. [...]

Tilastokeskus (17.6.2019)

[kivimies]

Talouselämä näköjään havaitsi sen, minkä näkee jo katsomalla muuttotilastoja, suurin osa nettomaahanmuutosta tulee EU:n ulkopuolelta.

Nettomaahanmuutto EU:sta on jutun mukaan romahtanut ja tätä perustellaan "Suomen vetovoiman vähenemisellä".

Toimivampi selitys on, että mitään vetovoimaa ei ikinä ollutkaan, vaan muuttoa tuli lähinnä Baltian maista (erityisesti Virosta) niiden EU-jäsenyyden myötä, kun niiden kansalaisille tuli vapaa liikkuvuus ja nyt niiiden elintason noustua tarpeeksi sieltä ei enää tule vastaavaa muuttoliikettä Suomeen. Tämä mainitaankin artikkelissa, mutta vasta ensimmäisen selityksen jälkeen.

Nettomuutto ei muutenkaan koostu osaajista, vaan matalapalkka-alan työntekijöistä.

Helsingin pormestari Vapaavuori peräänkuuluttaa toimenpiteitä muuton lisäämiseksi. Kokoomus pitää halvasta työvoimasta.

[tweet]1199401668581957632[/tweet]

https://www.talouselama.fi/uutiset/suomen-vetovoima-romahti-muutto-muista-eu-maista-vahaisinta-vuosikymmeneen/918fef78-0a79-4f2b-a24c-e452017eea5b (26.11.2019)

Suomen vetovoima romahti: Muutto muista EU-maista vähäisintä vuosikymmeniin

Maahanmuutto Suomeen EU-alueelta on nyt heikointa vuosikausiin, ilmenee Tilastokeskuksen tiistaina julkaistuista väestötilastoista.

Havainnon teki Hypon pääekonomisti Juhana Brotherus.

Tarkimman kuvan tilanteesta saa, kun tarkastelee muuttoliikettä kausitasoitettuna. Kuvaajasta huomataan, että maahanmuutto EU-alueelta on viimeksi ollut nykyistä matalammalla tasolla vuonna 1997.

"Työperäistä maahanmuuttoa kaivataan kipeästi vanhenevaan Suomeen", Brotherus kiteyttää.

Hän poimii tilastoista vielä erikseen sen, että virolaisten nettomaahanmuutto Suomeen on kääntynyt miinukselle.

"Virolaisten maahanmuuttovirran kääntyminen laskuun on yksi iso tekijä. Taustalla on maan talouden vahva veto", Brotherus arvioi.

Hänestä muut EU-maat ovat pyrkineet houkuttelemaan osaajia, mutta Suomi ei ole juuri toiminut tällä saralla. [...]

"Tällä hetkellä taloudessa vetävät erityisesti it-alat. Näillä osaajilla on varaa valita paikkansa. Kylmä Suomi, vähäiset englanninkieliset tukiverkot ja kielitaidon korostuminen haraavat vastaan", hän sanoo. [...]